Россия накануне нового тысячелетия

Отечество на путях нового исторического выбора

Долго назревавшие проблемы переустройства государственной и общественной жизни стали предметом не только обсуждения ши­роких кругов общественности, но и выдвинулись на повестку дня в деятельности властных структур.

Неспособность стоявших у власти политических сил и деятелей к проведению реформ вела не только к смене правящего режима, но и к полной смене политиче­ского и экономического курса Отечества.

В очередной раз в двад­цатом столетии наша страна оказалась перед далеко небезболез­ненным выбором нового исторического пути. Серьезные изменения происходят и в геополитическом положения Отечества в мире.

ОТЕЧЕСТВО НАКАНУНЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Вторая половина 80-х — начало 90-х годов XX в. стали време­нем масштабных, коренных изменений в мире, которые, вероятно, будут в течение многих десятилетий оказывать определяющее влияние на международные отношения, на внутреннюю политику государств.

Важнейшей вехой на пути установления новых поли­тических, экономических, культурных отношений не только между европейскими странами, США и Канадой, но и всеми цивилизованными государствами мира явилось подписание летом 1975 г. Заключительного акта совещания по безопасности н сотрудничеству в Европе.

Это стало продолжением и следствием изменения соот­ношения сил в мировом масштабе.

Обратите внимание

Дорогостоящая и безуспешная война во Вьетнаме подорвала американскую мировую гегемонию, в то же время Западная Европа и Япония, успешно преодолевшие последствия второй мировой войны и вновь превратившиеся в про­цветающие государства, стремились занять высокие места в миро­вой иерархии. Неизбежно нарастало экономическое противостояние трех центров: США — Западной Европы — Японии.

Постепенно изживает себя оценка международных событий исключительно через конфронтацию между Востоком и Западом.

Деидеологизация внешней политики, приоритет общечеловеческих ценностей привели к повороту в международных отношениях.

Раз­вал социалистического лагеря, растущие острые внутренние проб­лемы в бывших странах социализма позволили вытеснить их на второстепенные роли в международной политике.

Научно-технический прогресс привел мировую экономику к бо­лее высокой производительности труда, новейшим технологиям.

Экономика СССР в силу ряда причин пережила застой и стагна­цию, вошла в тяжелейший кризис. Кризис охватывает все сторо­ны общества. Поиск выхода из кризиса затянулся, страну залихорадило, СССР распался.

Все это крайне обострило социально-эко­номическую и политическую жизнь государства.

Источник: https://xstud.ru/134046/istoriya/otechestvo_putyah_novogo_istoricheskogo_vybora

Россия накануне XX столетия

Автор: Олег Кильдюшов, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

28 января 1897 г.

прошла Первая всеобщая перепись населения Российской империи.

С ее помощью власти получили объективные данные о собственной стране, которые позволили нарисовать своеобразный “социологический портрет” России в преддверии нового века.

В административном отношении поздняя Российская империя была довольно сложно устроенным государством, включавшим в себя множество территорий с различным статусом: Царство Польское (другое название – Привислинский край), Великое княжество Финляндское, русские губернии, окраинные области и даже отдельные округа. Ключевые – столичные и пограничные – регионы входили в состав генерал-губернаторств, осуществлявших военно-политический контроль за деятельностью местных гражданских администраций.

Важно

Многие территории управлялись в соответствии с особыми правовыми актами. В качестве примера можно привести казачьи земли, прежде всего Область Войска Донского, или Финляндию, обладавшую широкой автономией, включая такие признаки суверенного государства, как собственный парламент, денежную систему и т.д.

Примечательно, что в великом княжестве переписи подлежало только русское население, а жившие в других губерниях «финляндские уроженцы» учитывались в качестве отдельной группы (около 35,6 тыс. человек).

Губернии, входившие в состав Привислинского края и подчинявшиеся Варшавскому генерал-губернатору, также обладали культурной спецификой, обусловленной этноконфессиональным составом населения.

Всеобщая перепись населения выявила в Российской империи (без Финляндии) 125 млн 640 тыс. 21 жителя, что было третьим на тот момент результатом в мире. Большим населением на тот момент обладали только Китай и Британская империя с колониями.

В России 16 828 395 человек жили в городах, что составляло 13,4% от общего числа.

При этом население было распределено по стране крайне неравномерно: основная часть (82%) проживала в 50 губерниях Европейской России и 10 губерниях Царства Польского, тогда как в 11 кавказских, 9 среднеазиатских и 9 сибирских губерниях и областях проживало лишь 18 % жителей.

Соответствующей была плотность населения: чуть больше 22 жителя на квадратную версту в европейских губерниях; 2,47 – в Средней Азии, всего 0,53 – в Сибири. Напротив, в Царстве Польском этот показатель составлял 84,28 человека на версту – примерно как во Франции (83). Для сравнения в Германии плотность населения была еще выше – 118 человек на версту.

Важнейшей задачей переписи было выявить реальную социальную структуру населения. С этой целью в переписной лист был включен вопрос о принадлежности к определенному сословию или состоянию. Самым многочисленным сословием ожидаемо оказалось крестьянство – свыше 77% жителей России. За ним с большим отрывом следовали мещане — 10,7%, инородцы — 6,6%, казаки — 2,3%.

На уровне статистической погрешности оказались показатели таких основополагающий для Российской империи сословий, как дворяне (потомственные и личные), духовенство и купечество с их семьями – 1,5, 0,5 и 0,2 % соответственно. Отдельно переписью учитывались почётные граждане (потомственные и личные) — 0,3 %.

Совет

Интересно, что 353 913 человек не принадлежали ни к одному из этих сословий, а 71 835 не указали свой сословный статус.

Также в Российской империи проживало 605 500 подданных других государств, что составляло около полпроцента населения страны.

Национальный состав определялся в ходе переписи посредством вопроса о родном языке.

Ответы на него выявили следующую этнолингвистическую структуру: великорусский язык назвали родным 55,7 млн человек или 44,3 % жителей, малорусский — 22,4 млн (17,8 %), польский — 7,9 млн (6,3 %), белорусский — 5,9 млн (4,7 %), еврейский — чуть более 5 млн (4,0 %).

При этом великороссы, малороссы и белорусы официально рассматривались как триединый русский народ, что позволяло считать «большую русскую нацию» доминирующей среди прочих этнических групп, населявших Россию.

Всего переписью было зафиксирована около 150 различных «языков и наречий» на которых говорили в России. Из других лингвистических групп, населявших империю, крупнейшей – 13,6 млн или 10,8 % – были носители тюркских языков: татары, башкиры, узбеки, кара-киргизы (киргизы), киргиз-кайсаки (казахи) и др.

Далее следовали народы, говоривших на финно-угорских языках (финны, карелы, эстонцы и др.) – 3,5 млн человек или 2,8 %. Население Кавказа составляло 2,4 млн человек или 1,8 %. Также в Российской империи насчитывалось около 1,8 млн немцев, являвшихся влиятельной этнической группой. Из них 165,6 тыс.

составляли остзейцы, проживавшие в прибалтийских губерниях, а остальные были выходцами из различных германских государств или их потомками.

Обратите внимание

Одним из важнейших результатов переписи, который сразу вызвал внимание общественности, было то, что собственно русские (великороссы) составляли менее половины населения империи.

Стоит ли говорить, что этот, казалось бы, чисто статистический вывод имел большие последствия для дальнейшей политической истории России, поскольку все возникшие вскоре политические силы должны были выработать свой ответ на «национальный вопрос».

Различные формы его постановки и не менее различные варианты ответов вращались вокруг вызовов модернизации в условиях мультиэтничной империи: как именно интегрировать в ее общественно-политический, экономический и культурный механизм такое количество этнических сообществ, находящихся на разных уровнях социокультурного развития и различным образом связанных с общеимперским развитием?

Примечательно, что в упомянутое выше сословие «инородцев», насчитывавшее 8,3 млн человек, включались далеко не все подданные нерусского происхождения. Таковыми не считались представители этносов, проживавших в Европейской России, например, эстонцы или татары.

Напротив, в них включались «туземцы» Средней Азии и Казахстана, горцы Северного Кавказа, а также коренные жители Сибири и Дальнего Востока.

Таким образом определяющим была историческая и цивилизационная близость той или иной этнической группы к государствообразующему народу империи, т.е. русским.

Конфессиональный состав населения России в целом соответствовал ее этнолингвистической структуре: православные составляли 69,3%, магометане (мусульмане) — 11,1%, римо-католики — 9,1%, иудеи — 4,2%. Примечательно, что вместе учитывались «старообрядцы и уклоняющиеся от православия», каковых было выявлено 2 204 596 человек (менее 2 %).

Помимо них, в России имелись и представители других христианских деноминаций: в Прибалтике это были протестанты-лютеране, в отдельных регионах компактно проживали монофизиты, несториане, баптисты и др. Формально христианизированные народы Сибири и Дальнего Востока фактически придерживались различных версий анимизма (шаманизма).

Важно

Если учесть еще и буддистов, в Российской империи были представлены основные мировые религии.

Помимо этнического и конфессионального состава, перепись также позволила выявить ряд качественных характеристик населения, в частности их образовательный уровень.

Например, выяснилось, что степень грамотности страны сильно дифференцировалась по регионам, сословиям и месту жительству. В целом по России грамотных было чуть больше 21,1 %.

Причем среди мужчин этот показатель был еще выше – 29,3 %, тогда как у женщин – чуть более 13,1%.

По подсчетам ведущего исторического демографа Б.Н Миронова, средняя грамотность населения обоего пола старше 9 лет составляла в Европейской России — 30%, в том числе в городе — 58%, в деревне — 26%. У мужчин она достигала 43%, у женщин — 22%.

При этом грамотность, понимаемая только как умение читать, у сельского населения страны старше 9 лет составила у мужчин — 35%, у женщин — 13%, у городского населения —64% и 42% соответственно.

Ее уровень сильно отличался не только от пола, но и от возраста, этнической принадлежности и ряда других факторов. Например, показатель минимальной грамотности в Псковской губернии составлял 19,5%, а максимальная грамотность в соседней Эстляндской губернии — 95,3%. (Миронов Б.Н.

Развитие грамотности в России и СССР за тысячу лет. Х–ХХ вв. // Studia Humanistica 1996. Исследования по истории и филологии. СПб., 1996).

Совет

Важнейшим показателем развития страны в эпоху модерна является степень урбанизации. Так, в начале ХХ века в Великобритании в городах проживало 77 % подданных, в Германии – 54 %, а в США – 26 %.

В Российской империи доля городских жителей к концу XIX века достигла 13,4 %.

При этом горожане разделялись на несколько страт, отличавшихся по объему прав, по роду деятельности и по уровню дохода – почетные граждане, купцы I-III гильдий, мещане и цеховые.

По данным переписи 1897 г., 47 % городских жителей России (без Польши и Финляндии) были неместными уроженцами, т.е. бывшими сельскими жителями. По мнению известного социодемографа А.Г.

Читайте также:  П. я. чаадаев и его философическое письмо

Вишневского, доля горожан была значительно занижена переписью, поскольку в конце XIX века в центральных промышленных губерниях, на Урале и Донбассе существовало немало индустриальных центров, которые не признавались городами официально.

Также следует учитывать специфику урбанизации в сословной монархии: переселение в город не означало автоматического вступления в одно из городских сословий, в результате чего число живущих в городах крестьян увеличился с 1858 по 1897 г. в 4,6 раза, тогда как число лиц иных сословий в городах увеличился лишь на 53 %.

Во время переписи из 16,8 млн горожан по всей империи 6,5 млн относились именно к крестьянскому сословию.

Таким образом, переселение крестьян в города на пороге XX века намного превосходило по масштабам их миграцию, связанную с земледельческой колонизацией: если учитывать всех выходцев из деревни, фактически проживавших в городских поселениях, из 102 млн крестьян Российской империи (без Польши и Финляндии) около 10% стали новыми горожанами. (Вишневский А.Г. Серп и рубль. М., 1998).

Список 10 крупнейших городов империи возглавлял Санкт-Петербург с его 1 264 900 жителями. Вторым городом-миллионником являлась Москва, в которой переписчиками было зафиксировано 1 038 600 человек. Далее следовали Варшава (683 700), Одесса (403 800), Лодзь (314 000), Рига (282 200), Киев (247 700), Харьков (174 000).

Обратите внимание

Крупнейшим городом на Кавказе был Тифлис с его 159 600 обитателями, а в Средней Азии – Ташкент (155 700). Всего в империи на 1897 г. было 19 городов с населением свыше 100 тысяч человек. При этом динамика урбанизации еще более показательна, чем абсолютные цифры: в 1863 г. таких городов было всего три.

За еще более короткий по историческим меркам срок их число выросло с 13 в 1885 г. до 29 в 1914 г.

На момент переписи население 40 городов превышало 50 000 человек. При этом самым урбанизированным районом империи была Польша, где доля городского населения превышала 20%.

В Европейской России этот показатель был около 13 %, на Кавказе – около 11%, а в Сибири – 8,3%. Однако абсолютное большинство населения по-прежнему проживало в сельских поселениях, которых по данным Б.Н.

Миронова насчитывалось свыше 590 тысяч.

В целом перепись выявила очень пеструю картину государства, стоящего перед вызовами модернизации во всех сферах жизни.

Полученные в ее ходе данные должны были не просто способствовать более адекватному самопониманию русского общества, но и лечь в основу тех задач национального развития в новом веке, которые стремилась, но так и не успела решить государственная власть поздней империи. Многие цели незавершенной имперской модернизации были достигнуты уже при новом политическом режиме в рамках советского проекта.

Источник: http://lhistory.ru/statyi/rossiya-nakanune-xx-stoletiya

Россия и мир в новом тысячелетии

Россия и мир в новом тысячелетии

Глава 1.

Россия и Запад: геополитическая
рефлексия

…синтез
социокультурных и пространственных особенностей России породил две ведущие
характеристики ее государственности – великодержавие и имперский характер.

Имперские черты есть порождение исторической эволюции, территориальной
экспансии, сочетавшей добровольное присоединение, мирную колонизацию и
завоевание, полиэтничности, отличной и от нации-государства европейского
образца, и от американского «плавильного тигля».

Великодержавие основывается на
масштабности исторических, геополитических и общеполитических задач,
вселенскости духовной миссии, территориальном размахе и пространственном
расположении (мощное континентальное ядро, тесно связанное с
внутриконтинентальнои и приморской периферией, с Европой и Азией), культурном
полицентризме.

Итак,
сделаем выводы.

Во-первых,
Россия, в отличие от многих западных стран, является центрально расположенной
континентальной страной, что наложило свой отпечаток на историю, воздействует
на характер и темпы развития, диктует определенную политику и стратегию.

Важно

Находясь между Западом и Востоком, она обладает всей полнотой
цивилизационно-культурной идентичности.

Созданная на просторах «сердцевинных
территорий» цивилизация феноменальна: носит евразийский характер, оригинальна и
самобытна, имеет выраженные трансцендентные и идеалистические устремления.

Во-вторых,
с IX века стержнем русской геополитики
была территориальная экспансия.

Она
предпринималась вначале с целью естественного выживания, для чего было
необходимо сформировать государственное ядро на балтийско-черноморской и
волжско-каспийской артерии, «собрать» русские земли, а затем, в силу имперской
логики, и для приобретения новых территорий.

В
Северной, Восточной, Юго-Восточной Европе, а также в Азии русская национальная
стратегия осуществлялась по следующим направлениям:

– 
север и северо-восток – новгородская колонизация (Мангазея), не
сопровождавшаяся конфликтами с соседями;


северо-северо-запад – освоение Карелии и Беломорского побережья, что вызывало с
XII века по 1944 г. ряд столкновений со
скандинавскими странами;


северо-запад – прорыв на Балтику (походы киевских и новгородских князей,
Ливонская война 1558-1583 гг., Северная война 1700-1721 гг. и далее вплоть до
пакта 1939 года);

– запад
– соперничество с Великим Княжеством Литовским, позже с Речью Посполитой и
Польшей   (до настоящего времени);


юго-запад – участие в решении балканских проблем, начиная со 2-й войны Петра I с Османской империей 1710-1713 гг.;

–  юг
– продвижение в Причерноморье, начиная с IX в., на Кавказ, с XVI в., на Ближний и Средний Восток (войны с кавказскими племенами, а также
с турками и персами, раздел Ирана на сферы влияния между Россией/СССР и Англией
в 1907 и 1941 гг.);


юго-восток – экспансия в Среднюю Азию и Казахстан, с 1716 г.;

– 
восток – освоение, начиная с 1582 г., Сибири, столкновения с монгольскими
племенами и, с XVII в., Китаем.

Геополитические
границы России проходили по Северному Ледовитому океану, Балтике, Карпатам,
Причерноморью, Северному Кавказу – Средней Азии – Тихому океану. В XVIII веке Россия стала великой
евразийской и мировой державой.

В-третьих,
центральное место в русской, прежде всего имперской, геополитике занимали
западное направление (широтный вектор) и продвижение к морям (меридиональный
вектор).

В-четвертых,
основными особенностями и приоритетами русской геополитики были поглощение
нестабильных геополитических зон и бывших противников, борьба за выход к морю,
тесное соединение идеалистических (мессианских, христианских) мотивов с внешней
политикой.1

В-пятых,
геостратегическое положение России (на стыке Европы и Азии, отсутствие
естественных защитных границ, наличие многочисленных недоброжелателей)
объективно предопределяло как необходимость уделять важнейшее внимание вопросам
военного строительства, а значит, и отвлекать на их обеспечение значительные
ресурсы, что сдерживало темпы социально-экономического развития страны, так и
участвовать в многочисленных войнах, поскольку они затрагивали ее жизненные
интересы.

Совет

В-шестых,
Российская империя в канун своего падения по уровню индустриализации общества и
по экономическому потенциалу в целом относилась к третьему эшелону
индустриально развитых стран и существенно уступала не только промышленно
развитым странам – США, Германии, Великобритании и Франции, но и странам
второго эшелона – Австро-Венгрии и Италии. Россия была в это время
развивающейся страной со сложившейся инфрастуктурой отставания.

В-седьмых,
опыт геополитического противостояния России и Запада отнюдь не ограничивается
семью десятилетиями советской эпохи, а имеет многовековую традицию.

В-восьмых,
в социокультурном смысле, у истоков этой традиции лежит неприятие и непонимание
Западом отличной, а во многом и противоположной ему цивилизации.

В-девятых,
подлинной причиной неприязненного и даже враждебного восприятия Западом России
является ее возможность противостоять его глобальным имперским амбициям.

В-десятых,
решение проблемы европейской и глобальной безопасности невозможно без
позитивного урегулирования отношений между Россией и Западом.

В-одиннадцатых,
урегулирование данных отношений путем уничтожения России как геополитической и цивилизационной
целостности не может стать позитивным решением проблемного узла Россия-Запад,
поскольку, в силу геополитических закономерностей, на длительную перспективу
грозит системе международной безопасности рядом трудно прогнозируемых угроз.

Глава 2.

Новые реалии и новая геополитическая
модель мира.

…история
формирования систем мирового порядка, реалии настоящего и прогнозы на будущее
позволяют сделать определенные выводы:

Первое.

С превращением европейской политики в единый взаимосвязанный комплекс в Европе
начинается формирование устойчивых относительно равновесных центров силы с
выраженными интересами, борьба за реализацию которых придавала складывающемуся
ансамблю взаимоотношений динамичное развитие. Мир к концу XIX века окончательно был поделен на
сферы влияния, внешняя политика приобрела глобальный характер

Второе.
Системообразующим фактором той или иной системы мирового порядка были крупные
войны, которые кардинально меняли сложившийся баланс сил.

Обратите внимание

В результате
экспансионизма сфера действия мирового порядка постепенно разрасталась, что
стало его характерной чертой, однако с течением времени набор инструментов
проведения государствами экспансионистской политики значительно расширился за
счет включения в него невоенных средств. Великие державы начали понимать, что
для достижения своих целей не обязательно всякий раз прибегать к вооруженному
насилию.

Третье.
В периоды межвоенного затишья популярным лозунгом международных отношений
становилось утверждение «справедливого мирового порядка», при этом его
справедливость фактически каждый понимал по-своему, а действительность быстро
опрокидывала благие пожелания.

Источник: https://vunivere.ru/work13053

Россия накануне нового тысячелетия – Политология

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в экономике и социальной структуре российского общества.

По мнению отечественных учёных-экономистов, в стране сложилось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономик среднеразвитых капиталистических государств.

Сложившаяся социально-экономическая система была недостаточно эффективной. Отсутствовала юридическая зашита прав собственности и отечественных производителей. Не был разработан план социальной защиты населения. Не уменьшались размеры внешнего долга; ежегодные платежи по нему превышали половину федерального бюджета.

Глубинные и противоречивые процессы в социально-экономической сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточной компетентности руководства привели в августе 1998 г. к финансовому кризису.

Затянувшийся на многие месяцы кризис потряс все отрасли народного хозяйства. Потери банковской системы составили в ценах середины 2000 г. 100–150 млрд. руб.; госбюджет недополучил свыше 50 млрд. Лишь во второй половине 1999 г.

были преодолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъем производства.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении широких масс российского населения. Во многих районах страны стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г.

Важно
Важно

насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения России.

[/su_box]

Для смягчения обстановки правительство принимало меры по сохранению рабочих мест, вводились общественные работы.

Кризис отрицательно повлиял на демографическую ситуацию страны: уменьшилось население – к середине 1999 г. его численность упала до 145,9 млн., сократившись за десятилетие почти на 2 млн. человек.

В политической жизни все более отчётливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет президента Б. Н. Ельцина, снижалась его роль в жизни государства. Участились кадровые перестановки в правительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя Правительства РФ сменились 5 человек: С.

Читайте также:  Сепаратизм в постперестроечной россии

В. Кириенко, В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В. Путин. Смена лидеров правительства не меняла положения в стране. Не велась стратегия развития реформы в экономике и политике. Отсутствовали чёткие правила взаимоотношений между законодательной и исполнительной ветвями власти.

В субъектах Федерации – республиках и областях принимались законы, противоречащие федеральному законодательству. В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движение, возглавляемое президентом Асланом Масхадовым.

Участились террористические акты чеченских боевиков против представителей федеральной власти и мирных граждан. Чечня стала центром притяжения террористов из многих соседних стран. В короткие сроки республика, являющаяся субъектом Российской Федерации, превратилась в оплот международного терроризма.

Все это стало причинами антитеррористической операции федеральных войск в Чечне, а точнее – причинами второй чеченской войны (август 1999 г.).

Совет

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. Избирательная кампания вызвала значительный подъем социальной активности населения. В ней приняли участие многие известные по прежним выборам объединения и партии: «Наш дом – Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко».

На политической арене появились новые политические движения: «Отечество – вся Россия» (лидеры – Е. М. Примаков. Ю. М. Лужков), «Союз правых сил» (С. В. Кириенко, Б. Е. Немцов, И. М. Хакамада) и проправительственное объединение «Единство», которое возглавил обладавший большим авторитетом министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу.

В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующими фракциями стали «Единство» и КПРФ.

31 декабря 1999 г. о своём досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин. Временно исполняющим президентские обязанности он назначил В. В. Путина, главу правительства. На выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин был избран Президентом Российской Федерации.

Последний период пребывания Б. Н. Ельцины у власти ознаменовался важными внешнеполитическими акциями РФ.

Продолжало углубляться сотрудничество РФ с государствами – членами СНГ. Однако развитию интеграционных процессов препятствовал ряд факторов. Среди них немаловажное место занимала нестабильность руководства в некоторых странах Содружества.

Кроме того, сложившееся Содружество не всегда отвечало интересам всех входящих в него стран.

К концу 90-х годов на долю СНГ приходилось 22% российского товарооборота. Главными партнёрами РФ оставались Белоруссия и Украина.

Обратите внимание

На международной арене основными торговыми партнёрами России оставались государства Европейского союза. В июне 1999 г. руководители стран – членов ЕС приняли документ «Общая стратегия Европейского союза в отношении России». Документ стал основой сотрудничества между государствами. Однако начавшиеся военные действия в Чечне вызвали серьёзный конфликт в отношениях между ними.

В марте – апреле 1999 г. в связи с так называемым югославским конфликтом осложнились отношения между Россией и НАТО. Под предлогом зашиты косовских албанцев от притеснений сербов военное командование НАТО предприняло военную операцию против Республики Югославия. В ответ на агрессивные действия НАТО Россия отказалась от разработанных ранее программ сотрудничества с ними.

Смена руководства страны на рубеже 1999–2000 гг. завершила определённый этап в жизни постсоветской России, стала своеобразным рубежом в ее общественно-политическом и экономическом развитии.

Новые государственные лидеры, опираясь на предшествующий исторический опыт России, направили свои усилия на консолидацию общества, укрепление его стабильности и подъем экономики, повышение роли России на международной арене.

История России: учебник для ВУЗов / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.

Последнее изменение: Пятница, 2 Октябрь 2015, 20:20

Источник: https://student2.ru/politologiya/1203693-rossiya-nakanune-novogo-tysyacheletiya/

Россия на рубеже эпох

Сегодняшним тяжелым экономическим положением мы платим в том числе за то, что в последние годы часто отдавали предпочтение решению текущих задач в ущерб стратегическим.

Чрезвычайная острота и актуальность нынешних проблем, связанных с преодолением кризиса 1998 года, не может отвлечь нас от настоятельной необходимости разработки и утверждения долгосрочной стратегии экономического развития России.

Накануне нового тысячелетия России необходимо иметь ясные экономические ориентиры и стратегическую программу действий с четкими представлениями о базовых принципах, основных приоритетах, источниках и механизмах экономического развития нашей страны. Такая программа должна стать результатом согласия и совместной работы всех ветвей власти при конструктивной поддержке всего общества.

Нам крайне необходимо согласие. Но согласие это должно быть конструктивным и способствовать решению вполне конкретных проблем.

Важно

Трудно назвать согласием ситуацию, когда одна ветвь власти поддерживает другую лишь на словах, а на деле принимает несогласованные популистские решения.

Мы нуждаемся в согласии, основанном на общей цели, а ведь именно общность цели способна диктовать согласованные действия.

К сожалению, мы часто путали цель с различными средствами ее достижения. На первоначальном этапе были либерализация цен и приватизация, на следующем – стабилизация курса рубля и подавление инфляции, затем – битва с нерадивыми налогоплательщиками и неплатежами.

Однако все это не может быть целью. Это – средства ее достижения. А цель у любого государства может быть только одна: реальный и устойчивый рост уровня жизни своих граждан. Именно ради достижения этой цели граждане платят налоги, терпят административное принуждение и соглашаются на ограничение в реализации своих прав.

Способ достижения указанной цели – создание демократического общества, динамично развивающегося на основе эффективной современной рыночной экономики, высоких технологий, сохраняющего лучшие традиции российской истории, великое культурное наследие и духовные ценности нашей страны.

Для этого государство должно поддерживать и наращивать эффективность российской экономики в условиях неуклонного обострения международной конкуренции. Все текущие задачи, включая задачи социальной политики, мы также должны решать не за счет подрыва своей конкурентоспособности.

Исходя из этого, основным смыслом развития страны, главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики.

Все действия Президента, Федерального Собрания, Правительства, каждого министерства и ведомства, каждого политика должны оцениваться не с точки зрения соответствия либеральным или антилиберальным экономическим взглядам, а по единственному критерию: способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России.

Совет

Что же такое конкурентоспособность страны? Это прежде всего способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или по крайней мере удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни. Доля рынков должна быть достаточной и для поддержания сильного и эффективного государства.

При этом нам важно осознавать, что конкурентоспособность определяется долгосрочными процессами развития, а выгода от поддержки производителей некачественных товаров может быть лишь краткосрочной.

Поэтому поддержка производителей некачественных отечественных товаров отнюдь не повышает, а наоборот, подрывает конкурентоспособность страны, позволяет оставаться на плаву неэффективным предприятиям и топит эффективные.

Пример – отечественное автомобилестроение. Его практически закрыли от мировой конкуренции, обеспечив тем самым лишь краткосрочные преимущества. Однако эти же преимущества лишили предприятия стимулов к развитию. В результате важнейшая отрасль была едва не уничтожена.

Правда, верно и другое: если подставить не готовое к модернизации предприятие под удар международной конкуренции, оно погибнет. Вывод очевиден: надо регулировать международную конкуренцию. Этим путем идут не только развивающиеся, но и практически все развитые страны.

Если же, погнавшись за свободой потребления лучших товаров, мы лишим себя возможности производить, то нам просто не на что будет покупать эти товары, даже если они окажутся самыми дешевыми в мире.

Поэтому, продолжая курс на открытость российской экономики, мы должны найти разумный компромисс между защитой российских производителей и российских же потребителей, обеспечить баланс их интересов.

В связи с этим нам необходимо создать разумную и гибкую систему регулирования доступа иностранных производителей на российский рынок в соответствии со сложившейся практикой международных экономических отношений. Если же мы не защитим наш рынок и наших производителей, мы не только уничтожим реальный сектор экономики, но и лишим себя возможности в будущем развивать его.

Обратите внимание

Сочетание свободной торговли и протекционизма – неотъемлемая черта внешнеэкономической политики развитых государств.

Причем основной инструмент защиты национальных рынков – это практически не используемые Россией нетарифные барьеры: антидемпинговые и компенсационные пошлины, договорные ограничения, жесткие и разнообразные нормы качества ввозимой продукции.

Кроме того, нельзя забывать, что наиболее развитые страны успешно добиваются для себя и официальных исключений из правил ВТО.

Мы уже взяли курс на включение России в международное экономическое сотрудничество. Но это сотрудничество должно использоваться не для односторонней перекачки отечественных сырьевых ресурсов, а для радикальной структурной перестройки российской экономики, для технологической модернизации в обрабатывающем секторе нашей промышленности.

Специализация России на производстве и экспорте сырья сложилась давно и усилилась в последние годы. Сейчас это уже приносит стране большие убытки вследствие падения мирового спроса и цен на сырье и энергетические ресурсы.

Поэтому перед нами стоит стратегическая задача – в перспективе изменить международную специализацию России путем развития высокотехнологичных отраслей.

Тех отраслей, продукция которых способна быть конкурентоспособной на мировом рынке XXI века.

Накопленный запас интеллектуального капитала дает стране возможность в будущем специализироваться на более наукоемких отраслях, на производстве “умных”, конкурентоспособных товаров, которые выйдут на первый план в следующем столетии.

Важно

Превратить эту возможность в реальность можно только при условии осуществления целенаправленной экономической политики.

Определить приоритеты такой политики поможет пропаганда отечественной продукции, в том числе проведение специальной выставки товаров ХХI века.

Менять невыгодную для России международную специализацию необходимо также за счет развития легкой и особенно пищевой промышленности. Ведь производство недорогих и качественных потребительских товаров способно стать одной из основ повышения уровня жизни.

Источник: http://ekonoom.ru/rossiya-na-rubeje-epoh.html?page=2

Р рѕсѓсѓрёсџ рѕр°рєр°рѕсѓрѕрµ рѕрѕрірѕрірѕ с‚с‹сѓсџс‡рµр»рµс‚рёсџ

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в экономике и социальной структуре российского общества.

По мнению отечественных ученых-экономистов, в стране сложилось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономик среднеразвитых капиталистических государств.

Сложившаяся социально-экономическая система была недостаточно эффективной.

Отсутствовала юридическая зашита прав собственности и отечественных производителей. Не был разработан план социальной защиты населения.

Не уменьшались размеры внешнего долга; ежегодные платежи по нему превышали половину федерального бюджета.

Глубинные и противоречивые процессы в социально-экономической сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточной компетентности руководства привели в августе 1998 г. к финансовому кризису. Затянувшийся на многие месяцы кризис потряс все отрасли народного хозяйства. Потери банковской системы составили в ценах середины 2000 г. 100—150 млрд. руб.; госбюджет недополучил свыше 50 млрд. Лишь во второй половине 1999 г. были преодолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъем производства.

Читайте также:  Промышленность россии в первые послереволюционные годы

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении широких масс российского населения. Во многих районах страны стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г.

Совет

насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения России.

Для смягчения обстановки правительство принимало меры по сохранению рабочих мест, вводились общественные работы.

Кризис отрицательно повлиял на демографическую ситуацию страны: уменьшилось население — к середине 1999 г. его численность упала до 145,9 млн., сократившись за десятилетие почти на 2 млн. человек.

В политической жизни все более отчетливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет президента Б. Н. Ельцина, снижалась его роль в жизни государства.

Участились кадровые перестановки в правительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя Правительства РФ сменились 5 человек: С. В. Кириенко, В.

С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В. Путин[7]. Смена лидеров правительства не меняла положения в стране. Не велась стратегия развития реформы в экономике и политике.

Отсутствовали четкие правила взаимоотношений между законодательной и исполнительной ветвями власти.

В субъектах Федерации — республиках и областях принимались законы, противоречащие федеральному законодательству. В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне.

Обратите внимание

Усилилось сепаратистское движение, возглавляемое президентом Асланом Масхадовым.

Участились террористические акты чеченских боевиков против представителей федеральной власти и мирных граждан.

Чечня стала центром притяжения террористов из многих соседних стран, В короткие сроки республика, являющаяся субъектом Российской Федерации, превратилась в оплот международного терроризма. Все это стало причинами антитеррористической операции федеральных войск в Чечне, а точнее — причинами второй чеченской войны (август 1999 г.).

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. �збирательная кампания вызвала значительный подъем социальной активности населения.

В ней приняли участие многие известные по прежним выборам объединения и партии: «Наш дом — Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко».

На политической арене появились новые политические движения: «Отечество — вся Россия» (лидеры — Е. М. Примаков. Ю. М. Лужков), «Союз правых сил» (С. В. Кириенко, Б. Е. Немцов, �. М.

Хакамада) и проправительственное объединение «Единство», которое возглавил обладавший большим авторитетом министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу.

В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующими фракциями стали «Единство» и КПРФ.

Важно

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин.

Временно исполняющим президентские обязанности он назначил В. В. Путина, главу правительства. На выборах 26 марта 2000 г. В. В.

Путин был избран Президентом Российской Федерации.

Последний период пребывания Б. Н. Ельцины у власти ознаменовался важными внешнеполитическими акциями РФ.

Продолжало углубляться сотрудничество РФ с государствами — членами СНГ.

Однако развитию интеграционных процессов препятствовал ряд факторов.

Среди них немаловажное место занимала нестабильность руководства в некоторых странах Содружества.

Кроме того, сложившееся Содружество не всегда отвечало интересам всех входящих в него стран.

Совет

К концу 90-х годов на долю СНГ приходилось 22% российского товарооборота. Главными партнерами РФ оставались Белоруссия и Украина.

На международной арене основными торговыми партнерами России оставались государства Европейского союза. В июне 1999 г.

руководители стран — членов ЕС приняли документ «Общая стратегия Европейского союза в отношении России». Документ стал основой сотрудничества между государствами.

Однако начавшиеся военные действия в Чечне вызвали серьезный конфликт в отношениях между ними.

В марте — апреле 1999 г. в связи с так называемым югославским конфликтом осложнились отношения между Россией и НАТО.

Под предлогом зашиты косовских албанцев от притеснений сербов военное командование НАТО предприняло военную операцию против Республики Югославия.

В ответ на агрессивные действия НАТО Россия отказалась от разработанных ранее программ сотрудничества с ними.

Смена руководства страны на рубеже 1999—2000 гг. завершила определенный этап в жизни постсоветской России, стала своеобразным рубежом в ее общественно-политическом и экономическом развитии.

Обратите внимание

Новые государственные лидеры, опираясь на предшествующий исторический опыт России, направили свои усилия на консолидацию общества, укрепление его стабильности и подъем экономики, повышение роли России на международной арене.

Глава 43. Отечественная культура во второй половине XX в.

Противоречивые и сложные процессы в общественно-политической и экономической сферах, положение СССР на международной арене оказывали существенное воздействие на культурное развитие второй половины XX в. От этих факторов зависели финансирование культуры, международные контакты деятелей литературы, науки и искусства, масштабы приобщения к культурной жизни широких масс населения.

п»ї

Источник: http://1piar.ru/luchshie/luch-194371.php

Россия накануне нового тысячелетия

  • ⇐ Назад
  • 69707172737475767778798081828384Далее ⇒

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в эконо­мике и социальной структуре российского общества.

По мнению отечественных ученых-экономистов, в стране сложи­лось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономик средне-развитых капиталистических государств.

Сложившаяся социально-экономическая система была недостаточ­но эффективной. Отсутствовала юридическая защита прав собствен­ности и отечественных производителей. Не был разработан план со­циальной защиты населения. Не уменьшались размеры внешнего долга; ежегодные платежи по нему превышали половину федераль­ного бюджета.

Глубинные и противоречивые процессы в социально-экономиче­ской сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточ­ной компетентности руководства привели в августе 1998 г. к финан­совому кризису.

Затянувшийся на многие месяцы кризис потряс все отрасли народного хозяйства. Потери банковской системы составили в ценах середины 2000 г. 100 —150 млрд. руб.; госбюджет недопо­лучил свыше 50 млрд. Лишь во второй половине 1999 г.

были пре­одолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъ­ем производства.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положе­нии широких масс российского населения. Во многих районах стра­ны стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г.

Важно
Важно

насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения России.

[/su_box]

Для смягчения обстановки прави­тельство принимало меры по сохранению рабочих мест, вводились общественные работы.

Кризис отрицательно повлиял на демографическую ситуацию страны: уменьшилось население — к середине 1999 г. его числен­ность упала до 145,9 млн., сократившись за десятилетие почти на 2 млн. человек.

В политической жизни все более отчетливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет президента Б. Н. Ельцина, снижалась его роль в жизни государства. Участились кадровые перестановки в пра­вительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя правительства РФ сменились 5 че-

ловек: С. В. Кириенко, В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В. Путин1. Смена лидеров правительства не меняла по­ложения в стране. Не велась стратегия развития реформы в экономи­ке и политике. Отсутствовали четкие правила взаимоотношений меж­ду законодательной и исполнительной ветвями власти.

В субъектах Федерации — республиках и областях принимались законы, противо­речащие федеральному законодательству. В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движе­ние, возглавляемое президентом Асланом Масхадовым.

Участились террористические акты чеченских боевиков против представителей федеральной власти и мирных граждан. Чечня стала центром притя­жения террористов из многих соседних стран. В короткие сроки рес­публика, являющаяся субъектом Российской Федерации, преврати­лась в оплот международного терроризма.

Все это стало причинами антитеррористической операции федеральных войск в Чечне, а точ­нее— причинами второй чеченской войны (август 1999 г.).

Совет

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государствен­ную Думу. Избирательная кампания вызвала значительный подъем социальной активности населения. В ней приняли участие многие из­вестные по прежним выборам объединения и партии: «Наш дом — Россия», КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛоко».

На политической арене появились новые политические движения: «Отечество — вся Россия» (лидеры — Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков), «Союз правых сил» (С. В. Кириенко, Б. Е. Немцов, И. Хакамада) и проправительствен-ное объединение «Единство», которое возглавил обладавший боль­шим авторитетом министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу.

В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующи­ми фракциями стали «Единство» и КПРФ.

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин. Временно исполняющим прези­дентские обязанности он назначил В. В. Путина, главу правительст­ва. На выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин был избран Президен­том Российской Федерации.

Последний период пребывания Б. Н. Ельцина у власти ознамено­вался важными внешнеполитическими акциями РФ.

Продолжало углубляться сотрудничество РФ с государства­ми— членами СНГ. Однако развитию интеграционных процессов препятствовал ряд факторов. Среди них немаловажное место занима­ла нестабильность руководства в некоторых странах Содружества. Кроме того, сложившееся Содружество не всегда отвечало интересам всех входящих в него стран.

К концу 90-х годов на долю СНГ приходилось 22% российского товарооборота. Главными партнерами РФ оставались Белоруссия и Украина.

В апреле 2000 г. новым главой правительства стал М. М. Касьянов.

На международной арене основными торговыми партнерами России оставались государства Европейского Союза. В июне 1999 г. руководи­тели стран — членов ЕС приняли документ «Общая стратегия Европей­ского Союза в отношении России». Документ стал основой сотрудниче­ства между государствами. Однако начавшиеся военные действия в Чечне вызвали серьезный конфликт в отношениях между ними.

Обратите внимание

В марте — апреле 1999 г. в связи с так называемым югославским конфликтом осложнились отношения между Россией и НАТО. Под предлогом зашиты косовских албанцев от притеснений сербов военное командование НАТО предприняло военную операцию против Республи­ки Югославия. В ответ на агрессивные действия НАТО Россия отказа­лась от разработанных ранее программ сотрудничества с ним.

Смена руководства страны на рубеже 1999—2000 гг. завершила определенный этап в жизни постсоветской России, стала своеобраз­ным рубежом в ее общественно-политическом и экономическом раз­витии.

Новые государственные лидеры, опираясь на предшествую­щий исторический опыт России, направили свои усилия на консоли­дацию общества, укрепление его стабильности и подъем экономики, повышение роли России на международной арене.

Глава 43.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Противоречивые и сложные процессы в общественно-политиче­ской и экономической сферах, положение СССР на международной арене оказывали существенное воздействие на культурное развитие второй половины XX в. От этих факторов зависели финансирование культуры, международные контакты деятелей литературы, науки и искусства, масштабы приобщения к культурной жизни широких масс населения.

  • ⇐ Назад
  • 69707172737475767778798081828384Далее ⇒



Источник: http://4-i-5.ru/text-3/page-7-ref-89807.php

Ссылка на основную публикацию