Реформы Ельцина в 90-е
Почти каждый в нашей стране, кому сейчас за 30 помнит, как выглядела наша страна в 90-е. Миллионы безработных, полная разруха и нищета, закрытые производства. В результате приватизации уникальные заводы попали в руки криминальных авторитетов. Всего, по данным независимых экспертов, во время реформ 90-х годов в России были уничтожены больше двухсот пятидесяти оборонных предприятий.
Все это делалось неслучайно. Разрушение промышленности нашей страны было спланированным. На многие предприятия были внедрены иностранные акционеры, которые стратегически могли влиять на их управление. Всё делалось для того чтобы ликвидировать нашу оборонную промышленность, ликвидировать армию и превратить Россию исключительно в источник сырья…
Все помнят, как в 90-е выглядела российская армия. Заброшенные воинские части, и словно вымершие военные городки. А все потому, что многие военные объекты в 90-е годы оказались никому не нужны, их сократили. Но даже те, что остались, выглядели плачевно.
В 90-е годы в России оказались разрушенными тысячи животноводческих хозяйств, а плодородные земли оказались скуплены за копейки, после чего сильно истощены и заброшены.
Во многих регионах нашей страны всего за пару лет полностью уничтожили не только почти все сельское хозяйство, но и связанную с ним перерабатывающую промышленность.
Бывшие совхозы-миллионеры, кормившие половину Советского Союза, становились банкротами, на улицах оказывались миллионы людей.
В 90-е годы очень многие пожилые люди умирали в буквальном смысле от нищеты. Пенсия была настолько мизерной, что ее с трудом хватало лишь на еду. Но даже эти ничтожные пенсии постоянно задерживали. Ведь бюджет России был пустым.
Одна из самых богатых и могущественных стран на планете после развала и реформ 90-х по многим показателям экономики стала походить на нищие Зимбабве и Гондурас.
Падение производства и экономики в России 90-х было признано самым сильным за все мирное время! Дела шли настолько плохо, что цифры экономической статистики – не публиковали!
Самое обидное для нашей страны это нищенское положение, по мнению многих экспертов, Западу нравилось. Мало того, эта разруха и нищета в нашей стране случились не без помощи европейских и особенно американских партнеров, как их принято сейчас называть. Вашингтон вообще отправил в Россию настоящий десант экономических советников.
Возглавил этот десант очень серьезный экономист, профессор Гарвардского университета Джефри Сакс.
Джефри Сакс.
Именно этот ученый и был автором той самой «шоковой терапии», о которой так часто твердил Гайдар. Именно Джефри Сакс подсказал Гайдару, что нужно открыть границы для импортных товаров, отпустив при этом цены. Называлось это красиво – либерализация.
В результате полки прилавков наполнились товарами, вот только цены сильно кусались. Большая часть населения не могла позволить себе даже элементарного.
Только за один 92 год продукты в среднем подорожали в 20 раз!!!! Народ оказался ограбленным собственным государством! Ведь, кроме того, что цены стали заоблачными, реформаторы решили заморозить все личные сбережения граждан.
Спустя много лет Джефри Сакс заявит на Западе, что приватизация прошла с перегибами, и вообще была не совсем целесообразной, чем вызовет очень сильно раздражение Анатолия Чубайса, еще одного видного российского реформатора. В одном из своих интервью он оказался весьма откровенен и сообщил, что экономика России во время реформ 90-х, была вовсе не главным:
«Не западу судить, мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Мы знали, что каждый проданный завод это гвоздь в крышку гроба коммуниста. Дорого дешево, бесплатно, с приплатой. 20-й вопрос. 20-й! Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом».
Согласитесь, звучит весьма странно. Возможно, поэтому такая реформа серьезно испортила репутацию Анатолия Чубайса. А вот Джефри Сакс, судя по всему, от такой грабительской приватизации только выиграл. По иронии судьбы, он, человек, который помог нашей стране разориться, теперь работает в ООН советником, подсказывая генеральному секретарю этой организации, как побороть бедность!
Американец Джефри Сакс появился в России в начале 90-х, когда его пригласил на работу в качестве консультанта первый президент нашей страны Борис Ельцин.
В США Ельцина до сих пор называют лидером, который принес своей стране демократию, но большинство россиян его помнят, как президента, за которого постоянно приходилось краснеть.
Кадры, подвыпивший Ельцин, пытается танцевать, знает весь мир.
В 1991-м году сильно злоупотребляющий алкоголем российский президент сформировал комитет экономических советников. Один из его участников Егор Гайдар, внук знаменитого советского писателя Аркадия Гайдара.
К началу 90-х потомок классика был всего лишь редактором экономического отдела газеты «Правда». Будучи теоретиком, не имея экономического образования, он вошел в команду реформаторов, заявляя, что сможет спасти экономику нашей страны.
Вот что Гайдар говорил в начале 90-х:
«Преступное промедление с давно назревшей структурной перестройкой экономики, с назревшими экономическими реформами, тащут нашу экономику вниз в пучину слаборазвитости».
Если в 84-ом году в резервах нашей страны находилось более 1 тысяч 300 тонн золота, 15 млрд долларов, то к моменту прихода реформаторов в правительство к 92-му году, казна страны была пуста.
Требовалась невероятная компетентность и опыт управления, чтобы вытащить Россию из экономического штопора. Однако, по словам непосредственных свидетелей эпохи, людей с ними работавшими и контактировавшими, все эти реформаторы были некомпетентными.
В экономике они не смыслили ровным счетом ничего. Вот что вспоминал депутат Государственной думы 1 созыва Николай Чуканов:
«У меня была беседа с Гайдаром, по просьбе Хазбулатова, он попросил нас поговорить «ребята, там натворят, никто потом не расхлебает», имея в виду прежде всего Гайдара… Тот не понимал элементарных вещей в экономике, когда я ему говорил, что стоимость и себестоимость это две независимые переменные, а разница их – это прибыль правильной или неправильной работы, он не понимал даже этого. Они, Гайдар и команда, связывали прибыль и себестоимость».
Возможно именно потому ничего из того, что они обещали реформаторы, так и не вышло. Ни саморегулируемой рыночной экономики, ни пресловутых «Двух Волг за ваучер».
Зато все проблемы перехода из социализма в капитализм правительство переложило на плечи простых людей. В 2010-м вышла скандальная статья «Еще одно слово о Гайдаре», которую написали Юрий Лужков и Гавриил Попов.
Среди прочего, Московские градоначальники опубликовали фрагмент разговора во время одного из заседаний правительства.
Февраль 1992 год. Совещание правительства. Рассматривается финансирование социальных программ. Гавриил Попов информирует премьера Гайдара о том, что в Зеленограде медики зафиксировали 36 смертей от голода! И вот каков ответ Егора Гайдара.
«Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, дело естественное».
Гибель от голода – это абсолютно естественное дело!!! Во всяком случае, так думал Гайдар 90-х. Кстати, точно такой же точки зрения, судя по всему, придерживался его ближайший соратник Анатолий Чубайс. О следующем, шокирующем по своему цинизму диалоге, стало известно от Владимира Полеванова, который в 90-е недолго был председателем комитета России по управлению государственным имуществом:
«Я ему сказал, что «Вообще-то это вообще черт знает что», на что он ответил: «Не волнуйся, ничего страшного, все правильно – нам нужно срочно создать политический клан собственников, они и спасут ситуацию».
Я говорю: «Ну, а моногорода, может, хоть оставим в покое? Это города, которые держатся на одном-двух предприятиях, там же люди просто вымрут с голода, а это десятки миллионов!». Он сказал: «Ничего страшного, родятся новые, люди не вписались в рынок». Тогда я понял, что Чубайс враг».
Так считает и большая часть населения России: его называют не иначе как экономическим преступником, а его реформы катастрофой, когда все национальные богатства страны были разворованы, а сама Россия оказалась на коленях. Красноречивее всего говорят об этом цифры.
По данным Госкомстата 2001 года, по уровню добычи угля мы скатились к 1957-му, по производству металлорежущих станков – к 1931-му, кузнечно-прессовых машин – к 1933-му, грузовых автомобилей — к 1937-му, по выпуску тракторов – к 1931-му, зерноуборочных комбайнов – к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда – к … 1910-му году, по производству телевизоров – к 1958-му, пиломатериалов – к 1930-му, кирпича строительного – к 1953-му, тканей всех видов – к 1910-му, шерстяных тканей – к … 1880-му, обуви – к 1900-му, цельномолочной продукции – к 1963-му, животного масла – к 1956-му году…
Если в 1989-ом году мы производили 55,7 миллиона тонн молока, то в 2001 году – 32,9, что на уровне 1958-го года.
Поголовье крупного рогатого скота с 58,8 миллиона голов в 1989-м году сократилось до 27,1, повторяя … 1885-й год!!! Четырнадцать лет назад у нас было 40 миллионов свиней, сейчас — 15,5 (уровень 1936-го года). Еще заметнее убыль овец и коз: с 61,3 миллиона голов (1989 г.) до 15,2 (1750 год!)
Согласно независимым оценкам материальные потери России с 92-й по 98-й годы в 2 два с половиной раза превысили ущерб всего Советского союза во время Великой отечественной войны!
Вдумайтесь, Россия потеряла в два раза больше, чем во время самой масштабной войны в истории человечества! Но самое удивительное, что не только команда реформаторов, но и сам Борис Ельцин прекрасно знали обо всех последствиях этих жутких для России реформ, но, тем не менее, выбрали именно тот вариант приватизации, который обернулся не только нищетой для миллионов людей. Под угрозой оказалось существование самой страны, как независимого государства.
Реформы 90-х – это самая большая афера в истории человечества! Афера, в результате которой все национальные богатства огромной страны, созданные несколькими поколениями, были украдены в один миг, а сама Россия оказалась на грани разрухи.
Кстати, это признают не только российские, но и многие американские экономисты. Любопытно, что американским советникам Чубайса, власти США уже вынесли приговор. Только вдумайтесь в это.
Соединенные штаты осудили своих граждан за грабительскую приватизацию в России!
Знакомьтесь, на этих фото Джонатан Хэй и Эндрю Шлейфер, официальные помощники Анатолия Чубайса по приватизации.
Мало кто знает, но свою преподавательскую деятельность по экономике, эти американские господа совмещали с работой в ЦРУ.
Получается, что грабительская приватизация в России и бездарные реформы 90-х — это план ЦРУ. Это подтверждает и председатель Госкомимущества в 94-м году Владимир Полеванов:
«Нашу приватизацию курировали 35 американских военных советников, из них было два разведчика: Хей Джонатан и Эндрю Шлейфер. У меня прямо в моей папке были записки нашей разведки о том, что эти люди работают и что они представляют Центральное разведывательное управление. То есть практически Штаты командовали.
Осуществлялось прямое управление через этих 35 советников, которых я выгнал».
Получается, что реформаторы 90-х бок о бок работали с агентами ЦРУ.
Получается, что все демократические преобразования от либерализации цен до приватизации происходили в нашей стране не только с ведома, но и по указке американских спецслужб!
С 92-ого года Американское агентство по международному развитию, оно же USAID, то самое, которое помогло устроить революцию на Украине, перечислило в 90-е годы на поддержку приватизации в России 57 млн. долларов. Несколько лет назад американские следователи установили, что и Джонатан Хэй и Эндрю Шлейфер большую часть этих денег, как говорят в России, сумели распилить.
Они за бесценок скупили акции самых доходных предприятий нашей страны, оформив большую часть на своих жен. Именно такие американские консультанты и составляли основу команды Анатолия Чубайса. Именно эти американские консультанты внимательно следили за тем, чтобы национальное достояние России было распродано быстро и за бесценок.
Руководил этим процессом Вашингтон – распоряжения исполнялись в точности и без возражений.
Вот как отзывается об этом Юрий Скуратов, в 1995-1999 годах генеральный прокурор Российской Федерации:
«Спецслужбы США размышляли над тем, как приватизацию в России провести с политической выгодой, прежде всего, для Соединенных штатов Америки.
И они очень удачно выбрали фигуру Чубайса и сопутствующую группировку, а там услуги предлагали разные люди.
И они за сравнительно небольшие деньги, а я думаю, что речь шла где-то порядка о 250-300 миллионов долларов, они решили вопрос о приватизации в России в свою пользу».
Историки только спустя много лет пришли к выводу, что эта приватизация была частью глобального плана Соединенных штатов Америки, согласно которому Россию надо было поставить на колени на много десятилетий вперед. При чем, так чтобы она превратилась в страну второго сорта, без армии, науки и образования. При этом планировалось, что ослабленное государство отдаст Западу свои энергоресурсы. При чем, почти «за бесплатно».
А вот что вспоминает Михаил Полторанин, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации в 1992 г:
Все законы, все указы, которые Ельцин и Гайдар принимали, это все написано заграницей. Я же был членом правительства, я помню. Привозят на английском языке всё это, а потом сидят там срочно переводят, переводят, переводят, и в 12 часов, в час ночи нас собирают.
А страницы ещё горячие. Да ещё и перевод грубо сделан, неудачно. Знаете так, не по-русски. И тут же сидит Джеффри Сакс, при Ельцине главный экономический советник. Через него это приходило.
Вы думаете, это принималось для российских граждан? Нет, они работали в пользу Запада, в пользу себя.
Об этом сегодня не принято говорить, но тогда Россия как суверенная держава почти перестала существовать. После начала реформ бюджет страны был близок к нулю и наполнялся за счет западных кредитов.
Однако Вашингтон, давая деньги, ограничивался не только процентами. Белый дом позволял себе даже определять кадровую политику Москвы.
Очевидно, поэтому в окружении Ельцина оказались такие экономисты как Гайдар и Чубайс – теоретики, не имевшие почти никакого опыта в управлении.
Администрация Билла Клинтона во всем поддерживала Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Потому, что именно эти господа, по мнению многих экспертов, были исключительно лояльны правительству Соединенных штатов Америки. Бывшие работники аппарата правительства России вспоминают, что почти все решения по приватизации крупных предприятий реформаторы принимали по согласованию с США.
Владимир Лисичкин, депутат Государственной Думы первого и второго созывов:
В Думе я возглавлял комиссию по анализу итогов приватизации, первые этапы итогов приватизации. И мы были поражены, когда узнали, что в правительстве работает около тысячи двухсот иностранных советников. Я опубликовал материалы по итогам анализа.
Называлось оно «Черная приватизация», где пофамильно приводил там более 20 фамилий кадровых разведчиков. Чубайс сформировал специальную группу из 12 человек во главе с Робертом Хэем.
Это кадровый сотрудник ЦРУ
За два президентских срока Ельцина была сломана целая государственная система, а взамен, страна получила полный хаос, в котором вместо законов главным был принцип: кто сильнее и наглее, тот и прав. Однако, этого Западу было мало.
Сегодня уже не тайна, что получив контроль над многими предприятиями России, Вашингтон таким образом отодвинул собственный финансовый кризис, который разразился лишь в 2008-м.
Вся политика США за последние 20 лет была направлена на то, чтобы не просто ослабить, а развалить нашу страну, получив контроль над нефтью и газом на огромных территориях. И воплощали это в жизнь многие многочисленные американские консультанты, которые указывали новоиспеченным российским демократам, как именно нужно отреформировать и отприватизировать нашу страну. В пользу Соединенных Штатов Америки.
Источник: https://xn--e1ajp.com.ua/glavnyj-razdel/reformy-eltsina-v-90-e.html
Реформы эпохи ельцина
Реформы эпохи Ельцина – комплекс масштабных социально-экономических преобразований, направленных на радикальное переустройство сфер жизнедеятельности и институтов российского государства. Центральное место занимали реформы экономического сектора, главной целью которых был переход от плановой экономики к рыночной.
Либеральные реформы Гайдара и их последствия
В ноябре 1991 года Б. Н. Ельцин сформировал новое правительство во главе с самим собой. Фактически правительством руководил первый вице-премьер Г. Э. Бурбулис. Ключевое положение в нём также занимал вице-премьер и министр экономики и финансов Е. Т. Гайдар.
Важнейшие посты в правительстве достались представителям группы молодых квалифицированных экономистов, сложившейся в 1980-х годах вокруг Гайдара: П. Авен (министерство внешнеэкономических связей), А. Нечаев (глава экономического блока министерства Гайдара), А. Шохин, А.
Чубайс (глава Госкомимущества).
Сам Ельцин назвал главными целями правительства переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической цивилизации. Предполагалось, что Россия перейдёт к рыночной экономике в кратчайшие сроки, подвергшись так называемой «шоковой терапии».
Правительственная программа содержала такие меры, как отпуск цен, введение свободной торговли и приватизация. Альтернативу предлагал Г. А. Явлинский, автор программы «500 дней».
Он считал, что сначала необходимо стабилизировать экономическую ситуацию в стране, а уже потом проводить рыночные реформы.
С января 1992 года отменялось плановое управление экономикой, снимались основные ограничения на рост заработной платы, предприниматели получили свободу осуществления внешнеэкономической деятельности.
Указ президента РФ о либерализации цен и реорганизации торговли наделил предприятия правом самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, правом самостоятельного сбыта и приобретения продукции и сырья. Главным новшеством была ликвидация централизованного ценообразования: свободными стали 80 % оптовых и 90 % розничных цен.
Была создана рыночная инфраструктура: появились фондовые и товарные биржи, банковская система, валютный рынок.
В основе реформ Гайдара лежала либеральная монетаристская модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление государственного вмешательства в экономику, на первоочередное реформирование денежного сектора экономики, достижение финансовой стабилизации в стране, ликвидацию дефицита бюджета, укрепление рубля. На то, чтобы стабилизировать экономику, реформаторы отвели три года.
Стабилизационная политика правительства предполагала также ряд мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения.
Были резко сокращены государственные расходы, приложены усилия для конвертируемости рубля, в частности, был установлен свободный курс российской валюты на основе спроса и предложения.
Рынок постепенно наполнялся товарами, деньги обрели цену, стали исчезать очереди в магазинах.
В процессе реализации реформ правительство Гайдара столкнулось с множеством сложностей. Ситуация усугублялась политической нестабильностью в стране: с самого начала работу правительства критиковал Верховный Совет, отвергавший все предлагаемые министрами законопроекты.
Директора предприятий, две трети которых, по экспертным оценкам были непригодны для рыночной экономики и обречены на банкротство, тоже вставали в оппозицию правительству.
В защиту последнего периодически высказывался президент Ельцин, и это помогало спасать положение – глава государства в ту пору пользовался большим авторитетом.
Летом 1992 года Ельцин пошёл на уступки части промышленников: в состав правительства были включены представители ВПК и ТЭК, а от немедленного перехода несостоятельных предприятий к банкротству пришлось отказаться.
Многое из того, что было задумано командой Гайдара, сразу пошло не по плану. Так, изначально цены предполагалось отпустить только к лету 1992 года, но в результате это было сделано ещё в январе. Не удалось провести запланированную денежную реформу, предполагавшую введение новой валюты – российского рубля (виной тому было давление со стороны руководителей других республик бывшего СССР).
Настоящей «шоковой терапии», по оценкам многих экономистов, в России так и не произошло, поскольку радикальные либеральные реформы были не до конца продуманными, а на практике сопровождались компромиссами и реализовывались не в полной мере.
Не удалось довести до конца внутреннюю и внешнюю либерализацию цен, а разработанная правительством программа приватизации оказалось недостаточно эффективной. Вопреки прогнозам, что цены повысятся в пять раз, те выросли более чем в сто раз. По денежным накоплениям граждан был нанесён колоссальный удар, что спровоцировало огромное недовольство населения.
Весной 1992 года правительству пришлось поднять заработную плату, но вслед за этим снова произошёл рост цен – шанс добиться рыночного равновесия, сдерживающего инфляцию, был провален.
В конце 1992 года Съезд народных депутатов добился отставки Гайдара с поста премьер-министра, его сменил В. С. Черномырдин. В новый кабинет вошли представители нескольких политических сил – и демократы, и коммунисты. В сентябре 1993 года в правительство вернулся Гайдар как министр экономики и вице-премьер, что позволило продолжить преобразования.
В течение осени 1993 года была проведена либерализация сельскохозяйственного сектора, прекратилось государственное финансирование народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. В итоге темпы инфляции снизились, дефицит бюджета – сократился. Уже в декабре 1993 года Гайдар и Б.
Фёдоров покинули правительство, но Черномырдин, тем не менее, не стал полностью отказываться от политики денежной стабилизации. Некоторое время уровень инфляции продолжал снижаться, но осенью 1994 года, вследствие нажима на правительство со стороны промышленного и аграрного лобби, инфляция ускорилась.
11 октября курс рубля упал на 27 %, этот день вошёл в историю как «чёрный вторник». После этого первым вице-премьером был назначен экономист-рыночник А. Б. Чубайс.
Несмотря на многочисленные негативные стороны реформ правительства Гайдара – Ельцина, они принесли и ряд положительных результатов. В России сложился рынок, экономика страны избежала полного банкротства и возвратила доверие зарубежных партнёров, население было спасено от реальной угрозы голода.
Приватизация
25 декабря 1990 года в России был принят Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, в соответствии с которым в стране разрешалась индивидуальная предпринимательская деятельность. На практике это означало выкуп государственных предприятий по низким ценам.
Такой возможностью располагали, прежде всего, их директора. Ещё до начала рыночных реформ они получили в полное владение сотни тысяч государственных предприятий.
Во второй половине 1992 года, с началом «народной» приватизации в России, правительство оказалось в трудной ситуации: надо было срочно взять под контроль проведённую номенклатурой спонтанную приватизацию.
В августе того же года президент подписал указ «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Стоимость всех российских предприятий на начало 1990-х годов была суммирована и поделена на число жителей страны.
Всем россиянам, включая детей, было дано право получить один приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью в 10 тысяч рублей. Власти предполагали, что люди будут вкладывать ваучеры в акции приватизированных предприятий и получать дивиденды. На деле этого не произошло, поскольку экономика страны не достигла ожидаемого роста.
Первый этап приватизации завершился быстрым переделом государственной собственности и становлением реальных основ рыночной экономики. В России появилась социальная прослойка акционеров (около 40 миллионов человек).
Возникли тысячи крупных страховых, инвестиционных, пенсионных компаний, коммерческие банки. Параллельно с приватизацией крупных предприятий шла «малая приватизация»: с аукциона продавались предприятия сферы обслуживания, магазины. К началу 1996 года почти 85 % их было приватизировано.
Негосударственный сектор завоевал доминирующее положение в экономике России.
Аграрная реформа
В конце 1990 года Съезд народных депутатов принял законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе». В стране началась аграрная реформа, главной задачей которой стало реформирование колхозов и совхозов и развитие фермерских хозяйств. Крестьяне получили право выходить из колхозов и совхозов со своей долей земли.
27 декабря 1991 года президент подписал указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», призванный ускорить развитие фермерства в деревне. Были созданы районные фонды распределения земель, а колхозы и совхозы подлежали реорганизации в двухмесячный срок.
К середине 1993 года число фермерских хозяйств в России достигло 270 тысяч, правда, в последующие годы его рост прекратился.
Главной причиной медленных темпов аграрной реформы была неурегулированность земельных отношений.
До октябрьских событий 1993 года Верховный Совет последовательно препятствовал восстановлению частной собственности на землю, и только 27 октября 1993 года президентским указом «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была разрешена частная собственность на землю. Теперь её можно было продавать и использовать в качестве залога.
Ограничения было всего три: нельзя было менять сельскохозяйственное назначение земли, землёй не могли владеть иностранцы, земли нельзя было иметь больше, чем это определялось в том или ином регионе. Весной 1994 года правительство вынесло на рассмотрение в Государственную Думу свой проект Земельного кодекса.
Сначала он не получил поддержки депутатов, но после внесения пункта о том, что земля может находиться в частной собственности, но без права продажи, нижняя палата парламента, а затем и Совет Федерации, приняли его. На итоговый вариант кодекса наложил вето президент Ельцин – в получившейся редакции Земельный кодекс противоречил Конституции, которая разрешала частную собственность на землю.
К середине 1990-х годов положение в сельском хозяйстве стало меняться в лучшую сторону.
Сельскохозяйственный сектор стал адаптироваться к рыночным условиям, выросли валовый сбор и доля в структуре посевных площадей льна, сахарной свёклы и подсолнечника. Выросла урожайность, произошло расширение посевов.
Позитивную динамику развития сельского хозяйства прервал глубокий экономический кризис, с которым Россия столкнулась в 1998 году.
Военная реформа
В наследство от распавшегося СССР России достался один из крупнейших ВПК мира. Россия унаследовала около 85 % советских вооружённых сил. Военная реформа в стране была объявлена в 1992 году, сразу после создания Российской армии.
Её основным направлением была демилитаризация экономики, что не вполне соответствовало реалиям того времени: оборонно-промышленный комплекс нуждался в полном переустройстве. Расходы на оборону страны резко сократились, но численность вооружённых сил продолжала оставаться на прежнем уровне.
В результате снизилась боеспособность армии, все виды вооружённых сил, за исключением Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), оказались в критическом состоянии.
Единая система ПВО прекратила своё существование, поскольку самые мощные группировки радиотехнических и зенитно-ракетных войск, а также истребительной авиации находились в странах СНГ, в приграничных зонах бывшего СССР.
Необходимость военной реформы подтвердили неудачи российских войск в первой чеченской войне (1994–1996). Стало очевидным, что в рядах вооружённых сил, помимо падения боеспособности, нарастает социальная напряжённость, выражающаяся в уклонении от призыва, дедовщине, случаях дезертирства. 16 мая 1996 года, в канун президентских выборов, Б. Н.
Ельцин издал указ «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава вооружённых сил и других войск РФ на профессиональной основе». Первоочередной задачей предстоящей военной реформы стало не повышение профессионализма вооружённых сил, а их сокращение и взятие курса на комплектование армии и флота добровольцами по контракту.
Летом 1997 года власти страны окончательно определились со стратегией военной реформы. Главным направлением стало сокращение численности вооружённых сил.
16 июля 1997 года президент подписал указ «О первоочередных мерах по реформированию Вооружённых сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры». В 1997–1998 годах вооружённые силы были сокращены на 500 тысяч человек.
В течение 1997 года была утверждена концепция национальной безопасности России, началось реформирование армии и флота, МВД, Федеральной пограничной службы, МЧС.
Несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в стране, власти России предприняли первые шаги по созданию новой системы национальной обороны.
Реформы и общество
Слом старой социально-экономической системы и зарождение рыночной экономики в России в корне изменили социальные условия жизни населения. Государство потеряло способность нести затраты на бесплатное образование и медицину.
Снизилась доступность для населения транспортных услуг и медицинского обслуживания, закрылись учреждения отдыха и досуга. Повысились цены на услуги предприятий общепита, парикмахерских и других предприятий сферы услуг. К 1994 году реальные доходы в стране уменьшились примерно в два раза.
Из 148 млн россиян около 32 млн, то есть более 24 %, оказались за чертой бедности. Это способствовало падению уровня жизни и, соответственно, сокращению средней её продолжительности. В 1992–1995 годах абсолютная убыль населения составила 2,7 млн человек.
По мере адаптации граждан России к новым социально-экономическим условиям, во второй половине десятилетия демографические показатели улучшились, а падение уровня жизни замедлилось.
Не желая оставаться безработными, многие люди, не занятые на производстве, стали искать альтернативные способы заработать на жизнь.
Россияне стали осваивать разрешённую правительством Гайдара уличную частную торговлю, совершать кратковременные поездки заграницу для закупки товаров с последующей продажей на российских рынках (таких людей называли «челноками»).
Постепенно вытесняя отечественного производителя, на российский рынок проникали в большом количестве заграничные, прежде дефицитные, товары: продукты питания, бытовая техника, одежда и обувь. Правда, касалось это в основном крупных городов.
Негативными последствиями реформ были рост числа бездомных и беженцев, а также возрастание влияние криминальных структур. Катастрофических масштабов достигла экономическая преступность, участились заказные убийства.
Литература
- Авен П. Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук. М., 2013.
- Короткевич В. И. История современной России 1991–2003. СПб., 2004.
- Лопатников Л. И. От плана к рынку. Очерки новейшей экономической истории России. СПб., 2010.
- Рябикин С. П. Новейшая история России (1991–1997). СПб., 1997.
- Швецова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/rieformy_epokhi_ieltsina
7 главных особенностей ельцинской эпохи
31 декабря 1999 года Борис Ельцин объявил, что уходит. 2000 год Россия фактически встречала «без царя». Это был последний из «кульбитов» Бориса Николаевича. Мы даже не сильно удивились. «Ельцинская эпоха» приучила нас ко многому.
Эпоха ельцинского правления пришлась на 90-е годы XX века. В народе это время прочно окрестили «лихими годами». При должном уровне поддержки «сверху», солидном заряде авантюризма и сумме других (часто случайных) факторов человек мог быстро «подняться».
Мог, правда, так же быстро и разориться, а то и погибнуть. Все «крутились». Люди учились делать деньги из всего, до чего доходили руки. Была объявлена свобода торговли. Появились «челноки». В начале 90-х страна жила по наитию, малые и средние финансовые потоки контролировались чёрным рынком.
Шёл большой передел. ОПГ. Разборки. Рэкет. Ситуация была пущена на самотёк. Пока из тех, кто барахтался наиболее успешно, не выделилась группа самых способных. Их бизнес приобрел легальный статус, рынки оказались поделены и взяты под контроль силовиками.
Как в анекдоте, пока дети не научатся плавать, воду в бассейн не пускали.
– Вова, – говорил он, хватая Татарского за руку и сверкая глазами, – сейчас особое время. Такого никогда раньше не было и никогда потом не будет. Лихорадка, как на Клондайке.
Через два года все уже будет схвачено. А сейчас есть реальная возможность вписаться в эту систему, придя прямо с улицы.
Ты чего, в Нью-Йорке полжизни кладут, чтобы только с правильными людьми встретиться за обедом, а у нас…
Виктор Пелевин. «Generation П»
Ельцин был непредсказуем. Это и знали и в России, и за рубежом. Весь мир с изумлением смотрел на телеэкраны, когда пьяный президент России в Берлине взялся вдруг дирижировать духовым оркестром, а потом запел «Калинку-малинку». Подобных номеров он выкидывал немало.
Ельцина не раз называли «царём Борисом», имея в виду приоритет его характера и даже куража над объективным развитием ситуации, но, как и всякого царя, Ельцина во многом делала свита: семья, чиновники, «семибанкирщина».
При всей своей жёсткости, Ельцин любил широкие жесты и умел прощать, что тоже подчеркивало его «царскую» натуру.
«Достиг я высшей власти… но счастья нет моей душе»
А.С. Пушкин. «Борис Годунов»
Время Ельцина — время реформ. Формально большинство из них было направлено на демократизацию общества, фактически — на формирование имущественного и финансового расслоения в обществе.
Страна при Ельцине с немалыми потрясениями перешла от плановой экономике к экономике рыночной.
Происходило это, конечно, не в безвоздушном пространстве: осуществление реформ требовало немалых вложений, которые поступали (в том числе) и из за рубежа.
«Берите независимости столько, сколько можете унести», — обронил как-то Борис Ельцин, говоря о статусе союзных республик… Никто, как говорится, за язык Бориса Николаевича не тянул.
Чеченские войны стали настоящим проклятием ельцинского правления, а малодушное Хасавюртовское соглашение — фатальной ошибкой президента.
Формально Чечня входила в состав России как «республика с особыми условиями», а фактически была территорией, куда перечислялись огромные деньги из российского бюджета, но где не действовал ни один федеральный закон. Впервые с Брест-Литовского мира Россия платила контрибуцию.
И главная «заслуга» в том, что Россия сначала угробила десятки тысяч своих солдат, а потом униженно выплачивала контрибуцию бандитам, принадлежит исключительно Ельцину.
Ельцинское время стало временем рассвета средств массовой информации. Ельцин и сам во многом являлся продуктом этих самых СМИ. Декларируемая Ельциным свобода слова была для него «священной коровой», козырем, благодаря которому он набрал политический вес в самом начале и победил на выборах в 1996 году. Те выборы стали триумфом PR-индустрии.
Рейтинг Ельцина, благодаря СМИ и успешно проведенной предвыборной кампании, за полгода вырос с 5 до 60 процентов. Ельцин активно «ходил в народ», плясал на сцене, ломал горшки на сабантуях. СМИ всё это активно освещали, народ проникался любовью к всенародному президенту («Голосуй сердцем»). Был ещё эпизод с «коробкой из-под ксерокса», но он тоже вполне типичен для ельцинского времени.
За поддержку кампании платили «живыми» деньгами.
Ельцинская победа на выборах 1996 года была поддержана влиятельными бизнесменами и банкирами (от Березовского до Потанина), что не удивительно: своим положением они во многом были обязаны именно Ельцину.
Победивший на выборах «царь Борис» был щедр: некоторые из олигархов были награждены правительственными наградами, другие — получили по смехотворным ценам в свое ведение бесценные активы.
Это привело к тому, что «семибанкирщина» стала напрямую влиять на государственные процессы. «Приятельский капитализм» стал одной из язв ельцинской эпохи.
Последние два года правления Ельцина были отмечены «чехардой» премьер-министров. Цепочка Черномырдин-Кириенко-Примаков-Степашин-Путин составлена из столь разных людей, а перестановки происходили так быстро (за полтора года – пять премьеров), что мало кто понимал суть происходящих событий.
Вероятнее всего, главная причина «рокировочек» – поиск Борисом Ельциным преемника, который мог бы обеспечить безопасность членов «семьи», включая его самого, и защиту их экономических интересов.
Россия с интересом и непониманием следила за этой чехардой, пока перед новым, 2000 годом, «царь Борис» не объявит последнюю для своей эпохи «рокировочку» и уступит место Владимиру Путину.
Источник: https://russian7.ru/post/7-glavnyx-osobennostej-elcinskoj-epoxi/
Рыночная экономика начала 90-х: реформы Ельцина, Гайдара, Явлинского, Чубайса | Клуб Частных Инвесторов 2019
Для возрождения экономики, находившейся в упадке после (из-за — ?) распада СССР, новым правительством во главе с Ельциным было принято решение вывести её на рыночные рельсы (в какой-то мере это было продолжение курса Горбачёва).
Отчасти подобное решение можно считать политическим ходом, выводившим Россию на мировой экономический рынок, не допуская отставания от таких государств, как США или Германия. Вопрос лишь в месте и специализации.
Впрочем, опыт СССР подсказывал, что проще всего начать с природных ресурсов — так и поступили, и, увы, в конечном итоге этим и ограничились.
Внутри страны, отказавшись от государственного регулирования цен, государство предоставило относительную свободу действий предпринимателям, впрочем, побочным эффектом распада СССР была гиперинфляция, и доходы быстро обесценивались.
Но реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, залогом иностранных инвестиций и новых технологий.
Монополизация рынка и отсутствие финансирования малого и среднего бизнеса были печальным наследством эпохи застоя.
Гайдар, оглядываясь на опыт преуспевающей Америки, предложил ряд реформ, основанных на упрощении ведения малого и среднего бизнеса, а также на финансовых вливаниях со стороны частных лиц путём продажи им госсобственности.
На тендерной основе предполагалась продажа или сдача в аренду различных объектов тяжелой и лёгкой промышленности.
Гайдар проводил политику шоковой терапии: либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. По идее она должна была вывести страну из экономического кризиса, но на практике во многих странах этот подход приводил к разгулу олигархии, авторитаризму вплоть до тоталитаризма.
Сегодня задаются резонные вопросы: почему, зная последствия и негатив шоковой терапии, её решились проводить у нас? Куда спешили? Почему не пошли по пути постепенного перехода к рынку?
Сам Егор Тимурович утверждает что всё делалось ради двух целей: избежать голода (вполне реального на то время) и не допустить гражданской войны.
Альтернативой Гайдару была программа 500 дней Явлинского (на самом деле — Шаталина): экономика должна была быть децентрализированной, но не предусматривались источники финансирования местных бюджетов в регионах, частное предпринимательство должно развиваться, но никаких стартовых капиталов даже на кредитных условиях не предоставлялось. Плюсом программы Явлинского было, по крайней мере задекларированное, возложение проблем перехода к рынку прежде всего на государство, а не на простых граждан.
Проблемой было и полное отсутствие экономической грамотности граждан: истории с пирамидами — этому подтверждение. Это мало изменилось и через 25 лет.
Приватизация предприятий, по мнению Гайдара, должна была обеспечить непрерывные потоки инвестиций в госбюджет, но она имела один большой минус. Если предприятие приватизировано, то правительство не имеет контроля над его товарооборотом и уровнем доходов.
Если не останется ни одного государственного предприятия, то у страны не будет мощного рычага воздействия на экономику – контроля цен. Оно не сможет регулировать уровень производства и количество предложения, ведь отрасли индустрии вместе с фабриками и заводами, а также большой частью земельных участков сосредоточены у частных лиц, большинство из которых – монополисты.
Угрозы дефолта вынуждали правительство искать новые финансовые инвестиции. Приватизация госпредприятий поддерживалась многими политиками, в т.ч.
Чубайсом, который считал её экстренным, но действенным способом оживления экономики, но и здесь есть скрытая отсылка на выгоду запада: кто сможет купить предприятие в период глубокого финансового кризиса, кроме зарубежных инвесторов? Новое государство с ещё несформированными отраслями экономики было хорошим плацдармом для ведения иностранными инвесторами полного контроля над рынком.
С другой стороны: необходимо было создавать собственника. Своего, российского. Если ни у кого нет средств, то как раздавать предприятия.
Раздали своим (это оценочное суждение, личное мнение автора, не более того). Это по-крупному, в остальном: бывшие партийщики меняли власть на капитал.
Часто — бестолково: покупался завод, закрывался и резался на металлолом: так быстрее можно было получить прибыль.
В 91 году команда Гайдара приняла решение ориентироваться на иностранные инвестиции, а внутренние инвестиции в рублях запретить (интерпретация Вашингтонского консенсуса): для этого сделали запредельную ставку в рублях, чтобы рублёвые кредиты пожирали всю прибыль.
Позитивной чертой новой рыночной экономики была либерализация цен. Если раньше госстандарт определял качество продукции, количество единиц того или иного товара, то теперь исключительно спрос диктовал предложение, а не наоборот.
Мнение: в 90-е деньги было заработать легко. Те кто был обучен — делали это без всяких проблем. Лучше всего стартовали военные, спортсмены и комсомольцы: эти три категории оказались наиболее подготовленными.
Не обошлось без влияния импорта: рынок наполнился новыми товарами, которые ранее не были на полках магазинов, и качество привозных вещей было на порядок выше ввиду отсталости индустрии молодого российского государства, которое, ввиду наличия более важных политических проблем, вроде конфликтов в Чечне, не уделяло внимания производственному сектору экономики.
Ликвидация товарного дефицита была чертой некоего видимого благополучия, ведь повторение истории с пустыми магазинными полками могло повести еле успокоившийся народ на новые бунты.
Реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, введения иностранных инвестиций и новых технологий. Мы прошли этот путь, не все, для большинства он оказался слишком сложным. Тем более у нас оснований — изучать это время и не повторять прежних ошибок.
А чем вам запомнились эти годы в плане личных, семейных финансов, потрясений? Как вы относитесь к Явлинскому, Гайдару, Ельцину?
Источник: https://kudavlozitdengi.adne.info/reformy-90x/
«Обвал России в 90-е годы. Причины и последствия в оценках современников»
Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России
Ельцинское «лихолетье» и его воздействие на материальное положение и духовно-нравственное состояние России еще не получили в нашей исторической литературе и в СМИ объективной, правдивой и всесторонней оценки, хотя написано об этом много.
Для народа не раскрыто должным образом, какие внешние и внутренние силы стояли за «реформами» Ельцина и определяли их характер и направленность. И это понятно: пришедшие к власти неолибералы отнюдь не заинтересованы в правде о том, как их политика привела к обвалу России.
На одном из совещаний в Академии наук мне довелось услышать такое мнение: «Нас ожидает еще такой ХХ съезд, от которого весь мир ахнет».
Что же произошло с Россией в 90-е годы? Начнем с влияния внешнего фактора. Распад Советского Союза и приход к власти в России новой «элиты» во главе с Б.
Ельциным правящие круги США восприняли как возникновение исключительно благоприятных геополитических условий для осуществления идеи мировой «американской империи».
Для этого им нужно было решить очередную задачу – устранить с американского пути Россию как важного субъекта мировой политики.
С этой целью администрация президента Клинтона разработала новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «Политика нового сдерживания» России («New Containment Policy»). По сути дела, она явилась продолжением политики холодной войны с применением не военных, а «косвенных методов воздействия» на Россию. Даже сотрудники МИД ФРГ восприняли этот курс США с недоумением.
В немецком официозе Internationale Politik они писали в октябре 2001 г.: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет теперь никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности.
Она является важным партнером, обладающим, как и раньше, большим воздействием на безопасность в Европе и Азии».
Вместо того, чтобы следовать замечательным принципам Парижской хартии, подписанной всеми европейскими странами и самими США 27 ноября 1990 г.
после окончания холодной войны и объединения Германии и нацеленной на создание в Европе мира, безопасности, всеобщего сотрудничества и процветания, Вашингтон предпочел продолжить курс «косвенного разрушительного воздействия», на этот раз применительно к России.
Особая роль в достижении целей новой американской стратегии отводилась режиму Ельцина, который консультировали более 300 американских советников, среди которых было много сотрудников ЦРУ. В российской печати приводилось множество свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой во время «нового сдерживания» России.
Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, весьма осведомленный в тайнах тогдашней политики, писал, что Ельцин добровольно согласился на роль марионетки США.
«Через различные инструментарии» он согласовывал с американцами «на высшем политическом уровне» состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешнюю политику.
«Независимая газета», опубликовав в декабре 1997 г.
директивы МВФ правительству Черномырдина, поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов»: «Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны.
Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они – не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, то есть господа Комдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами… В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть».
Речь шла о команде в составе Ельцина, Гайдара, Чубайса, Березовского, Гусинского, Грефа, Абрамовича, Черномырдина, Козырева и многих других нуворишей. Что можно было ожидать, например, от Чубайса – члена закрытого Бильдербергского клуба, созданного представителями американской финансовой олигархии в 1954 г.
? Этот клуб стал важным звеном «мировой власти» наряду с Трехсторонней комиссией, учрежденной группой Рокфеллера, Моргана и Ротшильда в 1974 г.
, а также американским Советом по международным отношениям и другими аналогичными организациями, занимающимися разработкой геополитических проблем в интересах «мировой элиты» США. В Бильдербергский клуб вошли такие видные политики, как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Д.Буш, ряд крупных финансистов и промышленников.
От России в него выбрали, кроме Чубайса, И.Иванова, бывшего при Ельцине главою министерства иностранных дел и секретарем Совета безопасности и ставшего членом совета директоров ЛУКОЙЛа.
Используя Ельцина и его команду, администрация Клинтона рассчитывала создать в России материальную и духовную нищету, состояние разрухи ее государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил, не допустить возрождения страны, превратить ее в сырьевой, нефтегазовый придаток Запада и поставить безопасность страны в прямую зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке. Лучшим способом достижения этих целей рассматривалось введение в России «капитализма с американской спецификой».
Это был гибельный путь для страны. Он принес неуправляемость экономикой и социальными процессами в стране.
Период «первоначального накопления капитала», который страны Запада прошли более 300 лет назад, ознаменовался в России необузданной стихией рынка, диким произволом и поощряемой сверху безнаказанностью за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности.
В начале 1992 г. в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все беды России.
Подавляющая часть ее национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль», как писал советник Клинтона Строуб Тэлбот) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах.
Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России – параличу ее производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности, переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.
Россию охватил демографический кризис. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию Правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа… Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения».
В средствах массовой информации было немало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах, перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий режима Ельцина.
Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном наряду со мною Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалевым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 г.
и в Deutsch-Russische Zeitung в феврале 1997 г.
, говорилось: «С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.
Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывает Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеется с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств.
При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г.
ниспровергнуть Конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, то есть действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.
Катастрофа развивается своим ходом: только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране.
Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения – в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».
Это воззвание, как и многие другие, было проигнорировано правящими кругами западноевропейских стран.
С одной стороны, они были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой – в Западной Европе было немало сторонников максимального ослабления России.
Действовали инерция холодной войны и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике, от которой она решительно отмежевалась во время реформ 80-х годов.
При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, будто в России орудовали оккупационные власти. По тогдашним расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии». Ущерб от нее сравнивался с тем, который был нанесен стране в годы Второй мировой войны.
Этого мнения придерживаются и поныне многие российские эксперты. Так, директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев в своей статье «Здравый смысл и будущее России: да или нет?» писал: «Сегодня вряд ли кто из реалистически мыслящих людей решится сказать, что за обозримые 15-20 лет мы сумеем возместить весь ущерб, нанесенный нынешним «смутным временем».
За последние два десятилетия Россия потеряла половину своего промышленного потенциала и, если не будут приняты экстренные меры, из-за устаревания оборудования в ближайшие 7-10 лет будет потеряна и оставшаяся половина. Минимум треть сельскохозяйственных земель выведена из оборота, около 50% поголовья крупного рогатого скота пущено под нож.
По оценкам ряда экспертов, за тот же период из страны уехало до трети ее «мозгов». В полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров.
За последние два десятилетия в России не было построено ни одного нового крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной железной или автомобильной дороги серьезного значения».
Нет ничего удивительного в том, что американский миллиардер Сорос, выступая на международном форуме в Давосе 27 января 2013 г., обратил внимание на плачевное состояние российской экономики. Но он не назвал тех, кто содействовал этому.
Об этом поведал видный американский исследователь Стивен Коэн в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России». Он писал о катастрофических последствиях американской политики разрушения России.
Cо своей оценкой этой политики он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца холодной войны, и ничего хорошего это не принесло.
США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами… Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось».
В 1996 году группа видных российских и американских экономистов, озабоченных экономическим положением России, выступила с обращением к российскому президенту с осуждением политики «шоковой терапии» и с предложением новой экономической программы, способной вывести страну из кризиса, чреватого тяжелейшими последствиями. С российской стороны обращение подписали академики Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко и Д.Львов, с американской стороны – лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж. Тобин, М.Ингрилигейтор, М.Поумер. В обращении, в частности, предлагалось следующее:
— Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.
— «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса. Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности.
— Должны быть приняты серьезные правительственные меры для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум.
Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике.
Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.
— Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России – ее человеческий капитал и природные ресурсы.
— Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.
— При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.
Таковы были главные аспекты корректировки реформ для России, разработанной экономистами с мировым именем. Но режим Ельцина не обратил никакого внимания на рекомендации «экономических мудрецов».
К сожалению, и его последователи совершенно проигнорировали их.
Кстати, заметим, что и папа римский осудил сторонников «капиталистического неолиберализма» в одной из речей, произнесенных им во время поездки на Кубу в январе 1998 г.
В связи с этим очень показателен один эпизод.
Чубайс, ознакомившись с программой «экономических мудрецов», поспешил в Вашингтон, посетил Госдепартамент и выразил протест в связи с программой, которая могла поставить крест на всей политике команды Ельцина. Государственный департамент США позитивно отреагировал на вмешательство Чубайса, осудил программу и участие в ее разработке американских ученых.
Гайдар, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться тем, что они, мол, одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата. На деле же они сделали все, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию, – то, что и планировала администрация Клинтона.
Строуб Тэлботт, разрабатывавший политику Клинтона в отношении России, писал: «С чистосердечного одобрения большинства западных экспертов они (Гайдар и его команда. – Прим. авт.
) верили, что подобные жесткие меры необходимы по двум причинам: во-первых, чтобы создать условия для рано или поздно неминуемой платежеспособности российского государства, а во-вторых, чтобы переломать хребет советского левиафана». Как говорится, «метились в Советский Союз, а попали в Россию».
Величайший исторический парадокс конца ХХ века состоит в том, что менее чем за одно десятилетие одна супердержава – США – расправилась с другой супердержавой – Россией, не сделав ни единого выстрела и не пролив ни единой капли крови своих солдат. Такого еще не знала история.
Покидая пост президента России, Борис Ельцин попросил в своей прощальной речи прощения у русского народа, но при этом не сказал, за какие же именно грехи. За то, что в декабре 1991 г.
подписал в Беловежье декларацию о роспуске Советского Союза, нарушив тем самым волю народа, выраженную за сохранение страны на референдуме в марте 1991 г.
? Или за то, что за 10 лет своего правления привел Россию на грань катастрофы? Или за то, что, завладев властью в российском государстве, стал служить американской «закулисе»? Всему этому нет прощенья. Такое мог свершить Герострат, какого еще не знала история.
Источник: http://www.km.ru/spetsproekty/2013/02/05/istoriya-rossiiskoi-federatsii/703236-obval-rossii-v-90-e-gody-prichiny-i-po
Загрузка...
