Крах попыток создания антисоветского фронта
История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 458-493
Глава 18. Провал попыток образования антисоветского фронта в 1925—1927 гг. (доктор ист. наук Попов В. И.) (стр. 458—493)
Империалистические противоречия после Локарно. Англо-итальянское сближение после Локарно. Политика Германии после Локарно. Свидание в Туари. Советско-германские отношения после Локарно. Улучшение отношений между СССР и прибалтийскими государствами. Договоры СССР о дружбе и нейтралитете со странами Среднего Востока.
Обострение англо-советских отношений. Провоцирование военного конфликта Китая с СССР. Налет на АРКОС и советское торгпредство. Разрыв Англией дипломатических отношений с СССР. Провокация в Польше. Попытки Англии вовлечь Германию и Францию в антисоветский блок. Антисоветская политика США.
Крах попыток создания антисоветского фронта.
Крах попыток создания антисоветского фронта (стр. 492-493)
Попытки английских империалистов создать единый антисоветский фронт оказались безуспешными. Ни одно из государств, если не считать зависимой от Англии Канады, не разорвало отношений с Советским Союзом. По выражению английского журнала «Нью стейтсмен», политика интервенции и санитарного кордона «потерпела чудовищный провал».
Разрыв Англией дипломатических отношений с Советским государством показал, что английская дипломатия и те, кто направлял ее действия, в значительной степени потеряли чувство реального. Ее расчеты на то, что она не останется одинокой и что предпринятый ею шаг вызовет отголосок во всей Европе и приведет к созданию антисоветского блока государств, не оправдались.
Неудачей закончились также и попытки империалистов подорвать или затормозить социалистическую индустриализацию, на что они серьезно рассчитывали, идя на разрыв с СССР. Советский Союз успешно создавал свою промышленность. В 1928 г.
советский народ под руководством партии приступил к осуществлению первого пятилетнего плана, в ходе которого были созданы первенцы социалистической индустрии — гиганты металлургии, химии, энергетики и машиностроения. В то же время Англия терпела большой экономический ущерб в результате разрыва отношений с СССР.
Советские заказы в этой стране значительно снизились. В 1927—1928 гг. они сократились по сравнению с 1925—1926 гг. почти в 4 раза. Английская «Бритиш рашн газет» в статье «Цена англо-советского разрыва» писала, что только в первые месяцы после разрыва английская торговля потерпела ущерб в сумме 27 млн. ф. ст.
«Мы лишились одного из самых крупных покупателей — СССР» (См. «Правда», 5 октября 1927 г.). с горечью отмечал известный английский экономист, директор Лондонского экономического института профессор Пейш.
Сокращение англо-советской торговли в результате недальновидной политики консервативного кабинета тяжело отразилось на положении английского пролетариата и вызвало его серьезное недовольство.
Орган Независимой рабочей партии «Нью-лидер» писал в своей передовой: «В результате разрыва…
БолдуинСтэнлиБОЛДУИН(1867 — 1947)британский государственный и политический деятель, премьер-министр Великобритании 23 мая 1923 – 16 января 1924, 4 ноября 1924 – 5 июня 1929 и 7 июня 1935 – 28 мая 1937 годах.
(См.: Биографию)
не столько нанес удар России, которая может торговать с Германией и Америкой, сколько английскому рабочему классу» («New Leader», 27. V. 1927.). Налицо [стр. 492] был серьезный просчет английской дипломатии. Уже в конце 1927 г. консервативное правительство начало зондировать почву о возможности нормализации англо-советских отношений.
В декабре 1927 г. в Женеве состоялась встреча ЧемберленаОстинЧЕМБЕРЛЕН(1863 — 1937)британский государственный и политический деятель-консерватор, дипломат; Министр иностранных дел Великобритании с 3 ноября 1924 – 4 июня 1929.
(См.: Биографию)
с М. М. Литвиновым. Во время свидания Чемберлен вновь поднял вопрос о мнимом вмешательстве во внутренние дела Англии, а также об «антианглийской пропаганде» на Востоке и о деятельности Коминтерна (АВП СССР, ф. 04, п. 38, д. 538, л. 13). Советский представитель вынужден был разъяснить Чемберлену еще раз, что СССР не вмешивается во внутренние дела других государств, и отвергнуть нелепые утверждения английской стороны.
Хотя переговоры оказались безуспешными, но сам факт этой встречи свидетельствовал о провале английской политики изоляции СССР и о намечавшихся сдвигах в английской политике в отношении Советского Союза.
Противоречия между империалистическими государствами оказались настолько острыми, а заинтересованность капиталистических стран в экономических и политических связях с СССР настолько большой, что Англии, несмотря на поддержку со стороны США, не удалось образовать антисоветского фронта государств.
«…Правильная политика Центрального Комитета, — подчеркивалось в резолюции XV съезда ВКП(б), — обеспечила в труднейших условиях отчетного периода укрепление международной мощи СССР, повышение роли нашей страны как фактора международного мира, рост авторитета СССР как очага всемирного революционного движения» («КПСС в резолюциях и решениях…», ч. II, стр. 433).
Руководимая и направляемая партией, советская дипломатия сумела использовать заинтересованность отдельных государств в развитии мирных отношений с нашей страной и расстроить интервенционистские замыслы англо-американских правящих кругов.
Их планам организации антисоветского блока с Германией в качестве ударной силы советская дипломатия противопоставила концепцию договоров о ненападении, нейтралитете и неучастии в коалициях, враждебных договаривающимся странам. СССР удалось заключить договоры о ненападении с некоторыми западными соседями, а также с Турцией и пограничными с СССР государствами Востока.
Тем самым были обеспечены благоприятные внешнеполитические условия для социалистического строительства в нашей стране.[стр. 493]
Источник: http://virezkipress.ru/dir/1926_1927/krakh_popytok_sozdanija_antisovetskogo_fronta/krakh_popytok_sozdanija_antisovetskogo_fronta/39-1-0-34
Крах попыток создания антисоветского фронта
Новости проекта
Разрыв дипломатических отношений Англии с Советским Союзом вызвал во всех странах двоякого рода отклики. С одной стороны, подняли голову все те реакционно-империалистические силы, которые давно лелеяли планы нового «крестового похода» против СССР. С другой стороны, встревоженные этой возможностью широкие массы трудящихся и передовые демократические круги резко осуждали разрыв.
В частности Ллойд Джордж заявил в одном из своих публичных выступлений в середине июня 1927 г.
: «Двадцать три или двадцать четыре европейские нации, по примеру Англии, подписали договор с Россией, но ни одна из них не последовала за Англией, когда мы порвали с Москвой».
Ллойд Джордж резко осуждал политику Чембарлена, который, даже без рассмотрения этого важнейшего вопроса в Кабинете министров, довёл дело до разрыва с СССР и нанёс этим серьёзный ущерб английской торговле.
Рост оппозиции как внутри Англии, так и в других странах заставил сторонников нового «крестового похода» одуматься и изменить тактику. В Женеве 15 июня 1927 г. состоялась секретная беседа по «русскому вопросу» между Чемберленом, Штреземаном, Брианом, Вандервельде и графом Исии (Япония).
Чемберлен обрисовал положение, приведшее к разрыву отношений между Англией и Россией. «В Кабинете министров, — говорил Чемберлен, — в течение трёх месяцев шла острая борьба по вопросу о наших взаимоотношениях с Советской Россией.
Я указывал, что наш разрыв с Россией осложни положение других стран, которые находятся с ней в нормальных отношениях. Тогда один из моих коллег, министр Утренних дел, предложил начать с „Аркоса”. Обыск показал, что это учреждение находится в тесной связи с торговой русской делегацией и занимается распространением русских теорий.
Ввиду этого я более не возражал против разрыва сношений между Англией и Россией; однако я не впутывал в это дело никакую другую страну».
Чемберлен спешил заверить собравшихся, что он не намерен объявить «крестовый поход» против России. Он не думает также, чтобы попытки поднять волнение внутри России принесли пользу Европе. «По-моему, — заключил Чемберлен свою речь, — надо добиваться сближения русской экономики с капиталистической системой.
Это заставит Россию стать на путь эволюции». Тут же Чемберлен обратился к Штреземану с предложением, чтобы он «использовал своё влияние на русское правительство». «Германия находится в дружественных отношениях с Россией, — говорил Чемберлен. — Пусть же Штреземан возьмёт на себя это коллективное поручение».
Очевидно, в Женеве происходили не только коллективные разговоры: судя по запискам Штреземана, ему приходилось на Женевской сессии вести секретные беседы с руководителями различных делегаций по вопросу о дальнейшей тактике в отношении СССР. Сведения о планах новой антисоветской коалиции проникли и в печать.
Именно поэтому Штреземану пришлось заявить на заседании Рейхстага 23 июля, что Германия не намерена участвовать в общем походе. В действительности же в это время в гитлеровской печати развивалась яростная антисоветская пропаганда. С 1927 г.
национал-социалисты, щедро субсидируемые Тиссеном, вновь принялись за разработку планов «крестового похода» против СССР.
В своей книге «Будущий путь германской внешней политики» Розенберг, продолжая и развивая старый пангерманский план Гофмана, излагал программу завоевания «жизненного пространства» для будущей «великой Германии». Розенберг мечтал об англо-германо-итальянском блоке против Советской России и Франции.
Если бы Германии был обеспечен тыл на западе и свободные руки на востоке, рассуждал он, Германия могла бы предложить Англии «защиту Индии на русской границе». Италии она могла бы предоставить компенсации на рынках будущего украинского «самостоятельного» государства. Другими словами, Розенберг предлагал договориться о расчленении Советского Союза.
Германские империалисты, в частности рейхсвер и гитлеровцы, надеялись использовать напряжённую атмосферу в Европе, сложившуюся в результате разрыва сношений между Англией и СССР, с целью ускорить осуществление своих замыслов. Наличие в других странах сторонников антисоветских планов подавало германским фашистам надежду получить со временем «международный мандат» на интервенцию в СССР.
| страницаназад |
| страницавперед |
О проекте
Источник: http://tajni.ru/krah_popitok_sozdaniya_antisovetskogo_fronta-a649.html
История дипломатии. Провал попыток образования антисоветского фронта в 1925-1927 гг
Подробности Опубликовано: 03 декабря 2010 Обновлено: 02 сентября 2011 Просмотров: 11931
Страница 1 из 3
История дипломатии. Том III: Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы / Под ред. А. А. Громыко, И. Н. Земсковой и др. – М.: Издательство политической литературы, 1965. – 831 с.
Империалистические противоречия после Локарно
Правящие круги западных держав изображали итоги Локарнской конференции как серьезный успех дела «умиротворения Европы». Штреземан, Чемберлен и Бриан были награждены Нобелевскими премиями мира. Локарнские договоры вслед за Версальским договором и «планом Дауэса» были объявлены «инструментом мира».
Газета «Правда», разоблачая эти лицемерные утверждения, писала: «Версаль — инструмент мира, план Дауэса — инструмент мира, Лига наций — инструмент мира: вся наша Земля какое-то кладбище инструментов мира…
» Правящие круги империалистических стран вводили в заблуждение массы декларациями о своем желании добиться мира в Европе.
В действительности Локарнские соглашения не только не оздоровили обстановку в Европе, но, напротив, привели к ухудшению международных отношений, организации новых блоков и группировок и в конечном счете явились шагом на пути к новой мировой войне.
Все более обострялись отношения между Англией и США. После «плана Дауэса» возросла роль американского капитала в европейских странах, в частности в Германии; в то же время происходило все более явственно отступление Великобритании под натиском американского империализма.
Особенно обострились отношения после Локарно между Англией и Францией. В Локарно Франция вынуждена была согласиться с английской позицией и пренебречь собственными интересами и интересами своих восточноевропейских союзников.
Английская пресса, не стесняясь, писала, что после Локарно Франция и побежденная Германия находятся в одинаковом положении.
Министр иностранных дел Великобритании Остин Чемберлен подчеркивал, что после Локарно «нет больше союзников, этот военный термин следует вычеркнуть из политического лексикона»,
Учитывая обстановку, Франция стала на путь сближения с Германией. Германская дипломатия умело использовала эти новые тенденции французской политики, надеясь решить в свою пользу ряд важных экономических и политических проблем. Наметилось франко-германское хозяйственное сближение.
В свою очередь Англия, чтобы помешать реализации нового курса Франции и желая сохранить роль арбитра в европейских делах, активизировала свою политику сотрудничества с Германией. В конечном счете от Локарнских соглашений выиграла лишь Германия, которая еще настойчивее стала требовать ревизии Версальского договора.
486
Источник: https://www.ckofr.com/istoriya/207-istoriya-diplomatii-proval-popytok-obrazovaniya-antisovetskogo-fronta-1925-1927?showall=&start=2
Как сталин отодвинул европейско-фашистский пояс от границ ссср
Демонстрация трудящихся города Риги, требующих присоединения Латвии к СССР.
Начавшаяся 1 сентября 1939 года Вторая мировая война, хотя велась двумя враждебными коалициями, но создавала реальную угрозу Союзу Советских Социалистических республик. В связи с этим правительство СССР принимало все необходимые меры, чтобы уберечь свою страну от войны.
Необходимо подчеркнуть, что добиться этого было совсем нелегко.
В первую очередь учитывая, захватнические действия фашистской Германии, которые распространились на весь мир, надо вспомнить и об антисоветском сговоре таких стран, как Англия и Франция, которые сформировали условиях, при которых Советский Союз был вынужден развернуть борьбу за ограничение сферы германской агрессии на Восток и недопущение создания единого антисоветского фронта ведущих стран Европы, разумеется, включая Германию. Один из путей достижения этих целей, по мнению Советского Правительства было создание «восточного фронта», призванного обеспечить Советскому Союзу более выгодные стратегические условия для отражения агрессии врага в лице фашистской Германии.
Между тем, германские войска постепенно продвигались к западным границам нашей страны. Такие действия со стороны германии потребовало от руководства СССР принятия срочных мер по укреплению западных рубежей государства.
В первую очередь было необходимо не позволить немецким войскам занять занять стратегически важное положение для нанесения прямого удара по Минску, в непосредственной близости с которым проходила в то время государственная граница Советского Союза.
А так же не позволить немецким частям оккупировать Западную Белоруссию и Западную Украину, захваченные в 1920 году Польшей.
Данная задача была успешно решена.
17 сентября 1939 года, когда Польское государство и его правительство в результате немецкой оккупации фактически перестали существовать, части Красной Армии начали освободительный поход в Западную Белоруссию и Западную Украину. Вскоре по воле освобожденного населения эти районы воссоединились с Белорусской ССР и Украинской ССР и таким образом вошли в состав Советского Союза.
Принятых мер со стороны Советского Правительства была недостаточно. Прибалтийские государства – Литва, Латвия и Эстония не были в состоянии самостоятельно противостоять возможной агрессии со стороны Германии.
Несмотря на то, что осенью 1939 года эти государства подписали договор с Советским Союзом о взаимопомощи, правящие буржуазные элиты этих государств были склонны идти на поводу у фашистской Германии.
Поэтому в случае их оккупации у немцев появился бы опасный для нашей страны стратегический плацдарм.
Летом 1940 года в Литве, Латвии и Эстонии возникла революционная ситуация, власть перешла в руки трудящихся. В результате этого, все три республики стали советскими и по требованию населения этих стран вошли в состав Советского Союза. Таким образом, планы германского правительства утвердиться в Прибалтике потерпели крах.
Советское Правительство предпринимало все меры, чтобы обезопасить свои границы и в зоне Финляндии. Следует сказать, что в руководстве Советского Союза учитывали те попытки отдельных стран вовлечь Финляндию в антисоветские военные приготовления. СССР предлагал Финляндии подписать пакт о взаимопомощи, но встретило отказ.
Финляндское правительство отказалось принять и советское предложение о сдаче в аренду нашей стране сроком на 30 лет порта Ханко и в обмен на вдвое большую территорию Карелии передать ему ряд островов на Балтийском море и часть Карельского перешейка.
Все эти предложения со стороны Советского Союза были вызваны тем, чтобы обеспечить минимальную безопасность Ленинграда, находившегося от границы в 32 км. К тому же и подход к нему с моря был практически незащищен.
Между тем, правительство Финляндии не без подстрекательства некоторых западных стран перешло к активным военным приготовлениям. Все это закончилось провокацией на советско-финляндской границе. В результате чего 30 ноября 1939 года началась война между СССР и Финляндией.
Понятно, что такое развитие событий устраивало стран Запад. В таких странах, как Англия и Франция спешно готовили экспедиционные корпуса на помощь Финляндии и для похода на северную столицу нашей страны. Но они просчитались. После поражения, 12 марта 1940 г.
Финляндия вынуждена была подписать мирный договор с Советским Союзом.
В соответствии с мирным договором СССР получил Карельский перешеек и некоторые другие приграничные участки на юге и Севере Финляндии, полуостров Ханко сдавался в аренду сроком на 30 лет под советскую военно-морскую базу, это, несомненно, имело огромное значение для обороны Ленинграда.
После подписания договора СССР и Финляндия взяли обязательство воздержаться от нападения и не заключать никаких союзов или участвовать в коалициях, направленных против одной из стран. Несмотря на это правительство Финляндии пошло на сближение с фашистской Германией.
Следует также сказать, что летом 1940 г. Советский Союз мирным путем добился освобождения Бессарабии, захваченной в 1918 году Румынией при прямой поддержке Антанты. Также Советскому Союзу была передана Северная Буковина, населенная преимущественно украинцами.
Таким образом, наша страна отодвинула оборонительные рубежи на всем протяжении западной границы от Балтики до Черного моря. Предпринятые мери по упрочению безопасности позволило разместить советские войска на 200 – 300 км.
дальше от Москвы, Ленинграда, Киева, и Минска.
Несомненно, принятые меры имели большое значение для организации обороны и достойного отпора фашистским захватчикам после внезапного и вероломного нападения на Советский Союз 22 июня 1941 года.
Полковник Г. Цобехия
Военный университет МО РФ
Источник: http://morpolit.milportal.ru/kak-stalin-otodvinul-evropejsko-fashistskij-poyas-ot-granic-sssr/
История России
Подписание представителями Ирана договора с Советским Союзом о ненападении. Кадр из кинохроники. 1927 год.
Попыткам империалистических кругов создать единый антисоветский фронт Советское государство противопоставляло активную борьбу за укрепление своих международных позиций, против угрозы новой интервенции.
Во время Локарнских переговоров Советский Союз предложил Германии заключить договор о дружбе и нейтралитете.
Германское правительство, руководствуясь чувствами враждебности в отношении СССР и желая продемонстрировать эту враждебность перед своими партнерами по Локарнской конференции, уклонилось от заключения такого договора.
Советской дипломатии все же удалось несколько притупить антисоветское острие этой конференции.
12 октября 1925 г., за четыре дня до парафирования Локарнских соглашений, был подписан советско-германский экономический договор, переговоры о котором велись до этого больше года.
Он урегулировал экономические отношения между двумя странами, вопросы мореплавания, железнодорожного сообщения и некоторые другие.
Подписание этого договора было значительным достижением советской внешней политики.
Затем Советское правительство возобновило свои усилия, направленные на заключение политического договора с Германией. Поскольку Локарнские соглашения предусматривали вступление Германии в Лигу наций, Советское правительство хотело предотвратить возможность применения Германией статьи 16 Устава Лиги о коллективных санкциях держав.
В тот момент эта статья могла быть провокационно использована англо-французскими империалистами против СССР. В Локарно Германия сделала оговорку к статье 16, заявив, что окончательное решение в случае войны она примет по своему усмотрению, но эта оговорка не гарантировала СССР от неожиданного присоединения Германии к антисоветскому блоку в Лиге наций.
Старания советской дипломатии увенчались успехом. Германия в те годы усиленно восстанавливала свой военно-промышленный потенциал, но к войне готова не была. Поэтому она была заинтересована в заключении с Советским Союзом политического договора, который одновременно улучшил бы ее позиции по отношению к западным державам.
В марте 1926 г. намеченный прием Германии в Лигу наций расстроился из-за разногласий на ассамблее Лиги. Это побудило германское правительство быть более сговорчивым, и 24 апреля 1926 г. в Берлине состоялось подписание советско-германского договора о ненападении и нейтралитете.
Договор предусматривал, что отношения между Германией и Советским Союзом должны основываться на заключенном в 1922 г.
Рапалльском договоре, и обязывал договаривающиеся стороны соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них вопреки своему мирному поведению будет вовлечена в войну с третьей державой или группой держав; вместе с тем, если между третьими державами будет создана коалиция «с целью подвергнуть экономическому или финансовому бойкоту одну из договаривающихся сторон, другая договаривающаяся сторона к такой коалиции примыкать не будет». Одновременно с подписанием договора германское правительство дало Советскому Союзу заверение в том, что в случае вступления в Лигу наций Германия не будет считать себя обязанной принимать участие в санкциях Лиги, направленных против СССР.
Источник: http://www.history-at-russia.ru/xx-vek/sovetsko-germanskie-dogovory-1925-i-1926-godov.html
Успешная внешняя политика
На советско-германском фронте до начала 1944 года сражалось от 153 до 201 немецкой дивизии, а против союзников от 2 до 19,5. Получается, что более чем два года Красная Армия сражалась почти один на один против немецкой армии1.
Хотя открытие второго фронта изменило соотношение сил, советско-германский фронт борьбы оставался главным и отвлекал подавляющее количество вооруженных сил фашистской Германии и ее союзников. В течение всей войны Вооруженные Силы СССР уничтожили, взяли в плен или разгромили 506,5 немецких дивизий и 100 дивизий сателлитов Германии.
Союзники на Западе и в Африке уничтожили не более 176 дивизий. Германия лишилась в войне с СССР 10 млн. человек. Ее общие потери во второй мировой войне составили 13,6 млн. человек. Япония потеряла в войне начиная с 1937 года около 2 млн. человек, Италия потеряла убитыми около 400 тыс. человек2.
Решающая роль СССР заключалась не только в том, что на советско-германском фронте были основные силы врага. Бои здесь носили более ожесточенный характер, чем на других фронтах. Созданию наиболее благоприятной международной ситуации для победоносного окончания войны успешно содействовала советская внешняя политика.
«Используя глубокие противоречия между главными империалистическими державами, ленинская внешняя политика партии и Советского государства помешала образованию единого фронта капиталистических стран и добилась создания антифашистской коалиции с участием США и Англии.
Планы империалистической дипломатии изолировать СССР и сколотить единый антисоветский фронт были сорваны умелыми внешнеполитическими акциями Советского правительства. Две крупнейшие капиталистические державы — США и Англия не только не включились в антисоветский поход, но и оказались на стороне СССР»3.
И хотя существовали значительные разногласия в вопросе о целях войны, путях осуществления послевоенного мирного урегулирования, коварные планы антисоветских сил, направленные на раскол коалиции, саботаж открытия второго фронта, попытки создания антисоветских объединений и другие акции, усилия советской дипломатии привели к тому, что «освободительные цели войны и демократические принципы послевоенного устройства мира были закреплены в Потсдамских соглашениях, в Уставе Организации Объединенных Наций и других международных договорах и соглашениях».
История Отечественной войны убедительно свидетельствует о возможности не только мирного сосуществования, но и боевого союза государств двух общественных систем. Советский Союз в годы войны показал образцы честного и последовательного выполнения межсоюзнических обязательств, союзнического долга.
В Отечественной войне советский народ не только защитил целостность и национальную независимость нашей Родины, но и выполнил свою великую освободительную миссию, спас народы Европы и Азии от фашистских поработителей. Советские воины освободили 13 стран Европы и Азии с населением около 150 млн. человек4.
СССР спас от гибели мировую культуру и цивилизацию. Дорогой ценой досталась советскому народу эта победа. «В боях за освобождение стран Центральной и Юго-Восточной Европы погибло более 1 млн. солдат и офицеров»5.
1 Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. 2 Всемирная история, том X, с.603. 3 История дипломатии, том IV, с.736. 4 Газета Правда, 1984, 28 апреля. 5 История второй мировой войны 1939-1945, том 10, с.502.
Источник: http://wites.ru/iz-istorii/18-politika-i-diplomatija-vtoroj-mirovoj-vojny/700-uspeshnaja-vneshnjaja-politika
Загрузка...
