Политическая мысль в россии (конец xix – начало xx вв.)

Политические идеи в России (XIX в) – Политология: наука о политике Библиотека русских учебников

Главная Политология Политология наука о политике Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Политическая наука – наука о власти, государство и политические отношения являются XIX в и в политической мысли. России. Распад и кризис феодально-крепостнической системы в.

России обусловили значительный подъем и оживление социально-политической и правовой мысли. Шаг в развитии освободительного движения и социально-политической мысли сделали дворянские революционеры – декабристы. В 1825 г. Россия впервые увидела революционное движение прот и царизма.

Движение декабристов – антифеодальное, но имел черты дворянской ограниченности, все же отражал недовольство народа, выступал против феодальных порядков. Декабристы ставили целью уничтожить же державство, ликвидировать бесправие, крепостничество, установить демократические свободы.

Обратите внимание

Дворянская ограниченность декабристов оказалась в боязни народной революции, нерешительной тактике в ходе восстания декабря сти значительно далеки от народа. Проекты будущего устройства российского государства изложены в”Русской правде”Павлом. Пестелем, в”проекте. Конституции”, написанной. Никитой.

Муравьевым и других документах тайных ого”Общества соединенных славян”Многие декабристов (Павел. Пестель,. Кирилл. Рылеев и др.) обосновывали необходимость установления в. России республики. Среди декабристов есть и сторонники конституционной монархии (Никита. Тургенев,. Григорий. Батеньков и др.), что нашло отражение в конституции.

Проекты и идеи декабристов выражали буржуазную направленность их движения, основную цель видели в поиске истины в образовании ума и очистки его от предрассудков, в формировании у человека любви к родине и гуманизма. Декабристы же выступали и против идеологии крепостничества, религии, мистицизма и идеализм кріпосництва, релігії, містицизму і ідеалізму.

В 30-40-е годы XIX в общественно-политической жизни. России наступает период просвещения. Разгром декабристов не давал возможности открыто призывать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма набирать рают форму социальных утопий, различных поисков освобождения. В 50-60-х годах XIX в идейная позиция революционных демократов. Виссариона. Белинского,. Александра.

Герцена,. Николая. Огарева и др. отличается лась революционностью и демократизмом. Самую значительную роль в развитии политической мысли сыграл. Александр. Герцен (1812-1870 гг). Известно, что.

Герцен прошел сложный путь эволюции политических взглядов, пережил в конце 40-х годов своеобразную”духовную драму”, соединенную с переходом с позиций либерализма на позицию революционных демократов. Выход из такой ситуации. Александр.

Герцен нашел в осмыслении идей росийськог в социализма, считал, что социализм обеспечит правильную и умнее организацию экономической жизни, сочетал утверждения социализма с уничтожением частной собственности форме перехода российского общества к социализму. Александр.

Герцен считал сельскую общину – зародыш будущего социалистического строя, видел и слабые стороны сельской общины: ограничивала свободу личности, но одновременно создавала а условия для коллективной работы. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо воздействие на нее передовой социалистической мысли; социалистический строй.

Важно

России может стать результатом взаимо моде передовой мысли. Запада и сельской общины. Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества. Александр. Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и укрепление же й общины, организации артелей и промышленности, распространение принципа общественного самоуправления на все государственные структуры.

Наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов. России достигла а в творчествесії досягла у творчості . Николая. Чернышевского (1828-1889рр). В произведениях”Что делать?”,”Письма без адреса”и др. последовательно выражает идеи ликвидации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества, вслед за.

Герценом и петрашевцами считается жал возможным при переходе к социализму использовать крестьянскую общину. Россия, по мнению. Николая. Чернышевского, находится накануне народной революции, что приведет к власти народа. Власть народа способна водоворот ишиты не только демократические, но и социалистические задачи: ликвидировать буржуазные порядки, частную собственность, организовать плановое крупное промышленное производство и ислове виробництво та ін.

В центре общественно-политической борьбы пореформенной. России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к решению его революционными средствами, стало нар родництво.

С народничеством – идеологией крестьянского радикализма – повязкам связана политическая история, много политических и экономических идей народничества нашли широкую поддержку.

Народники отстаивали уничтожения п риватнои собственности на землю, передачу ее во владение обществу форме такой передачи народники считали раздел земли поровну между крестьянами, введение трудового хозяйства без эксплуатации.

Центральная и дея народничества и социализма – идея уравниловки (равенства), а политической основой ее реализации – идея социальной революции. Народники исходили из общей идеи о возможности российского общества мин ути капитализм и осуществить переход к социализму путем крестьянской революцийолюції.

Социально-политические и правовые идеи становятся ключевыми в политической мысли. России и Украины. Один из известных историков, юристов. Максим. Максимович. Ковалевский (1887-1916 гг) разрабатывает проблемы теории государства и права. Читая курс философии в. Харьковском университете, а затем в.

Совет

Петербурге, уделяет значительное внимание проблемам развития общества и человека. Его социальнополитич ские взгляды формировались под влиянием трудов философов. Западной. Европы:. Огюста. Конта,. Джона. Милля,. Иммануила. Канта,. Георга. Гегеля,. Карла. Маркса и др.. В трудах. Максима.

Ковалев-ского исследуются социальной но-политические явления и события эволюционно-генетическим анализом их причин на основе изучения исторических источников.

История человеческой цивилизации – это изменение преобладающих в определениях природы, истории разных со циально-политических институтов и структур, определения поведения человека, его мотивов, привычек, образцы мышления и др.. В работах по реформированию государства. Максим. Ковалевский защищает демократические права и свобод и, провозглашенные во французской.

Декларации прав человека и гражданина. Как и другие представители естественно-правовой теории,. Максим. Ковалевский отличал природные и гражданские права человека. Естественные права человека присущие ей от природы по праву существования, а гражданские – право на счастье, свободу совести, свободу слова и др..

С образованием общества и государства люди передали часть своих естественных прав у”общий фонд”Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Государство, по. Ковалевским, возникает вслед за объединение людей в общество. Потому что об. Объединенные люди не пригоден сами сохранять справедливость в отношениях между собой.

Государство создается людьми по общественной согласия. Поэтому верховная власть в государстве должна принадлежать самому народу из идеи народного суверенитета выплыл ають права народа создавать или ликвидировать любую форму правления и т.п.. Главное стремление. Максима. Ковалевского – отказ от абстрактных рассуждений об обществе, создание положительной и обще значимой естественно-научной теории природно-наукової теорії.

Один из выдающихся представителей неопозитивизма, который имел большое влияние на развитие политической социологии, является. Питирим. Александрович. Сорокин – американский социолог (русского происхождения). Родился. Пит тирим. Сорокин в 1889 г в. Жешарти,. Коми. Эмигрировал в. Америку в начале 20-х годов занял выдающееся положение в социологии. Запада.

Социальную действительность. Питирим. Сорокин рассматривал в духе социального реализма, оговаривал существование надындивидуальной нематериальной реальности. Основой анализа. Питирим. Сорокин считал поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов определяла сь как родовая модель социальной общности и общества.

Особое внимание сосредоточивается на анализе иерархической структуры организованной социальной общности. Внутри социальной общности существуют казней и (слои, слои), выделяемые по экономическим, политическим, профессиональным признакам и т.п..

Обратите внимание

Чтобы определить социальное положение человека нужно знать ее семейное положение, гражданство, национальность, с тавлення к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус и т.д.. Только так можно определить социальное положение человека в обществе.

Стратификация существует и в обществе с”разви нутой демократией”, и в недемократическом обществе. В любой организованной общности людей можно менять формы стратификации. Таково общее правилії.. Таке загальне правило.

Итак, самый богатый далеко не всегда находятся на вершине политической или профессиональной пирамиды, а также и не во всех случаях бедные занимают низкие ниши в политической и профессиональной иерархии.

Тео ория стратификации далеко не совершенна для определения социальной структуры общества. В конце XIX в в. России сложился и стал все распространяться и марксистское направление в социально-политической мысли, вы пригоден представителями которого стали.

Георгий. Валентинович. Плеханов и. Владимир. Ильич. Ленинін.

Российский революционер и мыслитель, основатель социал-демократического движения в. России,. Георгий. Валентинович. Плеханов (1856-1918рр) подверг резкой критике субъективный подход русских народников в оценке и общественного развития пореформенной.

России, развивал идеи марксизма в свете материалистического понимания истории, разработал вопрос соотнесений роли личности и народных масс в истории. Народники-субьективис ты считали, что. Россия идет своим, самобытным путем и поэтому капитализм”искусственно пересаженный”в.

Россию, капитализм для самобытного русского экономического строя случайный, является упадком, регрессом. Поэтому треб а задержать, остановить развитие капитализма и прекратить излом капитализмом вековых устоев русской жизни. Сопоставляя условия возникновения и исторической роли капитализма на. Западе с условиями развития капит. Ализе в. России,. Георгий.

Плеханов с”выяснил общие предпосылки развития капитализма в различных странах и сделал вывод об ошибочности противопоставления. России. Западу, показал, что капиталистические отношения пробивают дорогу в городе и в деревне, ведут к разложению устоев крестьянской общины, общины. Последовательно отстаивая марксистское определение исторического процесса,. Георгий.

Важно

Плеханов выступил против волюнтаризм в в истории, рассматривал историю человеческого общества как необходимый закономерный процесс и вместе с тем как продукт деятельности людей, считал, что существует тесная взаимосвязь между объективные и суб 'объективно ю сторонами общественной жизни. Критикуя социологические теории. Петра. Лаврова,. Петра. Ткачева,. Николая.

Михайловского и др. в вопросе о роли личности и масс в истории,. Георгий. Плеханов отмечал, что не отдельные осо бы, а народные массы играют решающую роль в истории, а выдающиеся личности, неразрывно связаны с народом, выражают его интересы и стремленияереси і прагнення.

Аналогичные позиции занимал. Владимир. Ильич. Ленин (1870-1924 гг) – русский политический деятель, публицист. Экстерном окончил юридический факультет. Петербургского университета. Зачислен помощником присяжного поверенного.

Самарского окружного суда, однако его юридической на деятельность ограничилась лишь несколькими процессами. Дважды защищал собственные интересы и оба раза успешно. Участвовал в организации и деятельности”Союза борьбы за освобождение рабочего класса”, за что рэп ресований царской властью. Высланный в.

Сибири (1897-1900 гг). Организатор и идеолог нелегальной газеты”Искра”Один из организаторов. Российской социал-демократической рабочей партии, с 1907 до апреля 1917 г – в эмиграции, один из главных идеологов. Октябрьской революции в. России 1917 г, председатель.

Совета народных комиссаров (1917-1922 гг), один из организаторов III. Коммунистического. ИнтернационалII. Комуністичного Інтернаціоналу.

Опираясь на западноевропейскую социалистическую мнению и учитывая специфику. России,. Владимир. Ильич. Ленин в общих чертах сформулировал марксистскую политическую доктрину. ХХ века. Центральное место в ней зай ймае вопрос о классовой борьбе, что является”одним из главных вопросов марксизма”Тесно связав марксизм с идеологией,.

Ленин идеологизував же доктрину, стала политической идеологией ком унистичнои партии. Составной частью доктрины стала концепция социалистической революции.

Совет

Концепция содержала идею о возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране, положения о объективные предпосылки революции и субъект объективный фактор, учение о авангардистский тип политической партии, идею революционной ситуации, сочетание социальной борьбы с национально-освободительной и п ереростання буржуазно-демократической революции в социалистическую. Владимиру. Ленину принадлежит разработка концепции государства диктатуры пролетариата, методов ее деятельности, структуры, периода существования, тактики государственной политики. Разработал концепцию пролетарской демократии как явления переходного типа, выдвинул собственную теорию социально-классовой структуры общества и дал определение понятию класс. В полемике с з идною и народнической социологии. Владимир. Ленин развивает марксистское положение об экономически-политические системы, по которым общество – это живой организм в его функционировании и развитии, что провел ае на определенной ступени исторического развития. Вслед за. Плехановым, бесчестность субъект ективистськои методологии в оценке роли личности в истории показывает и. Ленин, и, если. Плеханов в полемике с народниками в осн овному разрабатывает вопрос роли личности в истории, то. Ленин значительное внимание уделял роли классов, народных масс, подчеркивая, что недостатком предыдущих социологических теорий является непонимание роли народных масс в ис тории. Ленин считал огромным завоеванием марксистской философии материалистическое понимание истории. В теории исторического материализма видел научный фундамент для понимания закономерностей с в совместной развития и революционной борьбы за социалистическое преобразование общества. Творчески исследуя вопросы экономического, политического и духовного развития общества в современную эпоху,. Владимир. Л. Энин развил все стороны марксистской социологии. Особое значение имеют исследования по вопросам роли личности и народных масс в истории, о государстве и революции и ижаву і революцію та ін.

Читайте также:  Курсы внешней и внутренней политики ленина

В конце XIX в в. России в социально-политической и правовой мысли развивались самые разные политические направления: марксистское, либеральный, консервативный, гуманистический и др.. Значительное место в социальной но-политической мысли занимают общественно-политические идеи философов:. Владимира. Соловьева,. Николая. Бердяева,. Сергея. Булгакова,. Владимира. Розанова,.

Сергея. Франка,. Павла. Флоренского и др.. На протяжении многих лет философ. Владимир. Соловьев конфликтовал с самодержавием, православной церковью, осуждал стремление господствующих классов к обогащению, видя в них причины многих социальных бед, критиковал по года буржуазных стран. Западной.

Европы, где существовала эксплуатация труда капиталом, рождая пролетариат со всеми его бедствиями. Но политический либерализм. Владимира. Соловьева ограничивался социальными т еориямы, основное место среди которых принадлежало идеи боголюбство. Люди, считал. Владимир. Соловьев, враждебные друг другу по своей природе.

В основе вражды лежит борьба за существование, за поддержание уровня материальной жизни, и борьба не исчезает, пока человечество не выйдет из естественного состояния и связанными с ним внешних имущественных интересов.

Нравственность не зависит от материального человеческого начала, от эк ономичних отношений, не зависит от рационального начала, что отражается в юридических и государственных отношениях. В основе нормального общества лежит духовный союз, наиболее полно воплощен в церкви.

Вс и другие виды общественных отношений служат материальной средой для осуществления божественного начала, представленного церковью. Владимир. Соловьев не идеализировал господствующую в. России православную церковь, а вв ажав необходимым ее реформировать, создать вселенскую церковь на базе объединения православия и католицизма. Политическая мысль в конце XIX в – начале.

ХХ ст подвергалась воздействию идеи примирения и гармонизации й враждующих сил, единения русской интеллигенции и народа и др.. В трудах философов. Сергея. Булгакова,. Николая. Бердяева и др. главное место занимает критика идей либерального народничества, особенно положе ния о самобытности пути. России к социализму, доказывали, что.

Обратите внимание

Россия стала на путь капитализма со всеми вытекающими отсюда социальными и политическими последствиями. В полемике с народниками марксисты отстоя валы положение о прогрессивности капиталистического развития. России исходили из того, что движущей силой будущей социальной революции станет не крестьянство, а рабочий класс. Но русский марксизм с с амого начала не стал целостной, последовательной идейно-политическим течением общественного движение суспільного руху.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Источник: http://uchebnikirus.com/politologia/politologiya_nauka_pro_politiku_-_gorlach_mi/politichni_ideyi_rosiyi_xix.htm

Русская политическая мысль XIX – начала XX в

Развитие политических учений в России имеет ряд особенностей:

– до XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме;

– политическое развитие России запоздало по сравнению с западноевропейским. В Европе уже в период Средневековья складываются представительные органы власти, в XVI–XVIII вв. появляются гражданские и политические права, возникают партии и обосновывается идеология либерализма. Россия же с XV в. до Февральской революции 1917 г. оставалась самодержавным авторитарно-бюрократическим государством;

– основой социальной организации общества выступала община, предполагавшая полновластие большинства и исключавшая существование автономной личности, что способствовало сохранению авторитарной власти;

– всевластие князя, царя на века стало определяющим принципом политического устройства российского общества;

– после падения Константинополя русский народ становился главным хранителем православной веры, Москва стала называться Третьим Римом, все другие христианские течения рассматривались как ложные, что вело к духовному обособлению России (религия была главным фактором, влияющим на формирование ценностей, взглядов людей, на их отношение к власти);

– следствием изоляции стало укоренение в сознании элиты и широких масс идей о самобытности русского народа, его преданности идеям православия и самодержавия;

– в основе идеи самодержавия лежало представление о божественном происхождении власти; государство понималось не как союз народа, управляемый верховной властью, а как государево хозяйство, где все остальные люди были его слугами, над которым он имел абсолютную власть.

Политическая мысль России развивалась параллельно с развитием государства, которое относилось к идеократическому типу: объединение индивидов в нем происходит на основе общей для всех идеи, которую берет на вооружение власть («Москва – Третий Рим», «православие, самодержавие, народность», «светлое будущее» и т. д.).

То обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась в рамках религиозной, обусловило ее отставание от западных политических учений. Это выразилось в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и др. В XIX в. в России сложилось три направления общественно-политической мысли: либеральное, консервативное и революционно-демократическое.

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества.

Поскольку социально-экономические (наличие самостоятельно хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (верховенство права и закона, наличие гражданского общества) основы для развития либерализма в России отсутствовали, то его влияние на политическую мысль было ограниченным.

Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Первую волну российского либерализма представляли М. М. Сперанский (1772–1839), П. Я. Чаадаев (1794–1856), Н. В. Станкевич (1813–1840), Т. Н. Грановский (1813–1855).

М. М. Сперанский являлся сторонником конституционной монархии на основе разделения властей, предлагал постепенную отмену крепостного права. Россия, по его мнению, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия; а в настоящий период (первая половина XIX в.

) – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав).

Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные императором народу.

В основе Конституционной монархии, о которой он мечтал, должен быть закон. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей.

Важно

Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но без ее согласия монарх не правомочен издавать законы.

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом.

Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат. На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.

В работах П. Я. Чаадаева, Н. В. Станкевича, Т. Н.

Грановского излагались идеи правового государства, гражданских прав, суждения о том, что путь развития западных стран является более эффективным, прогрессивным, России следовало бы перенять ряд основных принципов западноевропейского государственно-общественного устройства. Из-за ориентации на западную политическую традицию этих мыслителей стали называть западниками.

Западники считали, что будущее России состоит в ее приобщении к европейской либеральной цивилизации, ее политическим и социально-экономическим институтам (парламенту, частной собственности и т. д.).

Охранительный либерализм был основан Б. Н. Чичериным (1828–1904), который развивал идеи правового государства и верховенства закона, ограничивающего всякую власть.

Также Чичерин критиковал социалистические идеи всеобщего равенства, полагая, что государство должно защищать права человека, но не должно брать на себя функцию заботы о неимущих.

Политическим идеалом он считал конституционную монархию.

П. И. Новгородцев (1866–1924) развивал идеи социального государства, которое должно гарантировать каждому человеку достойное существование. Свобода возможна лишь при наличии условий нормальной материальной обеспеченности.

Совет

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам части российского общества обусловили усиление консерватизма.

Его представители стремились обосновать принципиальные различия в развитии Запада и России, они идеализировали историческое прошлое страны и выступали за сохранение вековых традиций, самобытности России.

Данное идейно-политическое течение получило название славянофильства, в котором можно выделить два направления:

– ортодоксально-реакционное – С. С. Уваров (1786–1855), Н. М. Карамзин (1766–1826), К. П. Победоносцев (1827–1905), которое утверждало глубокую религиозность русского народа, его преданность самодержавию; доказывало, что в России, где власть держится на вере, нельзя строить государство на принципах западного либерализма.

«Православие, самодержавие, народность» – так сформулировал С. С. Уваров главный принцип российской государственности.

Самодержавие объявлялось главным устоем, обеспечивающим мощь и величие России; православие считалось основой духовной жизни; народность истолковывалась как проявление многовековой традиции патриархального единения народа со своим царем.

– реформаторское – (А. С. Хомяков (1804–1860), И. В. Киреевский (1806–1856), К. С. Аксаков (1817–1860), И. С. Аксаков (1823–1886)) не отрицало необходимости реформ, выступало за отмену крепостного права.

Но представители данного направления считали европейский путь преобразования общества губительным для России, поскольку тот разрушит ее духовное единство. Славянофилы акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад – это два особых мира, закономерности развития которых различны. К. С.

Аксаков отмечал, что в основании государства западного – насилие, рабство и вражда, а в основании государства русского – добровольность, свобода и мир.

По мнению славянофилов, самобытность исторического пути России определяют: 1) крестьянская община – «мир» – единственный уцелевший гражданский институт всей русской истории; 2) православие, сочетание свободы и единства, по Хомякову, – «соборность» (свободная братская общность и единение людей на принципах любви, «собирание» всех их способностей).

Славянофилы проводили идею о «добровольном призвании» власти как начальном моменте русской государственности: власть была «желанна» русскому народу.

Православие они трактовали как фундамент мировоззрения, монархию считали идеальной формой правления, а крестьянскую общину – идеальным нравственным миром.

Обратите внимание

Разрушение этих трех начал русской культуры ведется со времени Петра I, «исказившего» Россию насаждением европейских порядков.

Революционно-демократическое направление в российской политической мысли представлено В. Г. Белинским (1811–1848), А. И. Герценом (1812–1870), Н. Г. Чернышевским (1828–1889), М. А. Бакуниным (1814–1876), П. А. Кропоткиным (1842–1921).

Революционеры-демократы считали, что переход России к демократии необходим и будет совершен путем революционных преобразований.

Это будет вооруженное восстание в форме крестьянской революции, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя станет крестьянская община.

Власть в такой республике будет осуществлять народ, перед которым должно быть ответственно правительство.

Традиции революционно-демократической идеологии продолжили народники – П. Л. Лавров (1823–1900), П. Н. Ткачев (1844–1885).

В качестве идеала народники видели некапиталистический путь развития России, переход к социализму должен был осуществиться через использование коллективистских традиций докапиталистических институтов (артели, общины). Различные фракции революционных народников объединял лозунг «Земля и воля».

Реализуя свою программу, народники предлагали различные средства: пропагандисты во главе с П. Л. Лавровым выступали за путь длительной социалистической пропаганды в народе как предварительной работы для совершения революции; заговорщики во главе с П. Н. Ткачевым предлагали захват власти революционным меньшинством.

Сторонники русского анархизма М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин негативно относились не только конкретно к русскому, но и к любому государству и праву, ограничивающим свободу индивидов, и призывали к свержению государства.

Важно

Они исходили из тезиса, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Идеалом для них был союз самоуправляющихся общин, основой которого станет взаимопонимание свободных людей, над которыми не будет никакой верховной власти.

В конце XIX в. в России складываются социалистические теории марксистского направления. Их отличали негативное отношение к идеям либерализма, к частнокапиталистическому способу производства, вера в возможности нарождающегося пролетариата построить справедливое демократичное общество, где нет места эксплуатации, где существует подлинное народовластие.

Большую роль в разработке теории марксизма и пропаганде его идей в России сыграл Г. В. Плеханов (1856–1918).

Признавая, что Россия должна пройти через фазу капиталистического развития, в которую она уже вступила, он отстаивал демократические политико-правовые институты (конституцию, парламентское представительство) и считал их необходимыми для политической подготовки рабочего класса к грядущей революции. Конечная цель рабочего воспитания – социализм, предусматривающий прямое народное законодательство, подлинную демократию народа через утверждение законов на референдумах.

В. И. Ленин (1879–1924) разрабатывал теорию социалистической революции, теорию государства, социалистической демократии. Являлся практиком пролетарского революционного движения, вдохновителем и руководителем пролетарской революции 1917 г. и процесса формирования советской политической системы.

Читайте также:  Хивинский поход в. а. перовского 1839 г.

Политические идеи развивали и представители русской религиозной философии, особенно В. С. Соловьев (1853–1900) и Н. А. Бердяев (1874–1948). Для них государство перестает быть лишь политическим институтом. Государство должно быть «деятельно нравственным», подчинить себя религиозному началу.

В основе политики должна лежать идея не внешнего устроения общества, а внутреннего совершенствования человека. Политика должна быть подчинена идее воспитания. Для Соловьева политика немыслима вне нравственности.

Совет

Каждый человек имеет право на достойное существование, и государство обязано гарантировать это право всем гражданам. Государство – это «воплощенное право». Власть должна быть ограничена правом и быть «дееспособной законностью».

Соловьев – сторонник разделения властей, при котором верховная власть – законодательная.

Бердяев одним из первых в мировой политологии выявил основания и признаки тоталитаризма:

1) претензии частичного (одной идеи, нации, класса, группы, личности) на всеобщность;

2) всепоглощающие структуры властвования;

3) массовидность системы;

4) «машина», разрушающая духовность личности и «массовляющая сознание». Демократия для Бердяева – это прежде всего власть над собой, «самодисциплина и самовоспитание личности».

Проблема демократии в России требует решения задачи «образования как личного характера, так и национального характера русского народа», т.е.

искоренения рабства через практику самоуправления, избрания во власть лучших – личностей, осознающих великую ответственность и возлагающих на себя великие обязанности.

Источник: https://studopedia.su/4_37923_russkaya-politicheskaya-misl-XIX–nachala-XX-v.html

2. Идеи либерализма в русской политической мысли

Кроме революционной мысли в России конца XIX в. развивались либеральные и консервативные политические направления.

Среди них – неославянофильство, получившее с 60-х годов название почвенничества, общественно-политические воззрения В. С.

Соловьева, оказавшие сильное воздействие на последующих мыслителей начала XX века, гуманистическое учение Л.Н. Толстого, идеология православной мысли (Юркевич, Новицкий и др.).

Обратите внимание

Наибольшее внимание сегодня привлекает общественно-политическое содержание идей B.C. Соловьева (1853-1900). Не вдаваясь в глубины философских взглядов мыслителя, остановимся, на его политических воззрениях, высказанных в трудах «Чтения о богочеловечестве», «История и будущность теократии», «Теократическая философия».

На протяжении многих лет Соловьев вступал в конфликты с самодержавием, Православной Церковью, осуждал стремление господствующих классов к обогащению, видя в этом причины многих социальных зол. Соловьев критиковал пороки буржуазных стран Западной Европы, где существует «эксплуатация труда капиталом, производящая пролетариат со всеми его бедствиями…».

Однако политический либерализм Соловьева ограничивался его социальными теориями, основное место среди которых принадлежит идее «богочеловечества». Люди, считал ученый, враждебны друг другу по своей природе.

В основе этой вражды лежит борьба за существование, за поддержание уровня материальной жизни, и она не исчезнет, пока человечество не выйдет из естественного состояния и связанных с ним внешних вещественных интересов.

Соловьев утверждал, что нравственность не зависит от материального человеческого начала, от экономических отношений, как не зависит от рационального начала, выражающегося в юридических и государственных отношениях.

В основе нормального общества, писал Соловьев, лежит духовный союз, наиболее полно воплощенный в Церкви. Все остальные виды общественных отношений служат материальной средой для осуществления божественного начала, представляемого Церковью.

Соловьев не идеализировал господствующую в России Православную Церковь. Он считал необходимым осуществить ее реформирование, которое понимал как создание «Вселенской Церкви» на основе объединения православия и католицизма. Прообразом «Вселенской Церкви» Соловьеву служил Ватикан.

Объединение восточной и западной Церквей должно привести к созданию всемирной монархии на основе российского самодержавия.

Важно

Таков был, по Соловьеву, путь образования «богочеловеческого союза», или «свободной теократии, способной обеспечить подлинный христианский мир, истинную свободу и всеобщую справедливость».

Социально-философские и политические взгляды Соловьева породили значительное число последователей и подражателей. Под влиянием Соловьева находились С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и другие мыслители. Влияние Соловьева испытывали «веховцы», многие другие социально-политические течения начала XX века в России и на Западе.

Идея свободы как основного тезиса либерального движения является основополагающей в творчестве Н.А. Бердяева (1874-1948). Согласно Бердяеву, смысл жизни человека – творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости.

Бердяев видел в марксизме гуманистическое начало, ставившее целью освобождение человечества.

Но в итоге реализации идеи коммунизма социальный коллектив, в котором человек должен был получить свободу от насилия и эксплуатации, стал поработителем человеческой личности.

Многие социально-политические пророчества Бердяева стали воплощением советской действительности, частью бытия русского народа, историю и традиции которого философ изучал пристально и глубоко. Бердяев с возмущением писал о существовавшей в СССР в 30-е годы политической системе, царившей в стране обстановке крайней бесчеловечности.

Главную слабость коммунизма Бердяев видел в невозможности преодолеть ненависть, а охваченный ненавистью человек не может быть обращен к будущему. Русская интеллигенция начала XX в. (Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Струве и др.) достаточно убедительно раскрыла теоретические просчеты Маркса, особенно относительно теории классовой борьбы.

Чичерин классифицировал русский либерализм, выделив три его вида.

«Уличный» – либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и самолюбование. «Оппозиционный» – постоянно обличающий власть и «наслаждающийся собственной критикой». «Охранительный» либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов, сущность которого состоит в «примирении начала свободы с началом власти и закона.

В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть».

Главной проблемой общественной жизни Чичерин считал сосуществование двух противоположных начал – личности и общества. Духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало выражается в законе, который ограничивает эту свободу.

Совет

Где нет свободы – нет субъективного права, а где нет закона – нет объективного права. Власть должна создать такие нормы, которые охраняли закон и сдерживали свободу. Другое государственное устройство порождает либо деспотизм государства, либо «тирания демократии».

Государство есть высшая форма человеческого существования по сравнению с семьей, гражданским обществом, церковью, потому что все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве как в союзе, как едином целом. Основой права является гражданская свобода.

Это свободное право занятия любой деятельностью; свобода в вопросах «перемещения и поселения»; свобода собственности – «первое явление свободы в окружающем мире». Чичерин был противником социализма и марксизма в России, он считал, что отрицание частной собственности навсегда останется мечтой утопистов, которые не признают естественное, нормальное развитие общества.

Отстаивая принцип частной собственности, он защищал интересы молодой российской буржуазии. Гражданская свобода должна быть дополнена политической – свободой создания политических партий. Для достижения политической стабильности необходимы и консервативные, и либеральные партии.

Главной задачей, целью и условием правового государства Чичерин считал защиту гражданских и политических свобод граждан. Именно государство как «носитель высшего порядка», верховной власти и «юридический союз» имеет эту прерогативу. Государство обязано также осуществлять «общее благо» («общественную пользу»), т.е.

помощь обездоленным и малоимущим (идея о системе государственного социального обеспечения, социальное государство).

Оптимальной для России формой государственного правления он считал конституционную монархию (триединство начал власти, закона и свободы), где монарх воплощает начало власти, дворянство – начало закона, а представители народа – начало свободы.

Конституционная монархия как эффективное средство разделения властей между разными сословиями особо необходима в недемократическом обществе, которым являлась Россия, поскольку защищает его от политической нестабильности.

Обратите внимание

Огромную роль в разработке теории марксизма и пропаганде его идей в России, потеснивших в 90-е гг. народничество, сыграл Г.В. Плеханов.

Признавая, что Россия должна пройти через фазу капиталистического развития, в которую она уже вступила, Плеханов отстаивал демократические политико-правовые институты и юридические нормы буржуазного государства (конституцию, парламентское представительство), он считал их необходимыми для политической подготовки рабочего класса к революции. Полагая, что русский капитализм быстро придет в упадок он считал возможным преодолеть крайности анархического безвластия и буржуазного государства в прямом народном законодательстве, в утверждении законов на референдумах.

Видным представителем русской либеральной мысли начала XX века был известный историк и общественный деятель П.Н. Милюков (1859-1943) – один из лидеров кадетской партии и родоначальник российского белого движения (им была написана Декларация Добровольческой армии).

Для Милюкова характерно стремление объективно оценить происшедшие события российской истории. Октябрь 1917 г. породил, по его мнению, четыре «роковые политические ошибки».

Это – попытка решить аграрный вопрос в интересах поместного класса; возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чиновной бюрократии; узко националистические тенденции в решении национальных вопросов; преобладание военных и частных интересов.

Перебравшись за границу в 1920 г., Милюков уточнил свои оценки политических процессов в России: он стремился преодолеть остатки идеологии белого движения, вел пропаганду против новых попыток интервенции в Советскую Россию.

«Отойдя на известное расстояние от событий, – отмечал Милюков, – мы только теперь начинаем разбираться… что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость.

Пусть Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разрушена промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура.

Когда мы будем проводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, вероятно, увидим то же, что показало изучение Великой французской революции. Разрушились целью классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта…».

Источник: http://polit.bobrodobro.ru/4566

Социально-политическая мысль России на рубеже XIX-XX вв. О роли языка в обществе

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВВ. О РОЛИ ЯЗЫКА В ОБЩЕСТВЕ

Н.Е. МАРТИШИНА

Кафедра ирана и социально-культурной деятельности Московский институт коммунального хозяйства и строительства 543530, Дсдоаск, ул. Воровал, 1а

статье обращается шишание па то, что «опрос тучения историографии управляющей роли языка и обществе достаточно актуален и наше время. Изучение идеократической роли языка осущеспшялоа. в рамках культурно-психологического направления русской общест-иеино-нолитической мысли конца XIX начала XX в., к которому принадлежали В.М. Пехтерей и Д.Д. Богданов.

Современная наука не может обойти вниманием проблемы, связанные с языком, словом, речью. Здесь сходятся интересы психологов, педагогов, специалистов в области языка, специалистов в области управления, социологов, антропологов, кибернетиков, лингвистов. 11а изучение проблем языка, историографии его различных аспектов может быть направлено внимание историков, историографов, архивистов.

Важно

В частности, весьма интересными и недостаточно освещёнными в литературе представляются вопросы о взаимосвязях языка, мыслеобразов, менталитета народа с конкретными историческими событиями; вопросы о возможностях реализации управляющей роли языка в ходе исторических событий; и, наконец, вопросы о самой истории изучения идеократической функции языка.

В.М. Бехтерева и Л.А. Богданова интересовали прежде всего конкретные механизмы социального взаимодействия и эффективные способы их использования при решении социально-политических, экономических и культурных задач. Лингвистические модели давали возможность для понимания того, как организованы мышление людей и их социально значимые действия. В.М.

Бехтерев и А.А. Богданов каждый своим путем вышли на проблему манипулятивных функций языка, его конфликтогенного потенциала, влияния на процессы понимания, управления и принятия решений.

Оба исследователя рассматривали изучение социальных, культурных функций языка как способ пробиться внутрь сознания индивида, выяснить механизмы его восприятия ситуаций, его систему ценностей и схемы деятельности.

В контексте их работ язык выступал как эффективное средство внедрения в сознание человека концептуальных конструкций, моделей, картин мира, которые определенным образом соотносятся с моделями мира человека, но не обязательно повторяют их. Поэтому язык может выступать как социальная сила, как средство навязывания взглядов.

Целью «коллективной рефлексологии» (термин В.М. Бехтерева) было изучение факторов социально-психологического взаимодействия индивидов в процессе групповой («трансиндивидуальной») коммуникации. Предметом «коллективной рефлексологии» было также изучение «преступной толпы», в условиях которой идеократи-ческая функция языка проявляет свои свойства особенно зримо и локально.

Особое значение В.М. Бехтерев придавал феномену «заразительных идей». «Заразительные идеи» рассматривались учёным как заранее «продуманные», «просчитанные», воплощённые в привлекательной языковой форме. Эти идеи могли иородшь сопутствующую мотивацию деятельности и массового поведения людей.

С тановясь нормой, такие идеи оборачивались «социально-правовыми инстинктами», отливались н догмы и идеало-гемы. Их принятие и усвоение позволяло отделить «своих» от «чужих», а умение вырабатывать и «забрасывать» такие идеи в общество определяло компетхлпность политических лидеров нации. В.М.

Совет

Бехтерев же акцентировал внимание на том, что «заразительные идеи» обусловлены социальными вызовами и нацелены на индуцирование онроделённых эмоций, «социальных чувств», а также на выравнивание змоциопальнопсихологических переживаний но модусу «однотипности».

Читайте также:  Городская экономика. особенности национального рынка

Их манипулятиниый потенциал нацелен на неосознаваемые установки сознания, механически возбуждающие сооппяс поющие поведенческие реакции с помощью и посредством «ключей» языка.

Учитывая возможности влияния идей, которые Н.М. Бехтерев называл «заразительными», на ход исторических процессов, отметим необходимос ть изучении языка в данном аспекте не только лингвистами, психологами, антропологами, по и историками, историографами.

Именно они емснут, подытожив опыт прошлого, дать реальные оценки настоящим историческим процессам и предусмотреть повороты истории будущего. И здесь мы должны вспомнить одного из учёпых-историко», работавших в ’)том ключе, • Л.М. Гумилёва.

Изучая тпшчеекуго историю, создатель теории пассионарности Лев Николаевич Гумилёв задавался следующим вопросом; «Но откуда же и почему возникают зти новые общности, вдруг начинающие отделять себя от соседей?» Размышления над поставленным вопросом привели учёного к необходимости ввести в словарь историков новый термин – пассионарность.

На наш взгляд, «заразительные идеи» сопряжены с таким феноменом, как паесио-нарнсть общества. Они влияют на пассионарность (активность) общества, они же способны её порождать или гасить. И в этом случае они выступают как лиг « водоемы – лингвистические формы пассиогенных событий и явлений.

Пассиогенные явления и пассиогенные события мы определяем как факторы, влияющие на пассионарность общества, бытующие в социокультурном пространстве.

Пассиогенными собьпиями мы называем -такие события, которые зримым образом влияют на пассионарную активность общества: сразу же побуждают народные массы к конкретным действиям либо повышают пассионарность, держа общество в тонусе, подготавливая всплеск активности социума в дальнейшем.

Обратите внимание

Пассиогенными явлениями мы называем действия, деяния, подвиги, жития исторических личностей, повлиявших своей деятельностью либо всей судьбой на пассионарную активность общества. Именно такие явления и события, как нам представляется, при соответствующем изучении и моделировании способны изменять социокультурные картины определённых обществ в будущем.

Этим обусловлена важность изучения пассиогенных событий и явлений в социокультурном, этнопсихологическом, историческом аспектах. Необходимо сказать о существовании пассиогенных событий и явлений в лингвистических формах. Язык как речь, язык как слово народа, несомненно, обладает пассиогенной активностью, или пассиогенностью.

Событие, явленное нам посредством языка, может не существовать в реальности, но ничто не мешает ему существовать в реальности социокультурной, в менталитете, в психической и личностной жизни индивида: так существуют легенды, так оживают герои легенд. Такие лингвистические пассиогенные события могут побуждать социум к действиям, влиять как положительно, так и отрицательно на отдельных индивидов и на массы народа, могут проявлять себя в различных формах. И тем самым пассиогенный потенциал языка требует изучения и осмысления.

Язык как феномен, обладающий потенциалом влияния на общество, на социокультурное время и пространство, уже был объектом изучения в России. Пристальное внимание к языку в данном контексте было явлено в славянофильской традиции.

Но в свете модернизационных процессов, переживаемых современной Россией, следует вновь обратиться к опыту предшествующих поколений, переосмыслив его и скоррелиров с новой социокультурной реальностью. В частности, язык как одна из основных составляющих менталитета был осмыслен П.А. Флоренским, В.В. Розановым, И.О. Трубецким на рубеже Х1Х-ХХ вв.

, но в свете современной глобализации, когда вопросы самосознания, самоопределения этнических общностей выходят на первый план, вопрос о национальном менталитете должен быть изучен с новых позиций.

И здесь открывается обширное поле для таких молодых наук, как психолингвистика и линпюкультурологии, причём обширное поле для исследований открывается перед тем, кто будет рассматривать вопросы этих наук через призму истории, работать на стыке наук. Почему бы не вернуться, к примеру, к переосмыслению «теории Пролеткульта» Л.А.

Богданова, сыгравшей немалую роль в историческом и социокультурном пространстве начала XX в. Не только «новояз», утопический «новый язык» Богданова, но и масса пассиогенных событий, масса лингвистических форм пассиогенных событий влияла в ту эпоху на общество. Новые герои, новые, небывалые формы и мотивы их поведения призывали людей к свершениям, но и собирали подчас свою обильную жатву.

Был ли Павлик Морозов на самом деле? Если героя нет, его следует выдумать -и он будет жить в народном сознании. И это не фантом, не призрак – это лингвистическая форма пассиогешюго явления.

Важно

Был ли Ленский расстрел на самом деле? Ткачи Иваново-Вознесенска прочитали об этом событии в газетах ~ и поднялись на борьбу за спои права. Ленский расстрел был, но и лингвистическая форма этого пассиогешюго события, по сути, своеобразная лингвологема, подействовала бы так же…

С развитием массмедиа нельзя недооценивать вопросы о влиянии языковых феноменов на общество, о манипулятивпом потенциале языка, о возможностях языка в моделировании самосознания и самоопределения общества, о границах действительного и виртуального в восприятии речи и слова.

Согласимся с тем, что возможности влияния языка на социум, его историю и культуру необыкновенно сильны, недостат очно всесторонне изучены и требуют дальнейшего изучения.

Лингвологемы – лингвистические формы пассиогенных событий и явлений -несомненно, существуют и как феномены языка, и как феномены общественного сознания. Лингвологемы существуют как способ управления человеком, массами, обществом. Лингвологема – это объект сознания, явленный в языке; это форма языкового воздействия в процессе коммуникации.

Вот пример известной лингвологемы: в лозунге «Мир! Труд! Май!» слово «май» – лингвологема. Это не месяц май, это – не слово. Это – языковое обозначение комплекса понятий: здесь и история праздника рабочих, и революционные маёвки, и общность людей на демонстрациях трудящихся…

Именно лингвологемы обладают наибольшей побудительной силой на общество, создавшее или воспринимающее их.

Итак, с учетом предлагаемых нами понятий пассиогенных событий, пассиоген-иых явлений, лингвологем как лингвистических форм пассиогенных событий и явлений, мы можем находить ответы на вопрос, почему одни события, свершившись, исчезают из народной памяти, другие же, напротив, живут века, обладая каким-то невидимым и невиданным потенциалом: они влияют на культуру страны, на умонастроения общества, они формируют идеалы, они зажигают огонь патриотизма в

сердцах… Почему к ним обращаются композиторы, художники и поэты; отчего в трудные дни люди ищут опору в образах этих событий?..

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Совет

Мы понимаем пассиогенность как качественную характеристику событий и явлений в историческом времени и социокультурном пространстве. Мы надеемся, чго течение некоторых процессов в обществе можно объяснить и осмыслить с помощью этого термина.

Пассиогенность не что иное, как пассионарный потенциал, заключённый в событиях и явлениях; пассиогенность говорит о возможности того или иного события воздействовать на общество.

События (явления) с ниткой нассиогенностыо исчезают из жизни народа; события с высокой массиогенностъю — жииут века, влияя на активность общества, формируя менталитет парода, иногда вспоминаются народом в самые трудные дни, побуждая к действиям. Такие факторы, несомненно, должны обладать пассиогенной активностью, или нассиогенностыо. Предлагая пот термин, мы идём по следам Л.Н.

Гумилева: пассио это страсть, готовності» к действию, слово, взятое учёным из французского языка; лчшость ~ от греческого слова «геиос» ■ рол, рождение. Такие факторы должны бытовать, проявлять своё действие и социокультурном пространстве. Что же относится к иаееиогенным факторам? В первую очередь і тесно генные собьпш и пассиогенные явления.

К пассиоі'еиньїм событиям первого рода отнесём Ленский расстрел, послуживший стимулом для революционных выступлений народных масс в 1912 г. Действие таких событий сильно, ярко выражено, отклик сообщества на них незамедлителен, но действие этих событий непродолжительно в историческом времени: меняется время либо угасает действие самого события.

К иаееиогенным событиям второго рода отнесём победу на Чудском озере, победу й Отечественной войне 1812 г., Куликовскую битву, мятеж декабристов: действие таких событий на общество длится и длится, иногда длится в веках, исподволь действуя на мировоззрение потомков.

Именно этим событиям посвящают свои труды мастера культуры вновь и вновь, именно эти события способны вдохновлять на творчество, подвиги и свершения «долговременно».

В качестве примера пассио генного явления первого рода мы приведём подвиг Зои Космодемьянской: действие подвига партизанки на современников неоценимо, этот подвиг побуждал к конкретным активным действиям в тот исторический моменг; а вот на современную молодёжь действует иное историческое время…

Обратите внимание

Примером пассиогенноїх) явления второго рода будет жизнь Александра Невского: из глубины веков образ князя содействует патриотическому воспитанию современников, к ярким конкретным действиям не побуждая, но заставляя потомков находиться в «патриотическом тонусе».

Не случайно Пётр I, основав Петербург, переносит в новый город мощи святого князя и строит Александро-Невскуто лавру, и лишь после неё – Петропавловский собор в честь своего небесного покровителя.

Пассиогенными явлениями будут также кинофильмы, книги, театральные постановки, оперы, песни, поэмы и стихотворения, – те из них, что несут заряд пассиогенной активности. Чаще всего эти произведения искусства и окажутся посвящёнными либо ключевым пассиогенным событиям истории, либо пассиогенным личностям.

Предлагая понятия пассиогенных событий и явлений, мы надеемся, что, обозревая социокультурное пространство и оценивая историческое время, культурологи и социологи получат ключи к описанию сгруппированных явлений, обладающих в данное время или обладавших ранее несомненным и выраженным действием на мировоззрение, менталитет данного общества Именно такие явления и события, на наш взгляд, участвуют в формировании национальных характеров народов. Именно такие явления и события, как нам представляется, при соответствующем изучении и моделировании способны изменять социо-культурные картины определённых обществ в будущем. «Новый цикл развития может

быть вызван лишь очередным пассионарным толчком, при котором возникает новая пассионарная популяция», ™ говорил Л.Н. Гумилёв.

Новые качества менталитета мохуг быть приобретены народом лишь при участии пасс йоге иных событий и явлений, – скажем мы, подводя итог и делая вывод о необходимости изучения событий и явлений в историческом времени и социокультурном пространстве с точки зрения вышеизложенных позиций.

Именно такие явления и события, как нам представляется, при соответствующем изучении и моделировании способны изменять социокультурные картины определённых обществ в будущем. Этим обусловлена важность изучения пассиогенных событий и явлений, а также лингвологем как языковых форм таких событий и явлений, в социокультурном, этнопсихологическом, историческом аспектах.

Нам представляется важным для историков, для подагогов-историков, для работников средств массовой информации уметь осмысливать события и явления с точки зрения их пассиогенности, с точки зрения их влияния на общество.

Важно

Культурообразующий потенциал таких событий и явлений должен быть задействован, их роль в формировании мен талитета представляется нам достаточно серьёзной и весомой.

Историограф, изучающий социальные условия рубежного, революционного периода жизни России, несомненно, должен обратить внимание на осмысление идео-кратической роли языка общественными деятелями в России на рубеже XIX-XX вв.

Историограф, изучающий даже ближайшую к нам историю, будет вознаграждён новым видением проблем, обратившись к концепциям культурообразующей роли языка в русской общественной мысли.

Изучение манипулятивного потенциала языка, изучение идеократической роли языка осуществлялось в рамках культурнопсихологического направления русской общественно-политической мысли конца XIX – начала XX вв., к которому принадлежали В.М. Бехтерев и А.А. Богданов. Изучение идеократической роли языка актуально и сейчас, в наступившем XXI в.

Необходимо дальнейшее, тщательное изучение взаимосвязи интереса мыслителей к вопросам идеократической роли языка с конкретно-историческим моментом. Необходимо детальное историографическое исследование изучения русскими мыслителями вопросов о влиянии языка на общество в период конца XIX – начала XX вв., как в переломный, революционный период российской истории.

THE SOCIAL-POLITICAL IDEA OF RUSSIA ON A BOUNDARY OF XIX-XX CENTURIES ABOUT THE IMPORTANCE OF LANGUAGE IN SOCIETY

N.E. MARTISHINA

Department of Low and Social and Cultural Activities Moscow Institute of Municipal Economy and Construction laBorovaja, Dedovsk; 543530 Russia

In clause about a role of language in Russia on a boundary XIX-XX centuries are paid attention that the question of study a managing role of language in a society is rather urgent presently.

Is interesting the questions of study of ideocration potential of language.

Совет

The study ideocration of a role of language was carried out in frameworks cultural – psychological directions of Russian political think of the end XIX – beginning XX centuries, to which belonged V.M. Behterev and A.A. Bogdanov.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-politicheskaya-mysl-rossii-na-rubezhe-xix-xx-vv-o-roli-yazyka-v-obschestve

Ссылка на основную публикацию