Начало объединения русских земель

Начало объединения русских земель. Иван Калита

Объединение русских земель

К середине XIV в. на Руси сложились экономические и политические предпосылки к централизации (объединению) разрозненных по причине феодальной раздробленности русских княжеств.

К экономическим предпосылкам относятся: ускоренное развитие ремесел и торговли; рост городов; начало процесса формирования единого рынка.

Политические предпосылки: необходимость свержения монголо-татарского ига; формирование сильной верховной власти; усиление позиций дворян и зарождающихся бюрократических структур.

Обратите внимание

Северо-Восточная Русь стала ядром будущего централизованного российского государства.

Выделились самые крупные и сильные княжества — Московское, Тверское, Суздальское, Нижегородское, Рязанское. В середине XIV в. в Золотой Орде начался процесс феодальной раздробленности. Ханы были заняты борьбой за власть. Золотоордынский контроль над русскими землями стал ослабевать. Это дало возможность русским князьям беспрепятственно налаживать сотрудничество между собой.

На арену борьбы за политическое лидерство выдвинулась Москва. На данный момент среди ученых нет единого мнения, почему именно Москва стала объединяющим центром Русской земли.

Одни связывают усиление Москвы с ее выгодным географическим положением на пересечении транспортных путей.

Другие выделяют в возвышении Москвы этнический фактор: московские князья придерживались принципа этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам.

Началом возвышения Москвы считается 1263 г., когда по завещанию великого князя владимирского Александра Невского Москва была отдана в удел его младшему сыну, двухлетнему Даниилу Александровичу (1276-1301 гг.), которого вначале опекал дядя, великий князь Ярослав Ярославич. Править самостоятельно Даниил начал в 1276 г.

Даниила часто называют первым московским князем. Даниил Александрович был основателем династии московских князей, правивших сначала княжеством, а потом и всей Русью до конца XVI в.

При Данииле владения Москвы расширились, к ним были присоединены Коломенское и Можайское княжества, были основаны древнейшие из существующих московских монастырей: Богоявленский и Даниловский.

Важно

Сын Даниила Иван I Калита (свое прозвище получил за чрезвычайную скупость; «калита» — кошелек) (1325-1340 гг.) сумел накопить значительные богатства, которые использовал для расширения влияния Москвы. Он купил в Орде ярлыки на правление в целом ряде русских земель: Угличе, Галиче, Белоозере, присоединив их к своим московским владениям.

Основным соперником Москвы в то время было Тверское княжество. Тверские князья в своей политике ориентировались на Литву, чтобы с ее помощью противостоять монголо-татарам. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынского баскака Чолхана.

Воспользовавшись этим, Иван Калита тут же поспешил к хану Узбеку и поставил его в известность о том, что Тверь намерена искать у Литвы защиты от татар. Вернувшись с татарским войском, он «огнем и мечом» прошелся по тверским землям. За это в награду от хана Калита получил Новгород и Кострому.

Показавший себя верным сторонником Орды, Иван Калита использовал ее силу для установления собственного господства и победы над тверскими князьями, хотя соперничество с Тверью продолжалось еще долгие десятилетия.

Став правителем «надо всею Русскою землею», Иван Калита расширял свои владения. В Орде вел себя смиренно и льстиво, не скупился на подарки ханам и ханшам, князьям и мурзам. Благодаря мудрости Ивана Калиты произошло политическое укрепление Москвы.

Политику Ивана Калиты продолжили его сыновья — Семен Гордый (1340- 1353 гг.) и Иван II Красный (1353-1359 гг.).

Применяя оружие, деньги и хитрость, московские правители укрепляли свою власть и положение Москвы как политического центра Руси. Князь Семен правил твердо и властно (отсюда его прозвище Гордый), ему подчинялись другие князья.

Он и его брат Иван Красный (красивый) часто ездили в Орду, и на Руси по-прежнему, как и при их отце, не бесчинствовали татарские отряды.

Источник: https://istorikonline.ru/oge-po-istorii/oge-1-3-3-nachalo-obyedineniya-russkikh-zemel-ivan-kalita.html

Объединение Руси

Объединение Руси – процесс создания единого централизованного государства под управлением Москвы и великого князя. Объединение Руси началось в 13-м в. и закончилось лишь в 16-м.

Начало объединения Руси

Объединение Киевской Руси имело несколько предпосылок. До начала 13-го в.

Киевская Русь представляла собой не единое государство, а содружество нескольких разрозненных княжеств, которые номинально подчинялись власти Киева и киевского князя, но по факту были абсолютно самостоятельными территориями со своими законами и политикой.

Более того, княжества и князья регулярно воевали друг с другом за территории и право политического влияния. В результате междоусобных войн Русь сильно ослабла (как политически, так и военно) и не могла противостоять постоянным набегам кочевников и попыткам других государств завоевать территории страны.

Из-за отсутствия единой армии Русь в 13-м в. находилась под влиянием Литвы и Золотой Орды (монголо-татарское иго), потеряла независимость и вынуждена была выплачивать дань захватчикам. Экономика была в упадке, в стране творился хаос, государство отчаянно нуждалось в новой политической системе.

Особенности объединения Руси

Постоянные междоусобные войны и несостоятельность власти постепенно привели к тому, что власть Киева и киевского князя ослабла. Возникла необходимость в появлении нового сильного центра. На звание возможной столицы и центра объединения Руси претендовали несколько городов – Москва, Тверь и Переяславль.

Новый столичный город должен был находиться далеко от границ, чтобы его было трудно завоевать. Во-вторых, он должен был иметь доступ ко всем основным торговым путям, чтобы можно было наладить экономику.

В-третьих, князь новой столицы должен был иметь отношение к правящей владимирской династии.

Совет

Всем этим требованиям отвечала Москва, которая к тому моменту набирала силу и влияние благодаря умелой политике своих князей.

Именно вокруг Москвы и Московского княжества постепенно начался процесс объединения русских земель.

Этапы объединения Руси

Создание единого государства проходило в несколько этапов. Многие князья (Олег, Дмитрий Донской, Иван Калита и др.) имели к этому отношение.

В 13-м в.

только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды, которая не хотела, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому всячески способствовала междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорением.

В 14-м в. Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге в 14-15-м вв. Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь.

Хотя эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель.

Был также и третий центр – северо-восток, где все еще правили потомки Владимира Мономаха, а князья из Владимира носили звание великих князей.

К концу 14-го – началу 15-го в. произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 г.). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн потеряла довольно большую часть русских территорий, которые стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси относится к концу 15-го – началу 16-го в., когда Русь окончательно стала единым централизованным государством со столицей в Москве и великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории.

Заключительный этап объединения Руси и итоги

Государство, которое только недавно стало единым, нуждалось в новом правителе и усовершенствованной политике управления. Прежние принципы больше не действовали, поскольку они были неспособны удержать княжества вместе, а так Русь снова могла оказаться поглощенной междоусобицами.

Проблему решил Василий 3-й. Он ввел новую феодальную систему управления, а также вотчины, которые были значительно мельче, чем княжества. Все это позволяло избежать объединения больших территорий и городов под властью одного местного управленца. Власть над Русью теперь полностью принадлежала великому князю.

Основное значение объединения русских земель состояло в том, что было создано новое сильное государство, способное отстаивать собственную независимость и бороться с захватчиками.

> Поделитесь с нами своим заданием!

Источник: http://historynotes.ru/obedinenie-kievskoy-rusi/

Начало объединения русских земель вокруг Москвы

Вопрос 8

Предпосылки, особенности, этапы.К началу XIV в. Русь залечила раны нашествия, восстановила хозяйство и медленно двинулась вперед. Сельское хозяйство восстанавливалось быстрее. Города и ремесла возрождались с трудом. Οʜᴎ сильно уступали западноевропейским городам того вре­мени.

В условиях натурального хозяйства городские посœелœения про­должали оставаться лишь центрами своей земледельческой округи и административными центрами. Рыночные связи между областями были пока слабыми. Толчком к хозяйственному возрождению стали демо­графические изменения.

В Северо-Восточную Русь шел народ из пору­бежных с Ордой районов, привлеченный плодородными почвами и воз­можностью спокойно хозяйствовать.

Развитие хозяйства увеличило ценность земли. Возобновился рост вотчинного землевладения. Возникло условное поместное землевладе­ние, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ на Руси называлось дворянским.

Обратите внимание

Живя в огромной редко­населœенной стране, где было много свободной земли, феодалы были остро заинтересованы в закреплении рабочих рук за своим хозяйством. Ценной была не столько сама земля, сколько земля населœенная.

Но обеспечить прикрепление крестьян к земле могла только сильная цен­тральная власть с мощным государственным аппаратом.

Объединœения властно требовали и политические задачи, такие как крайне важно сть освобождения от ордынского ига, борьбы с Литвой, Ли­вонским орденом.

Огромную централизующую роль сыграла церковь единственная политическая сила на Руси, остававшаяся неразделœенной. Немаловажным стало и появление сильной княжеской ветви.

Это была московская династия, сумевшая взять верх над остальными.

В итоге в России происходило политическое объединœение на фео­дальной основе, подгоняемое внешним фактором.

Великокняжеская власть опиралась прежде всœего на служилых феодалов, тогда как цен­тральная власть в Европе имела куда более широкую социальную базу (горожане, крестьяне).

В результате на Руси сформировался иной, чем в Европе, тип государства – самодержавно-крепостнический. При этом политическое объединœение страны произошло раньше, чем сложилась централизованная система управления.

Борьба Москвы и Твери. Иван Калита.К началу XIV века в Северо-Восточной Руси самыми сильными стали Московское, Тверское, Суздальское, Нижегородское, Рязанское княжества, а также Новгородская и Псковская земля. Тверь в начале XIV в. развивалась быстрее всœех и владела ярлыком на великое Владимирское княжение.

Соперник появился с неожидан­ной стороны. Московское княжество еще в конце XIII в. было самым захудалым на Северо-Востоке. Сигналом к московско-тверскому соперничеству стала смерть вели­кого владимирского князя Андрея в 1304 ᴦ. Юрий Московский и Ми­хаил Тверской отправились в Орду за ярлыком. Хан отдал предпочте­ние Твери, а Юрий 15 лет дожидался своего часа.

Важно

В одном из москов­ско-тверских сражений в плен к тверичам попала жена Юрия – ханская дочь Кончика. На беду тверского князя, в плену она умерла. После хан­ского суда Михаил был казнен в Орде. Через несколько лет его сын Дмитрий Грозные Очи убил Юрия, мстя за отца.

И хотя ярлык снова перешел к Твери, к князю Александру Михайловичу, Дмитрий повто­рил судьбу отца: принял казнь в Орде за самоуправство.

Следующий шаг к первенству Москва сделала при Иване Данило­виче Калите (1325 – 1340). Его звездный час настал в 1327 ᴦ., когда Тверь восстала против ордынских баскаков.

Калита возглавил карательную экспе­дицию ордынских войск, опустошивших тверские земли и нужнолго ос­лабивших главного противника. Так Калита получил ярлык на великое княжение.

Орда отказа­лась от баскачества и передала сбор дани русским князьям.

При Калите Московское княжество стало сильнейшим на Руси. Не без помощи Орды московский князь установил контроль над Угличем, Белоозером и другими северными территориями, отнял власть у ростовских князей.

Нарушая обычаи межкняжеских отношений, Калита покупал села в чужих княжествах и поощрял к этому своих слуᴦ. В 1128г митрополит Феогност сделал Москву своей резиденцией, и она превратилась в церковный центр.
Размещено на реф.рф
Благодаря дружбе Ивана с Ордой татары перестали ходить на Русь.

Читайте также:  Русская культура второй половины xix века

Сбор дани, порученный ханом, позволил корысто­любивому Калите и его княжеству быстро разбогатеть.

Русские земли во второй половинœе XIV – начале XV века. Дмитрий Донской.Сыновья Калиты Симеон Гордый (1340 – 1353) и Иван Красный (1353-1359) продолжили политику отца. В 1367 ᴦ. в Москве был построен каменный Кремль. Авторитет и сила Дмитрия возросли настолько, что в 1375 ᴦ.

он организовал факти­чески общерусский поход на Тверь. В нем участвовало 17 князей, признавших старшинство московского князя. После месячной осады Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а Владимирское княжение было признанное ʼʼотчинойʼʼ Дмитрия.

Совет

Победа над соперниками позволила Москве создать антиордынскую коалицию. Орда между тем раскололась в междоусобице. В 1362 ᴦ. она утратила контроль над Киевским, Черниговским и Волынским княжествами.

При этом умный и жестокий Мамай, правивший за спиной враждующих между собой ханов, сумел объединить силы. Он совершил несколько набегов на Русь.

На заре 8 сентября 1380 ᴦ. началась Куликовская битва. Блестящая победа русских была одержана ценой гибели тысяч ополченцев. Уменьшилась дань, ослабилось иго, уско­рился распад Орды.

О силе Орды напомнил стремительный поход на Москву хана Тохтамыша в 1382 ᴦ. Он обманом взял столицу в отсутствие Дмитрия и подверг ее страшному разгрому.

Пришлось возобновить уплату дани, прекращен­ную после Куликовской битвы.

Кончина Василия I сделала князем московско-владимирским его 10-летнего сына Василия II (1425 – 1462). При этом претензии на престол заявил его дядя – сын Дмитрия Донского Юрий, который был старшим в роде.

Началась длительная междоусобица, которая отличалась от преж­них тем, что поразила московский княжеский род. Она потрясала стра­ну четверть века. Юрий дважды захватывал Москву и изгонял из нее племянника. Когда он умер в 1434 ᴦ., в борьбу за московский престол вступил его сын Василий.

Вскоре его взяли в плен и по приказу Васи­лия II ослепили, за что он получил прозвище Косой. Его место зани­мает брат Дмитрий Шемяка. Москва несколько раз переходила из рук в руки. В довершение ко всœему участились татарские набеги, и Василий II, проиграв в 1445 ᴦ.

бой монголам, попал в плен. Пришлось Дмитрию собирать огромный выкуп, чтобы вызволить незадачливого князя.

Обратите внимание

Вернувшись, Василий через неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время отправился на бого­молье в Троице-Сергиев монастырь. По приказу Шемяки его арестовали прямо в храме, привезли в Москву и ослепили, мстя за Василия Косого. Так он получил прозвище Тёмный.

Варварское даже по средне­вековым меркам наказание самого великого князя вызвало негодование на Руси. Населœение устало от бесконечной войны. Шемяка вынужден был покинуть Москву. Он укрылся в Новгороде, но там в 1453 ᴦ. его отравил повар, подкупленный из Москвы. Страна хотела порядка и твердой власти.

Выжить и победить удалось Василию Тёмному, отнюдь не самому талантливому и достойному.

Начало объединения русских земель вокруг Москвы. – понятие и виды. Классификация и особенности категории “Начало объединения русских земель вокруг Москвы.” 2017, 2018.

  • – Начало объединения русских земель вокруг Москвы

    Лекция №2 Вторая половина XIII – первая половина XV вв.

    были временем преодоления разрушительных последствий татаро-монгольского нашествия, возобновления процесса политического объединения страны, во главе которого стала Москва. Складывались также условия и для… [читать подробнее].

  • – Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Создание централизованного Московского государства.

    Тема 5. Литература Термины и понятия Татаро-монгольское нашествие Тема 4. Литература Термины и понятия Листвица, бояре, вече, воевода, отчина, вотчина, десятина, посадник, удельный период, челядь, холоп,… [читать подробнее].

  • – Начало объединения русских земель вокруг Москвы.

    Вопрос 8 Предпосылки, особенности, этапы.К началу XIV в. Русь залечила раны нашествия, восстановила хозяйство и медленно двинулась вперед. Сельское хозяйство восстанавливалось быстрее. Города и ремесла возрождались с трудом. Они сильно уступали западноевропейским… [читать подробнее].

  • – Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Создание централизованного Московского государства.

    Тема 5. Литература Термины и понятия Татаро-монгольское нашествие Тема 4. Литература Термины и понятия Листвица, бояре, вече, воевода, отчина, вотчина, десятина, посадник, удельный период, челядь, холоп,… [читать подробнее].

  • – Тема 4. Русские земли в XIII-XIV веках. Начало объединения русских земель вокруг Москвы.

    Тема 2. Этногенез восточных славян. Становление русской государственности. Тема 1. Предмет и метод исторической науки. РАЗДЕЛ I. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В X-XVII ВВ. Содержание дисциплины Содержание разделов дисциплиныМесто… [читать подробнее].

  • – Тема 4. Русские земли в XIII-XIV веках. Начало объединения русских земель вокруг Москвы.

    Тема 2. Этногенез восточных славян. Становление русской государственности. Тема 1. Предмет и метод исторической науки. РАЗДЕЛ I. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В X-XVII ВВ. Содержание дисциплины Содержание разделов дисциплиныМесто… [читать подробнее].

  • – Образование и развитие единого русского государства. Начало объединения русских земель вокруг Москвы.

      Но вечно покорным народ быть не может, и на Руси постепенно вырастало новое поколение, не знавшее что такое поражение. В ходе борьбы с татаро-монгольским игом идет процесс образования централизованного русского государства вокруг Москвы. В начале XIV в. этому… [читать подробнее].

  • – Предпосылки становления единого национального государства. Начало объединения русских земель вокруг Москвы в единое государство в XIV–XV вв.

      Важной особенностью объединения русских земель в единое государство было то, что политическая централизация значительно опережала начало преодоления экономической разобщенности Руси. С внешней стороны стремление к политическому объединению выглядело как обычная… [читать подробнее].

  • – Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва и ее историческое значение.

    В истории образования Российского государства выделяется три этапа. На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимир­ский великокняжеский престол. В этой борьбе… [читать подробнее].

  • Источник: http://referatwork.ru/category/istoria/view/82704_nachalo_ob_edineniya_russkih_zemel_vokrug_moskvy

    Начало объединения русских земель

    Борьба за свержение золотоордынского ига стала в XIII—XV вв. главной национальной задачей. Восстановление экономики страны и ее дальнейшее развитие создали предпосылки для объединения русских земель. Решался вопрос — вокруг какого центра объединятся русские земли.

    На лидерство претендовали прежде всего Тверь и Москва. Тверское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247 г., когда его получил младший брат Александра Невского — Ярослав Ярославич.

    После смерти Александра Невского Ярослав стал великим князем (1263—1272). Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс. В конце XIII — начале XIV в.

    стремительно возвышается Московское княжество.

    Возвышение Москвы.

    Возвышение Москвы.Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Каковы были причины возвышения Москвы?

    Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель. С юга и востока ее прикрывали от ордынских вторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада — Тверское княжество и Великий Новгород.

    Леса, окружавшие Москву, были труднопроходимыми для монголо-татарской конницы. Все это вызвало приток населения на земли Московского княжества. Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.

    Она оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торгов-

    Династия московских князей и царей. XIII—XVI вв.

    ли, так и для военных действий. Через Москва-реку и реку Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги исистему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

    Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). При нем быстро росла территория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна.

    Важно

    ского княжества вошли Муром (1343), Нижний Новгород (1393) и ряд земель на окраинах Руси.

    Русь и Флорентийская уния.

    Русь и Флорентийская уния.О силе великокняжеской власти говорит отказ Василия II признать союз (унию) между католической и православной церквами под главенством папы, заключенный во Флоренции в 1439 г. Этот союз римский папа навязывал Руси под предлогом спасения Византийской империи от завоевания османами.

    Митрополит Руси грек Исидор, поддержавший унию, был низложен. На его место был избран рязанский епископ Иона, кандидатуру которого предложил Василий И. Этим было положено начало независимости русской церкви от константинопольского патриарха. А после взятия Константинополя османами в 1453 г.

    выбор главы русской церкви определялся уже в Москве.

    Подводя итог развития Руси в первые два столетия после монгольского разорения, можно утверждать, что в результате героического созидательного и ратного труда русского народа на протяжении XIV и первой половины XV в. были созданы условия для создания единого государства и свержения золотоордынского ига.

    Борьба за великое княжение шла уже, как показала феодальная война второй четверти XV в., не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. Активно поддержала борьбу за единство русских земель православная церковь.

    Процесс образования Российского государства со столицей в Москве стал необратим.

    Глава 8. ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ В КОНЦЕ XV – НАЧАЛЕ XVI в. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

    Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени. Достаточно вспомнить, что в 1453 г. пала Византийская империя. В 1492 г. Колумб открыл Америку.

    Были совершены многие великие географические открытия. В странах Западной Европы наблюдается скачок в развитии производительных сил. Появляется книгопечатание (1456, Гутенберг). XIV—XVI вв.

    в мировой истории получили название эпохи Возрождения.

    Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Историки давно заметили, что процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

    Объединение княжеств и земель периода раздробленности проходило в наиболее развитых странах Западной Европы в связи с ростом материального производства, обусловленного развитием товарно-денежных отношений и разрушением натурального хозяйства как основы экономики.

    Совет

    Например, урожайность в передовых странах Западной Европы составила сам-5 и даже сам-7 (т. е. одно посаженное зерно давало соответственно урожай в 5—7 зерен). Это, в свою очередь, позволяло быстро развиваться городу и ремеслу.

    В странах Западной Европы начался процесс преодоления экономической раздробленности, возникали национальные связи.

    В сложившихся условиях королевская власть, опираясь на богатство городов, стремилась объединить страну. Процесс объединения возглавлял монарх, стоявший во главе дворянства — господствующего класса того времени.

    Складывание централизованных государств в различных странах имело свои особенности.

    Сравнительно-исторический метод исследования исторических процессов дает основание сказать, что даже при наличии соответствующих социально-экономических причин объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин (например, Германия и Италия были объединены только в XIX столетии). Имелись определенные особенности и в образовании Российского государства, процесс создания которого хронологически совпадает со многими западно-европейскими странами.

    Особенности образования Российского государства.

    Особенности образования Российского государства.Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его обра-

    венном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября).

    За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в.

    Читайте также:  Лейпцигское сражение. французская кампания. взятие парижа

    крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

    

    Источник: https://infopedia.su/10xbdc6.html

    Начало объединения русских земель вокруг Москвы

    Запустение южнорусских земель. После вторжения монголо-татарских и других захватчиков Русь была разорена, её города и сёла разрушены, земля обезлюдела. Особенно запустели Киев и южные княжества.

    От захватчиков легче было укрыться в лесах, за Окой и в верховьях Волги. Поэтому здесь быстрее и легче налаживалась жизнь. В центре волжско-окских земель был город Москва.

    Древняя Москва

    В летописях Москва впервые упоминается в 1147 году, то есть почти за сто лет до монголо-татарского вторжения. В те давние времена Москва принадлежала владимирскому князю Юрию Долгорукому. Небольшой посёлок раскинулся на берегу Москвы-реки.

    По приказу князя над рекой, на высоком холме, был поставлен деревянный кремль – крепость, защищенная стенами и башнями, рубленными из толстых брёвен.

    Образование и рост Московского княжества. Шли годы. Город рос. В 13-м веке Москва стала столицей небольшого княжества. Московское княжество быстро крепло и расширялось.

    Обратите внимание

    Оно находилось в центре Руси. Рязанские, Смоленские, Новгородские земли окружали его и прикрывали от частых вторже ний захватчиков. Москва и окрестные земли реже разорялись врагами. Люди стали переселяться ближе к Москве. Вокруг неё раскинулись многочисленные сёла. В городе поселилось много мастеров-ремесленников.

    Московское княжество расширялось, богатело и постепенно становилось сильнее своих соседей.

    Через Москву шли главные пути из одних княжеств в другие. По ним купцы возили свои товары во Владимир и Новгород, в Рязань, Смоленск и другие города. Торговля была выгодна московским князьям. С купцов они брали деньги и богатели ещё больше.

    Великое княжество Московское

    Русские князья не прекращали враждовать друг с другом. Это было выгодно хану Золотой Орды. Сами князья ездили к нему, жаловались один на другого. Все они зависели от хана. Поэтому князья заискивали, унижались перед ним, возили хану дорогие подарки.

    Вместе с ростом Москвы её князья становились самыми богатыми на Руси.

    Московского князя Ивана (он был внуком Александра Невского) народ даже прозвал Калитой, что значит «мешок с деньгами.

    Иван Калита был хитрым и ловким князем. Он бывал в Орде особенно часто и не скупился на богатые дары хану и всем его приближённым.

    Хан объявил сильного и богатого московского князя Ивана великим князем – старшим среди всех других князей. Вскоре ордынские сборщики перестали ездить на Русь за данью. Хан поручил великому князю московскому собирать дань не только с Москвы, но и со всех других русских княжеств. Собранную дань князь должен был отсылать в Орду.

    Калита собирал дани больше, чем требовали завоеватели, и излишки оставлял себе. Великое княжество Московское начало богатеть ещё быстрее. Его границы стали расширяться. Московские князья покупали земли у других князей. Кое у кого отбирали земли силой. Некоторые княжества сами присоединялись к московским владениям.

    Княжеские войны разоряли страну, мешали русскому народу объединить свои силы и сбросить татаро-монгольское иго. Поэтому жители раз ных русских земель – крестьяне, ремесленники, купцы – стремились к объединению вокруг Москвы в едином государстве. Русские земли начали объединяться вокруг Москвы.

    Прибалтика – земли, прилегающие к Балтийскому морю. В Прибалтике живут латыши, эстонцы и другие народы.

    Куликовская битва

    После того как русские княжества начали объединяться вокруг Москвы, силы русского народа стали возрастать. Московское княжество перестало платить дань Золотой Орде.

    В это время во главе монголо-татар стоял Мамай. Узнав о непокорности русских, он двинул против Москвы войска.

    Внук Ивана Калиты, московский князь Димитрий, стал собирать полки. К Москве спешили воины из многих русских княжеств. Даже с далёкой Украины пришли отряды. Димитрий вывел войско навстречу врагу. Это было в сентябре 1380 года.

    Монголо-татары стояли в верховьях реки Дона.

    Русские подошли к Дону ночью. В ночной тишине они переправились через реку. Чтобы меньше шуметь, воины обёртывали копыта коней травой и придерживали оружие.

    Важно

    Место, где расположилось русское войско, называлось Куликово поле. Изрезанное ручьями и оврагами, покрытое кустарником и небольшими рощами, оно было неудобно для действий татарской конницы, привыкшей сражаться на открытой равнине. По краям поля был лес. Русские выстроили свои полки на одном конце поля, а один полк спрятали в лесу, в засаде.

    Наступило утро. Под лучами солнца рассеялся туман. Дозорные врага заметили русское войско. В лагере Мамая поднялась тревога. Монголо-татары схватили оружие и построились к бою. Из их рядов выехал силач Челубей. Он начал смеяться над русскими и кричал зычным голосом: «Нет среди вас богатыря, равного мне, могучему Челубею. Кто осмелится сразиться со мной?»

    Со стороны русских выехал всадник. Это был смелый Пересвет. Он приготовил копьё к бою и понёсся навстречу врагу. Всадники столкнулись, ударили друг друга копьями и оба замертво упали на землю.

    В русском войске затрубили трубы. Воины сошлись. Началась битва.

    Стойко держались русские, но монголо-татар было больше. Они стали теснить русских к реке. Уже раздавались победные крики врага. В это время из леса показался засадный полк. Русские воины с новой силой бросились в битву. Монголо-татары дрогнули. В их рядах началась паника. Сам Мамай покинул свои войска и бежал. За одержанную победу князь Димитрий был прозван Донским.

    И всё же свергнуть ненавистное иго не удалось. Через два года монголо-татарские полчища ворвались в Москву, сожгли её и заставили русских снова платить дань.

    Но победа на Куликовом поле имела большое значение. Она показала, что только объединившись можно вырваться из монголо-татарской неволи.

    Источник: http://hist-world.com/istoriya-nashej-strany-alekseev-karpov/323-nachalo-ob-edineniya-russkikh-zemel-vokrug-moskvy.html

    История.ру

    На протяжении XIV—XV вв. в Северо-Восточной Руси шёл процесс ликвидации политической раздробленности.

    Центром объединения русских земель сделалась Москва.

    «Историческая заслуга Москвы состоит в том, что она была и остаётся основой и инициатором создания централизованного государства на Руси» . Возвышение Москвы объясняется рядом причин.

    Москва принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Ещё до татаро-монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад.

    Сожжённая монгольскими захватчиками, она была быстро восстановлена и скоро сделалась одним из наиболее крупных русских городов. Москва была центром особо сложных ремёсел, здесь было сосредоточено производство оружия и предметов роскоши.

    Совет

    Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескую власть в её борьбе с крупным боярством за политическое объединение.

    Росту Москвы способствовали также её расположение на пересечении торговых путей, удалённость от восточных и западных окраин, подвергавшихся особенно частым и опустошительным вторжениям со стороны как монгольских ханов, так и литовских феодалов.

    Значение Москвы в качестве будущей столицы Русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским игом.

    style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

    data-ad-slot=”5810772814″>

    style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

    data-ad-slot=”5810772814″>

    Территориальный рост Московского княжества в конце XIII — начале XIV в. происходил за счёт Рязанского, Смоленского и других княжеств.

    С присоединением Коломны (1300 г.), Переяславля (1302 г.) и Можайска (1303 г.) территория Московского княжества увеличилась почти в 2 раза. Можайск являлся важным военным пунктом на западной границе Московского княжества. Через Коломну шёл торговый путь Москва-река — Ока — Волга.

    Наиболее крупным соперником Московского княжества в борьбе за великое Владимирское княжение являлось усилившееся в конце XIII — начале XIV в. Тверское княжество. В 1318 г. московский князь Юрий Данилович после борьбы с князем тверским Михаилом Ярославичем добился великого княжения.

    Михаил Ярославич был казнён в Орде. В начале 20-х годов XIV в., используя результаты восстаний в русских городах, приведших к изгнанию из русских земель татаро-монгольских численников и баскаков, великокняжеская власть сосредоточила сбор золотоордынской дани в своих руках.

    Русскому народу приходилось вести борьбу и на северо-западных границах Руси против шведских феодалов. В 1322 г. войска Юрия Даниловича вместе с новгородцами отразили нападение шведских захватчиков.

    Обратите внимание

    Московские князья боролись с тверскими, пытаясь использовать в этой борьбе помощь Золотой Орды. Орда же была заинтересована в том, чтобы разжигать распри среди русских князей и тем самым не дать им усилиться.

    В 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде сыном тверского князя Михаила Ярославича Дмитрием, которого затем самого казнили по приказу хана. Ярлык на великое княжение получил другой сын Михаила Ярославича — тверской князь Александр Михайлович.

    Это сопровождалось новыми поборами татаро-монголов, пришедших вместе с Александром из Орды.

    В Московском княжестве после смерти Юрия стал княжить его брат Иван Данилович Калита (1325—1340).

    В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло. Для достижения поставленных перед собой целей Иван Калита не стеснялся в средствах. Он сумел в своих интересах использовать Золотую Орду.

    Так, когда в 1327 г. вспыхнуло восстание в Твери против татаро-монгольского ига, Иван Калита привёл туда войско из Орды для подавления движения и устранения своего соперника, князя Александра Михайловича.

    Последний бежал в Псков, после чего Иван Калита в 1328 г. получил великое княжение. Длительная борьба между Москвой п Тверью закончилась победой Москвы. Со времени Ивана Калиты великое Владимирское княжение, как правило, занимали московские Князья.

    Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры. Имея право назначения епископов в других городах и суда над ними, митрополит использовал это право в интересах борьбы за политическое усиление Московского княжества.

    Важно

    В 40—50-х годах XIV в. наступление на восток предприняли литовские феодалы. Усиление Великого княжества Литовского в княжение Ольгерда (1345—1377) сопровождалось захватами русских земель—Чернигово-Северского, Киевского, Переяславского и Смоленского княжеств литовскими феодалами.

    Литовские князья пытались подчинить своему политическому влиянию Новгород, Псков, Тверь в Рязань, а также вступить в союз с Ордой в целях наступления на Московское княжество. С северо-запада Руси угрожали шведские феодалы.

    В 1348 г. войска шведского короля Магнуса Эряхсона высадились в устье Невы и захватили город Орешек.

    Но вскоре Орешек был освобождён соединёнными московско-новгородскими силами.

    После смерти сыновей Ивана Калиты, княживших с 1340 по 1359 г., внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359—1389) вёл борьбу за великое княжение с князьями суздальско-нижегородским и тверским.

    К началу 60-х годов XIV в. суздальско-нижегородский князь признал права Дмитрия Ивановича на великое Владимирское княжение.

    Источник: http://www.istoriia.ru/seredina-i-tysyacheletiya-n-e-seredina-ii-tysyacheletiya-n-e/nachalo-obedineniya-russkix-zemel-vokrug-moskvy-usilenie-moskovskogo-knyazhestva.html

    Начало объединения русских земель вокруг Москвы

    ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ЕДИНОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

    Проблема образования единого централизованного Русского государства напрямую связана с теоретическим и историческим пониманием сущности монархической власти.

    В XIX веке критика самодержавия и монархической системы, как таковой, шла почти исключительно на публицистическом уровне, без сколько-нибудь глубоких экскурсов в историю.

    Совет

    Более того, на монархических позициях стояла и вся мощная, преобладавшая с XVIII века в академической науке, немецкая историография, в силу своего положения оторванная не только от исторических, но и от современных ей основ российского общества.

    При этом у историков представления о необходимости в России монархической системы управления государством чаще всего были связаны с осмыслением последствий татаро-монгольского нашествия и ордынского ига, сбросить которое можно было только собрав волю и силу в кулак.

    Но при этом редко ставился вопрос о пределах власти монарха и об обязанностях его перед народом. Между тем, еще в XVIII веке В.Н. Татищев сформулировал три задачи, обязательные для правителя: 1. умножение народа; 2. благосостояние подданных; 3. справедливое правосудие. Следовательно, вопрос о сущности монархии непосредственно связан и с осмыслением сущности власти как таковой.

    Читайте также:  Россия в xviii века

    В XIX веке спор западников и славянофилов в значительной мере концентрировался вокруг оценки личности Петра I и его преобразований. Первые, в числе которых был крупный историк С.М. Соловьев, идеализировали борьбу царя с разными уходящими в глубокое прошлое традициями.

    Вторые, напротив, видели в деяниях Петра нарушение естественного, и целесообразного для России пути, обозначенного в процессах XIV — XVII веков. Современная вариация этих представлений наиболее полно выражена в книге И. Солоневича “Народная монархия” (М. 1991).

    Сущность спора славянофилов и западников заключалась в разном понимании кардинальной проблемы: как должна выстраиваться общественно-политическая структура, в том числе и государство — снизу вверх, или сверху вниз.

    Славянофилы и их последователи настаивали на первом, западники, во многом следуя Гегелю, видели само государство в роли демиурга, якобы способного и даже обязанного найти каждой социальной прослойке место в единой государственной системе.

    Но если социальные структуры, привлекавшие внимание славянофилов (сельские общины, посадские сотни, в известной мере и религиозные общины) были достаточно прозрачны и доступны анализу и оценке, то властные структуры всегда оказывались “за семью печатями”, а потому западнический идеал зависал в воздухе. И, естественно, что “западническая” модель больше импонировала власти (причем, всякой власти!), нежели “славянофильская”. Именно поэтому в России славянофилы всегда были гонимы властью.

    Обратите внимание

    С рабовладельческих времен власть, как определенная надстройка над обществом, выстраивалась замкнутыми иерархическими лестницами, куда непосвященным доступа не было. Эти структуры проходят и через средневековье, и через новое время, вплоть до наших дней.

    И чем более они закрыты и отгорожены от социальных “низов”, тем менее полезны для общества в целом. Естественно, что отгороженная от общества власть рано или поздно входит с ним в конфликт и для удержания сложившегося положения прибегает, наряду с пропагандистскими, и к прямым силовым акциям.

    От такой власти трудно ждать осуществления потребностей “реального государства”. Но общественные жертвы в трудных для народа и страны ситуациях, — примером чего является и задача освобождения от ордынского ига, и последующая борьба с ее остатками у границ Руси-России, — неизбежны, и в той или иной мере оправданы.

    Правда, в какой именно мере — необходимо выявлять в каждом конкретном случае.

    Проблема объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV — XVI вв. является одной из ведущих в исторической литературе XIX — XX веков, далеко оттеснившая другую вечную проблему — взаимоотношения “Земли” и “Власти”.

    В середине XIX столетия к проблеме “Земли”, главным образом через сельскую общину, привлекали внимание славянофилы, а позднее также пропагандисты “русского социализма” — А. Герцен, Н. Огарев, Н. Чернышевский, анархисты М. Бакунин и П. Кропоткин, народовольцы. Им противостояли “западники”, среди которых выделялся Б. Чичерин, правовед и последователь Гегеля в философских вопросах.

    Главным недостатком “западников” А. Герцен, отошедший от них позднее, считал слабое знание истории славян и Руси, да и Западной Европы тоже.

    В XX веке, в советское время предпринимались попытки поставить историческую науку на прочные методологические рельсы. И надо отметить, что постановка такой задачи заслуживает признания, а некоторые аспекты ее решения в принципе приемлемы.

    Так, зависимость общественного сознания от общественного бытия неизбежна, но само общественное бытие тоже зависит от общественного сознания и в еще большей степени от политики властных структур.

    Важно

    Продуктивен и формационный подход, который сейчас некоторые авторы стараются без раздумий отбросить (“системный”, “структурный”, “цивилизационный”, “культурологический” подходы — это обычно лишь отдельные части общего формационного подхода).

    Другое дело, что понятие “формация” нельзя догматизировать, иначе в итоге пропадает специфика того или иного конкретного общества. Для нашей науки ХХ столетия, бравшей за основу представления о “базисе” (социально-экономическом состоянии общества) и “надстройке” (политической системе и идеологии), как раз характерна недооценка активной роли “надстройки”.

    На выбор тематики и заранее привнесенные оценки всегда влияют те или иные привходящие обстоятельства современности. Так, в 30-е годы XX века, когда мир жил в ожидании войны и возникла реальная необходимость собирания всех сил “в кулак”, на исполнение этих задач была призвана и историческая наука.

    Поэтому в исторических исследованиях сложился своеобразный культ “централизации”, а понятия “централизация” и “самодержавие” как-то незаметно слились. В итоге, достоинства централизации переходили на самодержцев, а поскольку централизация рассматривалась как однозначно прогрессивное явление, то и самодержавие однозначно оправдывалось.

    Культ централизации породил и другое явление в историографии: постоянно выясняли, где быстрее шли процессы централизации — в России или в Европе? В конечном счете, сошлись на том, что развитие шло одновременно: и Англия, и Франция, и Россия “централизовались” в конце XV века (при этом считалось, что Германия и другие европейские страны безнадежно отстали). В этом плане примечательна обстоятельная книга Л.В. Черепнина “Образование Русского централизованного государства в XIV — XV веках” (М., 1960). Иначе говоря, централизованное Русское государство искалось уже в XIV столетии, а завершение централизации относилось к 80-м годам XV века, точно координируясь с завершением войны “Алой и Белой розы” в Англии в 1485 году. Книга Л. Черепнина в полной мере отражает принятые в то время подходы и концепции в исторической науке, когда большинство историков трудилось в сфере “базиса”: занимались основательным анализом положения крестьян, форм их зависимости, процессов развития феодальной вотчины и монастырей, как крупных землевладельцев. Поэтому в книге Л. Черепнина дается обстоятельный очерк об аграрных отношениях и развитии городов, товарного производства и обращения. Все это рассматривается в качестве экономических “предпосылок образования Русского централизованного государства”, а сама централизация становится следствием экономических процессов и как бы вытекает из потребностей экономики.

    Этот подход не без оснований оспорил А.М. Сахаров, предложивший вернуться к точке зрения ученых середины прошлого столетия, которые связывали объединение русских земель с потребностями освобождения от ига Орды и притязаниями других соседей. От экономики в такой ситуации требовалась лишь одно — возможность обеспечения сравнительно еще немногочисленной великокняжеской администрации.

    М.Н. Тихомиров в книге “Россия в XVI столетии” (М., 1962) специально остановился на другом вопросе — соотношении понятий “централизация” и “самодержавие”. Впервые в нашей историографии М.Н. Тихомиров на ряде примеров показал несоединимость этих понятий. Самодержавие — это вовсе не неотъемлемая часть “централизации”, но в значительной мере ее антипод.

    Не следует забывать, что проявлением “самодержавия” были и монголо-татарские “Орды”, паразитировавшие на завоеванных народах и истреблявшие друг друга в борьбе за ханский стол. А установление самодержавия Ивана Грозного и вовсе будет сопровождаться разгромом институтов реальной централизации. Поэтому, опять же, необходимо изучать сущность самой “централизации”.

    Совет

    Суть в том, строится ли управление снизу вверх, от “Земли”, или же сверху вниз от независимой от общества “Власти”. Идеально централизованными являются вообще не монархии, а республики. Что же касается самодержавных монархов, то всякий раз необходимо выяснять, чем монарх руководствовался в своей деятельности: государственным интересом или укреплением собственной власти.

    Впрочем, не только самодержавие, но и централизацию нельзя воспринимать как абсолютно непорочное и исключительно “прогрессивное” явление. Здесь многое зависит от характера взаимосвязей “Земли” и “Власти”. У земель всегда было желание поживиться за счет центра, но сам центр обычно имел больше возможностей поживиться за счет земель.

    Баланс их отношений, в конечном счете, и определял степень прогрессивности централизации. Конкретный материал источников за XIV — XVI веков дает возможность провести в ряде случаев такую калькуляцию.

    В проблеме создания единого Русского централизованного государства есть и еще один аспект — почему центром образования Русского государства стала именно Москва? Вслед за В.О.

    Ключевским, в литературе часто указывали на удобное географическое положение Московского княжества, защиту от набегов “вольницы” из Орды землями Рязанского княжества, связь по Москва-реке с главными торговыми путями. Но всеми этим преимуществами в еще большей степени обладала и поднимавшаяся на рубеже XIII — XIV Тверское княжество. И надо согласиться с Л.Н.

    Гумилевым, когда он указывал на недостаточность подобных аргументов: “Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань.

    И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале”. Другой вопрос, что у самого Л.Н. Гумилева объяснение поставленной проблемы не просто “недостаточное”, а совершенно фантастическое: “Москва перехватила инициативу объединения Русской земли, потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди…

    И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей. Эта оригинальная (более, чем оригинальная! — А.К.), непривычная для Запада система была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам под угрозой казни, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и мордва.

    Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево”. И оставалось только зарядить “это скопище людей” пассионарностью, чтобы оно стало этносом. Возглавил (!) “новую вспышку этногенеза” пассионарий Сергей Радонежский (кстати, сама “пассионарность” передается, согласно Л. Гумилеву, половым путем).

    Обратите внимание

    В последние годы вопросом о причинах возвышения Москвы подробно занимался Н.С. Борисов, автор специального исследования политики московских князей конца XIII — первой половины XIV века. Его оценка близка к традиционным представлениям, потому что решающее значение он придает именно искусности политической деятельности московских князей.

    В осмыслении причин возвышения Москвы имеется и еще одна тенденция — придать Москве почти что мистические функции и весь процесс централизации увязать только с судьбой Московского княжества. Между тем, еще А.Е. Пресняков (1870-1929) обратил внимание на то, что движение к консолидации проходило во всех княжествах, особенно в получивших в XIV веке право на титулование “великими” (Тверское, Московское, Рязанское, Смоленское, Нижегородское) и право сбора дани для Орды, делавшее ненужным институт “баскаков”. И это явление тоже необходимо учитывать при изучении вопроса.

    При изучении проблемы образования единого централизованного Русского государства необходимо также учитывать позицию и роль русской православной церкви. Церковь, освобожденная от даней, тем не менее, осталась, может быть, наиболее важным фактором подъема этнического самосознания. В проповедях митрополита Кирилла, епископов Кирилла и Серапиона Владимирского постоянно напоминается о прежнем величии Руси, ее героях, таких как Мстислав Удалой, Александр Невский, Даниил Галицкий, умевших побеждать с меньшими силами, или о тех, кто сохранил верность вере и традициям Руси при самых изощренных пытках в Орде, как Михаил Черниговский и Роман Олегович Рязанский. Жития мучеников и героев должны были воздействовать и реально воздействовали на новое поколение тех, кого называют “народными массами”.

    Стоит более подробно заниматься и вопросами общественной психологии. Ведь в начале XIV столетия на Руси жило, так сказать, было переходное поколение: оно осознавало необходимость выплачивать дань Орде, терпимо относилось к покорности своих князей сарайским ханам, но осуждало тех князей, которые слишком усердствовали в служении иноверным поработителям.
    Страница 1 – 1 из 5
    Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все
    © Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

    Источник: https://portal-slovo.ru/history/35301.php

    Ссылка на основную публикацию