Культура императорской России
Поворот произошел типично по-русски, круто и решительно. Споры о смысле и методах петровских преобразований не утихают по сей день.
Безусловно, Россия повернула в сторону Европы. Русская культура в петербургский период была подвержена всем европейским веяниям и к концу XIX в. сама приобрела мировое значение.
Главное достижение петербургского периода — высвобождение творческих сил личности, расцвет личностного творчества, осуществление Ломоносовской формулы, что «будет собственных Платонов и быстрых разумом Ньютонов Российская земля рождать». Но при всех видимых переменах оставались неизменными некоторые существенные глубинные механизмы функционирования культуры.
Вследствие уже упоминавшегося несоответствия шага времени и шага пространства петровские перемены не могли сразу охватить всех и вся, тем более что осуществлялись они неорганично. Разрыв, существовавший между верхами общества, которые теперь европеизировались, и низами общества, значительно углубился. Церковь оказалась полностью подчиненной государству.
Тем самым она абсолютно потеряла возможность быть духовной воспитательницей народных низов. Низы остались беспризорными. Рано или поздно социальные перемены должны были вывести их из патриархального состояния, но они оставались без предпосылок выработки позитивной программы новой жизни. Крупнейшим идейным течением, охватившим в XVIII в.
большинство европейских стран, было Просвещение. Не миновало оно и России. Просветители с различной степенью глубины и обоснованности стремились проанализировать общественные отношения и государственные формы с позиции свободного, ничем не ограниченного разума. Деятели Просвещения верили в общее благоденствие и искренне желали его.
Сталкиваясь с жадностью, лицемерием, ханжеством, духовным убожеством, стяжательством, просветители бичевали эти пороки, считая, что их причиной является невежество. Они были уверены, что путем просвещения, критикой, развитием образования можно прийти к лучшему обществу.
Одной из центральных идей нашего Просвещения стала идея воспитания совершенного человека. Была предпринята и практическая попытка выведения «новой породы людей».
Различные утопические эксперименты — привычное явление в русской культуре. Иван Грозный хотел создать царство-монастырь во главе с царем-игуменом. После затеи с «новой породой людей» появились утопии Павла, Аракчеева, большевиков. Неустойчивость традиции, несколько раз менявшей свою ориентацию, и неограниченность власти создавали благоприятные условия для экспериментирования.
Восприняв идею Руссо, согласно которой в условиях полной изоляции от порочной социальной среды из ребенка можно вырастить человека идеального, совершенного во всех отношениях, русские педагоги-утописты решили ее осуществить, не учтя, правда, мнения Руссо, что дабы ребенка изолировать, его нужно поместить на Луну или на необитаемый остров.
В 1764 г. Екатерина II утвердила разработанное И.И. Бецким «Генеральное учреждение о воспитании особого пола юношества». Предусматривалось создание закрытых «воспитательных училищ», куда поступали бы дети не старше 3-6 лет, пока они не испорчены дурным влиянием и неправильным воспитанием.
В учениках надлежало воспитывать такие качества, как страх божий, трудолюбие и др. Интересно, что в качестве экспериментального материала выбирали бедных дворянских сирот и вообще детей неимущих дворян, безродных подкидышей, нищих, которых родители были не в состоянии прокормить.
Этим воспитанникам и предстояло стать «людьми новой породы». Открытие Московского воспитательного дома нашло в стране немедленный отклик. В Петербурге появился его филиал, крупные администраторы стали открывать подобные учреждения в своих губерниях.
Дворяне, купцы и даже смекалистые крестьяне последовали их примеру.
Реальная жизнь, однако, показала, что сочинять уставы и проекты куда проще, чем претворять их на практике. С такой же быстротой, как движение за формирование «людей новой породы» начиналось, оно сошло на нет.
Важный результат петербургского периода — формирование зрелой национальной культуры. Рост национального самосознания требовал нормативной выработки общенационального литературного языка. Подготовкой его основ был занят М.В. Ломоносов. Во II половине XVIII в.
в процесс формирования национального самосознания вовлекаются все более широкие слои народа. Это находит выражение в культуре в проповеди личной, внесословной ценности человека. Ею пронизаны поэзия и драматургия А.П.Сумарокова, творчество портретистов Ф.С. Рокотова, Д.Г.
Левицкого, В.Л. Боровиковского.
Общественная активность всех сословий, в свою очередь, разрушала замкнутость как классицистской, так и сентименталистской эстетики, усиливала реалистические, тенденции и национальные черты культуры.
Культурным событием колоссальной важности, независимо от общей концепции и политической направленности, стало с точки зрения выражения национального самосознания появление «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина. По свидетельству А.С.Пушкина, появление этой книги наделало так много шума, что ее бросились читать даже светские женщины.
Затем последовало «Философическое письмо» П.Я.Чаадаева — первая философия истории России. В 1839 г. появились статьи А.С.Хомякова «О старом и новом» и И.В.Киреевского «В ответ А.С. Хомякову».
Это послужило началом полемики между западниками и славянофилами, которые при резком расхождении по ряду общих вопросов искали пути превращения русского народа в русскую нацию. Позднейшие исследователи по-разному оценивали эти направления, но никто не отрицал их значения для развития русского национального самосознания в широких кругах общества.
По существу в рамках модифицированных основ этих идейных направлений и по сей день в разных сферах культуры ведется спор об историческом предназначении России, ее прошлом, настоящем и будущем.
Источник: http://cult.bobrodobro.ru/20478
Культура императорской России
XVI — XVII века в качестве идеала выдвинули лозунг возвращения к «старине», что было связано со значительным недовольством общим укладом русской жизни, распространившимся в разных слоях тогдашнего общества.
Это и нашло свое полноценное выражение в расцвете ересей, в народных восстаниях и, конечно, в расколе.
Представление о том, что движение вперед есть движение назад, к забытым ценностям и идеалам, было настолько сильным, что даже среди сторонников Никона, исправившего церковные тексты и обряды по новогреческому образцу, жила идея о современном возрождении того, что было ранее, а ныне испорчено. В умах же староверов противопоставление «старого, языческого» и «нового, христианского», возникшее в период Крещения Руси, переросло в антитезу «старого, христианского» и «нового, языческого».
Несмотря на запреты и давление со стороны официальной власти в то время и последующие века, на массовые самосожжения, старообрядчество просуществовало, почти не изменившись, до ХХ века и сыграло важную роль в становлении российской экономики и промышленности, так как подавляющее большинство российских купцов и промышленников, имевших деловой успех и ставших миллионерами, столпами российского бизнеса, вышли из старообрядческих семей.
Мы много говорим о московском периоде российской культуры, потому что он чрезвычайно важен для всего последующего развития, ибо именно тогда зарождалась та культура, которую мы имеем в настоящий момент.
Известно, что развитие любого явления можно предсказать по тому, как оно появлялось на свет.
И в этой связи нам бы хотелось остановиться еще на одном важном явлении российской культуры, ярко проявившимся уже в эту эпоху: сакрализация монарха.
Определенная ориентация на византийскую культурную традицию долгое время ощущалась в истории культуры России. Часто это происходило в форме полемики с ней ради охранения принципа самобытности российской культуры, но так или иначе многие идеи выросли на российской почве через посредство юго-западного соседа.
И именно из Византии заимствуется идея параллелизма монарха и Бога, которая, правда, сама по себе не предполагает сакрализации, или обожествления, первого. В России эта традиция переосмысливается и усиливается после падения Константинополя, когда русский великий князь становится единственным независимым православным монархом.
И одновременно спасителем и охранителем единственной истинной веры — православия, что придавало ему некий мессианский ореол.
Искусство Московского периода российской истории
Первые пятьдесят лет после монголо-татарского нашествия русское искусство находилось как бы в состоянии шока. Даже в Новгороде, куда не дошли завоеватели, не создавалось ничего нового и оригинального, а происходила лишь переделка старого.
Однако во время этого «затишья» накапливались художественные силы, вскоре приведшие к тому периоду в развитии российского искусства, которое называют русским Предвозрождением, соотнося его в некоторых формах, прежде всего в архитектуре, с итальянским Возрождением.
C XV века Москва становится художественным центром Руси, а большинство местных художественных школ, дотоле обладавших определенной самостоятельностью, подпадают под ее влияние. С этого времени можно говорить о формировании общерусского искусства.
В Москве и близ нее в XV веке были построены: Успенский и Рождественский храмы в Звенигороде, Благовещенский собор Московского Кремля, храм Троицы в Троице-Сергиевом монастыре, храм Спасо-Андроникова монастыря в Москве и многие другие.
Со становлением главенствующей роли Москвы в общерусском культурном, политическом, экономическом процессах возникла необходимость в освоении архитекторами больших монументальных форм государственно-митрополичьего жанра, что и выразилось в большинстве храмовых построек того времени.
Однако уже XVI век приносит с собой шатровую архитектуру, выражавшую более религиозное, чем собственно государственное содержание. Построенный в 1554-1560 годах храм Покрова на рву (Василий Блаженный) современники называли Новым Иерусалимом, чем сравнивали его с образом идеальной, божественной красоты. Происходило усиление символической стороны искусства.
Другой важнейшей стороной искусства московской эпохи является иконопись. Наиболее значительными представителями русской иконописной школы XV века являются Андрей Рублев и Дионисий.
Русская иконопись этого периода выделяется своей монументальностью, внутренней силой и драматической выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой.
С творчеством Андрея Рублева в иконопись вошли глубокая гуманность, возвышенная одухотворенность и идеальная просветленность образов, идеи согласия и гармонии. Ему принадлежат такие известные иконы, как «Троица Ветхозаветная», «Архангел Михаил», «Апостол Павел», фреска «Святой Лавр» в Успенском соборе Звенигорода.
Дионисий увлекался скорее внешней стороной в ущерб психологической разработке образа человека.
Для его работах характерно предельное облегчение фигур, высветление и тонкая нюансировка колорита, подчеркивание воздушной пространственности, стремление к изощренной красоте.
К числу его созданий отнесем икону «Богоматерь Одигитрия», а также фреску собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря «Поклонение волхвов».
Иконопись этого периода достигла непревзойденного совершенства художественной формы.
3. Культура императорской России
Эпоху Московского царства сменяет не менее трудное и противоречивое время, которое мы называем Императорской Россией. Начало этой эпохе положил Петр I Великий, проведя коренную, как казалось, ломку всего старого, «отжившего», недееспособного, прорубив «окно в Европу».
Многие критики петровских реформ говорят о поверхностности изменений, их чисто внешней эпатажности, за которой не стоит глубокого содержания. Но не следует так низко оценивать значение этой, казалось бы, внешней прививки новых культурных элементов.
Нововведения уже сами по себе имели знаковый характер, то есть в своей форме они были содержательны. Всякий культурный факт, прежде всего, проявляет себя вовне. И первая отрицательная реакция на новизну, связана с формой ее проявления, а не с содержанием. А приятие внешнего расчищает дорогу внутреннему.
Необходимо было приучить людей к новой одежде, европейскому этикету, обучить языкам, чтобы вместе с этим безболезненно протащить новую идеологическую программу.
Построение Санкт-Петербурга также укладывается в указанную парадигму. В России в течение длительного времени самым святым местом была Москва. Теперь же Петр как бы подавляет прежнюю святость, потерявшую, с его точки зрения, значение в новых условиях.
В целом весь XVIII век прошел под эгидой преобразований Петра, и монархи, в разное время бывшие на престоле, а особенно Елизавета и Екатерина II, ощущали себя наследниками и продолжателями его дела. Это столетие забыло многие противоречия, возникшие в период реформ.
Необходимо было пожинать первые плоды и окончательно обустраиваться. Если при Петре развитие новой культуры непосредственно связано с деятельностью императора и приближено ко двору, то уже в эпоху Екатерины Великой культурное творчество выходит из узких придворных рамок на широкий национальный простор.
Зародившаяся во времена Петра светская интеллигенция начала становиться значительной силой тогдашнего культурного поля. Аристократическая Россия начала образовываться уже совсем по-западному.
Екатерининская эпоха не только продолжает дело Петра, но и составляет ему определенный контраст. Прежнее культурное самосознание еще долго влияло на духовное состояние России, несмотря на изменение внешних условий. И только в рассматриваемую нами эпоху была признана важность общественной теории и необходимость сознательного общественного поведения.
Такой переход произошел прежде всего под влиянием книжной культуры, которая стала главной трибуной разворачивавшегося на Западе и затронувшего Россию Просвещения.
Время правления Екатерины II является родоначальником двух ведущих тенденций в русской общественной жизни: националистической и критической, — впоследствии проявившихся в самых различных формах.
Культура начала XIX века была бурной и прекрасной. Победа в Отечественной войне принесла в общество самые серьезные надежды на изменение.
Крестьяне верили, что после окончания войны получат освобождение от крепостной зависимости, многие образованные дворяне верили в реальную возможность изменения существующего государственного устройства, или хотя бы в его либерализацию. В общем и целом все во что-то верили.
И в этом отношении культура данного столетия есть культура великих замыслов, надежд, иллюзий, мечтаний. Россия переживала сильнейший духовный взлет, что дало повод некоторым исследователям говорить о золотом веке российской культуры применительно к XIX столетию.
Происходит резкая дифференциация культурных пластов. Вместо двух культур, «высокой» и «низкой», дворянской и крестьянской, разделенных небольшими тончайшими прослойками, формируется та множественность, которая и раздробляет наши представления о культуре XIX века в целом.
Таким образом, параллельно сосуществуют: собственно дворянская культура, помещичья культура, разночинская, крестьянская, мещанская, — и при этом все они серьезно отличаются друг от друга. С этого столетия можно говорить о принципиальном различии культуры города и деревни.
Окончательно сформировался тип русского интеллигента.
В российской общественной мысли уже в первой половине столетия оформилось идейное противостояние славянофилов и западников. Все началось с опубликованного в 1836 году П.Я. Чаадаевым «Философического письма», в котором он выступил с резкой критикой российской культуры.
Его идеи попали на подготовленную почву, сразу породив бурную полемику о сущности российской культуры, ее истории и путях ее дальнейшего развития. Общественное мнение разделилось на два полярных лагеря: славянофилов и западников.
Важнейшей частью полемики западников и славянофилов было отношение к петровским реформам. Первые видели в них несомненный прогресс, возвращение России в лоно мировой культуры и связывали с этими преобразованиями современные достижения и неудачи в духовной, политической, экономической областях.
То есть за образец была взята западная система ценностей и приоритетов, с позиций которых и производилась оценка российского развития.
Вторые относились к Петру и его действиям в целом негативно, считая, что в результате произошло разрушение российского культурного кода, нарушилась преемственность в развитии культуры, а Россия утратила свою самобытность. В итоге же все сводилось к проблеме путей дальнейшего существования культуры России.
Именно тогда и зашел разговор о собственно русском направлении движения, что впоследствии стало называться «третьим путем», или поисками «русской идеи», под знаком которой оформлялись самые различные общественные группы. Каждой из альтернатив соответствует свой тип культурного человека, тип сознания, социального бытия, нравственно-этических идеалов, свое понимание смысла жизни.
Российская общественная мысль XIX века развивалась в самых, казалось бы, непредсказуемых направлениях. Кроме уже названных, здесь и декабристы, либералы, народники, марксисты, радикалы, почвенники, нигилисты.
В 60-х годах XIX века формируется русская материалистическая школа (М.А. Бакунин, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, И.М. Сеченов). Французская и английская философия находит свой отклик в русском позитивизме (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.
Троицкий, Г.Н.Выробов и другие).
Перед нами общекультурный европейский процесс, связанный с релятивизацией истины и общей рационализацией мышления. Но в отличие от Запада, который в ту эпоху восхищался позитивизмом и отрицал собственно философское знание, в России сформировался круг философов, не принявших западных веяний и создавших оригинальную российскую философию, величайшими открытиями которой Россия всегда может гордиться.
Это Владимир Сергеевич Соловьев, Николай Александрович Бердяев, Семен Людвигович Франк, Василий Васильевич Розанов, Сергей Николаевич Булгаков и другие. Они выступали с критикой западного пути развития, как ведущего в духовный тупик, превращающего человека из субъекта в объект, тем самым разрушающего самые глубинные слои существования культуры.
Яркой звездой российской культуры этого периода стала литература. Практически все идеи, будоражившие умы, проверялись на литературном материале. Наиболее значительными и продуктивными в этом отношении явились первая и последняя трети столетия, а также так называемый «Серебряный век».
Источник: http://turboreferat.ru/culture/kultura-imperatorskoj-rossii/229964-1149515-page2.html
Читать
Историческая культура императорской России. Формирование представлений о прошлом
Коллективная монография в честь профессора И. М. Савельевой
Предисловие
Коллективная монография, посвященная основным формам и институтам «переработки прошлого» в императорской России, стала результатом общих усилий исторической «команды» Института гуманитарных историко-теоретических исследований.
Нам особенно важно отметить, что к ее замыслу и первым обсуждениям состава и содержания был непосредственно причастен Андрей Владимирович Полетаев (1952–2010) – один из основателей ИГИТИ, ныне носящего его имя.
Решающую роль в подготовке сборника на начальных стадиях его формирования сыграл декан факультета истории НИУ ВШЭ и главный научный сотрудник ИГИТИ профессор Александр Борисович Каменский.
Эта книга посвящается юбилею директора ИГИТИ, ординарного профессора НИУ ВШЭ Ирины Максимовны Савельевой.
Для членов авторского коллектива ее работы были и остаются ориентиром в области теоретического осмысления как наших собственных исследований, так и базовых характеристик того поля, в котором мы работаем как ученые.
Изучение исторического сознания, исторической культуры, взаимосвязей и сложной эволюции представлений о прошлом в самых разных обществах и на всех континентах теперь неотделимо от ее вклада, системного мышления и характерного исследовательского почерка.
Нам особенно отрадно отметить, что в ее работах (как и, мы надеемся, на страницах этой коллективной монографии) преодолевается привычное разделение исторической профессии на специализации по русской или зарубежной истории, со своими часто неотрефлексированными ограничениями и односторонностями.
Национальную науку или историческое сознание – будь то в Германии позапрошлого века, в Америке или в нынешней России – профессор Савельева неизменно рассматривает и оценивает в широком международном контексте. То, что изучение своего прошлого оказывается особенно пристальным и многосторонним именно в свете уроков европейского и мирового опыта, всегда было для нее аксиомой.
Бесспорный научный авторитет Ирины Максимовны счастливо дополняется ее организаторскими заслугами, но главное – непрестанными усилиями по поддержанию качества и стиля работы нашего исторического и гуманитарного цеха.
Во всем этом сказывается ее эрудиция и вкус к теории, редкое сочетание благожелательного внимания к чужому мнению и бескомпромиссного следования собственному видению и приоритетам в науке.
Все эти характеристики – вовсе не дань юбилейной риторике или дежурные похвалы начальству (ибо работать с Ириной Максимовной интересно и ответственно, а не просто приятно).
Скорее празднование юбилея – важный повод сказать то, что остается фоном разнообразных научных дел и хлопот, конференционных дискуссий, деловых или житейских бесед, но вслух произносится весьма редко. Мы, как и раньше, с нетерпением ждем новых статей и книг Ирины Максимовны, продолжения споров и общения и уверены в многолетней дальнейшей работе по сов местному постижению прошлого, которое никогда не бывает утраченным без остатка.
Введение
А.Н. Дмитриев
Прошлое нашего прошлого: проблематика исторической культуры в Российской империи
Историческая культура – понятие относительно новое, устойчиво вошедшее в лексикон гуманитариев только в последние десятилетия. Между тем сам феномен сложного и иерархического единства представлений о прошлом, аккумулируемых и транслируемых в коллективном опыте человечества, едва ли не так же древен, как письменные практики первых цивилизаций.
1980–2000-е годы стали временем подлинного бума «исторической памяти» – количество публикаций, связанных с этой темой и сопутствующими категориями прибавляется в каждой стране практически ежемесячно, если не ежедневно.
Внимание и интерес к сюжетам прошлого, актуально присутствующим в жизни того или иного современного сообщества, обычно сосредоточены на «горячих» и спорных сегодняшних проблемах (в разных регионах мира связанных более всего с наследием Второй мировой войны или расовой сегрегацией и колониальным прошлым, а кроме того и с памятью о минувшей эпохе «реального социализма»). В отличие от публицистов и журналистов ученые с самого начала вели речь и о более широком хронологическом понимании проблематики исторической памяти – о составе и операциональных блоках, тех или иных когнитивных и идеологических модусах понимания истории уже не только «здесь и сейчас», но и в самых разных обществах и цивилизациях, включая давно исчезнувшие[1]. И понятие «историческая культура», учитывающее немецкий послевоенный опыт «переработки прошлого», как раз и способствовало переосмыслению новейших стереотипов или уже опробованных историографических канонов. Перед историками разных школ и поколений встает задача показать эволюцию «высокой» исторической традиции и академической науки на фоне изменчивого неспециализированного знания о прошлом, осмыслить взаимосвязи многообразных исторически контекстуальных форм и практик присвоения и освоения минувшего[2].
Очень большую роль в обновлении критических представлений о формах и способах присутствия истории в европейском (по преимуществу) культурном и политическом сознании сыграли работы, представленные в известном сборнике под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренса Ренджера «Изобретение традиций» (1983)[3].
«Удревнению» проблематики памяти и расширению употребления понятия «коммуникации» в сфере исторических исследований способствовал цикл трудов Яна и Аллейды Ассман[4]. Все эти перемены повлияли на представления о характере и структурах исторического сознания.
Бывшее ранее (особенно в отечественном обиходе) категорией преимущественно социально-философской, теперь оно стало употребляться в более тесной связи с проблематикой историописания (в том числе взятого и в более обширной перспективе – от локального до национально-государственного и общерегионального, вплоть до глобальных масштабов)[5].
Понятие «историческая культура» в отличие от всеохватного исторического сознания акцентирует как раз институциональный и рефлексивный, сознательно направляемый («культивируемый») аспект представлений о прошлом.
Недаром, особенно в современной немецкой традиции, проблематика исторической культуры обсуждается в прямой связи с вопросами не только идеологии, но и культурной политики, политики образования, и даже школьной дидактики[6].
Понятие исторической культуры охватывает многообразные отношения между профессиональной историографией и более обширной сферой общественных представлений об истории (историческим сознанием) в разные эпохи и периоды[7].
Притом характер этих взаимодействий понимается не как однонаправленный процесс продвижения от сознания «вообще» к науке – исключительно в плоскости академизации и критического пересмотра повседневных, массовых или обыденных представлений о прошлом.
Пространство исторической культуры начиная с XIX века также непременно включало в себя и сферу обратных связей – область популяризации, распространения и переприсвоения, своеобразного «низового» переписывания истории, транслируемой «сверху» (точнее из политического, идеологического или символического центра, столицы, университета и т. д.). Кроме того, в зазоре между профессиональной историографией и историческим сознанием общества располагается и деятельность многочисленных исторических, археологических, краеведческих и этнографических обществ, а также полулюбительских общественных объединений и организаций, связанных с изучением прошлого. И, разумеется, сама сфера исторического знания в том или ином обществе будет заведомо шире, чем область академической исторической науки в этой же стране или регионе.
вернуться
Савельева И.М., Полетаев А.В. «Историческая память»: к вопросу о границах понятия // Феномен прошлого / И.М. Савельева, А.В. Полетаев (ред.). М., 2005. С. 170–220; Хаттон П. История как искусство памяти: пер. с англ. СПб., 2003; Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна: пер. с англ. СПб., 2004.
вернуться
Cм. одну из первых серьезных попыток использовать категорию исторической культуры: Guenée B. Histoire et culture historique dans l'occident Médiéval. Paris, 1980 (Пер. на рус. яз.: Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002).
вернуться
The Invention of Tradition / E.J. Hobsbawm, T. Ranger (eds.). Cambridge, 1983.
вернуться
Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004; Assmann A. Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik München, 2006. См. также: Holtorf C.
Geschichtskultur in ur– und frühgeschichtlichen Kulturen Europas // Der Ursprung der Geschichte / J. Assmann, K.E. Müller (Hg.). Stuttgart, 2005. S. 87–111, 292–300; Fischer T.E. Geschichte der Geschichtskultur.
Über den öffentlichen Gebrauch der Vergangenheit von den antiken Hochkulturen bis zur Gegenwart. Köln, 2000.
вернуться
Ср.: Левада Ю. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 186–224; Барг М. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987; Барг М.А.
, Авдеева К.Д. От Макиавелли до Юма: становление историзма. М., 1998. См. важный обощающий труд: Erinnerung, Gedächtnis, Wissen. Studien zur kulturwissenschaftlichen Gedächtnisforschung / G. Oesterle (Hg.).
Göttingen, 2005.
вернуться
Geschichtskultur. Theorie – Empirie – Pragmatik / B. Mütter, B. Schönemann, U. Uffelmann (Hg.). Weinheim, 2000.
вернуться
Rüsen J. Was ist Geschichtskultur? Überlegungen zu einer neuen Art, über Geschichte nachzudenken // Historische Faszination. Geschichtskultur heute / J. Rüsen, T. Grütter, K. Füßmann (Hg.). Köln u.a., 1994. S. 3–26; Woolf D. The Social Circulation of the Past: English Historical Culture, 1500–1730. Oxford, 2003.
Источник: https://www.litmir.me/br/?b=221333&p=1
Тема 23 Культура Российской империи (ХVIII в.)
Началом формирования русской нации в современной исторической и социологической литературе считается период последних десятилетий XVII в. Завершение его в основных чертах можно отнести к концу XVIII в.
Отличительными чертами русской культуры ХVIII в. были победа светского начала в ней, способность к активным контактам с культурами других народов, развитие рационализма в общественном сознании. Все это стало возможно вследствие нарушения монополии религиозного мировоззрения и утраты церковью самостоятельной роли в просвещении и культуре.
Крутой перелом в культурной жизни России был подготовлен реформами Петра I. Они не имели характера коренных социальных преобразований и проводились в интересах дворянства, но они активизировали имевшиеся еще внутренние ресурсы феодализма и тем самым способствовали экономическому и культурному развитию государства.
Преобразования XVIII в. во многом определяли изменения в общественном сознании и способствовали возникновению и обсуждению новых жизненно важных проблем.
Важный шаг в развитии сознания связан, в первую очередь, с новым пониманием человеческой личности и ее места в обществе.
В человеке перестали видеть только источник греховности, его начали воспринимать как активно действующую личность, ценность которой определялась, прежде всего, приносимой отечеству пользой.
По сравнению с предшествующим временем в обществе увеличивалась система передачи культурных ценностей, формировался новый «механизм» их распространения (светская школа, гражданская азбука, новый литературный язык, печатная книга, газета, журнал и т. д.).
В 1701 г. в Москве была открыта школа математических и навигационных наук – первое светское государственное учебное заведение.
Затем были открыты ряд профессиональных школ – артиллерийская, инженерная, медицинская. В первой четверти ХVIII в.
стали создаваться так называемые цифирные школы – государственные начальные общеобразовательные школы для мальчиков всех сословий, кроме крепостных крестьян.
Организация среднего и высшего образования была тесно связана с созданием Академии наук (официально с 1724 г.). В нее входили академия, университет и гимназия. Вначале среди академиков были одни иностранцы. Первым русским академиком стал М. В. Ломоносов. По его инициативе в 1755 г. был создан Московский университет, ставший крупнейшим культурным центром.
В 1710 г. была проведена реформа шрифта. Были введены гражданская азбука и гражданская печать, что способствовало увеличению издания светских, гражданских книг, в том числе учебников.
Большая заслуга в расширении издательской деятельности принадлежит представителю русского Просвещения, писателю Н. И. Новикову.
Он издавал книги не только по всем отраслям знаний, но и сатирические журналы, в которых критиковал крепостное право.
Первой русской печатной газетой стали «Ведомости», издававшиеся по указу Петра I. В «Ведомостях» публиковались военные сообщения, известия о состоянии торговли и промышленности, а также иностранная хроника.
В 1719 г. был создан первый естественноисторический музей в России – Кунсткамера.
Изменения в жизни русского общества отражались в художественной культуре – литературе, театрально-музыкальном, изобразительном искусстве. Искусство становилось более разнообразным в жанровом отношении (происходит становление искусства портрета, гравюры), получало активную поддержку государственной власти (особенно в строительстве и планировке новых городских ансамблей).
В русской художественной культуре XVIII в. впервые четко определились художественно-эстетические направления: барокко и классицизм. Большое идейно-художественное значение имело развитие авторского начала в искусстве, тесно связанное с новой концепцией личности.
Большое значение для развития русской литературы имело введение гражданского шрифта. М. В. Ломоносов, поэт В. К. Тредиаковский стали реформаторами русского языка и стихосложения. Последняя четверть ХVIII в. стала временем расцвета творчества крупнейшего поэта того времени Г. Р. Державина.
В 1756 г. был создан первый постоянный профессиональный государственный публичный театр. Директором его стал А. Сумароков, а первым придворным актером – Федор Волков. Театр в России в ХVIII в.
приобрел огромную популярность, стал еще одной общедоступной сферой духовной деятельности людей. Основоположниками русской драматургии были А. Сумароков и Д. И.
Фонвизин, автор бессмертных комедий «Бригадир» и «Недоросль».
Петровская эпоха характеризуется, прежде всего, строительством новой столицы – Петербурга. Одновременно с Петербургом строились загородные дворцы со знаменитыми парковыми ансамблями. Над архитектурным обликом столицы Российской империи (с 1721 г.) работали выдающиеся архитекторы своего времени: Б. Растрелли, К. Росси, А. Воронихин, А. Захаров.
Изобразительное искусство ХVIII в. сделало значительный шаг вперед в развитии светского направления. Это время расцвета портретной живописи. Лучшие художники ХVIII в. – Ф. Рокотов, Д. Левицкий, В. Боровиковский – смогли создать галерею портретов своих современников. В конце столетия создается одна из богатейших коллекций мира – Эрмитаж.
На рубеже XVIII–XIX вв. в русской культуре появляются новые веяния: практицизм, целесообразность, характерные для духовной жизни первой половины XVIII в. уступают место идейно-нравственным проблемам и исканиям.
Серьезное влияние на общественно-культурную жизнь страны оказывали идеи западноевропейского Просвещения, революционные события в Северной Америке, Великая Французская буржуазная революция. Первой антифеодальной идеологией в России стало просветительство, у истоков которого стоял М. В. Ломоносов (1711–1756 гг.).
Оно включало широкий круг антиклерикальных и гуманитарных проблем, впервые поставило на обсуждение крестьянский вопрос – один из главных в общественной мысли на протяжении многих последующих десятилетий (Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин, И. А. Крылов, А. Н. Радищев).
Развитие культуры России в ХVIII в. подготовило блестящий расцвет русской культуры в ХIХ в., ставшей неотъемлемой составной частью мировой культуры.
Тема 24 «Золотой век» русской культуры (ХIХ в.)
События начала XIX в. (Отечественная война 1812 г. и движение декабристов) поставили перед русским обществом ряд вопросов: о политической власти и положении различных социальных слоев в русском обществе, об отношении к крепостничеству и самодержавию, о роли народа в общественном движении, о дальнейшем пути развития России.
Пожалуй, самым замечательным десятилетием в развитии духовной культуры явились 40-е годы XIX в. – время формирования основных течений общественной мысли (западничество, славянофильство, революционный демократизм). Различаясь по степени радикализма, все они исходили из необходимости социальных преобразований в России.
Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, публицист В. П. Боткин, П. В. Анненков) были сторонниками буржуазных преобразований в России, которые могут осуществиться путем реформ.
Славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. и И. С. Аксаковы, П. В. и И. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин и др.) были представителями более сложного и противоречивого общественного движения.
В их взглядах сосуществовали вера в самобытный путь развития России и неприятие крепостного права. Как и западники, они отстаивали мирный, постепенный путь социальных преобразований.
Очень важны были идеи славянофилов о национальном характере культуры, о борьбе против некритического отношения к иностранным влияниям.
Революционные демократы (А. И. Герцен, В. Г. Чернышевский) призывали к крестьянской революции, в которой видели залог будущего справедливого социального устройства.
Царское правительство провозгласило «теорию официальной народности», основанную на идее самодержавия, православии и народности, и активно боролось с проявлениями передовой мысли в литературе, театре, живописи.
Следует отметить, что вопрос об историческом предназначении России был центральным для многих выдающихся мыслителей. «Русской идее» посвящали свои работы Н. Я. Данилевский, В. С. Соловьев, П. Я. Чаадаев и А. Герцен, Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой – блестящая плеяда мыслителей-философов XIX в.
Для художественной культуры первой половины XIX в. была характерна быстрая смена идейно-художественных направлений по сравнению с предшествующим временем, одновременное сосуществование разных художественных стилей.
Основным направлением в художественной культуре первой трети XIX в. был романтизм (В. А. Жуковский, А. А. Бестужев-Марлинский, М. Н. Загоскин, К. А. Брюллов, О. А. Кипренский).
Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ.
Русский романтизм неотделим от западноевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности.
В последние предреформенные (имеется в виду реформа 1861 г.) десятилетия развитие художественной культуры характеризовалось движением от романтизма к реализму. В литературе это движение связано с именами А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, И. А. Гончарова, Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, А. Н.
Островского, в живописи – с именами художников П. А. Федотова, И. Н. Крамского, В. Г. Перова, И. Е. Репина. Художники-реалисты объединились в 1870 г. в Товарищество передвижных выставок. В рамках товарищества были созданы картины, уже тогда признанные шедеврами («Христос в пустыне» Крамского, «Бурлаки на Волге» Репина, «Боярыня Морозова» В.
Сурикова и многие др.).
К вершинам русского и мирового зодчества принадлежит архитектура русского классицизма начала ХIХ в. – «высокий» классицизм, или ампир.
Для него характерны монументальные формы и богатый декор, воплощавшие идеи государственного могущества и воинской славы (ансамбль Дворцовой площади со зданием Главного штаба – архитектор К. И.
Росси, Казанский собор в Санкт-Петербурге – архитектор А. Н. Воронихин).
Идейная атмосфера русского общества предреформенных и пореформенных лет отразилась на становлении музыки, на укладе музыкальной жизни. Основателем русской музыкальной школы являлся М. И. Глинка. Его опера «Жизнь за царя» («Иван Сусанин») явилась первой классической русской оперой.
Событием культурной жизни стало открытие в 1862 г. Петербургской консерватории. Под влиянием прогрессивных устремлений русского общества сформировалось творческое объединение крупнейших музыкальных деятелей – «Могучая кучка». В него вошли композиторы М. А. Балакирев, М. П.
Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин, Ц. А. Кюи. Они широко использовали историко-эпические сюжеты, национальный музыкальный фольклор. Выдающимся русским композитором являлся П. И.
Чайковский, оставивший богатейшее музыкальное наследие (балет «Лебединое озеро», опера «Пиковая дама»).
Развитие культуры во второй половине XIX – начале XX вв. не было равномерным процессом.
Пожалуй, самой важной особенностью общественно-культурной жизни пореформенных десятилетий было распространение и демократизация просвещения. К концу ХIХ в.
в России действовало 44545 правительственных школ, 567 средних школ, 9 университетов. Однако около 50 % общей численности учащихся средней и высшей школ составляли дворяне.
Небывалых успехов достигла отечественная наука, усилилась ее роль в общественной и экономической жизни русского общества (Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев А. И. Бекетов, И. И. Мечников, А. С. Попов и др.)
В целом для культуры конца XIX в. характерно преобладание демократических идей в общественном сознании, убежденность в необходимости преобразований, борьба за поиски путей их осуществления в интересах широких масс народа.
Источник: https://megaobuchalka.ru/2/5779.html
Культурный код имперской России: творения деятелей культуры
Культурный код имперской России: деятели культуры по сферам деятельности
| Сферы деятельности | Деятели культуры |
| Ученые, изобретатели, деятели образования | Л.Ф. Магницкий, СП. Крашенинников, И. П. Кулибин, М. В. Ломоносов, А. А. Бецкой |
| Историки | В. М. Татищев, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин |
| Архитекторы | Ж. Леблон, Д. Трезини, М. П. Еропкин, Ф. Б. Растрелли, В. И. Баженов, И. Е. Старое, Д. Кваренги, М. Ф. Казаков, А. Н. Воронихин, К. И. Росси, О. Монферран, Тома де Томон, А. Д. Захаров |
| Художники | A. П. Антропов, И. П. Аргунов, B. Л. Боровиковский, Д. Г. Левицкий, Г. Г. Угрюмов, К. П. Брюллов, А. Г. Венецианов, П. А. Федотов, А. А. Иванов, О. А. Кипренский, В. А. Тропинин |
| Скульпторы | Ф. И. Шубин, Э. Фальконе, П. К. Клодт, И. П. Мартос |
| Композиторы | Д. С. Бортнянский, М.И. Глинка, А. С. Даргомыжский |
| Писатели | Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь |
| Поэты | В. К. Тредиаковский, А. П. Сумароков, М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин, А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов |
| Актеры | Ф. Г. Волков, П. И. Жемчугова-Ковалева, Е. С. Семенова, П. А. Стрепетова, М. С. Щепкин, П. С. Мочалов, В. А. Каратыгин |
| Деятель культуры | Творение деятелей культуры |
| М. В. Ломоносов | Сформулировал принцип сохранения материи и движения, создал учение о свете, открыл атмосферу на Луне, заложил основы современного русского литературного языка. Ученый-энциклопедист |
| Н. М. Карамзин | Основоположник русского сентиментализма (ʼʼПисьма русского путешественникаʼʼ, ʼʼБедная Лизаʼʼ), создатель ʼʼИстории государства Российскогоʼʼ в 12 томах |
| Д. Трезини | Раннее барокко: Летний дворец Петра I, Собор в Петропавловской крепости, Здание 12 коллегий — все в Петербурге |
| В. В. Растрелли | Барокко: Смольный монастырь и Зимний дворец в Петербурге, Большой дворец в Петергофе, Екатерининский дворец в Царском Селе |
| В. И. Баженов | Классицизм: проект реконструкции Кремля, дворцово-парковый ансамбль Царицыно, Пашков дом в Москве, проект Михайловского замка в Петербурге (реализован В. Ф. Бренна) |
| Д. Кваренги | Классицизм: Павильон ʼʼКонцертный залʼʼ и Александровский дворец в Царском Селе, Ассигнационный банк, Эрмитажный театр и Смольный институт в Петербурге |
| М. Ф. Казаков | Классицизм: Сенат в Кремле, Университет, Голицынская больница, дома-усадьбы Демидова, Рубина; разработал генеральный план Москвы |
| А. Н. Воронихин | Ампир: Казанский собор, Горный институт в Петербурге |
| К. И. Росси | Ампир: Русский музей (Михайловский дворец) с площадью Искусств и Михайловской улицей, Дворцовая площадь со зданиями и аркой Генерального штаба, ансамбль Александрийского театра с площадью Островского, ул. 3. России и площадь Ломоносова |
| К. П. Брюллов | Классицизм романтизм: ʼʼВирсавияʼʼ, ʼʼПоследний день Помпеиʼʼ, ʼʼВсадницаʼʼ и др. |
| Деятель культуры | Творение деятелей культуры |
| М.И. Глинка | Родоначальник русской классической музыки. Оперы ʼʼЖизнь за царяʼʼ (ʼʼИван Сусанинʼʼ), ʼʼРуслан и Людмилаʼʼ, классик романса, ʼʼПатриотическая песняʼʼ в 1992— 2000 использовалась как государственный гимн РФ |
| Н. В. Гоголь | Роман ʼʼМертвые душиʼʼ, комедия ʼʼРевизорʼʼ |
| А. С. Пушкин | Создатель современного русского языка. Поэмы ʼʼРуслан и Людмилаʼʼ, ʼʼКавказский пленникʼʼ, ʼʼБахчисарайский фонтанʼʼ, ʼʼПолтаваʼʼ, ʼʼМедный всадникʼʼ, ʼʼЦыганеʼʼ, роман в стихах ʼʼЕвгений Онегинʼʼ, проза ʼʼПовести Белкинаʼʼ, ʼʼПиковая дамаʼʼ, ʼʼКапитанская дочкаʼʼ, трагедия ʼʼБорис Годуновʼʼ и др. |
| М. Ю. Лермонтов | Стихотворения ʼʼСмерть поэтаʼʼ, ʼʼДумаʼʼ, ʼʼПророкʼʼ, поэмы ʼʼМцыриʼʼ, ʼʼДемонʼʼ, драма ʼʼМаскарадʼʼ, роман в прозе ʼʼГерой нашего времениʼʼ |
| Тема: Культура капиталистической России |
В последние десятилетия XIX в. и первые десятилетия XX в. ʼʼзолотой векʼʼ (1800-1880) русской культуры уступил место ʼʼсеребряному векуʼʼ (1880-1920).
В эпоху ʼʼвеликих реформʼʼ Александра II росла сеть начальных школ, реальных и классических гимназий, воскресных школ для взрослых. В 1908 Государственная дума приняла программу введения всеобщего начального обучения, рассчитанную на 20 лет.
Основывались новые высшие учебные заведения. Мощный размах приобретали печать и книгоиздательское дело, сосредоточенное в основном в частных руках.
| Образование, наука, право | Архитектура, строительство, материальное производство | Литература, искусство | |
| Дела, явления | Начальные школы, реальные и классические гимназии, воскресные школы. Высшие женские курсы. Циркуляр о ʼʼкухаркиных детяхʼʼ. Томский университет и технологический институт. Программа всеобщего начального обучения | В архитектуре, строительстве эклектика, модерн. Строительство фабрик, заводов, железных дорог, введение трамвая, радио, железобетона. Автомобили, аэропланы | ʼʼСеребряный векʼʼ русской культуры. Абстракционизм, авангардизм, акмеизм, декадентство, модернизм, символизм. ʼʼРусские сезоныʼʼ |
| Творцы | Д. И. Менделеев, С В. Ковалевская, П.Л. Чебышев, А. Г. Столетов, С М. Соловьев, A.M. Ляпунов, П. Н. Яблочков, А. Н. Лодыгин, А.Ф. Можайский, А. Н. Бутлеров, А.С. Попов, И. П. Павлов, В. В. Докучаев, И.М. Сеченов, И. И. Мечников, В. О. Ключевский, М. М. Ковалевский | К. А. Тон, М. Месмахер, A. И. Кракау, А. А. Семенов, B. О. Шервуд, Д. Н. Чичагов, A. Н. Померанцев, В. Г. Шухов, И. А. Монигетти, Н.А. Шохин, B. А. Шретер, К. В. Траймаи, А.Т. Тромбицкий, А. И. фон Гоген, Г. О. Графтио Н.А. Белебюбский | Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, И.С. Тургенев, А. И. Герцен, Н.А. Некрасов, Н. Г. Чернышевский, Ф. И. Тютчев. М.А. Бакунин, П.А.Лавров, Н.К. Михайловский Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. И. Куприн, И. А. Бунин, Л.Н. Андреев, В. В. Вересаев, Ф. К. Сологуб, А. А. Блок, В. Я. Брюсов, A.M. Горький, А. Белый, Н.С. Гумилев, A. А. Ахматова, И.Е. Репин, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, Н.К. Рерих, В.А. Серов, B. В. Кандинский, К. С. Малевич, А.Н. Скрябин, Н.А. Римский-Корсаков, А. К. Глазунов, Ф. И. Шаляпин, С. П. Дягилев, М. О. Микешин, А. М. Опекушин |
Развитие капитализма предъявило быстро растущий спрос на инженерные, научные и другие специальные знания. Формировались научные школы. Фундаментальные открытия сделали механик П. Л. Чебышев, математик С. В. Ковалевская, химик Д. И. Менделеев, биолог К. А. Тимирязев, физиологи И. М. Сеченов и И. П.
Павлов, иммунолог И. И. Мечников, хирург Н. В. Склифосовский, изобретатель радиотелеграфа А. С. Попов, ʼʼотец русской авиацииʼʼ А. Ф. Можайский, создатели электрической лампочки П. Н. Яблочков и А. Н. Ладыгин, теоретик космоса К. Э. Циолковский.
Традиции русских исследователей и путешественников продолжили П. П. Семенов-Тян-Шанский, Н.М.Пржевальский, Н.Н. Миклухо-Маклай. Для русской армии многое сделали кораблестроитель А. Н. Крылов, создатель угольного противогаза Н. Д. Зелинский и др.
Размещено на реф.
рф
Первый в Европе аэродинамический институт был создан усилиями Н. Е. Жуковского.
Большое общественное звучание имели пьесы Л. Н. Андреева, М. Горького, Н. А. Островского, А. П. Чехова и других авторов. Новое слово в режиссуре удалось сказать создателям Московского художественного театра К. С. Станиславскому и В.
И. Немировичу-Данченко. (Меценатом театра стал фабрикант С.Т. Морозов.) На русской сцене блистали И.М.Москвин, В.И.Качалов, О. Л. Книппер-Чехова, М. Ф. Андреева, В. Ф. Комиссаржевская. Новое направление театру давал В. Э. Мейерхольд.
Классикой русского музыкального искусства стали творения М.П. Мусоргского, П. И. Чайковского, П. А. Римского-Корсакова. Традиции ʼʼМогучей кучкиʼʼ развивали С. А. Рахманинов, И. Ф. Стравинский, Б. Ф. Асафьев, А. К. Глазунов. Выдающимися вокальными данными обладали Ф.
И. Шаляпин, А. В. Нежданова, Л. В. Собинов. Крупным организатором ʼʼрусских сезоновʼʼ в Европе и менеджером русской культуры на международной арене был С. П. Дягилев. Париж, Лондон, другие европейские города познакомились с искусством А. Павловой, В. Нижинского и др.
В живописи с 1870-х гᴦ. начинается деятельность Товарищества передвижных художественных выставок, созданного по инициативе И. Н. Крамского, Г. Г. Мясоедова, Н. Н. Ге и В. Г. Перова. До начала 20-х гᴦ. Товарищество осуществило около 50 выставок в разных городах России.
Крупными событиями в жизни страны были открытие Третьяковской галереи, Русского музея, появление полотен И. Е. Репина. На рубеже веков заявляют о себе В.М. Васнецов, М.А. Врубель, М. В. Нестеров, Н. К.
Рерих, появляются художественные объединения ʼʼМир искусстваʼʼ, Союз русских художников и другие, причем каждое со своей идейно-художественной платформой.
Культурный код имперской России: творения деятелей культуры — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Культурный код имперской России: творения деятелей культуры» 2017, 2018.
Источник: http://referatwork.ru/category/kultura/view/116662_kul_turnyy_kod_imperskoy_rossii_tvoreniya_deyateley_kul_tury
Загрузка...
