Уложенная комиссия 1767-1768 гг.

Екатерина II, уложенная комиссия 1767-1768 гг

  Новосибирский государственный университет

  Гуманитарный факультет

  Кафедра отечественной истории  
      

  «Уложенная комиссия: цель, состав депутатов, круг обсуждаемых вопросов, результаты» 
      

  Курсовая работа студента I-го курса

  в семинаре по отечественной истории 
  

  Научный руководитель:   
      
      
     

  Новосибирск

  2010

  Оглавление:

  Введение

  Глава I: Внутриполитическая система……………………………………….

  §1. Законодательство до Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг…………….

  §2. Попытки созыва УК…………………………………………………………….

  §3. Внутриполитические взгляды Екатерины II………………………………

  §4. Наказ Екатерины II…………………………………………………………

  Итоги Главы I………………………………………..………………………….

  Глава II: Уложенная Комиссия в действии

  §1.Обряды избрания депутатов…………………………………………………

  §2.Наказы депутатов……………………………………………………………

  §3.Структура Уложенной Комиссии ………………………………….………

  §4.Заседания Уложенной Комиссии…………………………………………..

  Глава III:Завершающий этап Уложенной Комиссии

  §1.Появление противоречий. Выявление накопленных проблем …………..

  §2.Причины завершения работы Уложения Комиссии………………………

  §3.Положительные  и отрицательные черты комиссии……………………….

  Список литературы………………………………………………………………. 
      
      
      
  

Введение.

  История уложенной комиссии постоянно привлекает к себе внимание историков.

Сам факт ее создания и существования в условиях абсолютистской монархии, широта и количество намечавшихся к решению целей и задач, значительное число источников, отложившихся в результате работы «частных» комиссий, в определенной мере, обусловили появление различных оценок как в основании Комиссии в целом, так и отдельных аспектов ее работы.

  Она выступает в роли индикатора, определяющего проблемы не только в законодательстве последней трети XVIII в., но и в социально-экономической основе общества.

Комиссия касается также представлений об идеях ведущих мыслителей и законодателей империалистического периода, о степени их приемлемости в российском государстве не как в административном аппарате, а непосредственно в российском социуме.

  Сложность и многоуровневость комплекса проблем, связанных с деятельностью Комиссии, во многом объясняет то, что в настоящее время остается еще ряд недостаточно исследованных аспектов, связанных с работой комиссии, в круг которых входит деятельность комиссии в области законотворческой проблематики. 1

  Поэтому очевидно, что изучение данной проблемы, в том числе и путем анализа комплекса наказов, манифестов, обрядов, а так же анализа найденной литературы позволит существенно расширить представления о деятельности Уложенной комиссии 1767 года в области дворянского, крестьянского и других вопросов, уточнить позиции депутатов по всем аспектам законодательства, на которых делался больший акцент.

  Объектом настоящего исследования явилась законотворческая деятельность Уложенной комиссии, состав депутатов комиссии, выявление самых значимых из них и их влияние в составлении законов, влияние Екатерины II на комиссию, оценка предпринятых законотворческих действий комиссии, оценка степени развитости в России сословных разграничений в обществе.

  Хронологические рамки данной работы определяются временем деятельности Уложенной комиссии, то есть 1767-1768гг.

, а так же тем, что в ней используются некоторые документы, поступавшие в частные комиссии уже после официального закрытия ее работы, вплоть до 1774г.

Обратите внимание

Необходимость привлечения материалов екатерининского законодательства, которые появились после завершения работы комиссии, потребовала расширения ее хронологических рамок до 1785г.

  Деятельность Комиссии оказала значительное влияние на общественно-политическую жизнь тогдашней России. Результаты ее работы не прошли бесследно и многие из них были реализованы в крупнейших законодательных актах второй половины XVIII в., таких как «Жалованная грамота дворянству» и других.

  Историография по данной проблематике неоднозначна. К дореволюционным историкам, так или иначе затрагивающих в своих трудах эту тематику, в первую очередь нужно отнести В.О. Ключевского, который собрал в своих собраниях сочинений и лекциях наиболее полно историю России.

Один из ярких историков, занимавшийся тематикой Россиии XVIII века, А.В. Флоровский подробно изучал Уложенную Комиссию как таковую, крестьянский вопрос в Уложенной Комиссии. и ее состав. Так же Н.Н.

Пчелин написал работу «Екатерининская комиссия «О сочинении проэкта Новаго Уложенья» и современное ей русское законодательство», в которой охватывает изучаемую тематику с юридической стороны. В.Н.

Латкин, как историк права, тоже затронул в своих исследованиях Уложенную комиссию, да и комиссии в целом (в частности «Учебник истории русского права периода империи»).

  Современные историки, такие как А.Б. Каменский и В.М. Никонова тоже исследовали Имперскую Россию: А.Б.

Каменский рассматривает в частности жизнь и судьбу императрицы (в данной работе отчасти упоминается работа «Под сенью Екатерины…: Вторая половина XVIII века.»), а В.М.

Никонова заостряет свое внимание в основном на наказах и роль дворянства в комиссии в целом («Составление проекта «Прав благородных» в Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг.» соответственно).

  Труды этих историков рассматривается в этой работе наиболее полно, но не стоит забывать и о историках, которые так же приняли участие в изучении Уложенной Комиссии: А.Г. Брикнер, С.А. Корф и многие другие.

Главной темой, вокруг которой группировались все крупные работы Брикнера, служил процесс «европеизации» России путем проникновения западноевропейских понятий и интересов. С.А.

Корф рассматривал по большей части роль дворянства в Уложенной Комиссии и  их влияние на сословное управление.

  Так же исследовались непосредственно источники Уложенной Комисии. Источники представлены в виде наказов от всех сословий, различных манифестов, издаваемых комиссией, в Наказе Екатерины II, в записках заседаний и пр. Часть источников опубликовано Русским Историческим Обществом.

В основном при анализе источников использовались тома Законадательства Екатерины II, переработанные и изданные под редакцией О.И. Чистякова и Т.Е. Новицкой.

К источникам, проанализированным в работе, можно отнести Именной указ, данный Сенату от 14 декабря 1766года, Положение «откуда депутатов прислать в силу Манифеста к сочинению проэкта новаго Уложения», также Обряды выбора депутатов из дворян, городских жителей и «депутатов однодворцам и другим старых служеб служилым людям, содержащим ландмилицию, по которому также государственные, черносошные, и ясачные крестьяне и пахатные солдаты учинят тоже».   

  Глава 1. Внутриполитическая система 

  §1.Законодательство до созыва Уложенной комиссии. 

  По словам Екатерины II, в одной поздней записке в первые годы царствования из подаваемых ей прошений, сенатских и коллежских дел, из сенаторских рассуждений и толков многих других людей она усмотрела, что законодательство страдало от своей неупорядоченности.

Важно

Законы не рассматривались подробнейшим образом с самого Соборного Уложения 1649 года. Становилось понятно, что часть из них попросту устарела за более чем вековой период действования. Законодательные акты на протяжении этого периода, в случае отсутствия какого-либо аспекта в Соборном Уложении, приписывались.

Ничего не было сделано для отстройки «здания» законодательства, а только испорчен заготовленный материал в виде учреждений, регламентов, уставов и т.п. Из-за этого происходил рост кипы законодательств, которые не только тематически накладывались друг на друга, но и порой создавали противоречие в законодательстве.

  Поэтому многие желали, чтобы законодательство привели в лучший порядок, чем было на тот момент.

  Политическая ситуация в стране тоже была нестабильна. Доверия к правительству не было. Так же государство утратило свой смысл в народном мнении и даже превратилось в какой-то заговор против народа, от которого, по замечанию Екатерины, скрывали ошибки судей и других чиновников.

Если прибавить к этому отсутствие основных законов, кроме разве анархического устава о престолонаследии, то изображение, начертанное Екатериной, даст полную картину азиатской деспотии, где действует произвол лиц вместо законов и учреждений.

Петр I оставил Россию “недостроенной храминой” в виде большого сруба без кровли, без окон и дверей, а только с отверстиями для них.

   
Екатерина II при восшествии на престол постаралась сначала заштопать наиболее резкие прорехи управления: ввиду крестьянских волнений и толков  она выпускает указ, обнадеживающий помещиков в ненарушимом обладании их имениями и крестьянами. Отменены были многие откупа и монополии; для удешевления хлеба временно запрещен его вывоз за границу.

При этом императрица заявила Сенату, что, принадлежа сама государству, она считает и все свое его же принадлежностью и впредь не должно быть разницы между ею и его интересом. Сенаторы встали и со слезами на глазах благодарили “за столь благоразумные чувства”, добавляет Екатерина.

Издан был строгий манифест против взяточничества; петербургскому населению дано было назидательное зрелище сенатского обер-секретаря, поставленного у позорного столба на площади перед Сенатом с надписью на груди: “преступник указов и мздоимец”. Кара не миновала и маховика чиновничьей машины, распустившегося Сената: в 1763 г.

ему сделан был строгий выговор “за междоусобное несогласие, вражду, ненависть” и партийность Указание было при случае и на неприличие сенаторам заниматься винными откупами, чем они и с самим генерал-прокурором не брезгали.

Совет

Эти меры первых трех лет должны были произвести благоприятное впечатление и даже практическое действие, содействовать общему успокоению, внести некоторое оживление в застоявшееся правящее болото, дать острастку чиновнику, а что было всего важнее для Екатерины – внушить некоторое доверие к ее правительству.

Сама она по своей привычке была очень довольна успехом принятых мер. В одной ранней заметке она пишет, что торговля оживляется, монополии уничтожены, бунтовщики усмирены, работают и платят, правосудие более не продается, законы уважаются и исполняются, все судебные места вернулись к своим обязанностям и т. д.

  Знакомясь с делами, Екатерина поняла, что беспорядок правил не только в экономическом и политическом состоянии России, но и что беспорядок господствует и в законах. Она поняла и срочность этого дела.

Но Екатерина хотела не только привести в систему существующий законодательный материал, но и стремилась создать новые законодательные нормы, которые помогли бы установить порядок в государстве.

Осознавая жесткую необходимость с самого начала правления заняться разработкой всех проблемных сторон жизни российского общества, Екатерина решила не откладывать и начать преобразование законодательства. 

  §2.Попытки созыва Уложенной комиссии. 

  Кодификационная попытка первой группы относится еще к царствованию Петра I. Еще прежде начала единодержавия Петра I, 6 июня 1695 г. состоялся Указ, коим повелено было всем приказам составить из дел выписки таких статей, которые могли бы служить дополнением к статьям Уложения и Новоуказным статьям, и эти выписки иметь в приказах в готовности до нового указа. Затем, 18 февраля 1700 г.

состоялся новый указ, которым учреждалась Особая палата об Уложении, или «палата бояр, которые сидят у Уложения». На обязанности ее было возложено внести в подлежащие места Уложения, последовавшие после его издания, именные указы и постановления, известные под именем Новоуказных статей, а также состоявшиеся по делам решенным боярские приговоры и, таким образом, составить Новоуложенную книгу.

  Палата была составлена из многочисленного персонала бояр, окольничих, стольников, думных дворян и думных дьяков, всего до 70 человек, хотя в отдельных заседаниях бывало иногда не более 15 человек; заседания продолжались до половины ноября 1703 года.

  Всего труднее было добыть из приказов находящиеся в них списки с указов и новоуказных статей, так что приходилось требовать по нескольку раз.

Так, Приказ холопьего суда отписывал, что «подъячие за тем его государевым делом сидят все и из приказа их не выпущают»; иные приказы отписывались еще жалобнее: «Сидят де подъячие денно и нощно», а указы все-таки доставлялись с превеликим трудом: Патриарший приказ на дополнительное требование о присылке недостающих указов отвечал: «Опричь тех указов, которые внесены к боярам в палату, в патриаршем приказе нет, и вершат дела и управляют ныне по правилам отцов и по уложению… а которые дела и указы прежних патриархов были в сундуках поставлены в кладовых палатах, и за те де дела приняться невозможно, они погнили».

Читайте также:  Внешняя политика россии в 1630-1690-е гг.

  Но, несмотря на эти затруднения, Палата слушала и пополняла главы Уложения по порядку, и к июлю 1701 г.

прошла, таким образом, все Уложение, а затем, хотя и со значительными перерывами, продолжала второе чтение и окончательную редакцию Новоуложенной книги, что и окончила к 1703 г.

Но тем не менее составленная ею Новоуложенная книга не была обнародована, сохранился только проект манифеста об обнародовании нового Уложения и о введении его в действие.

  Безрезультатность работ Палаты побудила Петра I прибегнуть к более крутой мере. Указ 15 июня 1714 г.

Обратите внимание

повелевал: «Ревнуя по закону божию, дабы во всех от Бога данных Его Царскому Величеству государствах суд был всем повсюду равный, без богоненавистного лицемерия и противной истине проклятыя корысти, повелеваем всякаго чина судьям всякия дела делать и вершить по уложению, а по новоуказным пунктам и сепаратным указам отнюдь не делать»; Эта комиссия представила 10 глав так называемого Сводного уложения; но работа ее осталась без рассмотрения и без всяких последствий.

Источник: http://yaneuch.ru/cat_06/ekaterina-ii-ulozhennaya-komissiya-17671768/30877.1221179.page1.html

Политика «просвещённого абсолютизма» Екатерины II. Уложенная комиссия 1767–1768 гг

Особенностью начала её правления явилось то, что, совершенно не имея прав на российский престол, будучи иностранкой, она сумела склонить на свою сторону гвардейские полки и отстранить от власти законного императора Петра III.

Новая императрица понимала, что каждый гвардеец считал захват трона своей личной заслугой и поэтому имел право требовать от неё проведения той политики, которая соответствовала интересам дворян – ведь из их представителей и формировались гвардейские полки.

 Политика Екатерины II получила название “просвещённого абсолютизма”, в основе которого лежала идея французских просветителей о “союзе государей и философов”, предполагавшая правление “мудреца на троне”, покровителя искусств, благодетеля всей нации. Это был целый этап в истории общества, не только русского, но и всего европейского.

В роли просвещённых монархов выступали Карл III Испанский, Фридрих II Прусский, Густав III Шведский, император Иосиф II Австрийский, русская императрица Екатерина II.

Эпохе “просвещённого абсолютизма” была присуща определённая идеология, для которой характерны следующие черты: 1) равенство всех людей; 2) общественный договор и взаимные обязательства монарха и подданных; 3) создание общества всеобщего благоденствия; 4) основа реформ – справедливые законы; 5) принцип государственной политики: “всё для народа, и ничего – посредством народа”; 6) просвещение – одна из важнейших функций государства и одновременно способ воспитания из подданных сознательных граждан; 7) признание свободы слова, мысли, самовыражения.

Период царствования Екатерины II (1762–1796) характеризуется резким контрастом между декларативными заявлениями просвещенной императрицы и её реальной политикой.

Без сомнения, она предприняла некоторые шаги, направленные на дальнейшую европеизацию и гуманизацию русской жизни, однако в условиях диктатуры дворянства и углублявшегося закрепощения крестьян они выглядели двусмысленно.

Важно

Это позволило историкам по-разному оценивать проводившуюся Екатериной политику “просвещённого абсолютизма”.

Многие отождествляют её с обычной социальной демагогией, пропагандой показного либерализма, главными целями которого были: 1) создание более привлекательного образа России и самой императрицы за рубежом; 2) успокоение общественного мнения Западной Европы и страны перед фактом незаконного захвата ею власти; 3) внушение русскому обществу мысли о справедливости и гуманности действий и взглядов императрицы.

В политической программе царствования Екатерины II выделяются три направления, в которых она видела сочетание “идей века” с “фактом места”.

К ним относятся: 1) патриотическая внешняя политика, приведшая к укреплению авторитета России на международной арене и значительному расширению её территории; 2) либерализация методов управления государством в соответствии с передовыми идеями той эпохи; 3) административная реформа с привлечением дворянства к управлению на местах.

Своё царствование Екатерина II начала с поездок по стране для встречи с народом, который желала видеть вблизи, а не из дворца или кареты. Впечатления, полученные от этих поездок, отразились и на реформах, и в “Наказе”, содержащем правовое обоснование политики “просвещённого абсолютизма”.

“Наказ”, над составлением которого Екатерина II трудилась в течение двух лет (1765–1767), представлял собой обширное философско-юридическое произведение, где были рассмотрены наиболее значимые проблемы государственного и общественного устройства, а также задачи внутренней политики.

В нём имелись статьи о хранилище законов (Сенате), равенстве и свободе граждан (за исключением крепостных крестьян), согласовании наказания с преступлением (уголовное право и судопроизводство), крепостном праве (размножение народа в государстве), ремёслах (рукоделии) и торговле, воспитании, дворянстве, среднем слое и др. “Наказ” состоял из 20 глав (потом появились ещё две главы) и 655 статей. Этот труд носил компилятивный характер и опирался на произведения Ш. Монтескьё “О духе законов” и Ч. Беккариа “О преступлениях и наказаниях”. На основе этого документа Уложенная комиссия (1767–1768) должна была разработать новый законодательный кодекс либерального характера, а наказы с мест в большинстве своём были направлены на укрепление крепостничества, сохранение корпоративности дворянства. Комиссия, оказавшаяся под влиянием этих взаимоисключающих факторов, была обречена, поэтому под предлогом начавшейся в 1768 г. русско-турецкой войны Екатерина распустила депутатов на неопределённый срок. Уложение так и не было создано.

Императрица значительно сократила программу реформ, искренне считая их лишь каплей в море. Она осознала особенности страны, трудности её реформирования. На первом этапе екатерининского царствования (1762–1775) русское общество политически просветилось, чётко выяснилось соотношение сил, однако собственно крупных преобразований не произошло.

На втором этапе правления Екатерины II (1775–1796) были осуществлены преобразования, которые хотя и не были так радикальны, как задумывались ранее, но значительно расширяли и укрепляли западный уклад: 1) губернская реформа; 2) “Жалованная грамота дворянству” (1785); 3) “Грамота на права и выгоды городам Российской империи” (1785); 4) секуляризация церковных и монастырских земель (1764); 5) укрепление государственного аппарата, усиление единоначалия на всех ступенях управления; 6) реформы в социальной сфере, культуре, области науки и образования.

Совет

Эпоха Екатерины II стала временем формирования национального сознания, складывания в обществе понятий чести и достоинства, духовного и культурного роста русского общества. Несомненно, в молодые годы Екатерина II искренне была увлечена идеями просветителей, однако Великая французская революция и казнь Людовика XVI заставили её порвать всякие отношения с революционной Францией, стать душой контрреволюционной европейской антифранцузской коалиции. Дворцовое просветительство пришло к своему естественному и закономерному завершению. Императрица окончательно утвердилась во взгляде на совершенную неприменимость и особую вредность просветительских моделей для абсолютистской России. Кроме того, на перемену взглядов Екатерины II повлияла и крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачёва (1773–1775) – самое крупное стихийное восстание крестьян в истории России.

Однако Екатерина II не смогла полностью осуществить свою программу. По сути, она являлась истинной заложницей дворянства, интересы которого она должна была выражать. Екатерина II при всей своей просвещённости стала гонительницей тех самых истинных представителей русской просветительской мысли второй половины XVIII в.

, с которыми раньше заигрывала, идеи которых о необходимости подлинного изменения феодально-крепостнической системы одобряла: Н. И. Новиков (масон, издатель сатирических журналов “Трутень”, “Пустомеля”, “Живописец”, “Кошелёк”, представитель оппозиционной правительству дворянской общественности) и А. Н.

Радищев (представитель крайне левого радикального крыла общественной мысли России – дворянской революционности, автор “Путешествия из Петербурга в Москву”) оказались за решёткой.

В целом Екатерина II сделала меньше, чем хотела, однако она оставила государство в значительно более благоприятном состоянии, нежели получила: увеличилась численность населения (с 19 млн.

до 36 млн. чел.) за счёт присоединения новых территорий и естественного прироста, возросла сумма государственных доходов (с 16 до 69 млн. руб.), расширилось производство, была создана банковская система, увеличилось число собственников.

Вместе с тем сохранилась многоукладность и усилилась цивилизационная неоднородность общества: западный уклад получил более благоприятные условия для развития, однако корпоративность не ослабла, поскольку не удалось выйти за рамки сложившейся при Петре I системы.

Источник: https://students-library.com/library/read/16943-politika-prosvesennogo-absolutizma-ekateriny-ii-ulozennaa-komissia-1767-1768-gg

Уложенная комиссия 1767–1768 гг. – История России с древнейших времен до наших дней

14 декабря 1766 г. появился манифест о сочинении проекта нового Уложения. Страна уже точно не могла нормально жить и развиваться по средневековому кодексу законов – Соборному Уложению 1649 г.

Потому цель Комиссии определена ясно: «Мы созываем [депутатов] не только для того, чтобы от них выслушать нужды и недостатки каждого места, но и допущены они быть имеют в Комиссию, которой дадим наказ и обряд управления для заготовления нового Уложения к поднесению нам для конфирмации». Императрица преисполнена оптимистическими надеждами.

В Комиссию был избран 571 депутат от разных сословий – дворян, горожан, однодворцев, казачества, государственных крестьян, нерусских народов Поволжья, Приуралья и Сибири.

Обратите внимание

По одному депутату выделили центральные учреждения – Сенат, Синод, канцелярии. Лишь крепостные крестьяне, составлявшие большинство жителей страны, были лишены права выбирать своих депутатов.

Довод, с точки зрения императрицы, неоспорим – их интересы представляют помещики. Не было депутатов и от духовенства.

Кажущаяся всесословность состава Комиссии разрушается при сопоставлении численности представителей разных сословий. Больше всего депутатов от дворян – 205, купечества – 167. Вместе они составили 65 % всех депутатов, хотя представляли менее 4 % населения страны.

Преобладание в Комиссии представителей «первейшего» сословия и горожан в конечном счете определило направленность и характер ее работы. Депутаты от других сословий погоды не делали: 44 места имело казачество, 42 – однодворцы, 29 – государственные крестьяне, 54 – «инородцы» и прочие – 26.

Из-за того что почти никто из «инородцев» не владел русским языком, их участие в работе Комиссии ограничилось лишь внешне эффектным (по одеждам) присутствием.

Потеря для них едва ли сколько-нибудь значимая, ценнее было другое – всем депутатам предоставлялось множество льгот и привилегий; они навсегда освобождались от смертной казни, пыток, телесного наказания, конфискации имущества. Им полагалось и жалованье (заметим – далеко не равное), сверх получаемого по службе (дворянам по 400 руб.

, горожанам – по 122, всем прочим – по 37 руб.). Естественно, замечает А. Т. Болотов, «выбирали и назначали не тех, которых бы выбрать к тому надлежало и которые к тому были способны… а тех, которым самим определиться в сие место хотелось несмотря нимало, способны ли они к тому были или неспособны».

Читайте также:  Почему василия ii прозвали темным?

Правила выборов депутатов предполагали составление наказов от избирателей. Всего в Комиссию подано 1,5 тыс. наказов от всех сословий, отражавших их запросы и чаяния. Однако они, по существу, никак не сказались на работе Комиссии, ибо их содержание не планировалось ни анализировать, ни обобщать: это дело будущего.

Торжественное открытие Уложенной комиссии состоялось 30 июля 1767 г. богослужением в Успенском соборе в Кремле. В дальнейшем ее работа проходила в Грановитой палате. Маршалом (председателем) Комиссии избран костромской депутат генерал-аншеф А. Б. Бибиков.

Важно

Потом депутатам был зачитан «Наказ комиссии» (сама Екатерина скрытно зорко наблюдала за происходящим с антресолей Грановитой палаты, при необходимости посылая записочки Бибикову с наставлениями, как вести обсуждение того или иного вопроса).

И тут выявилось, что депутатские наказы своей приземленностью, не выходившей за пределы интересов города, уезда, резко контрастировали с «Наказом» императрицыным, наполненным чудны́ми для депутатов суждениями об устроении нового общества, о государстве в целом, о законопослушных его гражданах, о том, что есть «вольность», «равенство всех граждан» и пр., и пр. В ответ депутаты, тронутые торжественным открытием Комиссии и не сумевшие на слух все понять из мудреного для них «Наказа», стали думать, «что сделать для государыни, благодеющей своим подданным». Поскольку ничего продуктивного в их головы не пришло, потому решили преподнести ей, по примеру с Петром I, титул «Великой, Премудрой Матери Отечества». Екатерина «скромно» приняла лишь титул «Матери Отечества», сказав, что «любить Богом врученных ей подданных она за долг звания своего почитает», «быть любимою от них» есть ее желание. Так неожиданно (а возможно, и по заготовленному сценарию) решился самый неприятный для Екатерины муссировавшийся в части общества (особенно за рубежом) вопрос о незаконности ее восшествия на престол. Отныне ее положение на троне, после такого подарка представительного собрания, стало куда более прочным.

С избранием 18 частных комиссий для сочинения законов начались рабочие будни депутатов, окончательно отрезвившие Екатерину: вместо ожидаемого спокойного делового обмена мнениями – бурные дебаты вокруг наказов избирателей, когда ни одна из сторон не хотела ни в чем уступать.

Об упорство дворян, отстаивавших свое единоличное право на владение крестьянами, разбивались все доводы депутатов от горожан (купечества) и государственных крестьян. В свою очередь, купечество рьяно отстаивало монополию на занятие торговлей и промышленностью и ставило вопрос о возвращении отнятого у них в 1762 г. права покупать крестьян к заводам.

Оно так же непримиримо выступало против наносившей им материальный ущерб торговой деятельности крестьян, существенная часть прибыли которых к тому же уходила в руки все тех же паразитирующих на чужом труде дворян. Жалобы богатых купцов, желавших дворянских льгот, отвел ссылкой на действительно имевшее место их собственное нерадение самый активный из депутатов князь М. М.

Щербатов: «Отвечали ли русские купцы попечениям Петра Великого; учредили ли они конторы в других государствах, имеют ли они корреспондентов для получения сведений, какие куда надобятся товары и в каком количестве; посылали они своих детей учиться торговле? Они ничего этого не сделали.

Поэтому напрасно жалуются, будто бы крестьяне и прочие разночинцы отнимают у купцов все способы к торговле». Щербатов и дальше стыдил купцов за неповоротливость, за отсутствие, как у «гамбургцев и голландцев», должной хватки в делах. Депутатам от купцов возразить было нечего.

Не было единства и в самом господствующем сословии – противоречия открылись между дворянством центральных губерний и национальных окраин. Представители последних либо желали уравняться в правах с первыми (Сибирь, Украина), либо отстоять приобретенные ранее привилегии (Прибалтика). Депутаты от родовитого дворянства во главе со своим лидером М. М.

Совет

Щербатовым – прирожденным оратором и полемистом – выступали за отмену тех положений петровской Табели о рангах, по которым дворянское звание могли получать представители других сословий. Раздались и голоса о необходимости восстановления майората.

Однако наибольший гнев дворян-крепостников вызвали робкие призывы части своих же депутатов ограничить произвол помещиков, следуя в этом за «Наказом»: «Надо относиться к крестьянам так, чтобы человеколюбивыми поступками предупредить грядущую беду».

Большинство дворянских депутатов не пожелали прислушаться и к рекомендации «Наказа» помещикам, чтобы они «c большим рассмотрением располагали свои поборы». Слова депутата от козловских дворян Г. С.

Коробина, что крестьяне являются основой благополучия государства («разоряя крестьян, разоряется и все прочее в государстве») и их поэтому надо беречь, потонули в хоре возмущенных его призывом коллег-крепостников. Более того, последние все смелее требовали расширения своего права на личность крестьянина и результаты его труда. Ряд дворянских депутатов, не удовлетворенных указом 1765 г., позволявшим помещикам ссылать в Сибирь и на каторгу непокорных крестьян, выступили даже с требованием применения к ним смертной казни.

Росло и число антидворянских выступлений – в 1768 г. их было около шести десятков. В них все более острой критике подвергались недоступные для других сословий привилегии дворян. Это не могло не обеспокоить руководство Комиссии, откровенно боявшейся продолжения прений.

Придумали достойный для неорганизованного и невежественного большинства депутатов выход: по распоряжению маршала А. И. Бибикова (читай – Екатерины) депутатам на заседаниях медленно и внятно читают все законы об имущественных правах с 1740 по 1766 г., читают Соборное Уложение 1649 г.

, трижды зачитывают «Наказ» и еще около шестисот указов. Работа Комиссии фактически парализована, искали только благозвучного повода для ее прекращения. И он нашелся: в конце 1768 г. с началом Русско-турецкой войны Комиссия «временно» распущена (некоторые частные комиссии продолжали работу вплоть до 1774 г.

, но общее собрание более не созывалось, потому и утвердилось название – «Уложенная комиссия 1767–1768 гг.»).

Причина роспуска Комиссии не только и не столько в росте антидворянских выступлений, а в разочаровании императрицы: нет реальных результатов работы депутатов, когда основные принципы выношенного ею «Наказа» остались вроде бы и не замеченными, их просто-напросто как бы и не было.

Как справедливо замечает современный историк А. Б. Каменский, «она явно переоценила своих подданных. Не имевшие опыта законодательной парламентской работы, в большинстве плохо образованные, они… в целом отражали общий низкий уровень политической культуры народа и не в состоянии были подняться над узкосословными интересами ради интересов общегосударственных».

Обратите внимание

Все же при общем неуспехе работы Комиссии исследователи отмечают ряд бесспорно положительных результатов ее деятельности. Во-первых, была выполнена поставленная в Манифесте от 14 декабря 1766 г. задача созыва Уложенной комиссии: «дабы лучше нам узнать нужды и чувствительные недостатки нашего народа».

Наказы избирателей своим депутатам, их выступления в Комиссии и прения по ним дали богатейший материал для определения планов на будущее. Как известно, в последующем законодательстве были реализованы многие из высказанных дворянством и горожанами претензий.

Тем самым заключение императрицы: «Комиссия Уложения, быв в собрании, подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещися должно», отнюдь не дежурная фраза. Во-вторых, работа Комиссии сыграла уникальную роль в распространении в широких кругах общества идей французских просветителей.

Именно на заседаниях Комиссии впервые в России гласно встал вопрос о необходимости реформирования существующей системы.

И все это под прямым воздействием «Наказа» Екатерины II, хотела или не хотела этого она сама. Надо помнить, что в 1767–1796 гг. не раз переиздававшийся «Наказ» (общий его тираж составил до 5 тыс.

экземпляров), по специальному указу должен был обязательно читаться в правительственных учреждениях наравне с «Зерцалом правосудия» петровской эпохи.

В-третьих, созыв и работа такого представительного собрания имели большое значение для укрепления власти Екатерины II, разрушения представления о незаконном захвате ею трона.

Наконец, в-четвертых, принимая все утверждения исследователей о том, что Комиссия «не была ни парламентарным, ни каким-либо иным законодательным собранием», все же это был первый опыт создания представительного учреждения в истории России нового времени. Пусть и неудачный в решении главной своей задачи – создания отвечающего требованиям времени Уложения.



Источник: https://trojden.com/students/russian-history/russian-history-old-times-our-days-morozova-2016/177

Вопрос о купечестве в Уложённой комиссии 1767-1768 гг

 

  Вопрос 
о купечестве в 
Уложённой комиссии 1767-1768 гг.
     

  Курсовая 
работа студента I курса

  в семинаре по отечественной истории 
      
      
      
  

  Содержание

  Введение………………………………………………………………………3

  Постановка 
проблемы…………………………………………………………3

  Обзор историографии………………………………………………………….3

  Обзор источников……………………………………………………………..5

  История купечества………………………………………………………….6

  Подготовка 
наказов в Уложенную 
комиссию от купечества…………..8

  Основные 
требования купечества…………………………………………9

  Сословные требования………………………………………………………..9

  Экономические требования………………………………………………….10

  Вопрос 
о податях……………………………………………………………..16

  Вопрос 
о крепосных крестьянах…………………………………………….18

  Обсуждение 
наказов на заседаниях комиссии…………………………..19

  Заключение…………………………………………………………………..22

  Библиографический список……………………………………………….24 
      
      
  

  Введение

  Важной 
вехой и интересным событием в 
истории русского права является Комиссия, созданная Екатериной II для подготовки и обсуждения нового Уложения.

И хотя эта комиссия не смогла составить Уложение, но она сыграла большую роль и в развитии правовой мысли России, и в последствующем совершенствовании законодательства в период правления Екатерины.

Благодаря Комиссии позже были подготовлены многие важные законы екатерининского царствования, в том числе Учреждения для управления губерний, жалованная грамота городам и жалованная грамота дворянству.1

  Постановка 
проблемы

Важно

  Предметом моего исследования является изучение положения купечества в Уложенной 
комиссии, целью которой было упорядочить 
старые законы и составить новые 
в соответствии с развитием Российского 
государства второй половины XVIII века.

      Хронологические рамки данной 
работы определяются годом издания 
«Наказа» Екатерины II 1765 г. и работой Уложенной комиссии – 1767-1768 гг.

  Цель  работы состоит в изучении особенностей  решения вопроса о купечестве в первый период правления Екатерины II.

  Для достижения этой цели необходимо рассмотреть следующие 
задачи:

  – состояние 
купечества в начале правления 
Екатерины II,

  -особенности 
наказов купечества в Уложенной 
комиссии;

  -особенности 
обсуждения купеческих наказов 
в Уложенной комиссии;

  -результаты 
обсуждения вопроса о купечестве 
в Уложенной комиссии.

  Обзор историографии

  Одной из самых ранних работ, является работа, знаменитого историка XIX века, В. О. Ключевского, весь пятый том сочинений которого, посвящен правлению Екатерины и деятельности Уложенной комиссии.

Автор уделяет особое внимание данному вопросу в Уложенной комиссии, а именно двум основным дискуссиям, которые в ней протекали: дискуссия дворян и купечества о привилегиях в торговле и промышленности, а также о праве владения крепостными.

    Следующая 
работа, которую я рассмотрела 
– это произведение А. Г. Брикнера «История Екатерины Великой». В основном, его труды посвящены жизни императрицы, причём особое внимание в его работе уделяется именно деятельности Большой комиссии. Что касается же  вопроса о купечестве, то Брикнер заостряет внимание на желаниях купцов.

     Самая, 
на мой взгляд, тщательная работа 
связанная  именно с наказами 
купцов – это труд В. Н. 
Латкина «Законодательные комиссии в России 18 столетия». Латкин очень подробно рассматривает и анализирует наказы купцов, особое внимание обращая на узскосословный характер наказов и на противоречия, содержащиеся в них.

  Труд И.И. Дитятина «Екатерининская комиссия 1767-1768гг.» целиком посвящён этому факту истории, и не только описывает, но и анализирует работу комиссии.

Совет

  Книга Н.И. Павленко «Екатерина Великая» посвящена в целом правлению Екатерины. Тема Комиссии освещена в ней несколько коротко.

Автор не распространяется на подробное описание действия комиссии, однако дает краткий анализ наказов.

Читайте также:  Развитие сельского хозяйства и усиление феодальной эксплуатации крестьян

    Далее 
я рассматривала работы постсоветского 
историка А. Б. Каменского «Под 
сению…Екатерины».

Каменский в своих работах очень подробно описывает положение купечества в XVIII веке, и детально показывает, что оно собой представляло.

   Из 
работ иностранных историков, 
я изучила работу испанского 
историка Исабель да Мадариаги «Россия и век Екатерины Великой».

В данной работе очень много уделяется внимания деятельности комиссии, внутренним дискуссиям и её влиянию на последующие развитие законодательства в России.

  Обзор источников

  Документальные 
источники представляют собой документы 
Уложенной комиссии, опубликованные в Сборнике императорского Русского Исторического Общества. Время их создания современно событиям, описываемым 
в них.

  Мною привлечены следующие документы:  Отрывки 
из депутатских мнений по вопросу 
о купцах, наказы от купечества и 
документированный ход собраний.

Содержание наказов позволяет судить не только о политических, социально-экономических 
и правовых взглядов всех слоёв населения, но и реальном социально-политическом положении в стране.   
      
      
    

  История купечества

Обратите внимание

  Следует сказать, что в XVII -XVIII веках понятие “купечество” не представляло еще 
определенной категории населения. Оно характеризовало вид торгово-промышленной деятельности.

  История купечества началась в XVII веке, когда 
торговое сословие из разряда тяглых людей выделилось в особую группу городских или посадских людей, которая в свою очередь стала 
разделяться на гостей, гостиную и 
суконную согни и слободы. Самое 
высшее и почетное место в этой торговой иерархии принадлежало гостям.

Звание это купцы получали лично 
от царя, и удостаивались его только самые крупные предприниматели, с торговым оборотом не меньше 20 тысяч 
в год, что являлось огромной по тем 
временам суммой. Гости были приближены к царю, освобождались от уплаты пошлин, вносимых купцами рангом пониже, занимали высшие финансовые должности, а также имели право покупать в свое владение вотчины.

Если говорить о членах гостиной и суконной сотен, то они пользовались также большими привилегиями, занимали видное место 
в финансовой иерархии, но уступали гостям в “чести”. 2Гостиные и суконные сотни имели самоуправление, их общие дела вершили выборные головы и старшины. Наконец Низший разряд московского купечества представляли жители черных сотен и слобод.

Это были преимущественно ремесленные самоуправляемые организации, сами производившие товары, которые потом сами же и продавали. Этот разряд торговцев составлял сильную конкуренцию профессионалам-купцам высших разрядов, так как “черные сотни”, торговали собственной продукцией, а, следовательно, могли продавать ее дешевле.

Помимо этого, посадские люди, имеющие право вести торговлю, делились на лучших, средних и молодших. 
Деятельность  купечества регулировалась Новоторговым Уставом, принятым в 1667 году. Устав прописывал четкую систему налогообложения для купцов: вместо тамги был введен полавочный налог (с торговой деятельности) и тягло (с промысла). 3

  История купечества в XVIII в. берёт своё начало со знаменитых указов 1699 г., которые были одними из первых в череде реформ только что вернувшегося из-за границы Петра I.

  Торгово-промышленный класс в рассматриваемую эпоху являлся в полном смысле этого слова известным общественным классом. Окончательную свою организацию торгово-промышленный класс получил с изданием в 1721 г.

регламента Главному Магистрату.4

Важно

  На основании 
регламента Главному магистрату, а 
так же Инструкции всем магистратам 
торгово-промышленный класс был 
разделён на два разряда: регулярных граждан и, так называемых, подлых людей. Регулярные граждане в свою очередь 
делились на две гильдии.

В состав первой входили: банкиры, купцы, имеющие 
значительные отъезжие торги или 
ведущие значительную торговлю в 
рядах, городские доктора, лекари и 
аптекари, шкипера купеческих кораблей, золотых и серебряных дел мастера, иконописцы и живописцы.

В состав второй входили: мелочные торговцы и 
занимающиеся продажею разных харчевых припасов, а также ремесленники, разделявшиеся на цехи. К подлым людям причислялись чернорабочие и 
служившие в наймах. Регулярные граждане пользовались известными правами и 
несли разные повинности.

Кроме того, в их руках сосредотачивалось 
всё городское управление.

Вообще организация всего торгово-промышленного класса находилась в теснейшей связи с организацией городского устройства и управления, созданных с целью «собрать рассыпанную храмину» и дать возможность торгово-промышленному классу выделиться из массы остального населения, что было с точки зрения Петра в интересах, как государства, так и самой торговли и промышленности.5

  С 40-х годов XVIII века понятие купечества охватило все посадское население определенной состоятельности. Доступ в это состояние 
был широко открыт и для крестьян. Это привело к тому, что количество купцов постоянно увеличивалось, а 
с 1750-х годов “купечество” потребовало 
для себя монополии на торговлю, и получила ее в 1755 г.6

  Подготовка 
наказов в Уложенную 
комиссию от купечества

  Подготовка 
наказов от городов также вызвала 
затруднения. Купечество само по себе имело давнюю традицию составления 
по определенному шаблону челобитных, адресованных в центральную коллегию, ведавшую делами их сословия — т.е. в Главный магистрат.

Более того, местные городские советы привыкли поддерживать контакты, обмениваться новостями и совместно работать над обращениями от нескольких городов. Но эти обращения посылались главным 
образом затем, чтобы переложить бремя налогов и службы на плечи 
других групп общества.

Таким образом, эти петиции носили, в сущности, «сословный» характер и выражали интересы элитной части податного 
населения города. Однако наказ городскому депутату должен был учитывать всеобщие интересы, охватывать нужды и требования города как единого целого.

Совет

Очень 
трудно было добиться подобной гармонии, и если к единству прийти не удавалось, то выбирали больше одного депутата, причем каждый избранник снабжался отдельным 
наказом. В целом городские наказы почти не выхолили за рамки местных 
вопросов.

Многие из них представляли собой простые перечни нередко 
противоречивших друг другу жалоб, но все же кое-как сколоченные 
вместе усилиями пятерки составителей наказа. Лишь немногие проявили способность 
отличать общие принципы, проблемы страны в целом от случаев некомпетентности местных властей.7  

  Основные 
требования купечества

  Сословные требования.

  Наиболее 
концентрированно купеческие сословные 
интересы были сформулированы в городских 
наказах в Уложённую комиссию 1767 г. Правда, далеко не во всех наказах они выражены последовательно.

Чаще всего купечество не шло дальше предложений увеличить штраф за оскорбление, избиение и ранение купца. Купцов не удовлетворяли действовавшие низкие ставки штрафов за оскорбление, содержащиеся в Соборном уложении 1649 г.

Купцы либо просто требовали повысить штрафы, либо сами предлагали их размеры: за оскорбление купца первой гильдии платить 80-200 руб., второй гильдии – 50-100 руб. За избиение купца сумма должна была повышаться в два раза.

Эта мера, по мысли просителей, повысила бы престиж купечества, отбила бы охоту оскорблять его честь и достоинство, и как-то уравняла бы его социальный статус с достигнутым экономическим весом. 8

  Купеческим 
правом должны пользоваться только одни купцы – вот основная мысль составителей всех городских наказов.

Желая придать большую замкнутость своему сословию, в некоторых наказах, например, селенгинском, высказывалось мнение о запрещение купцам и цеховым выходить из состава городского сословия и вступать в другие «чины».

Обратите внимание

9 Этой же точкой зрения нужно объяснить и стремление затруднить выход замуж купеческих жён, вдов и дочерей за членов других сословий высказанные в некоторых наказах.

Так, в псковском наказе мы видим желание купцов, чтобы их жёны, вдовы и дочери не иначе могли выходить из состава городского сословия, как предварительно заплатив казённые начёты, недоимки и прочие взыскания, а также продав в купечество своё недвижимое имущество, т.е. дома, дворы, лавки, заводы и фабрики и т.п. Это для того, чтобы имущество, нажитое купцами, не переходило к лицам других сословий. 10

  Вопрос 
о городских магистратах и 
ратушах также следует отнести 
к сословным требованиям купечества. В большинстве наказов купечество просило сохранить Главный магистрат и городские магистраты и ратуши.

При этом купцы должны были быть только в их подчинении. В наказах также выражено желание купечества во всех делах, кроме «великих государственных дел», быть судимыми в словесных судах при магистратах и ратушах.

11

  Что касается до административных функций магистрата, то они должны быть расширены путём распространения компетенций магистрата на всё население города.

Всякие крепости и акты также должны совершаться в магистратах, которые должны завести у себя особые книги, куда и вносить взимаемые за совершение крепостей пошлины. Наконец, магистратам же поручается заведывание купеческими банками, а также и цехами.

В состав компетенций магистрата входит также наблюдение за поступлением всяких сборов и за действием самих сборщиков, распределение войск по обывательским квартирам и защита населения от притеснений со стороны солдат и офицеров.

12 С точки зрения купцов организация городских учреждений должна была быть исключительно сословная, хотя многие предметы их ведомства далеко не касались одного сословия, а непосредственно относились до всего городского населения.

Источник: http://stud24.ru/history/vopros-o-kupechestve-v-ulozhjonnoj/226715-663754-page1.html

История.ру

Одним из наиболее ярких проявлений «просвещенного абсолютизма» в царствование Екатерины II был созыв Комиссии по составлению нового уложения.

Эту меру правительство объясняло необходимостью кодификации законов, так как действовавшее «Соборное уложение» 1649 г. к этому времени совершенно устарело.

Выборы депутатов Комиссии носили сословный характер.

Дворяне (помещики) выбирали депутата от каждого уезда, горожане выбирали одного депутата от каждого города, кроме того, в состав Комиссии входило по одному депутату от Синода, Сената, от каждом коллегии.

Важно

Инструкция предусматривала также выборы депутатов от казачества, от нерусских народностей (по одному депутату от каждой провинции). Имелись депутаты и от государственных крестьян, для которых был установлен повышенный возрастной ценз и трехстепенность выборов.

Помещичьи и посессионные крестьяне не получили права избрания депутатов в Комиссию. Каждый депутат привозил с собой один или несколько наказов. В своей деятельности Комиссия должна была руководствоваться специальным наказом, написанным Екатериной.

Этот наказ изобиловал модными либеральными фразами, заимствованными из сочинений западноевропейских просветителей.

Летом 1767 г. в Москве под председательством А. И. Бибикова, будущего усмирителя восстания Пугачева, началась деятельность Комиссии.

style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

data-ad-slot=”5810772814″>

style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

data-ad-slot=”5810772814″>

После чтения наказов Комиссия приступила к обсуждению прав «благородных», т. е. дворянства, затем прав городского населения.

Расширение как дворянских, так и купеческих привилегий означало ущемление интересов самого многочисленного класса непосредственных производителей — крестьянства.

Поэтому крестьянский вопрос, хотя его и не включили в повестку дня работы Комиссии, был центральным.

Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия соответствующих мер.

Совет

Но кое-кто из дворянских депутатов, например депутат от Козловского уезда Г. С. Коробьин, выступил с критикой жестокостей крепостнической системы. Он заявлял, что причиной бегства крестьян «по большей части суть помещики, отягощающие толь много их своим правлением».

Коробьин считал необходимым точно определить размер крестьянских повинностей в пользу помещика и предоставить крестьянам право иметь недвижимую собственность.

Но даже эти умеренные предложения, лишь смягчавшие, а не уничтожавшие крепостной глет, встретили самый решительный отпор со стороны подавляющего большинства дворянских депутатов.

Дворянство требовало исключительного права владения крестьянами, землями и недрами, монополии промышленной деятельности, добивалось создания своей сословной политической организации с передачей в ее руки местной администрации.

Наиболее видным представителем реакционной дворянской идеологии был депутат ярославского дворянства князь II. М. Щербатов.

Растущее значение купечества в экономической и политической жизни страны сказывалось в настойчивых требованиях депутатов от городов не только закрепить старые нрава купечества, но и расширить их, создать условия для роста промышленности и торговли, защитить купцов от конкуренции торгующих дворян и крестьян.

Более того, купечество домогалось права владеть крепостными.

Депутаты от государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, покончить с произволом властей и т. д. По мере развертывания деятельности Комиссии все яснее становилась цель ее созыва — выяснить настроение различных социальных групп.

Сохраняя незыблемым крепостничество, самодержавная государыня только делала вид, что заботится о «народе».

Впоследствии А. С. Пушкин назвал работу Комиссии «непристойно разыгранной фарсой».

Обратите внимание

В 1768 г. Екатерина воспользовалась в качестве предлога начавшейся войной с Турцией, чтобы распустить Комиссию.

Тем но менее самодержавие вынуждено было ограничить произвол отдельных заводчиков и помещиков; было издано предписание применять пытки к колодникам «с крайней осторожностью и рассмотрением».

Существовавшие порядки «просвещенный абсолютизм» пытался укрепить более гибким применением репрессий и либеральной фразеологией.

Источник: http://www.istoriia.ru/seredina-xvii-xviii-v/ulozhennaya-komissiya-1767-g.html

Ссылка на основную публикацию