Роль иностранных интервентов в гражданской войне

Иностранная интервенция в годы Гражданской войны

13.04.2018

Содержание

• 1 Союз противников
• 2 Раздел сфер влияния
• 3 Бесславный конец

«Экспорт демократии» – явление не новое. Страны запада уже пробовали проделать подобное в России 100 лет назад. И убедились, что сложные геополитические расчеты против убежденности масс стоят недорого.

Союз противников

Он наблюдается в вопросе антироссийской интервенции 1819-1921 годов, поскольку свои войска в Россию вводили оба лагеря противников в мировой войне – государства Антанты и Четверного союза со своими союзниками.

При этом декларации обеих сторон были одинаково возвышенными. На бумаге интервенты добивались:

• восстановления «конституционного строя» (неизвестно, какое устройство разумея под этим понятием);
• пресечения распространения «большевистской заразы»;
• охраны собственности иностранцев;
• прекращения «красного террора», сохранения жизни невиновных (белый террор при этом никого не волновал);
• обеспечения выполнения договорных обязательств (союзнических в рамках Антанты или условий Брестского мира).

При этом истине соответствовало только второе утверждение. Западные правительства действительно боялись революций в собственных государствах – большевизм и советы были популярны.

Боязнь «экспорта революции» стала затем одной из причин вывода войск из России – они там успешно переагитировались. Жорж Клемансо, объявляя о выводе французских войск, объяснял это тем, что Франция не нуждается в импорте 50 тыс.

большевиков (50 тыс. – численность французского интервенционного корпуса).

В остальном же иностранцам было необходимо

• ослабить Россию в военном плане;
• обеспечить для себя доступ к ее стратегическим ресурсам;
• получить в стране удобное для себя правительство.

Некоторые британские деятели вовсе настаивали на необходимости расчленения России, но в этом вопросе с ними соглашались не все.

Раздел сфер влияния

Участие в иностранной интервенции в годы Гражданской войны приняли 14 государств. Действовали они в разных регионах, сообразно собственному географическому положению, возможностям и интересам.

Представители белого движения все имели контакты с интервентами и получали от них помощь (без которой не могли обойтись). Но при том разные белые лидеры имели своих «симпатиков» среди государств-интервентов.

Так, украинский гетман Скоропадский и генерал Краснов ставили на Германию, Деникин предпочитал Англию и Францию, Колчак симпатизировал США.

Раздел сфер влияния выглядел примерно следующим образом.

1. Германия – территория Украины, часть Западной России, Закавказье.
2. Турция – Закавказье.
3. Австро-Венгрия – Украина.
4. Англия – Причерноморье, Дальний Восток, Прикаспий, Балтика, северные порты (Мурманск, Архангельск).
5. Франция – Причерноморье (Крым, Одесса), северные порты.
6. США – северные порты, Дальний Восток.
7. Япония – Дальний Восток, Сахалин.

В интервенции сумели поучаствовать и новосозданнные государства (Польша, Финляндия) и «игроки второй лиги» (Румыния, Сербия). При этом все старались «урвать свое» с занятых территорий по максимуму.

Бесславный конец

После победы Советов интервенты даже сумели «переложить все с больной головы на здоровую», обвинив в интервенции… советское руководство, как ни трудно заподозрить большевиков в подобной глупости. Все это нужно было для прикрытия бесславного крушения всех политических амбиций Запада.

Можно что угодно говорить о большевиках, но факт: никакой террор, никакие мобилизации не могли обеспечить Красной армии победы над белым движением, контрреволюционным подпольем, атаманщиной и 14 странами-интервентами вместе взятыми.

Это могла обеспечить только массовая народная поддержка.

Она имелась даже на родине самих интервентов: там записывались в добровольцы воевать ЗА Советы, Запад сотрясали просоветские забастовки и демонстрации, а солдаты-интервенты ругали командиров и не могли понять, чего забыли в России.

Источник: https://IstoriyaKratko.ru/sssr/grazhdanskaya-vojna/inostrannaya-interventsiya-v-gody-grazhdanskoj-vojny.html

Гражданская война в России, ее причины и основные этапы. Роль иностранной интервенции в ее развитие

Гражда́нская война́ в Росси́и (1917—1922/1923) — цепь вооружённых конфликтов между различными политическими, этническими и социальными группами на территории бывшей Российской империи, последовавших за Февральской и Октябрьской революциями 1917 г.

Из наиболее важных причин Гражданской войны в современной историографии принято выделять сохранявшиеся в России и после Февральской революции социальные, политические и национально-этнические противоречия.[2] Прежде всего, к октябрю 1917 года оставались нерешёнными такие насущные вопросы, как вопрос окончания войны и аграрный вопрос.

Кроме того, немаловажной причиной стали крайне жесткие методы новой власти. Национализация всей земли и конфискация средств производства и всего имущества не только у крупной буржуазии, но и у средних и даже мелких частных собственников вызвали ожесточенное сопротивление ее бывших владельцев.

Таким образом, стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение стало еще одной причиной начала гражданской войны.

Можно разделить ход Гражданской войны на три этапа, существенно отличающихся между собой интенсивностью боевых действий, составом участников и внешнеполитическими условиями.

• Первый этап — с октября 1917 года по ноябрь 1918 года, когда происходило формирование и становление вооружённых сил противоборствующих сторон, а также образование основных фронтов борьбы между ними. Этот период характерен тем, что Гражданская война разворачивалась одновременно с продолжающейся 1-й мировой войной, что влекло за собой активное участие войск Четверного союза и Антанты во внутренней политической и вооружённой борьбе в России. Боевые действия характеризовались постепенным переходом от локальных стычек, в результате которых ни одна из противоборствующих сторон не приобрела решающего преимущества, к широкомасштабным действиям[35][36].

• Второй этап — с ноября 1918 года по март 1920 года, когда произошли главные сражения между РККА и Белыми армиями, и наступил коренной перелом в Гражданской войне. В этот период отмечается резкое сокращение боевых действий со стороны иностранных интервентов в связи с окончанием 1-й мировой войны и выводом основного контингента иностранных войск с территории России. Широкомасштабные боевые действия развернулись по всей территории России, принеся вначале успех «белым», а затем «красным», разбившим войска противника и взявшим под свой контроль основную территорию страны[37].

• Третий этап — с марта 1920 года по октябрь 1922 года, когда основная борьба происходила на окраинах страны и уже не представляла непосредственной угрозы власти большевиков.[38].

15-16 марта 1918 в Лондоне состоялась военная конференция Антанты, на которой обсуждался вопрос об интервенции. (Иностранная военная интервенция в России (1918—1921) — военное вмешательство стран Антанты и Четверного союза в Гражданскую войну в России (1917—1922).

На протяжении всей интервенции и Гражданской войны интервенты избегали прямых боевых столкновений с регулярной Красной армией. Наиболее ожесточённые столкновения происходили в Балтийском море, где британская эскадра пыталась уничтожить Красный Балтфлот.

Западные правительства смогли подавить революционные выступления в собственных странах, однако они не могли помешать косвенной поддержке большевизма, которая выражалась в массовых выступлениях иностранных трудящихся под лозунгом «Руки прочь от Советской России».

Международная поддержка большевиков стала существенным фактором, подорвавшим единство действий стран Антанты и ослабившим силу военного натиска на советскую Россию[21].

Немаловажным фактором был и экономический: вывести страны Европы из последовавшего за Первой мировой войной экономического кризиса и социальной напряжённости можно было лишь при условии восстановления традиционных экономических связей с Россией, иначе Европе угрожала финансовая и сырьевая зависимость от США.

В такой ситуации в январе 1920 года по инициативе Великобритании и Италии Верховный совет Антанты принял решение о снятии блокады и возобновлении торговли с «населением России»[31].

Большевики, использовавшие в свою пользу существовавшие в антантовском блоке противоречия, сумели помешать антисоветским силам организовать наступление общим фронтом. А с признанием странами Антанты РСФСР белогвардейские государственные образования лишились серьёзной политической и военной поддержки, что сказалось на общем итоге Гражданской войны в России.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 304; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: https://studopedia.net/1_20540_grazhdanskaya-voyna-v-rossii-ee-prichini-i-osnovnie-etapi-rol-inostrannoy-interventsii-v-ee-razvitie.html

Иностранная интервенция как фактор Гражданской войны в России

В.В. Калашников

Иностранная интервенция как фактор Гражданской войны в России

Опубликовано: Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. СПб.: Из-во СПБГЭТУ. 2014. С. 43-56.

Одним из спорных вопросов в современной историографии истории гражданской войны в России является оценка роли иностранной интервенции. Для постсоветской историографии характерно стремление пересмотреть ту трактовку этого вопроса, которая доминировала в советской историографии. При этом, по нашему мнению, некоторые новые трактовки не приближают, а отдаляют нас о понимания событий прошлого.

В советской историографии была принята формула «гражданская война и иностранная интервенция», которая показывала, что гражданская война в России (внутренний конфликт) рассматривалась историками в неразрывной связи с иностранной интервенцией (внешним конфликтом)1.

Ленина о том, что именно «всемирный империализм … вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании» 3.

Эта ленинская цитата не трактовалась буквально и рассматривалась в контексте других ленинских высказываний. И общим было понимание того, что понятие «гражданская война» может использоваться как в широком, так и в узком смыслах.

В широком смысле – это эпоха вооруженной борьбы внутри страны, которая началась восстанием солдат Петроградского гарнизона в февральские дни 1917 года и затем проходила, как одна из форм классовой борьбы, с разной степенью интенсивности до конца 1922 г.

Начало именно такого периода гражданской войны связывалось с внешним фактором: интервенцией Антанты и, прежде всего, с мятежом чехословацкого корпуса в мае 1918 г.

Именно эта позиция изложена в энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР», которая подвела итоги развития советской историографии гражданской войны 4.

В постсоветской историографии фактор интервенции нередко не подчеркивается, а то и просто обходится стороной. Ряд современных авторов прямо критикуют советскую историографию за преувеличение роли интервенции и видят в этом определенный умысел. Так, А.Б. Данилин, С.В. Карпенко и Е.Н.

Такими причинами авторы считают: разгон Учредительного собрания, Брестский мир, национализацию промышленности и введение большевиками продовольственной диктатуры5.

Близок к этой позиции А.А. Искендеров, который полагает, что под воздействием «Краткого курса» истории ВКП(б) «акценты стали смещаться в сторону внешнего фактора: иностранная военная интервенция изображалась как начало и первый период Гражданской войны».

При этом советские историки, якобы, преследовали «совершенно определенную цель: как можно дальше по времени развести два события — Октябрьскую революцию и Гражданскую войну и тем самым затушевать, а то и полностью скрыть их связь и взаимообусловленность, а истоки Гражданской войны искать не во внутренних, а во внешних факторах».

Автор называет внутренние причины, которые, по его мнению, сделали неизбежной гражданскую войну: Брестский мир, политика национализации, красный террор 6.

В определенной мере эту позицию разделяет и В.И. Голдин, один из ведущих историографов гражданской войны: «Выводить истоки и причины гражданской войны в России, — пишет В.И. Голдин,- из иностранного вмешательства и международной интервенции, как это нередко делалось в советской историографии, вряд ли следует».

Перечисляя пять факторов, которые «повернули ход … истории в русло широкомасштабной гражданской войны», он на первое место поставил «развернувшееся противоборство города и деревни в условиях голода… и чрезвычайные действия советской власти по спасению ситуации» (продовольственная диктатура, продотряды, комбеды).

Интервенция поставлена на последнее пятое место 7.

***

Насколько обоснованной является позиция, высказанная упомянутыми современными авторами? Прежде всего, отмечу свое несогласие с тезисом о том, что советские историки, якобы, выводили истоки и причины гражданской войны из иностранного вмешательства, искали их не во внутренних, а во внешних факторах. По моему мнению, никто из советских историков не занимал такой примитивной позиции. Сам термин «гражданская война» фиксировал взгляд историков на события как на войну граждан внутри страны.

При этом о решающей роли иностранной интервенции советские историки говорили только применительно ко второму этапу гражданской войны, который наступил летом 1918 года.

Что касается первого, непосредственно послеоктябрьского, этапа, то он оценивался как период триумфального шествия советской власти, поскольку демонстрировал полную неспособность внутренних противников большевиков оказать им серьезное сопротивление.

И эту позицию советских историков трудно оспорить. Поскольку нельзя оспорить тот факт, что к апрелю 1918 г. все внутренние противники большевиков были разбиты и не могли создать угрозу их власти. Зная это, большевики имели армию в 155 тыс. чел.

, набранную из добровольцев и развернутую в основном на западе как «завеса» от германцев. Хорошо известно и то, что весной 1918 г. Ленин считал, что «задача подавления сопротивления в настоящее время в главных чер­тах уже закончена, и на очередь ставится теперь задача управления государством» 8.

При этом Ленин так определял текущую задачу партии: строить госкапитализм как переходную стадию к социализму9. Однако летом 1918 г.

иностранная интервенция изменила соотношение сил в стране и открыла новый этап: крупномасштабную «фронтовую» войну, которая поставила перед большевиками другие текущие задачи: развернуть армию, превратить страну в боевой лагерь.

Подчеркивая роль внешней интервенции в изменении соотношения сил внутри страны, никто из советских историков не отрицал наличие в стране сил внутренней контрреволюции. Напротив, речь всегда шла о взаимодействии внешней и внутренней контрреволюции, которая в разные периоды принимала разные формы.

Именно так трактовалась эта проблема на всех этапах развития советской историографии, в том числе и в пресловутом «Кратком курсе», на который любят ссылаться, к месту и не к месту, критики советской историографии.

Ни одна из этих сил не обладала достаточными данными для того, чтобы самостоятельно пойти на свержение Советской власти. …Условия борьбы с Советской властью диктовали объединение обеих антисоветских сил, иностранной и внутренней. И это объединение сложилось в первой половине 1918 года»10.

Очевидно, что данная трактовка далека от того, чтобы выводить истоки и причины гражданской войны из иностранной интервенции. У «Краткого курса» много пороков, но трактовка этого вопроса не входит в их число.

В постсталинский период эта позиция отражена в авторитетных изданиях, которые выходили в разные годы: в статьях «Советской исторической энциклопедии»11, «Большой советской энциклопедии»12 и уже упоминавшейся энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР».

Узкие рамки статьи не позволяют подробно полемизировать по этому вопросу. Ограничусь короткими ремарками:

— никакого массового протеста со стороны рабочих и крестьян в связи с разгоном Учредительного собрания не было.

Большевики сняли остроту проблемы проведением объединенного III съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который закрепил решение ключевого для крестьян вопроса о земле и придал легитимность власти Советов;
 — заключение Брестского мира было следствием нежелания рабочих и крестьян продолжать непонятную для них войну. Крестьяне видели в Брестском мире возможность вернуться домой и получить землю, и все попытки эсеров побудить крестьян выступить против мира кончались неудачей13;

— национализация промышленных предприятий весной 1918 г. проводилась по инициативе рабочих, которым советское правительство безуспешно пыталось противостоять. Крестьяне отнюдь не протестовали против таких действий рабочих, и сами были заняты разделом помещичьих земель.

— красный террор был объявлен в сентябре 1918 г. и осуществлялся уже в условиях полыхавшей гражданской войны. Террор был направлен против представителей прежних правящих классов и отнюдь не был фактором, который бы побудил рабочих и крестьян начать войну против большевиков.

Иными словами, все указанные выше действия большевиков не могли вызвать массового протеста рабочих и крестьян. Они лишь усилили и без того острое чувство ненависти к власти Советов со стороны привилегированных классов, но последние были слишком малочисленны.

К весне и казачье сопротивление было подавлено, поскольку последнее также «открыто раскалывается на несколько противоборствующих сторон»14.

Вопрос о роли продовольственной диктатуры, продотрядов и комбедов – особый вопрос.

Эти меры большевиков, действительно, вызвали широкое недовольство крестьянства и породили серию восстаний, которые стали составной частью гражданской войны.

Однако отнюдь не крестьянские восстания положили начало крупномасштабной фронтовой войны. Эту войну против большевиков начали и организовали совсем другие силы.

Чтобы показать это, обратимся к истории возникновения первого фронта крупномасштабной войны. Как известно, он возник в Поволжье. Решение о его создании было принято Совнаркомом 13 июня. Было ли это решение вызвано необходимостью бороться с крестьянскими восстаниями? Нет.

К середине июня в районе Поволжья крестьяне не были затронуты жесткими формами продовольственной политики большевиков. В продотрядах к 15 июня по всей стране насчитывалось около 3 тыс. человек, в основном это были рабочие Питера и Москвы 15. Многие отряды еще меняли хлеб на промышленные товары, а не отбирали его силой.

Комбеды появляются только в июле-августе и сначала в центральных губерниях России 16. Поволжские крестьяне были недовольны попытками большевиков ввести хлебную монополию (декрет от 9 мая), но они ее просто игнорировали и продавали хлеб «мешочникам». У большевиков не было аппарата на местах, который был бы в состоянии осуществить хлебную монополию, поэтому она и не осуществлялась.

Местные Советы в Поволжье также не стремились проводить реквизиции и зачастую своей властью разрешали свободную торговлю хлебом. Следует учесть и то, что в Поволжье в результате раздела помещичьей земли крестьянские наделы выросли в среднем на 50%, т.е. гораздо больше, чем в центральных губерниях17. И крестьяне помнили, что именно большевики, а не эсеры дали эту землю.

С чем же она связана? Ответ известен: с выступлением чехословацкого корпуса. О роли чехов в свержении Советской власти в Поволжье ясно говорил один из лидеров самарских эсеров П.Д. Климушкин: «мы ви­дели, что если в ближайшее время не будет толчка извне, то на переворот надеяться нельзя»18.

Следует отметить, что не только в Поволжье, но и в других районах страны масштабы изъятия хлеба из деревни до осени 1918 г. были весьма ограниченными. С осени 1917 г. по осень 1918 г. государство сумело заготовить только около 50 млн. пудов зерна, т.е. почти в 7 раз меньше, чем было заготовлено в 19161917 хозяйственном году19.

Основной товарный хлеб был реализован крестьянством через «черный рынок», немало обогатив держателей излишков хлеба. Именно поэтому недовольство крестьян продовольственной диктатурой ни в одном из регионов России само по себе не стало причиной начала крупномасштабной войны.

Крестьянский фактор заявил о себе в полный голос уже в условиях начавшейся крупномасштабной войны, т.е. он стал ее следствием, а не причиной.

***

Выразив несогласие с позицией вышеупомянутых авторов, выскажу свое мнение о роли интервенции и динамике взаимодействия внешних и внутренних факторов в ходе гражданской войны в России.

1. Мой первый тезис состоит в том, что важнейшую роль в развязывании крупномасштабной гражданской войны в России сыграла германская интервенция.

В военном плане она привела к оккупации Украины и потери красными Дона и Кубани. Выбив красных из Таганрога и Ростова, германские войска прямо помогли укрепиться на Дону атаману П.Н.

Краснову, и тем самым косвенно помогли отряду А.И. Деникина укрепиться на Кубани.

Потери угля и металла привели к остановке промышленности в Европейской России, сокращению товарообмена города с деревней. Нехватка угля осложнила работу железнодорожного транспорта и подвоз хлеба из производящих губерний.

Все это привело к голоду в городах и хлебопотребляющих губерниях. Именно голод заставил Ленина ввести продовольственную диктатуру.

Итак, германская интервенция создала экономические, социально-политические и военные предпосылки для крупномасштабной войны в Советской России. Но сама по себе она этой войны не вызвала, воссоздав только ее локальный очаг на Дону и Кубани и обострив продовольственную проблему в центральных районах России.

Антанта осуществила интервенция руками бойцов чехословацкого легиона, которые 25 мая подняли мятеж. В постсоветской историографии стало модно делать акцент на том, что легионеры выступили сами по себе из-за приказа Л.Д.Троцкого о разоружении.

Суть проблемы не в том, выступили они сами по себе или нет. Суть в том, что пензенская группа легионеров, приняв решение пробиваться во Владивосток, осталась на Волге и создала волжский рубеж от Самары до Казани, а из Сибири легионеры двинулись на Урал, т.е. развернулись и пошли на запад.

Легионеры действовали как передовая часть войск Антанты и сыграли решающую роль в свержении Советской власти в городах по линии Самара – Владивосток 20.

12 июня ВЦИК объявил мобилиза­цию пяти возрастов рабочих и крестьян в 51 уезде Приволжского, Уральского и Западно-Си­бирского военных округов, т.е. в зоне действия мятежного корпуса 21.

13 июня СНК принимает решение о создании Восточного фронта. Первый фронт создали там и тогда, где и когда началась большая война.

Роль чехов в ее начале была определяющей. Во-первых, они изменили соотношение сил в районах мятежа и дали возможность выйти из подполья всем активным врагам большевиков, взявшимся за оружие.

Во-вторых, они вынудили большевиков проводить мобилизацию мужского населения в Красную армию, которая была крайне непопулярной среди крестьян, тем более, что пришлась на сезон сельскохозяйственных работ. В-третьих, они вынудили большевиков проводить более жесткую продовольственную политику.

После захвата чехами транссибирской магистрали большевики, в совокупности с прежними потерями, утратили контроль над территорией, которая в бывшей империи давала 85% товарного хлеба. Теперь они должны были забрать хлеб у крестьян на оставшейся территории всеми методами.

Таким образом, интервенция Антанты окончательно лишила Советское правительство возможности кормить города и потребляющие губернии без применения чрезвычайных мер. И это, конечно же, стало важнейшим фактором развертывания крайне жестокой гражданской войны.

Мобилизация и жесткие реквизиции хлеба продотрядами и комбедами вызвали протест со стороны зажиточного крестьянства, который во многих случаях перерастал в восстания в тылу Восточного фронта.

Источник: https://alternativy.ru/ru/content/inostrannaya-intervenciya-kak-faktor-grazhdanskoy-voyny-v-rossii

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

Гражданская война (1917–1922) — вооружённое противостояние, охватившее различные политические, этнические, социальные группы и государственные образования, которое началось вследствие Октябрьской революции 1917 г. и прихода к власти большевистской партии. Главные события разворачивались в европейской части бывшей Российской империи, а также на Урале и в Сибири.

Причины войны. Гражданская война была следствием затяжного революционного кризиса, начало которому положила революция 1905–1907 гг.

Первая мировая война стала катализатором роста напряжённости в обществе и привела к падению царской власти в результате Февральской революции.

Однако это только углубило социально-экономический кризис, национальные, политические и идейные противоречия в российском обществе, что было особо опасным на фоне крайне низкой политической культуры и отсутствия демократических традиций в обществе.

После захвата власти большевиками, которые стали проводить жёсткую, репрессивную политику по отношению к своим противникам, эти противоречия вылились в ожесточённую борьбу в масштабах всей страны между сторонниками советской власти и антибольшевистскими силами, стремившимися вернуть утерянные богатства и политическое влияние.

Иностранная интервенция

Гражданская война сопровождалась иностранной военной интервенцией (декабрь 1917–октябрь 1922) со стороны как вооружённых сил государств Четверного союза, так и Антанты. Интервенция — вмешательство иностранных государств во внутренние дела другого государства, посягающее на его суверенитет. Может иметь военный, политический или экономический характер.

Интервенция была вызвана необходимостью борьбы с Германией в рамках Первой мировой войны, а после её поражения на первый план вышла защита Англией и Францией своих экономических и политических интересов, которые оказались под угрозой после Октябрьской революции, стремление не допустить распространения революционных идей за пределами России. В связи с этим интервенция Антанты была направлена на оказание помощи Белому движению в его борьбе с большевиками.

Основные этапы войны

Октябрь 1917–ноябрь 1918 — начальный период Гражданской войны. Он характеризовался установлением большевистской диктатуры, активным вмешательством в ход Гражданской войны иностранных интервентов (Франции, Великобритании), возникновением национальных движений на окраинах бывшей Российской империи.

Практически сразу с установлением большевистской диктатуры в Петрограде в южных областях России стала формироваться Добровольческая армия. В её создании активное участие принимали генералы М. Алексеев, А. Каледин, Л. Корнилов. С апреля 1918 г. главнокомандующим Добровольческой армии стал А. Деникин.

Параллельно на Дону возникает Временное Донское правительство во главе с генералом П. Красновым. Получив поддержку от Германии, казакам П. Краснова удалось захватить летом — осенью 1918 г. большую часть Донбасса и выйти к Царицыну. После поражения Германии в мировой войне отряды П.

Краснова слились с Добровольческой армией.

На формирование антибольшевистской оппозиции в Поволжье большое влияние оказали события, связанные с восстанием в мае 1918 г. Чехословацкого корпуса, насчитывавшего свыше 40 тыс. человек.

Совместно с представителями белого движения им удалось выбить большевиков из многих губерний Сибири, Урала, Поволжья и Дальнего Востока. В условиях наступления белых большевики решают расстрелять в ночь с 16 на 17 июля 1918 г.

царскую семью, находившуюся у них под арестом в Екатеринбурге.

Большевики попытались перехватить инициативу. Был создан Восточный фронт во главе с С. Каменевым. Во время боёв за Уфу прославился красный комдив В. Чапаев.

Контрнаступление Красной армии заставило консолидироваться их противников, и 18 ноября 1918 г. в Омске произошло объявление адмирала А. Колчака Верховным правителем России.

Его армия, имевшая поддержку стран Антанты, стала главной движущей силой в борьбе против Советской России.

Ноябрь 1918–март 1920 г. — основные сражения между большевистской Красной армией и сторонниками Белого движения, завершившиеся коренным переломом в пользу советской власти, сокращение масштабов интервенции.

Деникину удалось масштабное наступление на позиции красных, в результате чего под контроль Добровольческой армии перешли Курск, Орёл, Воронеж. Однако наступление на Москву закончилось неудачно, что заставило А.

Деникина повернуть на Украину. Дважды в течение 1919 г. войска белого генерала Н. Юденича предпринимали безрезультатные попытки наступления на Петроград.

Армии А. Колчака первоначально удалось достичь берегов Волги, но репрессивная политика белых, построенная на исключительных законах, настроила против них большую часть населения. Это помогло большевикам, которые смогли до конца 1919 г. оттеснить вооружённые силы А. Колчака в Сибирь, к Байкалу.

Март 1920 — осень 1922 г. — завершение Советско-польской войны, ликвидация последних очагов сопротивления советской власти на окраинах страны. В частности, в ноябре 1920 г.

состоялся разгром Южным фронтом под командованием М. Фрунзе армии генерала П. Врангеля в Крыму, а в ноябре 1922 г. произошла ликвидация Дальневосточной республики, остатки белых армий ушли в Китай.

Это стало окончанием Гражданской войны.

Ключевым событием завершающего этапа Гражданской войны стало советско-польское противостояние. Страны Антанты хотели создать из Польши некую буферную зону, которая оградила бы Европу от влияния большевизма. В силу этих обстоятельств польский диктатор Й. Пилсудский находил на Западе поощрение своих территориальных притязаний в Восточной Европе.

25 апреля 1920 г., заключив договор с представителем Директории Украинской народной республики (УНР) С. Петлюрой, польский диктатор отдал приказ о начале наступления на территорию Украины, находившуюся под контролем большевиков. Хотя полякам удалось ненадолго захватить Киев, контрнаступление Западного (М. Тухачевский) и Юго-Западного (А.

между Советской Россией и Польшей был заключён Рижский мир, который оставлял за поляками западные области Украины и Белоруссии, но Варшава признавала советскую власть на остальной территории Украины.

Итоги Гражданской войны.

В результате Гражданской войны большая часть территории бывшей Российской империи перешла под контроль большевиков, которым удалось последовательно разгромить армии Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, вооружённые силы стран Антанты.

Новой властью было инициировано создание советских республик на территории России, Украины, Белоруссии и Закавказья. Польша, Финляндия и страны Балтии получили независимость. Почти 2 млн человек, не принявших советскую власть, были вынуждены эмигрировать.

Гражданская война нанесла огромный урон народному хозяйству. Промышленное производство в 1920 г. упало до 14 % от уровня 1913 г., сельскохозяйственное производство сократилось почти в два раза. Колоссальными оказались демографические потери. По разным подсчётам, они составили от 12 до 15 млн человек.

Политические программы участвующих сторон

Главными противоборствующими сторонами в Гражданской войне в России были большевики — «красные» и сторонники Белого движения — «белые». В годы войны обе стороны стремились к осуществлению своей власти диктаторскими методами.

Большевики рассматривали вооружённую расправу над своими оппонентами в качестве единственно приемлемого варианта не только для сохранения своей власти в преимущественно крестьянской стране.

Подавление какого-либо инакомыслия на пути к установлению политической диктатуры могло позволить им превратить страну в базу мировой социалистической революции, своеобразную модель бесклассового коммунистического общества, которую планировалось экспортировать в Европу.

С их точки зрения, эта цель оправдывала комплекс карательных мер, применявшийся к противникам советской власти, а также к «колеблющимся» элементам в лице средних слоёв города и деревни, в первую очередь, — крестьянам.

Отдельные категории населения были лишены политических и гражданских прав — бывшие привилегированные классы, офицеры царской армии, духовенство, широкие круги дореволюционной интеллигенции.

Только захватив власть в октябре 1917 г., большевики запретили деятельность всех буржуазных партий, арестовав их лидеров.

Были ликвидированы дореволюционные политические институты — Сенат, Синод, Государственная дума, установлен контроль над прессой, профсоюзами, другими общественными организациями. В июле 1918 г.

С 5 сентября 1918 г. в силу вступил декрет Совнаркома «О красном терроре», который осуществляла ВЧК. Поводом к его появлению стало покушение на В. Ленина 30 августа 1918 г.

и убийство руководителя Петроградского ЧК М. Урицкого.

Формы красного террора были различными: расстрелы по классовому признаку, система заложничества, создание сети концлагерей для содержания классово враждебных элементов.

Помимо В. Ленина, одним из главных идеологов большевистского движения был Л. Троцкий (1879–1940) — революционный деятель XX в. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г. Стоял у истоков создания Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), которую возглавлял в годы Гражданской войны.

Основу Белого движения составляло офицерство, казачество, интеллигенция, помещики, буржуазия, духовенство. Идеологи Белого движения А. Гучков, В. Шульгин, Н. Львов, П. Струве видели в Гражданской войне возможность сохранения Российской империи, возвращения власти в свои руки и восстановление утраченных прав и привилегий.

На отвоёванных у большевиков территориях белые пытались воссоздать армию и аппарат гражданского управления. Основу их политической программы составляли требования восстановления частной собственности и свободы предпринимательской деятельности.

После свержения власти большевиков узаконить все изменения в обществе должно было Учредительное собрание, в компетенции которого находилось бы решение вопроса о будущем политическом устройстве Российского государства.

В ходе Гражданской войны Белое движение в значительной степени дискредитировало себя стремлением к реставрации монархии на самодержавной основе, террору против крестьян и рабочих, проведением еврейских погромов, значительной зависимости от интересов иностранных интервентов, резко негативным отношением к проблемам национальных окраин бывшей империи. Не последнюю роль сыграло и отсутствие единства в руководстве белых.

В годы Гражданской войны был знаковой фигурой Белого движения. Занимал должности Верховного правителя России (1918–1920) и Верховного главнокомандующего русской армией.

После предательства чехословаков был передан большевикам и в январе 1920 г. расстрелян.

А. Деникин (1872–1947) — военачальник, политический и общественный деятель. В период Гражданской войны был одним из главных лидеров Белого движения. Командовал Добровольческой армией (1918–1919), а затем Вооружёнными силами Юга России (1919–1920). Позже эмигрировал во Францию.

Огромное влияние на ход Гражданской войны оказали различные крестьянские движения. Многие из них были близки к идеям анархизма — повстанческая армия Н. Махно (1888–1934) — лидера революционно настроенных масс крестьянства в южных областях Украины в годы Гражданской войны.

Колебания крестьянства между красными и белыми неоднократно меняли соотношение сил в ходе войны и, в конечном счёте, предопределили её итог.

В Гражданской войне также участвовали представители национальных окраин бывшей Российской империи, боровшиеся за свою независимость от России (Украина, Польша, Прибалтика, Закавказье).

Эта борьба встречала сопротивление как со стороны Белого движения, желавшего восстановления «единой и неделимой России», так и со стороны большевиков, видевших в ней подрыв интернационального единства трудящихся.

Политика военного коммунизма

Ликвидация частной собственности в любом её виде была программным положением большевистской партии и составляла основную задачу её практической деятельности. Впервые это было отражено уже в Декрете о земле.

Но наиболее полно большевистская политика в годы Гражданской войны была воплощена в военном коммунизме. Военный коммунизм — временная система чрезвычайных мер, проводившаяся советской властью в годы Гражданской войны.

Все меры были ориентированы на сосредоточение максимума ресурсов страны в руках большевистского правительства.

Среди его составляющих: национализация промышленности (Декрет от 24 июня 1918 г.

); введение всеобщей трудовой повинности; введение натуроплаты, уравниловка в зарплате; предоставление бесплатных государственных услуг; создание продовольственных отрядов и продразвёрстка на основные сельхозпродукты (с мая 1918 г.

); запрет частной торговли, карточная система распределения товаров по классовому принципу; запрет аренды земли и использования наёмного труда.

Военный коммунизм имел важнейшие последствия для организации труда. Очень скоро стало очевидным, что принуждение будет применяться не только к представителям «эксплуататорских классов». Практика показала, что не только в политике, но и в экономической сфере новая власть опиралась на методы насилия и принуждения.

Политика военного коммунизма вскоре вызвала массовое возмущение и неприятие новых методов руководства со стороны большинства населения. Государство, по сути, прекратило своими действиями рыночные отношения.

Если в условиях Гражданской войны такая политика ещё могла себя как-то оправдывать, то в условиях перехода к мирному времени она была обречена на провал.

Источник: https://examer.ru/ege_po_istorii/teoriya/grazhdanskaya_vojna

Интервенция в Гражданскую войну: как Запад хотел разделить Россию

Во время иностранной интервенции 1918-1921 годов Россия была поделена на зоны влияния. Если бы планы интервентов осуществились, нашей страны в нынешних границах просто бы не было.

Сразу после «Декрета о мире» и перемирия Советской России с Германией на Восточном фронте, 3 декабря 1917 года США, Франция, Англия и союзные им страны приняли решение о разделе бывшей Российской империи на зоны интересов.

Речь шла об установлении связей с местными национальными правительствами и объявлении независимости Украины, Белоруссии, Кавказа, Польши, Финляндии и других стран Прибалтики, а также Дальнего Востока. Спустя месяц на специальной конвенции Англия и Франция разделили Россию на сферы вторжения.

Французская зона должна была состоять из Бессарабии, Украины и Крыма, а английская – из территорий казаков, Кавказа, Армении, Грузии и Курдистана. Американское правительство, оставаясь в тени, приняло доклад госсекретаря Лэнсинга о предоставления тайной поддержки британским и французским инициативам.

Как пишет историк Кирмель, в приложении к карте «Новой России», составленной государственным департаментом США, говорилось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей особой экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть достаточно самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

Угроза целостности России шла не только с Запада, но и с Востока. 26 февраля 1918 года союзный главнокомандующий маршал Фош заявил, что «Америка и Япония должны встретить Германию в Сибири – они имеют возможность это сделать».

Это стало началом агитации за военную интервенцию Японии на Дальнем Востоке.

Уже 5 марта газета Daily mail настаивала на необходимости приглашения Японии в Сибирь и создания «Азиатской России», в противовес Европейской, под властью Советов.

По словам американского историка Ричарда Пайпса, Ленин и его партия были неизвестными величинами, и никто не воспринял всерьез их утопические планы и заявления. Преобладающим, особенно после Брест-Литовска, было мнение, что большевики являются ставленниками Германии и исчезнут с политической арены одновременно с окончанием войны.

Поэтому, в конце 1917 – начале 1918 года, «союзники» придерживались осторожного курса и предпочитали, по большей части, держаться в стороне. Кроме того, долгое время среди стран Антанты не было единого мнения по поводу открытой интервенции.

В частности, против нее выступал американский президент Вильсон, который считал первостепенным лишь образование независимых государств в пограничных районах России, а интервенцию рассматривал как излишнее вмешательство в дела другой страны.

Его ярыми оппонентами были Черчилль, который после принятия генеральным штабом главного командования армиями Антанты резолюции «О необходимости интервенции союзников в Россию» и оккупации Мурманска Британией, видел в ослабленной России, в частности, прекрасный рынок сбыта и дешевый источник сырья.

Это давало возможность свободно конкурировать с Германией, чья промышленность была лучше. За ввод войск и расчленение России активно выступали и многие американские политики. В частности, американский посол провоцировал своего президента заявлениями, что Белое движение теряет терпение, ожидая союзнической интервенции, и может договориться с Германией.

Надо сказать, Германия тоже не обещала долголетия своему новому союзнику. Немецкий посол Мирбах писал, что он не видит дальнейшего смысла поддержания большевиков: «Мы, безусловно, стоим у постели безнадежно больного человека. Большевизм скоро падет…

В час падения большевиков германские войска должны быть готовы захватить обе столицы и приступить к формированию новой власти».

Ядро прогерманского правительства, по мнению Мирбаха, должны были составить умеренные октябристы, кадеты и крупные предприниматели.

Было также решено, что в случае, если Баку будет возвращен России, то треть добычи нефти пойдет Германии. Кроме того, к договору добавлялись секретные статьи, по которым советское правительство обещало вытеснить с территории страны войска Запада с помощью германских и финских войск.

Договор от 27 августа стал последней каплей в отношениях Советской власти и Запада. Широкомасштабная интервенция началась.

Запад находил все новые и новые поводы для продолжения интервенции. Сначала это были лозунги Черчилля: «Во имя победы в этой великой войне». Потом они превратились в громкие призывы: «Во имя демократии», «помощи в восстановлении конституционного строя в России» и так далее.

Как пишет историк Кимель, основная сложность состояла в том, что в результате установления плотных взаимоотношений между белыми правительствами и Антантой, сразу же стали видны различные цели белогвардейцев и европейских стран.

Основным камнем преткновение было стремление царских генералов восстановить «Единую и неделимую Россию», в которой Запад, особенно Великобритания, видел потенциальную угрозу ее колониальным землям.

В отчете парламентского заседания английского парламента 8 и 17 ноября указано следующее мнение: «Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является спорной, поскольку они «борются за Единую Россию»… Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании… Один из наших великих людей, лорд Биконсфильд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Великобританской империи». «Политика двойных стандартов» союзников даже без донесений разведки не была секретом для белых генералов. По словам генерала-майора Батюшина, достаточно было лишь ежедневно читать иностранную прессу, чтобы понимать истинные цели Запада. Сам Деникин с возмущением вспоминал в своих дневниках: «Из Парижа нам писали часто: помощь союзников недостаточна потому, что борьба Юга и Востока непопулярна среди европейских демократий; что для приобретения их симпатий необходимо сказать два слова: Республика и Федерация. Этих слов мы не сказали».

Они отказывались снаряжать военные суда для интервенции, препятствовали работе фабрик, что в военных и послевоенных условиях грозило крупным экономическим кризисом, который поставил бы Англию в зависимость от США. Большую проблему представляли собой и солдатские бунты. В 1919 году под Тирасполем восстали 55-пехотный полк и французский флот на Черном море.

Война в революционной стране грозилась перерасти в революцию в странах-интервентах.

Завершение Первой мировой войны окончательно определили дальнейшую судьбу интервенции.

По условиям Версальского мирного договора на границах РСФСР создавалось множество независимых политических образований: Украинская народная республика, Белоруссия, Польша, Литва, Латвия, Финляндия, Эстонская республика, что являлось первоначальной целью стран Антанты.

Поэтому в январе 1919 года на Парижской мирной конференции было принято решение отказаться от дальнейшего вторжения на территорию России, ограничив свою помощь Белому движению лишь военными поставками. Последнее решение тоже не было щедрым даром.

За вооружение приходилось расплачиваться золотым запасом и зерном, в результате чего страдали крестьяне и популярность движения за восстановления «прежней» России во главе с белыми генералами неуклонно падала.

На этом этапе «союзнических отношений» между белыми и Западом никакой помощи от последних, можно сказать, не было. Шла обычная торговля – продавали избытки оружия союзнических армий по невыгодным контрактам. И то в недостаточном количестве: Деникину, например, англичане поставили всего несколько десятков танков, хотя у них после Первой мировой на вооружении стояли тысячи.

Источник: https://russian7.ru/post/intervenciya-v-grazhdanskuyu-voynu-kak-z/