Модернизация российской экономики во второй половине xix века

Модернизация политического строя, экономики и социальных отношений в России во второй половине XIX века

Место России в мировом модернизационном процессе.

С середины XIX века Россия вступает в период глубоких преобразований, составляющих часть общемирового процесса модернизации – перехода от сословно-патриархального к буржуазно-индустриальному обществу.

Крупные реформаторские процессы проходили в Германии, Италии, Турции, США, Японии. Большинство названных стран принадлежало ко «второму эшелону развития капитализма», т.е.

вынуждено было догонять передовые державы Запада Англию и Францию.

Правящие круги, верхи бюрократии, значительная часть дворянского сословия в России были прекрасно осведомлены как о теориях европейских просветителей, социалистов-утопистов, консерваторов и либералов, так и о реальном функционировании разнообразных политических, социальных и других институтов в большинстве стран и регионов тогдашнего мира. Многие боялись каких бы то ни было изменений.

Отмена крепостного права в России.

Обратите внимание

Инициатором российских преобразований выступил император Александр II (1855-1881 гг.). Вокруг Александра II в первые годы его правления сложилась группа просвещенных, либерально настроенных сановников и членов царской фамилии, которые готовы были проявить волю, настойчивость и последовательность в проталкивании и проведении назревших реформ.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» и другие документы.

Личную свободу, личные права (вступать в брак, менять место жительства и т.д.) получили 22 млн. крепостных крестьян (принадлежащих помещикам); 19 млн. государственных крестьян; 2 млн. удельных крестьян (принадлежавших императорской фамилии).

Крестьяне не стали частными собственниками земли. За ту надельную землю, которой они пользовались при крепостном праве, большую часть стоимости помещикам заплатило государство. Поэтому крестьянские общества должны были в течение 49 лет расплатиться с государством (выкупные платежи) и помещиками. До 1883 г.

крестьяне (до расчета) считались временно-обязанными по отношению к помещикам и выполняли все работы по их требованиям.

По условиям реформы помещики забрали у крестьян «излишки» земли и за отрезки (луга, выпасы, леса, водоемы и другие ценные угодья) крестьяне были вынуждены платить помещикам высокую арендную плату.

Российские крестьяне остались в зависимости от государства, помещиков и общины, но частными собственниками земли не стали. Такое положение не способствовало инициативе, предприимчивости, самостоятельности, формированию активной жизненной позиции.

Особенности послереформенного развития России.

Отмена крепостного права вызвала перемены во всех сферах русской жизни. Деревня постепенно расслаивалась на богатых и бедных, перестраивалась на капиталистических началах. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Стали формироваться новые классы – буржуазия и пролетариат. Разворачивалась социальная и экономическая модернизация страны.

Важно

Но отмена крепостного права запоздала, имела непоследовательный характер. В сельском хозяйстве сохранялись различные пережитки крепостничества: отработки на помещичьей земле, круговая порука при выполнении повинностей, ограничения в распоряжении землей и т.д. Аграрный вопрос оставался острым вплоть до 1917 г.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственный строй и административное управление в соответствии с новой структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило свободу.

Реформа местного самоуправления.

С 1864 г. до 90-х гг. XIX в. в 34 губерниях страны постепенно создавались уездные и губернские земства, выборные органы местного самоуправления. Земские учреждения решали хозяйственные и социальные проблемы (дороги, призрение, образование, медицина, страхование, чистота площадей и улиц, санитарное состояние промышленных и других предприятий, порядок работы ярмарок, базаров и др.).

Земствам запрещалось объединение в любых формах в общероссийском масштабе. Они действовали под плотным контролем со стороны губернского начальства, министерства внутренних дел и сената. Земства, несмотря на ограниченность ресурсов, многое сделали для развития просвещения и здравоохранения.

С 1870 г. в городах также появились выборные всесословные органы – городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды.

В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Судебная реформа.

С 1864 г. в России стал формироваться всесословный, гласный, устный и состязательный суд. Мировой судья выбирался уездными земскими собраниями и городскими думами и рассматривал мелкие дела в своем мировом участке. Окружного коронного судью назначал министр юстиции.

Дела рассматривались с участием адвокатов (присяжных и частных поверенных) и прокурора, а также присяжных заседателей из населения. Первой апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Второй апелляционной и кассационной инстанцией стал сенат.

В армии имелись полковые и военно-окружные суды.

Судебная реформа положила начало формированию в стране правого государства.

Военная реформа 60-70-х годов.

Совет

С 1 января 1874 г. рекрутская повинность заменялась всесословной воинской повинностью с 20 лет.

Значительная часть призывников освобождалась от службы по различным льготам или физической непригодности, остальные тянули жребий. В сухопутных войсках служили 6 лет, на флоте – до 7-ми лет.

Отслужившие находились в запасе. В мирное время на действительную службу брали не более 25-30 % от общего числа призывников.

Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.

В стране было образовано 15 военных округов, что способствовало более четкому и конкретному управлению частями и подразделениями на местах.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специальные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная, Военно-медицинская и др. В военно-учебные заведения получили доступ представители всех сословий.

Составной частью реформы явилось укрепление военной промышленности и техническое перевооружение армии и флота. Большую роль в осуществлении реформы сыграл военный министр Д.А. Милютин.

Страна получила значительные контингенты подготовленных воинов, что было актуально с изменением характера войн в новую историческую эпоху.

Широкий фронт реформ.

Обратите внимание

В финансовой сфере были предприняты попытки ликвидировать дефицит бюджета страны, который стал публиковаться. Была увеличена вдвое подушная подать, повышены различные пошлины и сборы. Был создан Государственный банк, регламентировалась деятельность коммерческих банков. Министерство финансов стало единственным распорядителем казны.

В сфере образования наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные (с техническим уклоном). В них принимались дети всех сословий, способные внести плату за обучение. Фактически появилось доступное всесословное образование.

Университеты по уставу 1863 г. получили широкую внутреннюю автономию и различные льготы. Ученые советы сами решали административно-финансовые и научно-педагогические вопросы, выбирали ректора, деканов и т.д. Большинство студентов платило за обучение, но государство покрывало большую часть расходов вузов.

Была отменена предварительная цензура для ряда печатных изданий, появилось понятие гласности.

Контрреформы Александра III.

При Александре II началось превращение России из абсолютной, феодально-крепостнической в буржуазную монархию. Но реформы остались не завершенными. Страна не получила конституции, парламента, а населения политических прав и свобод. После убийства народовольцами императора Александра II (1 марта 1881) его сын Александр III (1881-1894 гг.) стал проводить контрреформы.

Революционное движение жёстко подавлялось. В сельской местности появились назначаемые земские начальники, которые заменили мировые суды и контролировали местные органы власти. Права земств и городских дум урезались. Ограничивался допуск к образованию выходцев из низов. Новый университетский устав отменил автономию. Усилилась цензура.

Было прекращено временнообязанное состояние крестьян. Сохранялась община. Часть железных дорог была выкуплена в казну.

Основные направления внешней политики России во второй половине XIX в.

Российская империя во второй половине XIX в. стремилась играть активную роль в международной политике. На Дальнем Востоке были налажены дипломатические отношения с Японией, подписаны договоры о границах с Китаем. Русская Америка (Аляска) была продана США.

Важно

В 60-70-е годы Среднеазиатские государства (Кокандское, Бухарское, Хивинское ханства) были завоеваны Россией. Были подчинены туркменские племена Мервского оазиса.

Россия вернула себе право иметь военный флот, военно-морские базы и укрепления на Черноморском побережье.

В результате Русско-турецкой войны (1877-1878) от турецкого ига освободились болгары, сербы.

В Европе в последние десятилетия XIX в. формировались военно-политические блоки: Тройственному союзу (Германии, Австро-Венгрии и Италии) противостоял русско-французский. Колониальные и другие противоречия усиливали международную напряженность.

Русская культура во второй половине XIX— начале XX в.

В последние десятилетия XIX в. и первые десятилетия XX в. «золотой век» (1800–1880) русской культуры уступил место «серебряному веку» (1880–1920).

В эпоху «великих реформ» Александра II росла сеть начальных школ, реальных и классических гимназий, воскресных школ для взрослых. В 1908 Государственная дума приняла программу введения всеобщего начального обучения, рассчитанную на 20 лет.

Основывались новые высшие учебные заведения. Мощный размах приобретали печать и книгоиздательское дело, сосредоточенное в основном в частных руках.

Развитие капитализма привело к быстро растущему спросу на инженерные, научные и другие специальные знания. Формировались научные школы. Фундаментальные открытия сделали механик П.Л. Чебышев, математик С.В. Ковалевская, химик Д.И. Менделеев, К.А. Тимирязев, физиологи И.М.

Совет

Сеченов и И.П. Павлов, иммунолог И.И. Мечников, хирург Н.В. Склифосовский, изобретатель радиотелеграфа А.С. Попов, «отец русской авиации» А.Ф. Можайский, создатели электрической лампочки П.Н. Яблочков и А.Н. Ладыгин, теоретик космонавтики К.Э. Циолковский.

Читайте также:  Присоединение левобережной украины к россии

Традиции русских исследователей и путешественников продолжили П.П. Семенов-Тян-Шанский, Н.М. Пржевальский, Н.Н. Миклухо-Маклай. Для русской армии многое сделали кораблестроитель А.Н. Крылов, создатель угольного противогаза Н.Д. Зелинский и др.

Первый в Европе аэродинамический институт был создан усилиями Н.Е. Жуковского.

На переломе эпох русской истории властителями дум стали писатели, поэты, философы: Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, Н.Г. Чернышевский, Ф.И. Тютчев, М.А. Бакунин, П.А. Лавров, Н.К. Михайловский и др.

В начале XX в. в литературе наряду с реалистами (А.П. Чехов, Д.Н. Мамин-Сибиряк, А.И. Куприн, И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, А.М. Горький и др.) появляются символисты (В.Я. Брюсов, А.А. Белый, А.А. Блок и др.), футуристы (В.В.

Маяковский и др.).

Значительное общественное звучание имели пьесы Л.Н. Андреева, А.М. Горького, Н.А. Островского, А.П. Чехова и других авторов. Новое слово в режиссуре удалось сказать создателям Московского художественного театра К.С.

Станиславскому и В.И. Немировичу-Данченко. (Меценатом театра стал фабрикант С.Т. Морозов). На русской сцене блистали И.М. Москвин, В.И. Качалов, О.Л. Книппер-Чехова, М.Ф. Андреева, В.Ф. Комиссаржевская. Новое направление театру давал В.

Э. Мейерхольд.

Классикой русского музыкального искусства стали творения М.П. Мусоргского, П.И. Чайковского, П.А. Римского-Корсакова. Традиции «Могучей кучки» развивали С.А. Рахманинов, И.Ф. Стравинский, Б.Ф. Асафьев, А.К. Глазунов. Выдающимися вокальными данными обладали Ф.И.

Шаляпин, А.В. Нежданова, Л.В. Собинов. Крупным организатором «русских сезонов» в Европе и менеджером русской культуры на международной арене был С.П. Дягилев. Париж, Лондон, другие европейские города познакомились с искусством А. Павловой, В.

Нижинского и других танцовщиков.

Обратите внимание

В живописи с 1870-х начинается деятельность Товарищества передвижных художественных выставок, созданного по инициативе И.Н. Крамского, Г.Г. Мясоедова, Н.Н. Ге и В.Г. Перова. До начала 1920-х Товарищество осуществило около 50 выставок в разных городах России.

Крупными событиями в жизни страны были открытие Третьяковской галереи, Русского музея, появление полотен И.Е. Репина. На рубеже веков заявляют о себе В.М. Васнецов, М.А. Врубель, М.В. Нестеров, Н.К.

Рерих, появляются художественные объединения «Мир искусства», Союз русских художников и другие, причем каждое со своей идейно-художественной платформой.

[1] 4 ноября отмечается в современной России как День народного единства.

[2] Некоторые авторы считают, что взять Бастилию не представляло большого труда и начальника тюрьмы казнили не за что. Но другие французы и не только считают, что революция началась с красивого и символического действия.

[3] Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М.: Палеотип: Логос, 2004. С. 51-52.

[4] Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2. 548+ 566 с. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003.

[5] Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия.- М.: Весь Мир, 2010.- С.447.



Источник: https://infopedia.su/13x3b18.html

Экономическое развитие России во второй половине XIX

Экономическое развитие России во второй половине XIX века

Как повлияла отмена крепостного права на экономическое развитие страны? Какие новые экономические возможности появились у помещиков и у крестьян? И смогли ли они ими воспользоваться?

Отмена крепостного права Возможности: Помещики Крестьяне Появилась возможность вести 1. Крестьяне хозяйство по-новому, по- получили личную капиталистически: свободу. 1. Помещики получили от 2. Получили государства значительные возможность вести денежные средства. хозяйство 2. Появилась возможность самостоятельно. сдавать землю в аренду крестьянам. 3. Увеличился спрос на русское зерно за границей (повысились цены на хлеб).

Отмена крепостного права Помещики Трудности: Крестьяне 1. Помещики 1. Малоземелье. Крестьяне лишились лишились части своих земель. бесплатных рабочих 2. Необходимость арендовать рук, орудий труда и помещичью землю на невыгодных рабочего скота. условиях. 2. При выдаче 3. Временнообязанное положение помещикам выкупа (барщина и оброк). за землю 4. Выкупные платежи за землю. правительство удерживало из него 5. Продолжали платить подушную все помещичьи подать. задолженности и 6. Круговая порука крестьянской оставалось не так общины сковывала уж много денег. хозяйственную деятельность крестьян.

Развитие сельского хозяйства в 1880 -1890 -е гг. 1. Сохранение крепостнических пережитков (отработки крестьян, использование примитивного инвентаря и старых способов обработки земли). 1891 -1892 гг. – голод в России (умерло около 600 тыс. чел. ). 2. Постепенный переход помещичьих хозяйств на новые методы обработки земли. 3. Усиление специализации отдельных районов. 4. Рост посевных площадей. Рост урожаев зерна. 5. Увеличен экспорт зерна: с 1861 по 1900 г. в 5, 5 раза.

Социально-экономическое развитие в пореформенный период Аграрный сектор Сельское хозяйство – главная отрасль страны Основные черты Сохранение Преобладание Развитие феодальных экстенсивного капиталистических пережитков пути развития отношений в деревне Отработки Малоземелье крестьян Рост товарности сельскохозяйственного производства Господство Крестьянская помещичьего община землевладения

Основные формы помещичьих хозяйств Помещичьи хозяйства Отработочная Смешанная система Капиталистическая система Труд Разные работы временнообязанных выполнялись и временнообязанными, и наемными рабочими Наемный труд

Вывод Несмотря на появившиеся возможности вести сельское хозяйство по-новому, по- капиталистически, помещики продолжали как и прежде эксплуатировать крестьян (барщина, оброк), а крестьяне оказались в еще большей кабале и от помещиков и от государства.

Важно

30 -50 -е гг. XIX века – начало промышленного переворота – раннеиндустриальной модернизации. Конец 1880 -х гг. – завершение промышленного переворота

Какие изменения на ваш взгляд должны были произойти в промышленности после отмены крепостного права? Возможности Трудности

Возможности Трудности Отмена крепостного права освободила Наблюдался промышленный спад: крестьян от личной 1. Бегство зависимости и должна подневольных была увеличить число работников с рабочих на фабриках и промышленных предприятий. заводах. 2. Сокращение производства. 3. Мировой промышленно- торговый кризис (рост цен на хлопок).

Источник: https://present5.com/ekonomicheskoe-razvitie-rossii-vo-vtoroj-polovine-xix/

Реформы в России во второй половине 19 в. – Часть 2

В целом общие итоги развития отечественной индустрии в конце XIX – начале XX в. были весьма внушительны. По объему промышленного производства Россия в 1913 г. занимала 5-е место в мире, уступая лишь США, Германии, Англии и Франции.

При этом, хотя объем промышленной продукции Франции был примерно вдвое больше, чем России, такое превосходство достигалось главным образом за счет ряда отраслей легкой и пищевой промышленности.

По выплавке же стали, прокату, машиностроению, переработке хлопка и производству сахара Россия опережала Францию и находилась на 4-м месте в мире. По добыче нефти Россия в 1913 г. уступала только США. Несмотря на впечатляющие успехи в развитии промышленности, Россия оставалась все же аграрно-индустриальной страной.

Валовая продукция земледелия и животноводства в 1913 г. в 1,5 раза превышала валовую продукцию крупной промышленности. Весьма значительно страна отставала от наиболее развитых государств по производству промышленных товаров на душу населения. По этому показателю США и Англия в 1913 г.

превосходили Россию примерно в 14 раз, а Франция в 10 раз. Таким образом, несмотря на исключительно высокие темпы промышленного роста, Россия по уровню экономического развития по-прежнему уступала к началу первой мировой войны другим великим державам.

3. Итоги модернизации во второй половине XIX века.

Конец XIX – начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в.

наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию. Однако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур.

Совет

Мысль о том, что история России демонстрирует иной, непохожий на западную модель тип капиталистической эволюции, высказывалась рядом советских исследователей еще в 60-е годы. Представители так называемого нового направления в отечественной историографии (П.В.Болобуев, И.Ф.Гиндин, К.Н.Тарновский и др.) в своих работах, посвященных российской экономике на рубеже XIX-XX вв.

, подняли вопрос о типе капиталистической эволюции России, рассматривая его в неразрывной связи со сформулированной ими же проблемой многоукладности (взаимодействия российского монополистического капитализма с до- и раннекапиталистическими общественными структурами).

Результаты соответствующих изысканий оказались весьма плодотворными и, в частности, способствовали более глубокому осмыслению предпосылок и природы трех российских революций. Однако в начале 70-х годов “новое направление” было объявлено антимарксистским и подверглось настоящему административному разгрому.

Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннее исследование социально-экономической истории России конца XIX – начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуация начала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи, сформулированные в свое время сторонниками “нового направления”, оставаясь, правда, до сих пор объектом острых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке.

Читайте также:  Земледельческие области и кочевые племена средней азии в 7-4 вв. до н. э.

Обогащенные новыми положениями общетеоретического и конкретно-исторического плана, они открывают широкие перспективы для дальнейшего исследования ключевых проблем развития России на рубеже двух веков.
Механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, действительно, не являлся универсальным.

В этой связи в современной научной литературе принято говорить о трех моделях (эшелонах) развития капитализма. К странам первой модели могут быть отнесены государства Западной Европы вместе с их дочерними заокеанскими ответвлениями (США, Канада, Австралия).

Для обществ этого региона характерно раннее, самопроизвольное зарождение капиталистических отношений, их длительное органическое развитие, известная синхронность созревания экономических, социальных, правовых, политических и культурных предпосылок перехода к капитализму.
Иная ситуация складывалась в странах второй модели (Россия, Япония, Турция, балканские государства и т.п.

), демонстрировавших особый тип капитализма. Становление буржуазных структур в этих государствах началось позднее, чем в странах первой модели, но осуществлялось более интенсивно (под влиянием импульса, шедшего не столько изнутри, сколько извне, т.е. необходимости преодоления отставания от обществ Запада, выступавших в данном случае и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы).

Процесс капиталистической эволюции в странах второго эшелона протекал в условиях сохранения в этих обществах многочисленных остатков старых, добуржуазных структур и под сильнейшим влиянием государства, являвшегося двигателем и гарантом развития.

“Классическая” последовательность этапов складывания капиталистического производства (мелкотоварное производство – мануфактура – фабрика – паровой железнодорожный и водный транспорт) оказывалась нарушенной. “Сразу” возникало то, к чему Запад шел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность).

В этих условиях капиталистическая эволюция в странах второй модели протекала более конфликтно, чем в странах первой модели. В частности, потребность в форсированном преодолении экономической отсталости вела к ужесточению налоговой эксплуатации и росту социальной напряженности.

Обратите внимание

Перенесение передовых форм хозяйственной жизни на национальную почву, недостаточно подготовленную для их самостоятельного воспроизводства, порождало острейшую проблему адаптации широких слоев населения к новым требованиям, синтеза традиционных ценностей и ценностей буржуазного, индустриального общества, которые в странах второй модели, в отличие от стран Запада, естественным порядком не сложились. Разумеется, трудности, возникавшие в процессе капиталистической модернизации обществ второй модели, не являлись принципиально неодолимыми, о чем свидетельствует прежде всего пример Японии. Заимствование передового опыта стран “раннего капитализма” не только порождало проблемы, но было и своеобразным “преимуществом отсталости”. Успех сложнейшего и болезненного процесса буржуазной трансформации обществ второй модели во многом зависел от субъективных факторов (способности правящей элиты проводить сбалансированную экономическую и социальную политику) и – в большей степени – от готовности местной культурной традиции к восприятию новых ценностей.
Наконец, еще одну модель становления буржуазных структур демонстрируют государства Азии, Африки, частично Латинской Америки, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний и полуколоний великих держав.
В социально-экономическом развитии России на рубеже двух столетий отчетливо проявлялись закономерности, присущие странам второго эшелона. Самодержавие во имя сохранения своих международных позиций, создания мощного военного потенциала проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны. Российский капитализм рос как естественным путем “снизу”, так и усиленно насаждался “сверху”. Его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане. Различные фазы капиталистической эволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм, начавший с конца XIX в. переходить в монополистическую стадию, не знал ярко выраженного периода свободной конкуренции. Отдельные этапы развития буржуазного строя как бы “наложились” друг на друга.
Докапиталистические структуры продолжали играть значительную роль в российской экономике. Последняя поэтому представляла собой многообразный и противоречивый комплекс хозяйственных укладов, порожденных определенным уровнем развития производительных сил, т.е. воспроизводившихся на своей собственной основе и отличавшихся друг от друга целями производства, способами использования прибавочной стоимости, отношениями собственности и т.п. Господствующее положение, разумеется, занимал уже капиталистический уклад, выступавший в различных формах (необходимо отметить, в частности, что для российской экономики было характерно наличие развитого государственно-капиталистического сектора – казенные железные дороги, промышленные предприятия) и увязывавший все прочие в некую более или менее единую систему. Наряду с ним, однако, продолжали существовать и такие уклады, как полукрепостнический, представленный помещичьим отработочным хозяйством в деревне, старой горнозаводской промышленностью Урала, мелкотоварный (крестьянское хозяйство, связанное с рынком), патриархальный (натуральный), который сохранялся на окраинах империи и частично – в “медвежьих углах” ряда центральных районов. Страна жила одновременно как бы в разных эпохах. Противоречия одной фазы общественного развития сочетались с противоречиями, порожденными последующими фазами. До- и раннекапиталистические формы эксплуатации переплетались с формами, присущими зрелому капитализму. Сам капиталистический уклад, взаимодействуя с докапиталистическими элементами экономической структуры, не столько разрушал их, сколько консервировал, широко используя архаичные формы извлечения прибыли (торгово-ростовщическая эксплуатация населения). Все это деформировало процесс капиталистической эволюции России и делало его весьма болезненным для широких народных масс, что способствовало обострению социальных антагонизмов.
Ситуация усугублялась и становившимся к концу XIX в. все более ощутимым несоответствием унаследованной от крепостнической эпохи формы организации политической власти (в лице самодержавия) изменившимся общественно-экономическим отношениям. Кроме того, сама культурная традиция России оказывалась малосовместимой с ценностями капиталистического, индустриального общества. В традиционный уклад русской жизни, формировавшийся под влиянием Православия, никак не вписывались, например, погоня за прибылью, индивидуализм. “Деловые люди” как таковые не являлись в общественном сознании героями, примерами для подражания. Подобные настроения были присущи, в частности, вполне европеизированным слоям, культура которых ничуть не напоминала традиционную. Один из видных представителей делового мира Москвы начала XX в.
П.А.Бурышкин писал в своих воспоминаниях, что “и в дворянстве, и в чиновничестве, и в кругах интеллигенции, как правой, так и левой, – отношение к “толстосумам” было, в общем, малодружелюбным, насмешливым и немного “свысока””, и в России “не было того “культа” богатых людей, который наблюдается в западных странах”. Ценности же буржуазного общества, по наблюдениям современных исследователей, попадая на неподготовленную культурную почву, “вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания”.
При этом разрыв между высшими слоями и основной массой населения России был чрезвычайно велик, что также отразилось на процессе капиталистической эволюции страны. Со времени петровских реформ Россия, действительно, как бы раскололась на две “цивилизации” – “цивилизацию” европеизированных верхов и в общем чуждую западным влияниям “цивилизацию” низов, т.е. главным образом крестьянства, которое сами же верхи вплоть до столыпинской аграрной реформы стремились удержать в рамках архаических, патриархальных отношений. “Мир господствующих привилегированных классов, – писал выдающийся русский философ Н.А.Бердяев, – …их культура, их нравы, их внешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу – крестьянству, воспринимался как мир другой расы, иностранцев”. Взаимное отчуждение и противостояние двух “цивилизаций”, имевших немного общего и долго (в эпоху господства феодально-крепостнического строя с его жесткой сословной иерархией) развивавшихся мало соприкасаясь друг с другом, должны были обернуться их столкновением в период стремительного рывка страны вперед, в ходе модернизации России, когда рушилась старая сословная структура и возрастала социальная активность широких слоев населения.

Все это, разумеется, не означало, что успешная буржуазная модернизация России была в принципе невозможна. Тем не менее на ее пути существовали серьезные препятствия, причем не только внутриполитического плана. Степень вовлеченности России в хитросплетения мировой политики, обусловленная не одними амбициями самодержавия, но и объективными факторами – размерами страны, ее геополитическим положением, заставляла власть насаждать капитализм ускоренными темпами и вместе с тем не давала возможности мобилизовать необходимые ресурсы для решения внутренних проблем, в частности – порожденных форсированным насаждением капитализма. Первая мировая война – естественный результат соперничества великих держав – стала тяжелейшим испытанием для страны и, предельно обострив все накопившиеся противоречия ее развития, вызвала социальный взрыв, который в итоге прервал процесс капиталистической эволюции России.

Список литературы.

1. История СССР. XIX – начало XX в./ Под ред. В.А. Вдовина.- М.,1990.
2. Мунчаев Ш. М. Отечественная история: Учебник для вузов.- М., 1998.
3. Поткина О.В., Селувская В.Б.

Россия и модернизация (в прочтении западных ученых) // Вопросы экономики.- 1995.- №8.- С.196-205.
4. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. – М., 1990.

5. Фурсенко Л.А. С.Ю.

Витте и экономическое развитие России в конце XIX – начале XX в. // Новая и новейшая история. – 1999.- №3.- С.3-17.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Источник: https://magref.ru/reformyi-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-19-v/2/

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века

Ростовский Государственный Университет

Читайте также:  Причины и итоги октябрьской революции 1917 года

На правах рукописи

Крот Максим Николаевич

Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века.

Специальность: 07.00 02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических

наук

г. Ростов-на-Дону 2004

Важно

Диссертация выполнена на кафедре исторической политологии Ростовского Университета.

Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор

Нарежный Анатолий Иванович

Официальные оппоненты – доктор исторических наук, профессор

Шелохаев Валентин Валентинович

кандидат исторических наук, профессор Смагина Светлана Михайловна

Ведущая организация – Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится «22» октября 2004 г. в 14.00. на заседании Диссертационного совета Д.063.52.08 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, т. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская д. 160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ по адресу: 344006. г.Ростов-на-Дону. Ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан: « сентября 2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук Профессор

Сущенко В. А.

кчогк

Ростовский Государственный Университет

На правах рукописи

Крот Максим Николаевич

Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века.

Специальность: 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических

наук

г. Ростов-на-гДццу 2004; *

“Г* Ш

/ухж

Важно

Диссертация выполнена на кафедре исторической политологии Ростовского Университета.

Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор

Нарежный Анатолий Иванович

Официальные оппоненты – доктор исторических наук, профессор

Шелохаев Валентин Валентинович

Ведущая организация – Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится «22» октября 2004 г. в 14.00ч. на заседании Диссертационного совета Д.063.52.08 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, т. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская д. 160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ по адресу: 344006. г.Ростов-на-Дону. Ул. Пушкинская, 148,

Автореферат разослан: «у^» сентября 2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук

кандидат исторических наук, профессор Смагина Светлана Михайловна

Профессор

Сущенко В.А.

1>ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема модернизации российского общества и выработки оптимальной концепции бесконфликтного развития страны, была и остается чрезвычайно актуальной общественно-политической и научной задачей.

Для ее разрешения огромное значение имеет взвешенный анализ модернизационного опыта прошлого, четкая характеристика и сопоставление различных вариантов развития государства, предлагаемых многими общественно-политическими течениями В условиях непрекращающегося поиска компромисса между традициями и инновациями, самобытными и универсальными ценностями, изучение консервативной концепции модернизации страны, в которой была предпринята попытка органически соединить данные явления, представляется особенно актуальной.

Эпоха Нового времени стала для России периодом широкой модернизации, охватывавшей практически все сферы жизни государства и общества В стране происходит коренная трансформация системы политических и экономических отношений, складывается новая социальная структура, изменяется психологический склад характера людей Эти глобальные изменения неизбежно порождают конфликт между традиционными ценностями и инновациями, который проявлялся в более или менее острых столкновениях власти и общества, либо различных социальных групп Данные явления приводят к чрезвычайно пестрой гамме противоречий, успешное разрешение которых становится главной задачей государства в этот период

Россия относилась к тому типу государств, модернизация которых носила неорганический, или экзогенный, характер, в отличие от органической (эндогенной) модернизации, происходившей на Западе.

Особенность «вторичного» типа модернизации заключалась в стремлении следовать неким «идеальным» образцам, копировать формы и принципы, выработанные другими государствами, что грозило утратой традиционных основ данного общества и нарушением исторической преемственности в его развитии.

Совет

В этих условиях в общественном сознании огромное значение приобретает консервативный императив, благодаря которому инновации осмысливаются и усваиваются через своеобразные «фильтры» собственной культуры и представляют собой возможности, выводимые из собственных исторических оснований.

Многие общественные деятели осознавали несоответствие развития страны по западному пути отечественной национально-культурной традиции и основополагающим принципам русской государственности Результатом этого стало возникновение консервативной альтернативы данному курсу, представлявшей собой не столько сохранение прошлого в неизменном виде, сколько поиск собственного, «особого» пути исторического развития. Временем окончательного оформления консерватизма, как особого направления русской общественной мысли стала вторая половина XIX века, когда мо-дернизационные процессы в стране значительно ускорились. Именно в этот период под влиянием многих факторов, таких как проведение широких реформ буржуазно-либерального характера и все возраставшая угроза ограни-

чения самодержавной власти, сложилась консервативная концепция модернизации России.

Изучение этой концепции в нынешнее время имеет как научную, так и общественно-политическую актуальность.

Современная Россия вступает в новую фазу исторической модернизации В стране происходит переход от либерально-радикальных преобразований к консервативному этапу развития В наши дни термин «консерватизм, консервативный» всё прочнее входит в лексикон многих государственных деятелей и политических партий. Данное понятие утрачивает тот негативно-оценочный подтекст, который был присущ ему еще недавно. Консервативные ценности оказываются востребованными в подавляющей части общества. В этих условиях закономерно возрастает интерес к опыту российских консерваторов XIX столетия, к разработанным ими концепциям модернизации России, научный анализ которых может помочь современным российским политикам в выработке новой консервативной модели развития государства и общества.

Научная актуальность изучения консервативного варианта модернизации России обусловлена тем, что этот аспект консервативной проблематики является одним из наименее изученных и его оценка требует глубокого, беспристрастного осмысления.

Современный этап развития исторической науки характеризуется пристальным вниманием к различным вариантам общественного развития и признанием вариативного характера исторического процесса.

В этих условиях появляется реальная возможность полноценного научного осмысления консервативного варианта развития русского общества, разработанного во второй половине XIX века, многие из положений которого актуальны и в наши дни.

Обратите внимание

Степень научной разработанности проблемы Поиск оптимальной концепции обновления российского общества, наиболее рациональных и действенных методов преобразований, активно происходивший во второй половине XIX — начале XX веков всегда был актуальной темой в отечественной историографии Однако консервативный вариант модернизации России на фоне остальных общественно-политических учений долгое время оставался наименее изученным, не становясь объектом специальных исследований и рассматриваясь в контексте решения других проблем. Эта ситуация может быть объяснена общими особенностями изучения консервативного направления русской общественной мысли второй половины XIX века в отечественной исторической науке.

Историография русского консерватизма может стать темой отдельного исследования.

Рост интереса к данной проблематике привел к тому, что в последние годы вышел ряд публикаций в большей или меньшей степени освещающих изучение русской консервативной мысли в научной литературе.

Первый широкий обзор отечественной и зарубежной литературы посвященной консерватизму был сделан В.Я. Гросулом в предисловии к монографии

«Русский консерватизм XIX столетия' идеологая и практика»1 Здесь были рассмотрены исследования, в которых в той или иной степени говорилось о консервативной политике и идеологии в России XIX – начала XX веков.

Большое значение имел выход первого фундаментального библиографического обзора отечественных исследований, посвященных истории русской консервативной мысли2.

Основные теоретико-методологические проблемы, связанные с изучением консервативного феномена на современном этапе, раскрываются в статье В В Шелохаева, посвященной характеристике общего историографического поля российского либерализма и консерватизма3. Важнейшие тенденции последних лет в изучении в изучении русского консерватизма раскрыты в обширной статье А В.

Репникова, где рассматриваются все значительные научные работы по данной тематике, вышедшие за последние пять лет4. Вследствие этого, цель данного обзора заключается не в доскональной характеристике всей литературы по русскому консерватизму, а лишь в рассмотрении исследований, имеющих значимость в контексте решения задач, поставленных в данной работе.

Научное осмысление российского консерватизма в своем развитии прошло несколько этапов, каждый из которых имел свои характерные особенности Первый этап его изучения (конец XIX – начало XX веков) характеризуется постановкой основных вопросов и проблем, определением места консерватизма в общем спектре российской общественно-политической мысли Как общественно-политическое течение, оказывавшее серьезное влияние на правительственную политику, консерватизм начинает рассматриваться в работах дореволюционных либеральных исследователей Л Барриве, А А Корнилова, С.Г. Сватикова, посвященных общественному движению, происходившему в России в пореформенные десятилетия5. Более глубокий анализ феномена консерватизма имеет место в работах H.A. Бердяева, который рассматривал его с философской и культурологической точки зреншг. В его статьях прослеживаются попытки объяснить возникновение консерватизма в России, осмыслить его место в модернизирующемся обществе, рассмотреть

1 Гросул В.Я, Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К Ф., Эймонтова Р.Г Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и Практика М , 2000. С. 8-13

Важно

2 Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII – начала XX вв (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. 2002. № 1-3.

3 Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма. ht1p,//www.conservatism.narod.ni'shelohaev-'Shelokhaev^.dok. 5.10.2003

Источник: http://cheloveknauka.com/konservativnyy-variant-modernizatsii-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka

Ссылка на основную публикацию