Идейная борьба в русской литературе начала xix века

Ережепова Е.С. Лекции по истории русской литературы 19 века

Периодизация русской литературы XIX в.

Вопрос периодизации русской литературы XIX в. является дискуссионным.

В целях расширения кругозора предлагаю ознакомиться с различными исследовательскими подходами (материал взят из различных информационных ресурсов, к сожалению, не всегда указан автор того или иного подхода).

1) Таблица «Периодизация русской литературы XIX века» (источник – один из ресурсов по методике преподавания).

Периодизация русской литературы XIX века Общая характеристика периода Развитие основных литературных жанров
I. I четверть (1801—1825) Развитие идей дворянской революционности. Декабризм. Борьба литературных направлений: классицизм, сентиментализм, романтизм, ранний реализм, натурализм. Середина 20-х годов — рождение метода критического реализма. Ведущий художественный метод — романтизм Баллада, лироэпическая поэма, психологическая повесть, элегия
II. Литература 30-х годов (1826—1842) Углубление общего кризиса крепостничества, общественная реакция. Верность идеям декабризма в творчестве А. Пушкина. Расцвет революционного романтизма М. Лермонтова. Переход от романтизма к реализму и социальной сатире в творчестве Н. Гоголя. Ведущее значение приобретает реализм, хотя большинство писателей творят в рамках романтизма. Усиление демократических тенденций. Правительство активно пропагандирует теорию «официальной народности». Развитие прозаических жанров. Романтические повести А. Марлинского, В. Одоевского. Реалистическая эстетика в критических статьях В. Белинского. Романтический характер исторических романов М. Загоскииа, драматургии Н. Кукольника, лирики В. Бенедиктова. Борьба прогрессивных и демократических сил в журналистике
III. Литература 40—50-х годов (1842—1855) Усиление кризиса крепостнической системы, рост демократических тенденций. Развитие идей революции и утопического социализма. Рост влияния на общественную жизнь передовой журналистики. Идейная борьба славянофилов и западников. Расцвет «натуральной школы». Приоритет социальной проблематики. Развитие темы «маленького человека». Противостояние литературы гоголевской школы и поэтов-лириков романтического плана. Реакционные охранительные меры правительства в связи с революциями в Европе Основные жанры «натуральной школы»: физиологический очерк, социальная повесть, социально-психологический роман, поэма. Пейзажная, любовно-эстетическая и философская лирика поэтов-романтиков
IV. Литература 60-х годов (1855—1868) Подъем демократического движения. Противоборство либералов и демократов. Кризис самодержавия и пропаганда идей крестьянской революции. Расцвет демократической журналистики и ее противостояние консервативной. Материалистическая эстетика Н. Чернышевского. Новые темы и проблемы в литературе: герои-разночинцы, пассивность крестьянства, показ тяжелой жизни рабочих. «Почвенничество». Реализм и правдивость в изображении жизни в произведениях Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова. Высокое художественное мастерство поэтов-романтиков (А. Фет, Ф. Тютчев. А. К. Толстой, А. Майков, Я. Полонский и др.) Демократическая повесть, роман. Активизация жанров литературной критики и журналистики. Лирические жанры в творчестве поэтов-романтиков
V. Литература 70-х годов (1869—1881) Развитие капитализма в России. Демократические идеи народничества, их утопический социализм. Активизация тайных революционных организаций. Идеализация крестьянской жизни в литературе писателей-народников, показ разложения общинного уклада. Ведущая роль журнала «Отечественные записки». Реалистические тенденции в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Ф. Достоевского, Г. Успенского, Н. Лескова Очерк, рассказ, повесть, роман, сказ
VI. Литература 80-х годов (1882—1895) Усиление реакционной политики царизма. Рост пролетариата. Пропаганда идей марксизма. Запрет на передовые журналы. Возрастание роли развлекательной журналистики. Критический реализм в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого, В. Короленко и др. Обновление тематики в литературе: изображение «среднего человека», интеллигента, исповедующего теорию «малых дел». Мотивы разочарования и пессимизма в творчестве С. Надсона и В. Гаршина. Критика господствующих порядков и обличение социального неравенства в творчестве Л. Толстого Рассказ, повесть, роман. Романтические жанры в поэзии С. Надсона, социальные мотивы в поэзии революционеров-народовольцев
VII. Литература 90-х годов (1895—1904) Развитие капитализма в России. Рост марксистских идей. Противостояние реалистической и декадентской литературы. Идеи разночинной демократии в творчестве В. Короленко. Зарождение пролетарской литературы (М. Горький), развитие критического реализма в творчестве И. Бунина, А. Куприна, Л. Толстого, А. Чехова Рассказ, повесть, роман. Публицистические жанры. Жанры в традициях революционной поэзии. Драматические жанры

Статья из учебного пособия Е.С.Ережеповой.

Подробнее

Ережепова Е.С. Лекции по истории русской литературы 19 века

Литературный процесс в первой четверти XIX века (судьбы классицизма, просветительский реализм, сентиментализм, предромантизм). Романтизм как литературное направление.

Проблема периодизации литературного процесса XIX в. является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем, стоявших перед литературоведами и в прошлом, и в настоящее время. Историко-литературная наука выдвинула целый ряд исходных принципов периодизации. К наиболее устойчивым и имеющим глубокие корни относится хронологический.

Еще наши древние летописцы усердно следовали этому принципу, от него не отказались и историки литературы XIX в.: А.Н. Пыпин, С.А. Венгеров, И.И. Замотин, Алексей Веселовский, — они дополняли хронологический принцип делением истории литературы на десятилетия. Обнаружилось особое «лицо» каждого десятилетия: романтическое — у 20-х гг.

, народно-фольклорное — у 30-х, романтический идеализм 40-х годов, позитивизм и практицизм 50—60-х и т.д. Деление литературного процесса на десятилетия подкреплялось типологией художественных образов.

Второй вариант персонального принципа основан на его зависимости от творчества выдающегося поэта или писателя, как бы консолидирующего литературное движение и открывающего наиболее привлекательные пути развития художественного творчества. Еще В.Г. Белинский выделял ломоносовский период, карамзинский, пушкинский; И.В.

Обратите внимание

Киреевский включал между двумя последними период Жуковского, а Н.Г. Чернышевский присоединял к пушкинскому иериод гоголевский. Это как бы «ро-мантический» принцип периодизации. Литература идет за гениями. Получалась довольно стройная система, несущая в себе многие важнейшие приметы: смену эстетических вкусов, ориентации, стилей.

Конечно, границы таких периодов оказываются весьма рас-плывчатыми — один период накладывается на другой — и применить этот вариант бывает затруднительно. В начале XIX в. были приняты смешанные принципы периодизации: учитывалось как отношение литературы к действительности, к духовной жизни, а также отношение к «целостному просвещению Европы», так и позиция писателя.

Литературоведение XX в., сохраняя отчасти хронологический и персональный принципы, стремится обновить представление о ведущих механизмах литературного развития, опираясь на ленинское учение о трех этапах освободительного движения.

Од-нако в литературной науке было признано в конце концов невозможным наложение периодизаций разного типа социальных явлений на литературный процесс. Стремлением осознать внутренние закономерности литературного развития обусловлено обращение к иным признакам литературной жизни — школам, направлениям, стилям.

Так, мы знаем литературу на этапе классицизма, сентиментализма, романтизма, реализма. Ученые Пушкинского дома в фундаментальной «Истории русской литературы» (В 4 т. — Тт. 2— 4. — Л., 1982—1983) обозначили главные направления в литературе следующим образом: от сентиментализма к романтизму (с начала века по 1825 г.) и от романтизма к реализму (от 1826 г.

до середины столетия), третий — расцвет реализма (1856—1881), переходный период в развитии русского реализма (80-е годы), а 90-е годы рассматриваются в контексте литературного процесса 1900-х годов. Однако в последние годы произошел поворот литературоведения к проблемам жанров и отчасти родов, что позволяет вернуться к забытому делению литературы XIX в.

на два этапа: «золотой век» поэзии с ее жанрами (первые четыре десятилетия) и расцвет эпической прозы: многотипных повестей, очерков, рассказов, романных циклов во второй половине столетия.

Отмечая еще раз дискуссионность данной проблемы, следует признать, что, сохраняя хронологический принцип периодизации в качестве основного, необходимо наполнять его такими признаками литературного развития, как своеобразие духовного бытия, гуманитарной природы литературы, а также ее собственной эстетики. Цель периодизации — не создание жесткой схемы, а обозначение ряда главных ориентиров на каждом этапе литературного движения.

3) Фрагмент текста из учебника для учащихся 10 кл. В.И.Коровина:

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s5154t6.html

Литература 10 класс. Методические советы. урок 1. “Век девятнадцатый, железный, воистину жестокий век!”. Введение

УРОК 1. «Век девятнадцатый, железный, воистину жестокий век!»1 Введение

      Первый урок литературы в 10 классе вводный. На нем учителю предстоит решить две задачи:

  • выявить уровень литературного развития учащихся 10 класса, круг их чтения, читательские интересы, литературный кругозор;
  • во вступительной лекции охарактеризовать историческое развитие России в первой и во второй половине XIX века, дать общую характеристику литературе века, выявить основные этапы развития русской классической литературы, эволюцию литературных направлений и жанров, художественных методов, русской литературной критики.

      Для решения первой задачи учитель может провести фронтальную беседу, выявив общий уровень развития класса. Для определения уровня литературного развития каждого школьника можно предложить им письменно дома ответить на вопросы учителя, а затем обработать результаты анкетирования:

  • ответить на вопросы учителя, а затем обработать результаты анкетирования:
  • Какие произведения русской литературы XIX века вы прочли летом? Оцените их по пятибалльной системе.
  • Какие вопросы, поставленные в русской классической литературе, актуальны и сегодня?
  • Какие герои литературы XIX века вызывают вашу симпатию или вам неприятны? Аргументируйте свою точку зрения.

      При подготовке к обзорной лекции учителю следует учесть, что для усвоения ее содержания необходимо развивать у школьников умение составлять план (конспект) рассказа учителя, фиксировать его основные положения, готовить различные виды сопоставительных таблиц, подбирать цитаты и т. п.

      В ходе лекции учитель останавливается на наиболее существенных признаках каждого этапа развития литературы и может составить с учащимися опорную таблицу.

Периодизация русской литературы XIX века Общая характеристика периода Развитие основных литературных жанров
I. I четверть (1801—1825) Развитие идей дворянской революционности. Декабризм. Борьба литературных направлений: классицизм, сентиментализм, романтизм, ранний реализм, натурализм. Середина 20-х годов — рождение метода критического реализма. Ведущий художественный метод — романтизм Баллада, лироэпическая поэма, психологическая повесть, элегия
II. Литература 30-х годов (1826—1842) Углубление общего кризиса крепостничества, общественная реакция. Верность идеям декабризма в творчестве А. Пушкина. Расцвет революционного романтизма М. Лермонтова. Переход от романтизма к реализму и социальной сатире в творчестве Н. Гоголя. Ведущее значение приобретает реализм, хотя большинство писателей творят в рамках романтизма. Усиление демократических тенденций. Правительство активно пропагандирует теорию «официальной народности». Развитие прозаических жанров. Романтические повести А. Марлинского, В. Одоевского. Реалистическая эстетика в критических статьях В. Белинского. Романтический характер исторических романов М. Загоскииа, драматургии Н. Кукольника, лирики В. Бенедиктова. Борьба прогрессивных и демократических сил в журналистике
III. Литература 40—50-х годов (1842—1855) Усиление кризиса крепостнической системы, рост демократических тенденций. Развитие идей революции и утопического социализма. Рост влияния на общественную жизнь передовой журналистики. Идейная борьба славянофилов и западников. Расцвет «натуральной школы». Приоритет социальной проблематики. Развитие темы «маленького человека». Противостояние литературы гоголевской школы и поэтов-лириков романтического плана. Реакционные охранительные меры правительства в связи с революциями в Европе Основные жанры «натуральной школы»: физиологический очерк, социальная повесть, социально-психологический роман, поэма. Пейзажная, любовно-эстетическая и философская лирика поэтов-романтиков
IV. Литература 60-х годов (1855—1868) Подъем демократического движения. Противоборство либералов и демократов. Кризис самодержавия и пропаганда идей крестьянской революции. Расцвет демократической журналистики и ее противостояние консервативной. Материалистическая эстетика Н. Чернышевского. Новые темы и проблемы в литературе: герои-разночинцы, пассивность крестьянства, показ тяжелой жизни рабочих. «Почвенничество». Реализм и правдивость в изображении жизни в произведениях Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова. Высокое художественное мастерство поэтов-романтиков (А. Фет, Ф. Тютчев. А. К. Толстой, А. Майков, Я. Полонский и др.) Демократическая повесть, роман. Активизация жанров литературной критики и журналистики. Лирические жанры в творчестве поэтов-романтиков
V. Литература 70-х годов (1869—1881) Развитие капитализма в России. Демократические идеи народничества, их утопический социализм. Активизация тайных революционных организаций. Идеализация крестьянской жизни в литературе писателей-народников, показ разложения общинного уклада. Ведущая роль журнала «Отечественные записки». Реалистические тенденции в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Ф. Достоевского, Г. Успенского, Н. Лескова Очерк, рассказ, повесть, роман, сказ
VI. Литература 80-х годов (1882—1895) Усиление реакционной политики царизма. Рост пролетариата. Пропаганда идей марксизма. Запрет на передовые журналы. Возрастание роли развлекательной журналистики. Критический реализм в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого, В. Короленко и др. Обновление тематики в литературе: изображение «среднего человека», интеллигента, исповедующего теорию «малых дел». Мотивы разочарования и пессимизма в творчестве С. Надсона и В. Гаршина. Критика господствующих порядков и обличение социального неравенства в творчестве Л. Толстого Рассказ, повесть, роман. Романтические жанры в поэзии С. Надсона, социальные мотивы в поэзии революционеров-народовольцев
VII. Литература 90-х годов (1895—1904) Развитие капитализма в России. Рост марксистских идей. Противостояние реалистической и декадентской литературы. Идеи разночинной демократии в творчестве В. Короленко. Зарождение пролетарской литературы (М. Горький), развитие критического реализма в творчестве И. Бунина, А. Куприна, Л. Толстого, А. Чехова Рассказ, повесть, роман. Публицистические жанры. Жанры в традициях революционной поэзии. Драматические жанры
Читайте также:  Железный век на территории россии. распад первобытно-общинного строя

      1  А. Блок.

Источник: https://www.sinykova.ru/biblioteka/belyaeva10/3.htm

Общественное движение и идейная борьба в 30-50 годы xix века – Контрольные и курсовые, копирайтинг, тексты для…

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось.

Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и др.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружной работы» и «внутреннею освобождения». Одни – молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

Важно

В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Особенности общественного движения изучаемого периода.

1. Разгром декабристского движения, жёсткая цензура, скорые расправы с инакомыслящими не смогли задушить свободную общественную мысль, но она развивалась в особых условиях:

2. Участники общественного движения не могли реализовать свои идеи на практике, они могли только готовить сознание современников к будущим переменам;

3. Общественная мысль развивалась в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;

4. Происходит окончательное оформление трёх направлений в общественном движении: а) консервативное, б) либеральное, в) революционное (социалистическое).

В начале 30-ых годов свободная общественная мысль едва теплилась в студенческих кружках, где молодые люди изучали произведения западноевропейских философов, французских социалистов. Московский университет становится центром передовых общественных идей.

Об этом периоде писатель, публицист, философ А.И. Герцен писал: «Идеи были смутны, мы проповедовали декабристов и французскую революцию.., проповедовали конституцию и республику.

» «Под железным кулаком (Николая I) наша мысль стала отрезвляться, мысль наша сделалась дерзка и неустрашима» [7, с.231].

Совет

Многие молодые люди, входившие в кружки при Московском университете, жестоко поплатились за своё свободомыслие, хотя ничего антиправительственного не совершили. Например, членов кружка братьев Критских без суда и следствия заключили в Петропавловскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а других, как Герцена и его друга Н. Огарёва отправляли в ссылки.

Особенности общественного движения этого периода:

1. разрозненные, малочисленные кружки кон. 20 – начало 30-х годов быстро распадались или выявлялись правительством.

2. жесточайший политический режим подавлял малейшие ростки свободомыслия.

3. ни один кружок не имел чёткого плана действий против правительства.

Консервативное направление

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права.

Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства.

Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям.

Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль [6, с.231].

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Он, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики» [1,с.213]. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

Обратите внимание

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления.

Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г.

Либеральное направление

Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир[4, с.299].

Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале Телеграф в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности.

Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство.

Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен.

В первом письме П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого.

По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое.

Важно

Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечил духовную свободу всех народов.

В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П.

Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего.

Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира[8, с.239].

Радикальное направление

В связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбежно возникали вопросы о путях дальнейшего развития России. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х – 30-х годов.

Во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20—30 членов[6, с.233].

Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними.

Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику.

Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов. Московский университет стал центром формирования антикрепостнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П., М. и В.

Читайте также:  Укрепление великокняжеской власти

Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны.

Петрашевцы

Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них – М. В. Буташевича-Петрашсвского – его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.) [6, с.234].

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер, ибо главную роль отводил «взаимному обучению» и самообразованию [3, с.404].

Члены кружка обсуждали новинки художественной и научной литературы, рассуждали о различных общественных, политических, экономических и философских системах.

Совет

Тон задавал Петрашевский, о котором позже следственная комиссия напишет в своем отчете: «Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения.

Он доводил посетителей до того, что они если и не все сделались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в своих верованиях и наклонными к преступному направлению» [3, с.404].

Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка в значительной мере происходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона.

А. И. Герцен и теория общинного социализма

На рубеже 40 – 50-х годов XIX в. складывается оригинальная теория «русского социализма». Основоположником ее был А. И. Герцен, который изложил ее основные идеи в своих работах, написанных в 1849 – 1853 гг.: «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «О развитии революционных идей в России» и др.

Он и его друг Н. П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку [5, с.433].

В 30 – 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. За его творчеством пристально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 г. уехал за границу.

В Лондоне он основал «Вольную русскую типографию» (1853 г.), выпустил 8 книг сборника «Полярная звезда», на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н. П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857—1867 гг.) [6, с.235].Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А. И.

Герцена в создании вольной русской прессы за границей.

В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Он отмечал: «Да, мы были противниками их, но очень странными.

У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, страстное чувство… безграничной любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума.

И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно» [4, с.298].

Заключение

Подводя итоги об общественных движениях 30-50-х гг. XIX в. мы сделали следующие выводы:

– несмотря на реакцию (по словам А. И. Герцена – внешнее рабство), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить внутреннюю свободу – независимость и свободомыслие духовной элиты.

– происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.

– началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.

– в обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.

– вся совокупность взглядов славянофилов показывает, что первоочередное значение для них имели российские проблемы, но, оценивая положение России в сообществе других цивилизаций, они не могли не обратить внимания на славянский вопрос. Славянофилы считали Россию центром славянского мира. Старшие славянофилы выступали за национальное освобождение славянских народов. Не была исключением даже Польша.

– в отличии от славянофилов, западники не противопоставляли исторические пути развития России и Запада. Они отстаивали общие закономерности в судьбах всех европейских народов.

Западники ориентировались на европейскую модель государства, считали что европейское влияние было благотворным для России, положительно оценивали парламентаризм, считая его хорошим примером для реформирования российского самодержавия.

Они отстаивали основные ценности либерального общества: свободу слова и печати, независимость личности, справедливое гражданское судопроизводство. Как и славянофилы, они выступали за отмену крепостного права и создание в России гражданского общества.

– петрашевцы одни из первых в России проявили глубокий интерес к экономическим теориям.

Обратите внимание

Они отстаивали буржуазно-демократический тезис о том, что государственное управление должно быть деловым и отмечать экономическим интересам парода.

Как писали петрашевцы, граждане, уплачивая налоги, обеспечивают себе необходимый уровень свободы и безопасности; если правительство не обеспечивает этого, то народ имеет право его заменить.

– общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного духовного парламента России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

– в 30-50-х гг. освободительные идеи глубоко проникли не только в образованные слои русского общества. Примечательным явлением было распространение народных утопий, написанных в крестьянской среде. Как правило, авторы прошли неординарный жизненный путь, и их философия получила развитие в результате особых обстоятельств, заставивших их порвать с патриархальным крестьянским бытом.

Список использованных источников:

  1. История России с древнейших времен до конца ХХ века. /Арсланов Р. А., Керров В. В., Мосейкина М. Н. и др. – М – 518 с.
  2. История России. [Электронный ресурс]/под Ред. Алхазашвили Д. Н., Бутузова А. В., Кацвы Л. А., Лукутина А. В.

  3. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под Ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2001. – 560 с.
  4. Кириллов В. В. История России: учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2007. – 661 с.

  5. Коршелов В. А. Отечественная история XIX в. – М.: АГАР, 2000. – 522с.
  6. Орлов А. С. История России. Учебник. / Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева н. Г. и др. – М.: Проспект, 2006. – 525 с.
  7. Отечественная история. Под Ред. Ш. М. Мутаева. – М.: Проспект, 1997.-367с.

  8. Самыгин Л. С. История. – Ростов Н/Д: Феникс, 2007. – 478 с.

Источник: http://www.textfor.ru/istoriia-i-kulturologiia/obshchestvennoe-dvizhenie-i-ideinaia-borba-v-30-50-gody-xix-veka.html

Русская литература во второй половине XIX века

Литература

Литература стала великой силой общественного движения, средством борьбы народа за свободу и справедливость, за ликвидацию строя насилия и нищеты. В этом ее огромное историческое значение. Русские писатели создали художественные произведения, ставшие шедеврами мировой литературы.

Изумительный язык, яркость образов, глубокое проникновение в жизнь и переживания человека, постановка самых важных общественных проблем и умение найти ответы на самые волнующие вопросы жизни – таковы отличительные черты лучших произведений великих писателей этого времени, классиков русской и мировой литературы.

Великолепным мастером русского языка, тонким знатоком и певцом родной среднерусской природы был Иван Сергеевич Тургенев (1818-1883).

Тургенев был чутким и внимательным наблюдателем общественной жизни, сумевшим в своих произведениях

  1. «Рудин»,
  2. «Отцы и дети»,
  3. «Новь»,
  4. «Накануне» и других поднять самые волнующие вопросы современности.

Огромное значение в развитии общественного движения и воспитании революционной молодежи имел роман Чернышевского «Что делать?», который призывал к борьбе за свободу, к революции.

Герои романа Рахметов, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, как и герой романа Тургенева «Отцы и дети» Базаров, стали любимыми литературными героями революционной молодежи того времени.

Картину разложения крепостного права, выпуклые, живые образы крепостников-помещиков и чиновников нарисовал Иван Александрович Гончаров (1812-1891) в произведениях «Обыкновенная история», «Обрыв», «Обломов».

Крупнейшим писателем был Федор Михайлович Достоевский (1821 -1881), творчество которого оказало огромное влияние на развитие мировой литературы. Глубокое знание человеческой психики, умение раскрыть тонкие душевные переживания человека, симпатии к «униженным и оскорбленным» – все это составляет суть его сочинений

  • «Бедные люди»,
  • «Преступление и наказание»,
  • «Записки из мертвого дома»,
  • «Братья Карамазовы».

Знаменитый сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) примыкал к лагерю революционеров демократов. В своих произведениях

  • «История города Глупова»,
  • «Помпадуры и помпадурши»,
  • «Господа Головлевы»

он резко бичевал крепостников и либералов, обличал казнокрадов и взяточников, ханжей и лицемеров, которые под покровительством царизма обирали народ.

Певцом обездоленного народа, выразителем его дум и чаяний был великий поэт Николай Алексеевич Некрасов – друг и соратник Н. Г. Чернышевского. Его стихотворения о тяжелой доле крестьян и рабочих, поэмы

  • «Кому на Руси жить хорошо»,
  • «Русские женщины»
Читайте также:  Причины и итоги октябрьской революции 1917 года

стали настольными книгами миллионов читателей.

Великий писатель Лев Николаевич Толстой (1828-1910) в своих произведениях

  • «Война и мир»,
  • «Анна Каренина»,
  • «Воскресение»

и многих других с непревзойденной в истории мировой литературы силой сумел отразить жизнь во всей ее сложности и противоречивости, показать все богатство души человека и его мучительные поиски правды и справедливости.

К концу XIX в. расцветает талант замечательного писателя Антона Павловича Чехова (1860-1904). Осмеивая пошлый мещанский быт, узость кругозора обывателя, создавая типические образы самодержавно-полицейского режима

  1. «Унтер Пришибеев»,
  2. «Хамелеон»,
  3. «Человек в футляре»

А. П. Чехоз страстно мечтал о счастье народа, о красоте и творческом труде в будущем обществе.

Передовая русская литература оказала огромное влияние на развитие других видов искусства – театра, музыки, живописи.

Источник: http://hist-world.com/rossijskaya-imperiya-xixv-fedosov/501-russkaya-literatura-vo-vtoroj-polovine-xix-veka.html

Литературная борьба – современник

Литературная борьба – современник

Резкого обострения достигла в 60-е годы литературная борьба, которая развернулась между крестьянскими демократами во главе с Чернышевским, с одной стороны, и либеральными и консервативными писателями – с другой.

Ареной этой борьбы стал, в частности, журнал «Современник».

Журнал «Современник» был создан Пушкиным и начал выходить в 1836 г., за год до ею смерти. Один год журнал издавался группой близких поэту людей; в 1838 г. его редактором стал профессор П. А. Плетнёв, ректор Петербургского университета. Журнал стоял вне литературных группировок, был бледным и незаметным.

В 1847 году журнал взяли в аренду Панаев и Некрасов, которые сумели сгруппировать вокруг него все лучшие литературные силы того времени: критический отдел вёл Белинский, в журнале сотрудничали Герцен, Огарёв Тургенев, Григорович, Достоевский, Л. Толстой, Фет и др.

Однако смерть Белинского и разгул реакции, начавшийся в связи с ростом революционного движения на Западе (в d848 г.) и в России, снизили общественный уровень журнала.

Но приближалось новое время, слышнее зазвучал голос «новых людей» – революционных демократов, и скоро два их гениальных представителя, Чернышевский и Добролюбов, вошли в редакцию «Современника» и сделали журнал революционной трибуной, орудием борьбы за свержение всех старых властей. Успех журнала возрастал с каждой новой его книжкой. «Журнал наш идет отлично… Думаю, что много в этом «Современник» обязан Чернышевскому», – писал Некрасов.

Раскол  в редакции Современника.

В то же время среди сотрудников журнала в редакции наметились непримиримые разногласия.

Писате-«Современника» лям-дворянам -Тургеневу, Гончарову, Толстому, Григоровичу, Дружинину, сторонникам медленных и постепенных реформ,- был чужд «мужицкий демократизм» Чернышевского и Добролюбова, сторонников крестьянской революции.

Это обострение разногласий отражало резкое размежевание классовых сил, которое наметилось в обществе накануне «освобождения». Чернышевский в ряде статей доказывал классовый характер подготовлявшейся реформы, запищал интересы трудящегося крестьянства; то же делал и Добролюбов.

Важно

Чем ближе подвигалось время к крестьянской реформе, тем очевиднее становилась невозможность сотрудничества в одном журнале взаимно чуждых по взглядам людей: Тургенева, которого, по словам Ленина, «тянуло к умеренной монархической конституции», и Чернышевского с Добролюбовым, звавших Русь «к топору».

Раскол в редакции «Современника» становился неизбежным. Последним поводом к нему послужила написанная Добролюбовым в 1860 г. статья «Когда же придёт настоящий день?» (о романе Тургенева «Накануне»). В этой статье Добролюбов предсказывал скорое появление русских Инсаровых, которые будут бороться за освобождение России, против всех угнетателей народа.

Со статьёй Добролюбова Тургенев познакомился до её появления в печати и потребовал от Некрасова не печатать этой статьи. Некрасову он предъявил ультиматум: «Выбирай – я или Добролюбов». Некрасов был поставлен в крайне тяжёлое положение: с Тургеневым его связывала почти двадцатилетняя дружба, кроме того, с уходом Тургенева из журнала «Современник» лишался талантливейшего писателя.

Однако идейные соображения взяли верх.

Чернышевский и Добролюбов были для Некрасова идейными и нравственными учителями. Поэт «мести и печали» решительно принял сторону Добролюбова. Статья его, хотя и с большими цензурными сокращениями, появилась в журнале, произвела огромное впечатление, и разрыв стал совершившимся фактом.

Ещё раньше из журнала ушли критик и прозаик А. В. Дружинин, резко враждебно относившийся к Чернышевскому и Добролюбову, а также Л. Толстой, И. Гончаров и Д. Григорович, которым были чужды революционные позиции «Современника», сторонники «искусства для искусства» поэты А. Фет и А. Майков.

Непримиримость взглядов, разделивших в то время писателей-дворян и революционных демократов на два лагеря, отчётливо выразил в стихотворении «Отцам» поэт Гольц-Миллер:

Вы – отжившие прошлого тени,

Мы душою в грядущем живём.

Вас страшит рой предсмертных видений,-

Новой жизни рассвета мы ждём…

Мы ли, вы ли в бою победите,-

Мы – враги, и в погибели час

Вы от нас состраданья не ждите,

Мы не примем пощады от вас.

Источник: http://Russkay-Literatura.ru/literaturnaya-borba/212-literaturnaya-borba-sovremennik.html

Общественная и литературная борьба второй половины XIX века

Консерваторы (это были, в основном, крупные помещики-крепостники, придворная и чиновничья знать) решительно выступали против любых общественных перемен, хотели сохранить крепостнические порядки николаевских времен. Ярые реакционеры, они отчаянно сопротивлялись каждой свежей мысли, каждому новому начинанию.

Либералы (люди разных социальных групп, но главным образом, интеллигенция, среднее чиновничество, торгово-промышленные круги) – сторонники либерализма, политического направления, отстаивающего в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций свободу буржуазии и ставшее глубоко реакционным с установлением ее политического господства.

Порою они остро критиковали порядки самодержавно-полицейского государства, выступали против крепостного права, обличали взяточничество, коррупцию, мечтали о свободах, но… постепенных, исходящих от самой власти, а главное – без каких-либо бунтов, волнений, революций.

Совет

Они не сумели преодолеть страха перед крестьянской революцией, поэтому, не признавая власти помещиков, их собственности на крестьян, они ждали освобождения крестьян «сверху» и ратовали за сохранение монархии, помещичьего землевладения. С негодованием отвергали революционные идеи об уничтожении помещичьей собственности и помещичьей власти.

Однако либералы не были однородны, внутри наблюдались течения, наиболее заметными из которых были следующие: западники, славянофилы и «почвенники».

В либерально-западнической партии возникают разногласия между западниками и славянофилами о путях намечающихся реформ.

Западники начинают отсчет исторического развития с преобразований Петра I, которого еще Белинский называл “отцом России новой”. К допетровской истории они относятся скептически.

Но, отказывая России в праве на “допетровское” историческое предание, западники выводят из этого факта парадоксальную мысль о великом нашем преимуществе: русский человек, свободный от груза исторических традиций, может оказаться “прогрессивнее” любого европейца в силу своей “переимчивости”.

Землю, не таящую в себе никаких собственных семян, можно перепахивать смело и глубоко, а при неудачах, по словам славянофила А. С. Хомякова, “успокаивать совесть мыслию, что как ни делай, хуже прежнего не сделаешь”. “Почему хуже? – возражали западники.

– Молодая нация может легко заимствовать последнее и самое передовое в науке и практике Западной Европы и, пересадив его на русскую почву, совершить головокружительный скачок вперед”.

Славянофилы

Источник: https://cyberpedia.su/9x10ec8.html

Классовая борьба в литературе в первую четверть XIX ( 19 )века – художественный анализ. Литература XIX века

Подъём народного самосознания, обострение классовой борьбы, развитие общественно-политической мысли в начале XIX века вызвали борьбу и в литературе.

Ожесточённые споры велись по целому ряду важных вопросов: об отношении литературы к действительности, о народности и самобытности русской литературы, об отношении её к устному народному творчеству, к западноевропейским литературам, о литературных направлениях, о языке.

Во главе литературного движения стали члены тайных декабристских обществ и лица, примыкающие к ним по своим политическим и литературным взглядам. Это были К. Ф. Рылеев, А. Бестужев, А. Одоевский, В. Кюхельбекер, А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин и др.

Обратите внимание

Декабристы придавали большое значение художественной литературе, видя в ней одно из средств борьбы против самодержавно-крепостнического строя, могучую общественную силу.

Декабристы создавали гражданскую поэзию, обличающую крепостнический порядок, воспевающую героические личности, поэзию, насыщенную революционным политическим содержанием. Поэт, по мнению декабристов, не только гражданин, но и организатор общественного мнения.

И всю силу своего поэтического слова он должен отдать борьбе за свободу, против рабства и произвола.

Излюбленными жанрами у декабристов были сатира, поэма, ода, а любимыми темами — темы мятежей, восстаний, народных движений, борьбы русского народа с внешними врагами. Так, например, Рылеев воспевает в своих «Думах» легендарного новгородца, борца за свободу Вадима, Дмитрия Донского, Сусанина и др.

Консервативные писатели, отстаивая свои политические взгляды, старались отвлечь читателей от современной жизни, уводя их в мир мечтаний, грёз, замыкая их в кругу узколичных переживаний.

Борьба между прогрессивными и реакционными кругами с большой силой развернулась вокруг английского поэта Байрона, имя которого гремело тогда в Европе как имя поэта, смело выступившего против политического и общественного гнёта. Консервативно настроенный Жуковский писал о Байроне: «в нём есть что-то ужасающее и стесняющее душу». Декабристы были от Байрона в восторге.

Однако увлечение английским поэтом не отрывало поэтов-декабристов от родной почвы. Подлинные патриоты, декабристы считали насущной необходимостью развитие самобытной национальной литературы.

Решение этой важной задачи они видели в сближении литературы с русским народным творчеством.

Важно

Они гневно обрушивались на распространённое среди консервативных писателей подражание западной литературе: французской, немецкой.

Источник: http://www.testsoch.info/klassovaya-borba-v-literature-v-pervuyu-chetvert-xix-19-veka-xudozhestvennyj-analiz-literatura-xix-veka/

Ссылка на основную публикацию