Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов. Глава V
ГЛАВА V
КЛАССЫ И ПАРТИИ ПО ПРЕНИЯМ ВО ВТОРОЙ ДУМЕ ОБ АГРАРНОМ ВОПРОСЕ
Нам кажется небесполезным подойти еще с несколько иной стороны к вопросу об аграрной программе рабочей партии в русской буржуазной революции. Разбор экономических условий переворота и политических соображений в пользу той или иной программы следует дополнить картиной борьбы разных классов и партий,
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 347
охватывающей по возможности все интересы в непосредственном противопоставлении их друг другу. Только такая картина может дать представление о рассматриваемом явлении (борьба за землю в русской революции) в его целом, исключая односторонность и случайность отдельных отзывов, проверяя теоретические выводы практическим чутьем самих заинтересованных лиц.
Как отдельные лица, любые представители партий и классов могут заблуждаться, но когда они выступают на публичной арене, перед всем населением, то отдельные ошибки неизбежно выправляются соответственными группами или классами, заинтересованными в борьбе.
Классы не ошибаются: в общем и целом они намечают свои интересы и свои политические задачи соответственно условиям борьбы и условиям общественной эволюции.
Для составления такой картины у нас есть превосходный материал в стенографических отчетах обеих Дум. Мы берем вторую Думу, ибо она несомненно отражает борьбу классов в русской революции более полно и более зрело: выборы во вторую Думу не бойкотировались ни одной влиятельной партией.
Политическая группировка депутатов гораздо определеннее во II Думе, думские фракции более сплочены и теснее связаны с соответственными партиями. Опыт I Думы дал уже немало материала, который помог всем партиям более обдуманно определить свою линию. По всем этим причинам следует предпочесть вторую Думу.
На прения в I Думе мы будем ссылаться лишь в дополнение или пояснение заявлений, сделанных во второй Думе.
Чтобы картина борьбы классов и партий по прениям второй Думы была полна и точна, надо выделить каждую значительную и своеобразную думскую фракцию и характеризовать ее выдержками из главных речей по главным пунктам аграрного вопроса. Второстепенных ораторов нет возможности и нет надобности цитировать всех, и мы будем отмечать лишь тех, кто внес что-либо новое или дал заслуживающее внимания освещение какой-либо стороне дела.
348 В. И. ЛЕНИН
Основные группы думских депутатов, явственно выделяющиеся в аграрных дебатах, следующие: 1) правые и октябристы, — разница между ними, как увидим, во второй Думе сколько-нибудь существенно не проявилась; 2) кадеты; 3) правые и октябристские крестьяне, стоящие, как увидим, левее кадетов; 4) беспартийные крестьяне; 5) народники или трудовики-интеллигенты, стоящие несколько правее 6) трудовиков-крестьян, затем 7) социалисты-революционеры; 8) «националы», представители нерусских народностей, и 9) социал-демократы. Позицию правительства мы отметим в связи с той думской группой, с которою оно по существу сходится.
1. ПРАВЫЕ И ОКТЯБРИСТЫ
Позицию правых в аграрном вопросе лучше всех выразил, несомненно, граф Бобринский в речи 29 марта 1907 г. (18-ое заседание II Думы).
Поспорив с левым священником Тихвинским насчет священного писания и его заветов повиноваться властям, помянув «самую чистую, самую светлую страницу русской истории» (1289)* — освобождение крестьян (мы скажем об этом особо ниже), граф «с открытым забралом» подходит к аграрному вопросу.
«Каких-нибудь 100—150 лет тому назад в Западной Европе почти повсюду крестьяне жили так же бедно, так же приниженно и невежественно, как у нас теперь. Была та же община, как и у нас в России, с переделом по душам, этот типичный пережиток феодального строя» (1293). Теперь, продолжает оратор, крестьяне в Западной Европе живут в достатке.
Спрашивается, какое чудо превратило «нищего, приниженного крестьянина в зажиточного, уважающего себя и других, полезного гражданина»? «Тут есть только один ответ: чудо это совершила крестьянская личная собственность, собственность, которая столь ненавистна здесь налево, собственность, которую мы, правые, будем отстаивать всеми силами
_______________
* Цифры, без дальнейших обозначений, означают везде в дальнейшем страницы стенографического отчета.
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 349
нашего разума, всею мощью нашего искреннего убеждения, ибо мы знаем, что в собственности сила и будущность России» (1294). «Со средины прошлого века агрономическая химия сделала удивительные…
открытия в области питания растений, и заграничные крестьяне — мелкие собственники наравне (??) с крупными — сумели использовать эти открытия науки и применением искусственного удобрения достигли еще большего повышения урожаев, и теперь, когда на нашем великолепном черноземе мы получаем 30—35 пудов зерна, а иногда и семян не получаем, за границей из года в год в среднем достигается урожай от 70 до 120 пудов, смотря по стране и климатическим условиям. Вот вам разрешение земельного вопроса. Это не мечта, не фантазия. Это поучительный исторический пример. И не по стопам Пугачева и Стеньки Разина с криком «Сарынь на кичку» пойдет русский крестьянин» (ой, граф, не ручайтесь!), «он пойдет по единственному верному пути, по которому пошли все цивилизованные народы, по пути своих соседей Западной Европы и по пути, наконец, наших польских братий, по пути западнорусских крестьян, которые уже сознали всю гибельность общинного и подворного чересполосного владения и местами уже стали вводить хуторское хозяйство» (1296). Граф Бобринский говорит далее, и справедливо говорит, что «этот путь указан в 1861 году — при освобождении крестьян от крепостной зависимости». Он советует не пожалеть «десятков миллионов» на то, чтобы «создать зажиточный класс крестьян-собственников». Он заявляет: «вот, господа, в общих чертах наша аграрная программа. Это не программа предвыборных и агитационных посул. Это не программа ломки существующих социальных и юридических норм» (это программа насильственного выживания со света миллионов крестьянства), «это не программа опасных фантазий, а это программа вполне осуществимая» (это еще вопрос) «и испытанная» (что правда, то правда). «И давно пора бросить мечту о какой-то экономической самобытности русского народа… Но как объяснить себе, что совершенно неосуществимые проекты, как
350 В. И. ЛЕНИН
проект Трудовой группы и проект партии народной свободы, внесены в серьезное законодательное собрание? Ведь никогда никакой парламент в мире не слыхал об отобрании в казну всей земли или о том, чтобы землю взять у Ивана и отдать Петру… Появление этих проектов есть результат растерянности» (объяснил!)…
«Итак, русское крестьянство, перед тобой выбор двух путей: одна дорога широкая и на вид легкая — путь захвата и принудительного отчуждения, к которому тебя отсюда призывали. Путь этот вначале заманчив, он идет под изволок, но кончается обрывом» (для помещиков?) «и гибелью как для крестьянства, так и для всего государства.
Другой путь — путь, узкий и тернистый, идет в гору, но этот путь ведет тебя к высотам правды, права и прочного благополучия» (1299).
Как видит читатель, это — правительственная программа. Ее именно осуществляет Столыпин своим знаменитым аграрным законодательством по 87 статье. Эту же самую программу формулировал Пуришкевич в своих аграрных тезисах (20-ое заседание, 2 апреля 1907 г., стр. 1532—1533).
Эту же самую программу по частям защищали и октябристы, начиная с Святополка-Мирского в первый день прений по аграрному вопросу (19 марта), кончая Капустиным («крестьянам нужна земля в собственность, а не в пользование, как это предлагается» — 24-ое заседание 9 апреля 1907 г., с.
1805 — речь Капустина встречена аплодисментами правой «и части центра»).
В программе черносотенцев и октябристов нет и намека на защиту докапиталистических форм хозяйства, например, на прославление патриархальности земледелия и т. п.
Защита общины, имевшей весьма еще недавно горячих сторонников среди высшей бюрократии и помещиков, окончательно сменилась ярой враждой к общине.
Черносотенцы становятся вполне на почву капиталистического развития, рисуют безусловно программу экономически-прогрессивную, европейскую; это необходимо особенно подчеркнуть, потому что у нас очень распространен вульгарный и упрощенный взгляд на характер реакционной политики поме-
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 351
щиков. Если либералы нередко изображают черносотенцев шутами и глупцами, то надо сказать, что такая характеристика гораздо более применима к кадетам. Реакционеры же наши отличаются чрезвычайной ясностью классового сознания. Они прекрасно знают, чего они хотят, куда они идут, на какие силы они рассчитывают.
У них нет ни тени половинчатости и нерешительности (по крайней мере, во второй Думе: в первой была «растерянность» — у господ Бобринских!).
У них ясно чувствуется связь с вполне определенным классом, привыкшим командовать, оценившим верно условия сохранения своего господства в капиталистической обстановке и отстаивающим свои интересы беззастенчиво — хотя бы это стоило ускоренного вымирания, забивания, выселения миллионов крестьян.
Реакционность черносотенной программы состоит не в закреплении каких-либо докапиталистических отношений или порядков (в этом отношении все партии в эпоху второй Думы стоят уже, в сущности, на почве признания капитализма, как данного), а в развитии капитализма по юнкерскому типу для усиления власти и доходов помещика, для подведения нового, более прочного, фундамента под здание самодержавия. Противоречия между словом и делом у этих господ нет: наши реакционеры тоже «люди дела», как говорил Лассаль про немецких реакционеров в отличие от либералов.
Как относятся эти люди к идее национализации земли? например, к той частичной национализации с выкупом, которой требовали кадеты в первой Думе, оставляя — подобно меньшевикам — собственность на мелкие участки и создавая государственный земельный запас из остальных земель? не уловили ли они в идее национализации возможности укрепить бюрократию, упрочить центральную буржуазную власть против пролетариата, восстановить «государственный феодализм» и «китайщину»?
Напротив, их приводит в ярость всякий намек на национализацию земли, и они борются против нее так, как будто бы заимствовали свои доводы у Плеханова. Вот вам правый помещик, дворянин Ветчинин. «Я думаю, —
352 В. И. ЛЕНИН
говорил он в 39-ом заседании, 16 мая 1907 г., — что вопрос о принудительном отчуждении должен быть решен в отрицательном смысле с точки зрения правовой.
Сторонники этого мнения забывают, что нарушение прав частных собственников присуще тем государствам, которые стоят на низкой ступени общественного и государственного развития.
Стоит только нам вспомнить московский период, когда нередко отбирались земли у частных собственников на царя и передавались затем приближенным царя и монастырям. К чему привело такое отношение правительства? Последствия были ужасны» (619).
Вот на какую замазку пошла плехановская «реставрация московской Руси»! И не один Ветчинин тянет эту ноту. В первой Думе помещик Н.
Львов, бывший на выборах кадетом, потом ушедший вправо и после разгона I Думы беседовавший со Столыпиным о портфеле, — этот субъект совершенно так же ставил вопрос.
«В проекте 42-х, — говорил он о кадетском перводумском проекте, — поражает отпечаток все того же старого бюрократического деспотизма, который стремится все уравнять» (12-ое заседание, 19 мая 1906 г., стр. 479—480).
Он «заступался» — совсем в духе Маслова — за нерусские национальности: «как подчинить ей (уравнительности) всю Россию, и Малороссию, и Литву, и Польшу, и Остзейский край?» (479). Он грозил: «в С.-Петербурге вы должны создать огромную земельную канцелярию… в каждом уголке держать целый штат чиновников» (480).
Эти крики о бюрократизме и о закрепощении в связи с идеей национализации — крики наших муниципалистов, некстати списавших с немецкого образца, — составляют положительно основной мотив всех правых речей.
Вот октябрист Шидловский — против принудительного отчуждения, обвиняет кадетов в проповеди «прикрепощения» (12-ое заседание II Думы, 19 марта 1907 г., стр. 752).
Вот Шульгин вопиет, что собственность неприкосновенна, что принудительное отчуждение — «могила культуры и цивилизации» (16-ое заседание, 26 марта 1907 г., с. 1133). Шульгин ссылается —
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 353
не говорит только, не по «Дневнику» ли Плеханова123 — на Китай XII века, на печальный результат китайского эксперимента с национализацией (стр. 1137). Вот Скирмунт в I Думе: собственником будет государство! «опять благодать для бюрократии Эльдорадо» (10 заседание, 16 мая 1906 г., с. 410).
Вот октябрист Танцов во II Думе восклицает: «с гораздо большим основанием эти упреки (упреки в крепостничестве) могут быть переброшены на левую сторону и в центр.
Что же в самом деле готовят эти проекты для крестьян, как не порабощение их земле; как не то же самое крепостное право, только в ином виде, в котором помещики будут заменены ростовщиками и чиновниками» (39-ое заседание, 16 мая 1907 г., с. 653).
Источник: http://leninism.su/works/54-tom-16/2806-agrarnaya-programma-soczial-demokratii-v-pervoj-russkoj-revolyuczii-19051907-godov-glava-v-16.html
Таблица политические партии России(Первая Российская революция)P.S.Напишите пожалуйста!Найти — Школьные Знания.com
«Партия социал-революционеров», (ПСР, эсеры)
1)Год создания: 1902
2) Численность: 50-60 тыс. человек
3) Лидер: В.М.Чернов
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: социализация, передача земли общине.
б)предлагаемая форма правления: республика.
в) решение национального вопроса: уравнение в правах, федерация.
4) Методы: индивидуальный политически террор.
5) Движущая сила: крестьянство (народники).РСДРП (эсдеки) (год создания 1898, разделение на меньшиков и
большевиков – 1903 г)
Меньшевики.
1)Год создания: 1903
2) Численность: 150 тыс. человек
3) Лидер: Мартов (Цедербал наст.)
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: муниципализация (передача земель местным органам
власти).
б)предлагаемая форма правления: республика (демократическая)
в) решение национального вопроса: равенство в правах.
4) Методы: подготовка к революции.
5) Движущая сила: пролетариат, при поддержке либеральной буржуазии.
Большевики.
1)Год создания: 1903
2) Численность: 40-50 тыс. человек
3) Лидер: В.И.Ленин (Ульянов)
4) Программа: а) решение аграрного вопроса: национализация (передача земель всему обществу).
б)предлагаемая форма правления: республика (диктатура пролетариата).
в) решение национального вопроса: национальное самоопределение.
4) Методы: подготовка к революции.
5) Движущая сила: пролетариат и крестьянство.Союз 17 октября, октябристы.
1)Год создания: 1905
2) Численность: 50-60 тыс.человек
3) Лидер: А.И.Гучков
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: уравнивание крестьян в правах, продажа крестьянам
государственных и удельных земель, переселенческая политика, право крестьян
выходить из общины.
б)предлагаемая форма правления: монархия в том виде, в котором она сложилась в
1906 году.
в) решение национального вопроса: «единая моя неделимая Россия».
4) Методы: работа дома.
5) Движущая сила: чиновники, крупная буржуазия.
Конституционно-демократическая партия, кадеты.
1)Год создания: 1905
2) Численность: от 50 до 100 тыс. человек
3) Лидер: П.Н.Милюков
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: частичное отчуждение помещечьих земель.
б)предлагаемая форма правления: конституционная монархия.
в) решение национального вопроса: отмена сословных привелегий, равенство всех
перед законом, свобода личности, права.
4) Методы: давление на правительство через легальные организации, прежде всего,
Думу.
5) Движущая сила: ученые, творческая интеллигенция, преуспевающие врачи, адвокаты,
учителя, средние и мелкие служащие.Монархисты.(«Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела»)
1)Год создания: 1905
2) Численность: 400 тыс. человек
3) Лидер: Дубровин, Пуришкевич
4) Программа:
а) решение аграрного вопроса: сохранение помещичьего землевладения, общины.
б)предлагаемая форма правления: абсолютная монархия.
в) решение национального вопроса: «Россия – для русских!»
4) Методы: от работы в Думе до погромов.
5) Движущая сила: торговцы, дворники, извозчики (маргиналы своего времени).
Соответственно вывод можно сделать из количества участников,
их движущей силы и программы решения аграрного вопроса.
Источник: https://znanija.com/task/7627736
Революция и реформы (1905—1914) — История России. Некрасова М. Б
Российские политические партии: программы и тактика
На волне общественного недовольства стали оформляться политические партии.
В отличие от стран Западной Европы в России партии не столько вырастали из естественно сложившихся социальных групп, объединенных общностью интересов, сколько создавались усилиями интеллигенции, которая представляла здесь самостоятельную общественную силу, стоявшую в оппозиции к самодержавной власти. Кроме того, в России политические партии складывались «слева направо», т.е. от революционных и социалистических партий к либеральным и правым партиям.
Появление и распространение марксизма в России связано с созданием в Швейцарии первой русской марксистской группы.
Марксистское учение о коммунизме и социалистической революции распространялось в первую очередь в передовых, индустриально развитых странах, со сложившимися политическими структурами правового общества, многочисленным пролетариатом, имеющим опыт классовой борьбы в условиях капитализма.
Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс хотя и интересовались Россией как неким особым случаем, однако не сделали никаких конкретных выводов относительно революционных перспектив страны, где пролетариат был еще очень слабо развит.
Согласно марксистской теории социалистическая революция, совершенная пролетариатом, должна была уничтожить частную собственность как основу эксплуатации и угнетения человека человеком и установить общественную собственность на средства производства.
В 1883 г. эмигранты из народнической группы «Черный передел» Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод и другие перешли на марксистские позиции и основали а Женеве группу «Освобождение труда». В отличие от народников они полагали, что Россия в основном повторит европейский путь, придя к социализму в процессе развития капиталистической экономики и становления индустриального пролетариата.
В России в 90-е гг. XIX в. марксизм нашел теоретическое подкрепление в трудах русских экономистов П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова. Они извлекали из марксистского учения лишь одну теоретическую посылку — неизбежность и прогрессивность капитализма по сравнению с феодально-патриархальным строем, а учение о социалистической революции оставляли в стороне.
Их открытые, «легальные» выступления в печати (за что они получили название «легальных марксистов») ничем не подрывали основ самодержавия, но уводили общественную мысль вперед, от вновь и вновь повторявшихся споров об общине к поиску новых «путей дальнейшего развития страны.
Они внесли немалую лепту в идейную борьбу с народниками, продолжавшими видеть в капитализме источник социального зла, неприемлемый для России.
Большинство же российских марксистов восприняло учение К. Маркса прежде всего как теорию революционной ликвидации существующего строя. Это движение возглавляли В.И. Ленин (Ульянов) и Ю.О.
Мартов (Цедербаум), при активном участии которых в Петербурге был создан подпольный «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895). В 1898 г.
I съезд в Минске провозгласил основание Российской социал-демократической рабочей партии, но вскоре делегаты съезда были арестованы, так и не успев принять программные документы партии.
Важным этапом развития российского социал-демократического движения стало издание с 1900 г. газеты «Искра», главным редактором которой вскоре стал Ленин. На II съезде РСДРП (1903), проходившем в Брюсселе и Лондоне, состоялось действительное основание партии, и были приняты ее программа и устав.
Ближайшей политической задачей (программа-минимум) признавалось осуществление буржуазно-демократической революции: введение республики, всеобщих выборов, права наций на самоопределение, 8-часового рабочего дня, возвращение крестьянам земель, отрезанных в 1861 г., и отмена выкупных платежей на землю.
Программа-максимум предполагала установление социалистического строя и диктатуры пролетариата.
Острая борьба разгорелась на съезде по организационным вопросам, а именно при обсуждении вопроса о членстве в партии.
На первый взгляд, предложенные Лениным и Мартовым формулировки имели небольшую разницу, но от этого зависело, сможет ли немногочисленный российский пролетариат совершить социалистическую революцию под руководством партии нового типа. Ю.О. Мартов предлагал считать членом партии всякого, кто оказывает ей личное содействие, т.е.
создать организацию, близкую к западноевропейским партиям парламентского типа. Такая партия стала бы союзом широких кругов людей различных взглядов, способным привлечь возможно большее число рабочих и сочувствующих социалистическому движению.
Ленин предлагал свою формулировку § 1 устава, по которой членство в партии подразумевало обязательное активное участие в работе одной из партийных организаций.
Формулировка Ленина означала превращение партии в строго централизованную, дисциплинированную организацию профессионалов, с жесткой структурой, полным подчинением ее членов снизу доверху, своего рода боевую организацию революционеров.
Такая организация была бы идеально приспособлена для ведения подпольной политической борьбы с целью подготовки и осуществления революции.
Источник: https://trojden.com/students/russian-history/nekrasova-russian-history-ychebnoe-posobie-2005/19
Партия кадетов в годы первой русской революции
Конституционно-демократическая партия (кадеты)
Конституционно-демократическая партия занимала особое место в системе легальных политических партий страны. Ее либеральный характер проявился благодаря сосредоточению в рядах партии цвета российской интеллигенции. В 1902 г .
в Штутгарте начал выходить журнал «Освобождение», который редактировал П. Струве. Первоначально возникли те организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Учредительный съезд партии кадетов состоялся 12-18 октября 1905 г .
в Москве, на котором две организации слились в одну и получили название Конституционно-демократическая партия.Легальным органом партии стала газета «Речь». В Центральный комитет (ЦК) входили князья Павел и Петр Долгоруковы, Д. Шаховской, академик В. Вернадский, крупные историки А. Корнилов и А.
Кизеветтер, экономисты и публицисты -П. Струве, А. Изгоев и др. Руководителем кадетской парши являлся П. Милюков.
Главной идеей кадетской программы было ненасильственное преобразование России по пути либеральных парламентских реформ. В январе 1906 г . на II съезде была окончательно утверждена Программа.
Россия должна стать конституционной, парламентской монархией. Были предусмотрена перестройка местных органов власти на началах самоуправления, судебная реформа, самоопределение наций, демократические свободы.
В аграрном вопросе — частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.
29.Партии революционно-демократического лагеря в революции 1905 — 1907 гг. Их программные требования.
Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Образована в марте 1898 г. на I съезде в Минске. В манифесте об образовании Партии указывалось на преемственность РСДРП по отношению ко всему предшествующему революционному движению в России и на ее связи с международной социал-демократией. На II съезде партии (июль — август 1903 г.
) образование РСДРП завершилось принятием программы и устава. Принятая программа состояла из двух частей: программы-минимум и программы-максимум.
В качестве ближайших задач РСДРП рассматривала осуществление буржуазно-демократической революции и свержение царизма, установление демократической республики, 8-часового рабочего дня, полное равноправие наций, ликвидацию остатков крепостничества в деревне.
В качестве конечной цели программа предполагала победу пролетарской социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. При принятии устава выявились два противоположных подхода к вопросу о структуре и принципах построения партии. В. И.
Ульянов (Ленин) выступал за создание централизованной партии с «железной дисциплиной» и строгой иерархией в построении ее структур, выполнением низовыми звеньями партии решений центральных органов. Предполагалось, что партия будет состоять из двух частей — «профессиональных революционеров» и простых членов.
На вершине пирамиды — ЦК из трех человек, которым принадлежало право решения вопросов стратегии и тактики между съездами. Другую точку зрения предложил Мартов. По его мнению, от членов партии могло требоваться не членство в одной из низовых организаций с обязательным активным участием в ее работе, а поддержка партии с их стороны (в том числе и посильная материальная).
Эта формулировка и вошла в партийный устав. Однако при выборах центральных органов партии (когда часть делегатов ушла со съезда) победу одержали сторонники Ульянова. С этого времени они стали называться большевиками, а сторонники Мартова — меньшевиками. По существу, они представляли собой различные течения в российской социал-демократии.
Меньшевики с учетом опыта западноевропейской социал-демократии выступали за отказ от радикальных методов ведения политической борьбы (вооруженного восстания, экспроприации и т. д.). Большевики, наоборот, идеализировали насильственные формы борьбы, считая, что другими методами невозможно будет свергнуть царский режим.
В годы первой российской революции, несмотря на принципиальные расхождения по программным и тактическим вопросам, обе части российской социал-демократии объединили свои усилия в борьбе за реализацию партийной программы. Однако, большевистское руководство рассматривало союз с меньшевиками как вынужденную меру. Лидерами меньшевиков являлись Мартова, Мартынов, Плеханов. К февралю 1917 г.
признанными лидерами большевиков, кроме Ленина, являлись Зиновьев и Каменев.
Партия социалистов-революционеров (эсеров). Партия социалистов-революционеров объявила о себе в конце лета 1900 г. манифеста. Документ носил компромиссный характер, так как главной задачей партии было объединение максимально возможного количества кружков и организаций вокруг единого центра.
Центральным органом этой организации стали газета «Революционная Россия» и журнал «Вестник русской революции». Лидеры партии — Чернов, Гершуни, Гоц и др. Активными ее деятелями были также Крафт, Клячко (Родионова), Авксентьев, Чайковский и другие. В числе активистов партии почти с самого начала ее существования был и агент охранки Е. Ф. Азеф.
Созданная Боевая организация (БО) эсеров (в ней участвовало до 80 человек) предприняла целый ряд политических убийств: министра внутренних дел Д. С. Сипягина, министра внутренних дел В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Аполлоновича и др.
Эсеровская программа состояла из четырех основных блоков: в первом давалась характеристика капиталистического общества, во втором — международного социалистического движения, в третьем — специфика условий социалистического движении в России, в четвертом излагалась программа действий партии. Программа показывает, что эсеры были сторонниками демократического социализма.
Главными предпосылками социализма в России они считали политическую свободу и демократию. Поэтому основными требованиями программы-минимум партии эсеров стали установление политической демократии и «социализация земли». Программа содержала требование введения в России элементарных прав и свобод.
В вопросах тактики эсеры оговаривали, что борьба за выполнение программы будет осуществляться «в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности», что предполагало использование всего арсенала форм борьбы, в том числе и политического террора. Февральскую революцию партия встретила в состоянии разброда и ослабления организационных структур.
Конституционно-демократическая партия (кадеты). Образована в октябре 1905 г. Основным ядром новой партии стали идеологически и политически родственные представители двух либеральных организаций — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов». На втором съезде (январь 1906 г.) произошло окончательное оформление новой партии.
Он же принял добавление к названию партии — «народной свободы». Началось создание партийных организаций на местах. Лидерами и наиболее видными активистами партии были князья Петр и Павел Долгоруковы, академик Вернадский, Струве, Корнилов и др. Руководителем партии, ее главным теоретиком являлся П. Н. Милюков — известный ученый-историк.
Главной в программе партии кадетов была идея плавного реформирования старой политической системы: эволюция самодержавной монархии в конституционную; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей; создание ответственного перед Госдумой правительства; коренная реформа местного самоуправления, суда; введение всеобщего избирательного права; введение всего комплекса демократических свобод (слова, печати, союзов и др.). В вопросах национально-государственного строительства они выступали с позиций унитаризма. В своей программе по национальному вопросу выступали за культурно-национальную автономию, предусматривавшую, преподавание в школах и вузах на родном языке и др. В решении аграрного вопроса кадеты занимали достаточно взвешенную позицию, предлагая искоренить полуфеодальные пережитки. Они допускали возможность отчуждения за выкуп части земель у тех помещиков, которые вели самостоятельное хозяйство, решение аграрного вопроса они предлагали передать в ведение местных земельных комитетов, состоявших из помещиков, крестьян, чиновников. В решении рабочего вопроса кадеты предлагали создать легальные рабочие союзы, которые должны были стать посредниками в трудовых спорах между рабочими и предпринимателями. Они выступали за 8-часовой рабочий день, сокращение сверхурочных работ. В сфере частного предпринимательства кадеты исходили из идеи снятия всех ограничений, установленных государством на его пути.
«Союз 17 октября» (октябристы). Организационное оформление «Союза» началось в конце октября 1905 г. С самого начала лидером партии был провозглашен А. И. Гучков. Наряду с ним видное место в «Союзе» заняли его братья Федор и Николай, а также крупный землевладелец и лидер земского движения Шипов, барон Корф, тайный советник Красовский. Тогда же в обеих столицах возникли городские советы партии и районные партийные организации. Географически движение охватывало земские губернии Европейской России с относительно развитым дворянским землевладением. В неземских губерниях и на национальных окраинах влияние октябристов было небольшим.
В политических требованиях программа октябристов провозглашала сохранение в стране монархии (но ограниченной «постановлениями Основных законов»), отказ от парламентаризма в его западном виде. Они видели будущий государственный строй России в сочетании власти императора (не только царствующего, но и управляющего) с властью двухпалатного «народного представительства», формируемого в его нижней части (Думе) на основе цензовых выборов (прямых в городах и двухступенчатых в сельских районах), а в верхней — путем назначения половины депутатов царем и избрания второй половины в ходе узкоцензовых выборов. При этом окончательное решение оставалось за верхней палатой. Аграрный вопрос они предлагали решить путем раздачи крестьянам казенных и кабинетских земель. Весьма ограниченными были предложения октябристов в решении рабочего вопроса (они не шли дальше туманных предложений о нормировании предельной продолжительности рабочего дня, об урегулировании сверхурочных работ и др.).
В годы революции 1905 — 1907 гг. октябристы солидаризировались с курсом правительства Столыпина, основными положениями его аграрной реформы.
После 3 июня 1907 г. начинается распад местных организаций «Союза» (к 1909 г. их число сократилось вдвое). Первая мировая война привела к окончательной дезорганизации «Союза 17 октября».
«Союз социалистов-революционеров-максималистов». Группа, возникшая в партии эсеров в 1904 г. и оформившаяся в новую партию на конференции в Або (Финляндия) в октябре 1906 г. Лидерами новой партии стали Нестеров, Соколов, Мазурин и др. Центральный орган — газета «Максималист» (1918).
В своих программных документах максималисты шли дальше эсеров, игнорируя понятие буржуазно-демократического этапа революции и настаивая на немедленном осуществлении эсеровской программы-максимум, предусматривавшей одновременную социализацию не только земли, но и фабрик и заводов. Решающую роль в грядущей революции они отводили инициативному меньшинству (заговорщической группе), опиравшейся на трудовое крестьянство. Основными методами борьбы за уничтожение старых порядков считали индивидуальный террор и тотальную экспроприацию. Поддержали большевистский режим в октябре 1917 г.
Источник: https://infopedia.su/1x25d4.html
Аграрный вопрос в программах основных политических партий начала XX века
Если реформа пойдет по первому пути, рассуждал Чернов, то при существующем малоземелье крестьяне вынуждены будут выкупать землю у помещиков. Но признать право выкупа для Чернова значило признать за помещиками их право на землю и тем самым ущемить в правах крестьянство.
Даже в том случае, если государство возьмет на себя часть расходов, как предусматривалось в законопроекте кадетской партии, основная тяжесть платежей все равно ляжет на плечи налогоплательщиков, т.е. на тех же самых крестьян.
Выкупная операция, заключал Чернов, фактически поглотит те доходы, которые могли бы пойти на подъем производительных сил деревни.
Лишь перераспределение земли без выкупа даст крестьянам необходимые средства для модернизации своего хозяйства.
Кроме того, проведение земельной
реформы в духе обобществления земли опиралось бы на народное правосознание и прежде всего на представление крестьян о том, что «земля — Божья, земля – ничья», что она принадлежит тому, кто ее обрабатывает.
Но, призывая опиратья на правосознание крестьянства, Чернов был далек от того, чтобы идеализировать традиционные воззрения земледельцев. Он говорил о необходимости «вышелушить…
здоровое ядро крестьянских воззрений на землю и освободить их от скорлупы теологических и патриархальных воззрений»10.
§3. Частичное «отчуждение
помещичьей земли в программе
кадетов
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенациональное руководство, была Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая оформилась на ее учредительном съезде в октябре 1905 года. Позднее она стала называть себя «Партией народной свободы».
Эта партия была преимущественно «интеллигентской». В ней состояли главным образом преподаватели высших и средних заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, но также представители либерально настроенных помещиков и буржуазии, отчасти ремесленники.
В свои ряды партия кадетов привлекала и немногих рабочих и крестьян. К 1907 году в ней было уже свыше 300 отделений в центре и на местах. Общая численность партии колебалась в пределах 50—60 тыс. членов (после поражения революции она сократилась вдвое).
Лидером этой самой влиятельной партии либеральной буржуазии был историк П. Н. Милюков11.
Такая малая численность представителей низших сословий во многом объясняется
программой партии относительно аграрного
вопроса. В решении него, акцентирует внимание Л.В. Милов, кадеты предусматривали частичное «отчуждение» помещичьей земли в пользу крестьян «по справедливой оценке» (т. е.
по рыночным ценам), выступали за частную земельную собственность и были решительными противниками ее обобществления12. В целом программа кадетов направлена на развитие России по западному образцу.
Осуществления своих целей они добивались только мирными средствами — путем получения большинства в Думе и проведения через нее намеченных в их программе реформ.
Основное содержание
аграрной теории эсеров было
заключено в понятии «социализации
земли». Объективно содержание понятия
эсеровской «социализации» сводилось
к следующему:
- Изъятие земли из частной собственности, провозглашение земли общенародным достоянием.
- Передача права распоряжения землей общинам, союзам общин, кооперациям или любым органам народного самоуправления – только не центральной государственной власти. (Речь шла, таким образом, о децентрализации распорядительных функций).
- Уравнительность землепользования по потребительно-трудовой норме, которую эсеры так и не смогли точно определить.
Однако стоит подробнее остановиться на первом пункте решения кадетами аграрного вопроса. Вопрос о допустимых пределах отчуждения помещичьей земли был одним из сложных и дискуссионных пунктов аграрной программы. Основным критерием оценки отчуждаемых земель, принадлежащих помещикам, являлся способ их эксплуатации.
Партия народной свободы считала возможным пожертвовать крупным помещичьим землевладением, являвшимся экономической основой сохранения полукрепостнических форм аренды, оплотом самодержавия и постоянным источником недовольства крестьян. Определенная часть левых кадетов выступала за отчуждение части среднего помещичьего землевладения.
Однако руководство кадетской партии решительно возражало против подобного радикализма.
Постоянно подчеркивалось, что на этот шаг следует идти лишь в крайних случаях, когда «не представляется никакой иной возможности удовлетворить земельную нужду окрестного населения и когда притом будет обеспечена надежда, что хозяйство станет и впредь продолжаться в не худшем виде, чем прежде»13.
Одним из коренных вопросов кадетской
аграрной программы был вопрос о
выкупе, претерпевший эволюцию. Отчуждение земли кадетами допускалось только за выкуп. Они были убеждены, что выкуп необходим, ибо «земля не дар божий, а продукт трудов человеческих и воплощение капитала»14.
В период подъема революции кадеты выступали за выкуп земли за счет государства. Наряду с этим набирало силу течение, представители которого предлагали возложить часть платежей на самих крестьян.
Кадетами был разработан демократический
и гибкий механизм аграрного реформирования через сеть земельных комитетов, состоявших из представителей помещиков, крестьян и чиновников. По существу, в своей аграрной программе кадеты выступали за очищение аграрного
строя России от наиболее грубых форм и методов полукрепостнической
эксплуатации.
Отстаивая интересы либерально настроенной буржуазии и помещиков, ведущих свое хозяйство на капиталистической
основе, кадеты стремились приспособить аграрный строй России к потребностям буржуазного развития, установить в деревне «социальный мир».
§5. Аграрный вопрос в программе октябристов
Среди партий правого толка заметную роль в политической жизни России играл «Союз 17 октября» (октябристы). Его организационное оформление началось в конце октября 1905 года.
Он избрал своим знаменем царский Манифест 17 октября 1905 года (отсюда и его название). Это была партия крупного капитала — верхов торгово-промышленной буржуазии и помещиков-предпринимателей.
Возглавлял ее крупный московский домовладелец и промышленник А. И. Гучков.
В аграрном вопросе они
стояли за разрушение общины, возвращение крестьянам отрезков, допускали отчуждение части помещичьей земли за вознаграждение ее владельцев за казны, предусматривали регулирование аренды и переселение малоземельных и безземельных крестьян на «свободные» казенные земли. Общая численность октябристов в 1905—1907 гг. составляла 77 тыс. членов.
Дополняя вышесказанное, М.В. Родзянко пишет, что главный акцент в октябристской аграрной программе, был сделан не на земельном, а на хозяйственно-правовых вопросах.
Октябристы считали необходимым уравнять крестьян в правах с остальными гражданами путем отмены всех законов, юридически принижавших податные сословия, а главное – административной опеки над ними; ликвидировать общину и осуществить ряд мер для улучшения экономического положения крестьян (развитие сельскохозяйственного кредита, широкое внедрение агрономических знаний, распространение кустарных промыслов и т.д.)15.
Таким образом, в решении
аграрного вопроса октябристы шли
в русле столыпинской аграрной политики. Однако в отличие от П.А.Столыпина, делавшего основную ставку на сравнительно узкий слой “крепких и сильных” крестьян, октябристы рассчитывали на то, что им удастся в относительно короткий срок создать широкий слой зажиточного крестьянства, которое и должно было стать массовой опорой режима.
Подчеркнутая приземленность, практицизм и выдвижение на первый план сравнительно второстепенных вопросов были характерны не только для аграрно-крестьянского
раздела программы Союза 17 октября, но и для раздела, касавшегося
положения рабочих.
Так, в вопросе
о продолжительности рабочего дня
позиция октябристов была отмечена стремлением защитить интересы русской
промышленности.
В программе Союза
этот вопрос трактовался в весьма общем виде: речь здесь шла о
необходимости “нормировки” предельной продолжительности рабочего времени
и об “урегулировании” сверхурочных работ. Расшифровка этого программного положения содержалась в октябристской литературе.
«Наш союз, – указывалось в одной из брошюр В.М.Петрово-Соловово, – конечно, будет приветствовать сокращение рабочего дня, поскольку оно допустимо без ущерба промышленности и торговле, но не настаивает… категорически… на 8–часовом рабочем дне»16.
Обосновывая этот тезис, октябристы резонно отмечали, что в условиях технической отсталости России, а также огромного (по сравнению с Западной Европой) количества религиозных праздников, сокращение рабочего дня до европейского уровня будет иметь следствием резкое удорожание, а значит, и неконкурентноспособность русских товаров.
§6. Позиция черносотенцев по аграрному вопросу
«Союз, русского народа» возник 1905 году и в течение двух достиг численности примерно 100 тыс. членов.
Он привлек в свои ряды мелких лавочников, мещан, купцов, помещиков, даже представителей интеллигенции, но численно в нем преобладали монархически настроенные крестьяне.
Лидерами «Союза» был чиновник особых поручений при Министерстве внутренних дел В. М. Пуришкевич, курский помещик Н. Е. Марков (Марков-2-й) и публицист, издатель черносотенной газеты «Русское знамя» А. И. Дубровин.
Лозунг этой партии: «Православие, самодержавие, народность». Черносотенцы выступали за неограниченную власть царя и господствующее положение Русской православной церкви, не при никаких прав за другими нациями, проповедовали неприкрытый антисемитизм. В составе «Союза русского народа» были боевые группы, методы борьбы которых — избиения демонстрантов, погромы, убийства из-за угла.
Решение аграрного вопроса черносотенцы видели не в грандиозном переделе собственности, а, прежде всего, в распространении на селе технико-экономических знаний, новых орудий труда, предоставлении крестьянам дешёвого и доступного кредита. Но всё это прошло мимо внимания правых думцев из крестьянского сословия.
Массы вообще не хотели удовлетвориться черносотенными «реформами». Поэтому сами требования монархистов по рабочему и крестьянскому вопросам не имели почти никакого пропагандистского значения (за исключением периода 1905-1907 гг.
), хотя и были весьма значимы для конструирования модели «социального монархизма» и могли пригодиться в случае, если чёрная сотня получила бы доступ к властным рычагам.
Российская действительность того времени показала невозможность сохранения подлинно традиционалистской ориентации и одновременного заигрывания с массами, включения их в состав правого движения
Заключение
Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в начале XX веке, во время выбора Россией нового пути развития. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны, и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав.
И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели. Так, уже в XIX веке Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание.
Активно участвовали в решение аграрного вопроса и предлагали свои перспективы его решения и представители политических партий XX века, рассмотрением которых мы и занимались в данной работе.
Была отобрана и систематизирована научно-критическую литературу по теме исследования; в частности монографии А.Ф. Васильева и В.А. Потатурова, М.В. Родзянко, А.Г. Шляпникова и другие.
Мы охарактеризовали отличительные черты столыпинской реформы как реакции государства на наболевший земельный вопрос; отметив, что целью реформы было ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, снять социальную напряженность в деревне и создать там прочную социальную опору правительству в лице сельской буржуазии.
Вторая часть работы была посвящена рассмотрению аграрного вопроса в программах основных политических партий начала XX века.
Так, представители РСДРП выдвинули требование полной конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель, а также их национализации — передачи в собственность государства; представители партии эсеров требовали также изъять всю земли из частной собственности, но передать ее в народное достояние, а кадеты говорили о частичном отчуждении помещичьей земли.
Список литературы
- Васильев, А.Ф. , Потатуров В.А. История России. – М.: Акад. Проект, 2005. – 328с.
- Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия: http://historystudies.org/?p=156
- Иоффе Г. 3. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М.: Просвещение, 1995.- 428с.
- История России XX – до начала XXI века/ под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 906с.
- Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. — М.: Наука, 1993. – 267с.
- Коновалова О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов-революционеров: http://russiabgu.narod.ru/pages/themes/txt/konovalova_chernov.pdf
- Корнилов В.А., Старцев В.И., Тюкавкин В.Г., Ушаков А.В. История СССР: 1861 – 1917. – М.: Просвещение, 1990. – 423с.
- Политические партии первой трети XX века: Энциклопедия. – М.: Эксмо, 1996. – 498с.
- Рогожникова Н.Е. Большевики и аграрные реформы в России в период революционных потрясений 1917 года: edu.tltsu.ru
- Родзянко М.В. Крушение империи. – М.: Просвещение, 1990. – 452с.
- Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. – М.: Алетейя, 2000. – 648с.
- Февральская буржуазная – демократическая революция 1917 года: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse
- Федоров В.А. История России XIX — начало XX века. – М.: Академия, 2004. – 561с.
- Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. – М.: ТК Велби, ЗАО «Кно Рус», 2008. – 544с.
- Холяев С.В. Три февраля 1917 года: http://www.golubinski.ru/russia/fevral.htm
- Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В. 3-х т. М.: Наука, 1992-1994.
- Экзаменационные билеты за 9 класс и ответы к ним. – М.: Экзамен, 2002. – 592с.
Источник: http://yaneuch.ru/cat_06/agrarnyj-vopros-v-programmah-osnovnyh/106935.1614910.page2.html
Как заполнить таблицу Политические партии России(Первая Русская революция)?
|
Численность и состав
** Политические цели
** Аграрный вопрос
** Рабочий вопрос
** Национальный вопрос:
Знаете ответ? |
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2713822-kak-zapolnit-tablicu-politicheskie-partii-rossiipervaja-russkaja-revoljucija.html
Загрузка...
