Переход капитализма в монополистическую стадию и начало борьбы за передел мира. подъем международного рабочего движения

Экономический подъем США конца XIX начала ХХ веков – Переход к монополистическому капитализму

Весь капиталистический мир последней трети XIX в. стал переходить к высшей стадии своего развития – империализму. Огромный рост производственных сил, возникновение новых капиталоемких отраслей  и новой технологии потребовали значительного укрепления производства и сосредоточения капиталов.

Активно происходивший процесс концентрации и централизации производства и капитала, в свою очередь, создавал условия для возникновения монополистических союзов. В основе империализма лежит господство монополий, которое доводит противоречия  капиталистического способа производства до  крайних приделов.

Стремясь сохранить господства, монополии все больше сращиваются с капиталистическим государством, вследствие чего возникает государственно-монополистический капитализм. Как я уже доказала наиболее высокие темпы развития показала США, занявшая ведущее место в мире по размерам промышленного производства и оставившая далеко позади Францию и Англию.

Обратите внимание

Из этого я делаю вывод, что с вступлением капитализма в монополистическую стадию США становится первой страной капитализма.

Первые американские монополии возникли еще 70-80-х годах XIXв. Историю монополистического капитала, как мне кажется, можно начать с железнодорожных компаний. Именно железные дороги послужили основой для возникновения огромных акционерных компаний. Железнодорожные компании, сосредоточив в своих руках крупные капиталы, послужили ядром будущих финансовых групп.

Но как было мною замечено интенсивная монополизация на базе концентрации производства шла и в промышленности. Была создана рокфеллеровская нефтяная компания “Стандарт Ойл”, которая контролировала почти 95% очистки нефти.  Образовались и другие монополии, в частности сахарный трест, сталелитейная корпорация Карнеги и др.

Типичной для американской промышленности формой монополизации явилось внутреннее трестирование.  Руководство трестов превратилось в настоящее династию “королей” стали, нефти, электричества, железных дорог. В процессе монополизации тресты все больше сращивались с банковскими монополиями – так создавался банковский финансовый капитал.

Итак, подводя этого, можно сказать, что  в США сложилось две основные группы финансового капитала, которые установили контроль над радом промышленных монополий, железнодорожных компаний, крупных банков.

Это группы Моргана и Рокфеллера. Моргановская группа сложилась вокруг крупных банков, финансирующих промышленность. Группа Рокфеллера сложилась вокруг крупнейшей промышленной монополии – нефтяного треста.

В заключении остается сказать, что в последней трети XIX в. американский капитализм в основном опирался на внутренний рынок. Что касается внешней торговли, то сальдо торгового баланса было положительным.

Итак, я рассказала о том, как США совершила переход к монополистическому капитализму, но моя тема все равно останется не раскрытой, если я не скажу об изменениях в структуре промышленности конца XIX начала XX в. И следующая глава реферата будет посвящена этому.

Источник: http://www.xserver.ru/user/ekps/3.shtml

Противоречия монополистического капитализма

Триумф системы монополистического капитализма оказался прологом к его глубокому и, в конечном счете, фатальному кризису. Экономическая экспансия империали­стических держав не только создавала единое финансовое и торговое мировое пространство, но и крайне обостряла международные отношения. С точки зрения предпринимательской психологии XIX в.

тотальная либера­лизация мировых экономических отношений воспринималась в качестве совершенно естественного процесса. 11о в новых условиях она все более явно вступала в противоречие с государственными интересами, подрывала стабильность национальных экономических систем. Поэтому на пороге XX в.

все большее количество стран начинали предпринимать меры по протекционистской защите.

Важно

Еще более негативными были последствия колониальной экспансии ведущих стран Запада. Растущая потребность в поставках сырья и новых рынках сбыта заставила Великобританию. Францию, Германию, Россию, Италию, Австро-Венгрию, Японию вступить в острое соперничество за окончательный раздел мирового пространства на зоны влияния.

Причем колониальная экспансия в эпоху империализма приобрела новое качество – целью захвата колоний была уже не только их непосредственная экономи­ческая эксплуатация, но и блокирование возможного усиления позиций других держав.

В итоге, помимо важных в экономическом или стратегичес­ком отношении колоний, поводом для ожесточенного противоборства стали и труднодоступные, малозаселенные территории. В течение двух-трех деся­тилетий на рубеже XIX XX вв. были «поделены» огромные пространства африканского и тихоокеанского регионов. Завершение же территориального раздела мира к началу XX в.

привело только к новому витку борьбы – теперь уже за перераспределение сфер влияния. После серии локальных империалистических конфликтов мир оказался на пороге всеобщей войны.

Помимо обострения международной ситуации, эпоха империализма принесла и явные симптомы кризиса самой индустриальной производ­ственной системы. Быстрое увеличение производственных мощностей в период формирования массового производства не сопровождалось адек­ватным ростом потребительского спроса.

Ценовая политика монополий еще больше усугубляла эту проблему.

Переход к широкой практике моно­польных завышенных цеп подрывал реальное соотношение спроса и предложения на рынке, искусственно ограничивал и без того достаточно узкий платежеспособный спрос, формировал предпосылки ускоренною перепроизводства.

Менялось и отношение монополий к проблеме технико-технологичес- кого обновления производственных мощностей. Ранее поддержка научно- исследовательских работ и ускоренное внедрение их результатов в произ­водство были важными факторами борьбы с немонополизированным секто­ром.

Но после ликвидации или ограничения внутриотраслевой конкуренции этот стимул исчез. Поскольку рост нормы прибыли обеспечивался теперь монопольными, а не конкурентными факторами, заинтересованность в дальнейшей модернизации производства оказалась минимальной.

Совет

Сохране­ние морально устаревшего оборудования позволяло даже получить допол­нительные прибыли за счет нецелевого использования амортизационных фондов. Подобная политика монополий не только тормозила дальнейшую модернизацию производства, но и наносила удар по всей экономической системе.

Она резко сокращала потребительский рынок отраслей, связанных с производством средств производства (металлургии, машиностроения, стан­костроения), а также добывающей промышленности.

Все эти негативные явления вели к дальнейшему изменению характе­ра циклических колебаний спроса и предложения. Продолжительность цикла чрезвычайно сократилась. Стадия относительного перепроизводства достигалась в считанные годы. Короткие периоды стремительного наращи­вания объемов производства сменялись все более длительными паузами депрессии.

В условиях такой нестабильной динамики рыночной конъюнк­туры система монополизированного производства оказалась исключитель­но уязвимой. Во-первых, массовое производство не было рассчитано на гибкое реагирование в условиях изменения рыночного спроса.

Монополии, обладая большим «запасом прочности» в финансовом отношении, как правило, не сокращали производство при появлении первых симптомов падения спроса. Несмотря на ухудшение рыночной конъюнктуры, масшта­бы производства даже продолжали возрастать. Когда же относительное перепроизводство (т.е.

падение реального спроса) становилось очевидным, следовало резкое сокращение производства, создававшее впечатление на­стоящего экономического обвала.

Читайте также:  Расширение и укрепление древнерусского государства

Второй фактор, осложнявший циклическую динамику развития моно­полизированной экономики, был связан с растущим влиянием банковской системы.

Биржевой рынок, обеспечивающий систему акционерного капит а­ла, не только позволил аккумулировать огромные средства, но и создал феномен финансовой игры.

Обратите внимание

В игру на биржевых курсах (в спекулятивные операции с акциями) включились массы мелких и средних вкладчиков.

Механизм котировки акций оказался под влиянием субъективных факторов, массовых настроений, искусных махинаций и, как следствие, превратился в настоящий детонатор финансовых взрывов и экономических кризисов.

Первым циклическим кризисом, продемонстрировавшим все эти осо­бенности развития монополизированной экономики, стал кризис 1907 г. Он завершил рекордно короткий трехгодичный цикл подъема и был чрезвычайно разрушительным по уровню падения производства. В состоянии депрессии оказались целые отрасли.

Характерно, что толчком для падения производства послужил острый финансовый кризис, связанный с биржевым крахом в США. Эта особенность имела важнейшие последствия: резкое изменение инвестиционного климата вовлекло в кризис почти одновременно самые различные отрасли производства.

Более того, в силу высокой интернациона­лизации банковской сферы финансовый кризис в США вызвал цепную реакцию и в других ведущих странах Запада. Соответственно, циклический кризис 1907 г. начался почти одновременно в рамках всей мировой капитали­стической системы и имел универсальную динамику. Синхронизация кризис­ных явлений в различных отраслях и странах, т.е.

превращение циклических кризисов во всеобщие, мировые, стала отличительной чертой развития систе­мы монополистического капитализма. В полной мере эта особенность про­явилась уже после Первой мировой войны.

Кризис 1907 г. выявил и еще одну важную черту монополизированной экономики – несрабатывание обычного ценового механизма выхода из кризи­са перепроизводства. Традиционно в условиях кризисной депрессии «выжи­вали» наиболее мощные производители, обладающие финансовой базой, достаточной лля продажи продукции но сниженным ценам.

Это приносило минимальную прибыль, необходимую для обновления основного капитала, и оживляло потребительский спрос. В итоге циклические кризисы превраща­лись в своего рода фильтры, приводящие к банкротству и «отсеиванию» наименее конкурентоспособных предприятий, к повышению общей капита­лоемкости производства и новому витку его технической модернизации.

Важно

Именно по этой причине циклические кризисы последней трети XIX в. оказались наиболее болезненными для немонополизированного сектора эко­номики, проигравшего соперничество с более мощными монополиями. Но в 1907 г. в условиях кризиса оказалась уже преимущественно монополизиро­ванная экономика.

Понижение цены ведущими производителями не имело в такой ситуации смысла с точки зрения укрепления их монопольного положе­ния. Оно даже угрожало господству монополий, так как создавало предпо­сылки для возобновления внутриотраслевой конкуренции. Поэтому в услови­ях кризиса складывался потенциал хронического недостатка деловой актив­ности.

Монопольные производители были склонны скорее нести убытки из- за длительного хранения товарной массы, нежели реализовывать ее по сни­женной цене.

Параллельно на рынке происходило и устойчивое снижение совокупного спроса: промышленного – в связи с уменьшением потребности в сырье и оборудовании в условиях резкого падения уровня производства, и потребительского – в связи с сокращением платежеспособности населения в условиях массовой безработицы и сохранением высокого уровня цен.

Таким образом, монополизация экономики блокировала естественные механизмы рыночной саморегуляции. В условиях кризиса перепроизвод­ства предложение и спрос на рынке оказывались «заморожены» на мини­мальном уровне.

Складывались предпосылки необычайно длительной и разрушительной фазы депрессии, «ценовый» выход из которой блокировал­ся монополиями. Требовалось вмешательство нового субъекта рыночных отношений, который был бы способен активно регулировать взаимодей­ствие спроса и предложения.

В такой роли могло выступить лишь государ­ство. Однако антитрестовской политики, направленной лишь против наибо­лее жестких проявлений монополизма, было недостаточно.

Складывались предпосылки для полного переосмысления роли государства в экономичес­ком развитии общества, длй формирования принципиально новой экономи­ческой стратегии. Но пока эти процессы даже не начались.

Совет

Полоса кризиса в 1907 г. была пройдена неожиданно быстро, без длительной депрессии. Причиной стало изменение экономической конъюн­ктуры, связанное с новым витком гонки вооружений. Мир приближался в глобальной империалистической войне.

Ведущие страны Запада начали реализацию грандиозных военных программ, принесших инвестиционный дождь в отрасли добывающей промышленности, машиностроение, оживив­ших прикладные научно-технические исследования и, в конечном счете, благодаря росту занятости и увеличению потребительского спроса, вызвав­ших общий подъем экономики. Следующий циклический кризис 1913 г. в такой ситуации превратился лишь в кратковременный локальный спад и был отмечен только по изменению отдельных показателей производствен­ной статистики. Но оздоровление экономики в 1907-1913 гг. носило искус­ственный характер. Оно было неразрывно связано с милитаризацией и лишь откладывало решение структурных проблем монополистического ка­питализма на будущее.

Первая мировая война, длившаяся с 1914 по 1918 г., нанесла огромный ущерб экономике участвовавших в ней стран. Масштабы войны намного превосходили самые худшие предположения. За четыре года на военную службу было призвано 74 млн чел. Более 10 млн из них погибло, еще около 20 млн было ранено. Общие демографические потери достигали 35 млн чел.

(в 1913 г. численность населения Европы составляла 401 млн чел., а к середине 1919 г. – 389 млн, тогда как при сохранении уровня рождаемости и без учета прямых военных потерь эта цифра должна была составить 424 млн чел.).

Экономика воюющих с гран была переориентирована на во­енное производство, которое не обеспечивало потребительский рынок и воспроизводство общественного капитала. Произошло резкое сокращение товарной массы, объема торговли. Мировая торговля сократилась в 1913- 1920 гг. с 64,8 до 51,8 млрд долл. Было потоплено более 6 тыс. торговых судов.

В континентальных странах Европы, территория которых стала театром военных действий, оказались разрушены сотни предприятий, де­зорганизована система коммуникаций, существенно уменьшилось поголо­вье скота. На огромных территориях было нарушено экологическое равно­весие, поврежден почвенный покров.

Суммарные военные расходы соста­вили свыше 200 млрд долл. (около трети всех материальных ценностей человечества). При этом лишь две страны — США и Япония – смогли увеличить за эти годы свое национальное богатство (соответственно на 40 и 25 %). Великобритания потеряла в этой войне треть национального богат­ства, Франция – более четверти.

Читайте также:  Основные положения первой советской конституции 1918 г.

Их противники понесли еще больший ущерб, который в сочетании с репарационными выплатами по условиям мирных договоров поставил проигравшие войну страны на грань экономи­ческой катастрофы.

Тяготы военного времени заставили воюющие государства резко уве­личить степень вмешательства в экономические процессы.

Обратите внимание

Помимо непос­редственной мобилизации для нужд армии средств сообщения, транспорта, сельскохозяйственного производства, многих промышленных предприятий, активизировалась инвестиционная деятельность государства, расширилась практика централизованного планирования, регулирования производства и трудовых отношений.

В стратегически важных отраслях были ликвидиро­ваны или жестко ограничены свобода выбора рабочих мест, права профсою­зов на коллективные формы протеста, регламентированы длительность рабочего дня и условия труда, уровень оплаты.

По мере затягивания воен­ных действий воюющие государства были вынуждены ввести ограничения на экспортно-импортные операции, на потребление сырья и стратегических товаров. Потребление товаров населением регулировалось с помощью «твер­дых цен» и, нередко, карточной системы.

Радикально изменилась государственная политика в сфере денежно­го обращения. В связи с беспрецедентным увеличением военных расходов стремительно возрастала эмиссия бумажных денег, не обеспеченных золо­тым запасом и не размениваемых на золото. Тем самым, фактически произошел отказ от золотого стандарта национальных валют.

Золотой (золотомонетный) стандарт являлся основой первой в истории мировой валютной системы, утвержденной Парижской конференцией 1867 г. Он предусматривал определение золотого содержания каждой национальной валюты, установление соответствующего паритета валют и обеспечение режима их свободного обмена на золото.

Такая практика способствовала сдерживанию инфляционных процессов и обеспечению стабильных усло­вий для рыночной конкуренции. Но в годы войны свободный обмен бумажных денежных знаков был отменен. Экономика воюющих стран вынуждена была адаптироваться к растущим темпам инфляции и к госу­дарственному контролю над распределением валюты.

Лишь Великобрита­ния сохранила размен бумажных банкнот на золото в центральных банках, обусловив его максимальными ограничениями. Широко распространен­ной практикой стало запрещение частным лицам вывозить золото за границу.

Международная система кредитования и заимствования по сути превратилась в сферу межгосударственных соглашений, где в качестве субъектов стали выступать не столько частные кредиторы, сколько цент­ральные банки и государственные казначейства (сначала британское, а позднее главным образом американское).

Важно

Итак, активизация государственного регулирования экономики в годы Первой мировой войны существенно изменила характер рыночных процес­сов.

Государство начало оказывать не только законодательное воздействие на экономическую сферу, но и все в большей степени выступать в роли самостоятельного хозяйственного субъекта, а также непосредственного ре­гулятора экономических отношений.

Однако формировавшаяся система крупномасштабного государственного регулирования пока отражала лишь специфику военной конъюнктуры. Она не опиралась на качественные сдви­ги в организации рыночной инфраструктуры и носила «чрезвычайный», временный характер.

Тресты и концерны сохраняли возможность моно­польного ценообразования. Бюрократия зачастую лишь вовлекалась в моно­польную борьбу за государственные заказы. После окончания войны воз­никли предпосылки для отказа от государственного регулирования и воз­вращения к прежней модели монополистической конкуренции.

Источник: https://www.istmira.com/novejshaya-istoriya/1468-protivorechiya-monopolisticheskogo-kapitalizma.html

Государственно-монополистический капитализм

Государственно-монополистический капитализм – это вид монополистического капитализма, для которого характерно сочетание силы монополий капиталистических с силой целого государства.

Первая мировая вместе с гигантским расхищением производительных ресурсов и обострением классовых расхождений привела к последующей концентрации промышленности, к увеличению монополистического капитала.

Нехватка сырья и рабочих рук, значительные затраты, которые были связаны с переключением ряда областей промышленности на оружейное производство, и ряд прочих факторов, которые были вызваны обстановкой военного времени, содействовали сосредоточению производства на самых крупных, лучше оснащенных в техническом плане и организационном, самых мощных предприятиях. Крупные капиталисты получали в период войны гигантские прибыли при одновременном, невиданном обнищании рабочих масс и разорении множества мелких предпринимателей. Первая мировая усилила и ускорила процесс централизации и концентрации капитала, она приумножила мощь и число монополистических организаций. Монополистические организации в военные годы еще больше подмяли под себя государственный аппарат и задействовали его для собственного обогащения.

Становление государственно-монополистического капитализма объяснялось, прежде всего, обстоятельствами войны. Война чрезвычайно обострила и ускорила процесс превращения капитализма монополистического в государственно-монополистический. Первая мировая в этом отношении совершила то, что не было проделано за двадцать пять лет.

Огосударствление всей промышленности пошло вперед не в одной лишь Германии, но и в Великобритании. Государственно монополистический капитализм в США также имел место. От монополии вообще был совершен переход к государственной монополии.

Реальное положение дел продемонстрировало, что война ускорила становление капитализма, и оно двигалось вперед к империализму от капитализма, к огосударствлению от монополии.

Подчинение аппарата государства монополиям в странах капитализма, к примеру, государственно монополистический капитализм в США, выражалось в образовании военно-экономических органов государства под руководством представителей монополистических организаций, в государственном «регулировании» рассредотачивания рабочей силы, топлива, сырья в интересах монополий, в финансировании и субсидировании монополий за государственный счет, создании государственных и смешанных организаций и так далее. Государственный аппарат буржуазной пропаганды и угнетения был широко задействован монополиями в целях достижения высоких прибылей и увеличения эксплуатации трудящихся.

Главная цель государственно-монополистического «регулирования» экономических процессов состояла в усилении капитализма, в обеспечении крупным помещикам и буржуазии максимальной прибыли на основании безудержной эксплуатации рабочих.

Государственно-монополистический капитализм в Германии, Великобритании и Франции

Эпоха государственно монополистического капитализма в Германии

Германия была практически отгорожена от мирового рынка, она была вынуждена вести войну основным образом за счет внутригосударственных ресурсов.

Поэтому Германия раньше остальных государств вступила на тропу государственно-монополистического вмешательства в экономическую жизнь страны.

Эпоха государственно монополистического капитализма в этой стране характеризуется особенным бюрократизмом и централизацией.

Совет

Необходимость вмешательства в экономическую жизнь страны оказалась обусловлена изоляцией государства от внешнего рынка, а еще увеличившимися потребностями войны.

Лишь при условии резкого уменьшения потребления трудящихся, строгой экономии в потреблении продовольственных и сырьевых запасов капиталистическое государство с монополистическими союзами могли решить проблему удовлетворения огромных потребностей своих вооруженных сил.

Государственно-монополистический капитализм в стране ограничивался поверхностным влиянием на отдельные отрасли, в которых положение становилось опасным.

Читайте также:  Изменения в социальной структуре россии. помещики и буржуазия.

Контролю со стороны государственно-монополистического капитала подверглись транспорт, финансы, внешняя торговля, сырьевое снабжение, обеспечение населения продовольствием, трудящаяся сила.

При этом в самом центре внимания монополистических союзов и государственной власти находилось распределение продуктов питания и сырья.

В Германии при распределении высокодоходных военных заказов, дефицитных материалов и сырья происходила жестокая борьба между самостоятельными группами буржуазии. Это все крайне затрудняло проведение мероприятий, которые были намечены органами государственно-монополистического контроля.

Система государственно монополистического капитализма в Великобритании

Великобритания встала на тропу государственного вмешательства в экономическую жизнь гораздо позже, чем Германия. В первые годы войны многие члены правительства придерживались традиционной английской политики невмешательства в экономическую жизнь страны.

Однако затруднения по части экспорта и импорта, уменьшение добычи топлива и увеличение потребностей действующих вооруженных сил заставили и английское правительство пустить в ход меры воздействия на производство, на внешнюю торговлю, потребление и обращение товаров в стране.

Обратите внимание

При общей однородности единой линии становления государственно-монополистического капитализма в военно-хозяйственной системе Великобритании наблюдался ряд характерных черт.

Британская система военно-хозяйственного контроля отличалась от германской в первую очередь формами связи промышленности с государством.

В Великобритании не было сложного института государственных представителей в любом промышленном органе, как это было в Германии.

Комитеты наблюдателей в отдельных отраслях британской промышленности считались органами представителей буржуазии, которые и поддерживали связь с государством.

В Великобритании функции регулирования военизированной промышленности оказались возложены на министерство армейского снабжения, которое было создано в мае 1915 года.

Основной задачей данного министерства являлось поддержание связи с промышленностью, разделение военных заказов и контроль за их исполнением.

Министру армейского снабжения законом от двадцать седьмого января 1916 года было дано право «провозглашать под контролем британского правительства» всякое промышленное предприятие, которое было привлечено к работе по снабжению вооруженных сил.

К числу подобных предприятий закон причислял: предприятия по ремонту и производству оружия и боеприпасов, торговых и военных судов, автомобилей, самолетов и того прочего; предприятия по ремонту или постройке зданий для морского и военного ведомств и по оснащению заводов, которые были предназначены для военных нужд; предприятия по ремонту или постройке доков и портов, по снабжению электроэнергией, светом и топливом и, наконец, предприятия, которые занимались изготовлением противопожарных средств.

Система государственно монополистического капитализма во Франции

Важно

Процесс государственно-монополистического контроля во Франции, также, как и в остальных государствах, развивался спонтанно. Мероприятия осуществлялись без заранее продуманной программы.

Встревание государства в экономическую жизнь во Франции приобрело не настолько жесткие формы, как в той же Германии, но и тут бюрократическое регулирование использовалось очень широко ввиду недостатка продовольствия, цветных и черных металлов, рабочей силы и топлива.

Государственно-монополистические организации забрали под свое регулирование работу промышленности оборонного значения и заготовку недостающего сырья, монополизировав импорт дефицитного сырья.

Государственно-монополистический капитал обратил свое внимание и на трудовую сферу: перемещение рабочих из одного предприятия в другое, возврат рабочих с фронта, рассредоточение военнопленных для задействования их в производстве, импорт рабочих из колоний.

Усиление контроля за экономической жизнью вызвало мощный рост аппарата государства. Количество чиновников во Франции, также, как в Великобритании и Германии, увеличилось во множество раз.

Государственно монополистический капитализм в России

Русский довоенный империализм был не так силен, как английский или германский. Но и в российском государстве экономические предпосылки преобразования монополистического капитализма в капитализм государственно-монополистический были очевидны.

Громадная концентрация промышленных производств и централизация капитала, становление банковских и промышленных монополий, сращивание промышленности с банковским капиталом, широкий охват банковскими организациями всех сторон экономической жизни страны — это все явилось экономическим основанием для подчинения аппарата государства капиталистическим монополиям.

Но для того, чтобы перейти к государственно-монополистическому капитализму по западноевропейскому типу, в России недоставало политических предпосылок. Российское самодержавие политически пока не успело полностью преобразоваться в буржуазную монархию.

Совет

Крепостники-помещики по-прежнему играли значимую роль в экономике и удерживали власть в собственных руках, а буржуазия, хоть и оказывала большое воздействие на аппарат государства, была отстранена от реальной государственной власти. Потому Ленин говорил, что в российском государстве преобладает феодальный и военный империализм, а не империализм капиталистический новейшего типа.

Ленин подчеркивал, что монополия военной силы и самодержавия отчасти восполняет, частично заменяет монополию новейшего, современного финансового капитала.

Капиталистическая война и в России сформировала благоприятную обстановку для последующего подъема крупного капитала, для закрепления роли и важности финансового капитала. Однако вследствие слабости российских буржуазных элементов, государственно-монополистический капитализм в России не добрался до такой ступени развития, до которой он добрался в Германии или в Великобритании.

Царское правительство старалось вести борьбу с хозяйственной разрухой и обеспечивать потребности фронта посредством бюрократического «регулирования» экономической жизни. Такие мероприятия российского правительства неизбежно приводили его к более-менее тесному сотрудничеству с владельцами капиталов.

Военно-экономические мероприятия российского правительства осуществлялись от случая к случаю, обладали разрозненным хаотическим характером. Они не просто не улучшали экономического положения страны, однако еще сильнее увеличивали хозяйственную разруху.

До начала весны 1915 года в России влияние российского правительства на экономическую жизнь страны являлось крайне незначительным. За исключением неудачных попыток оценки цен на продовольствие и проведения государственных закупок кое-каких продуктов, ничего предпринято не было.

Осенью 1917 года народное хозяйство России находилось в состоянии настоящего развала.

Ленин вскрыл первопричины экономической катастрофы и показал путь спасения нашего государства от гибели. Таким единственным путем оказалось завоевание власти беднейшим крестьянством и пролетариатом и движение к социализму.

Обратите внимание

Самый революционный на планете рабочий класс российского государства под предводительством большевистской партии и в объединении с беднейшим крестьянством в месяце октябре 1917 года завоевал всю государственную власть.

Эта Великая Октябрьская социалистическая революция начала новую эпоху в истории развития человеческого общества — эру социализма. Революция дала возможность выхода российского государства из империалистической войны.

Источник: https://utmagazine.ru/posts/9229-gosudarstvenno-monopolisticheskiy-kapitalizm

Ссылка на основную публикацию