Общая характеристика русской правды

Общая характеристика «Русской правды» как источника права

Русская Правда является наиболее крупным памятником древнерусского права, сохранившим свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину.

Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга по объему, структуре, и даже по содержанию.

Обратите внимание

Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную.

Источниками Русской правды называют нормы обычного права, княжескую судебную практику, каноническое право, правовые сборники славянских народов.

В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список).

Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в.

, по уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения.

К XIV-XV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

К характерным особенностям Русской правды можно отнести:

• РП была распространена во всех землях древней Руси как основной источник права;

• РП являлась основной юридической нормой до конца 15 в;

• РП применялась и в соседних землях.

Юридические особенности Русской правды:

• является кодексом частного права, юридических лиц не рассматривает, даже уголовное право рассматривает преступление как «обиду»;

• объектами преступлений были личность и имущество, государственные преступления не рассматривались, участники правоотношений равны между собой;

является памятником феодального права, т.е. закон предусматривает неравноправие людей, принадлежащих к равным группам.

Источник: http://ifreestore.net/2400/3/

Русская Правда : общая характеристика

Русская Правда является главным источником изучения древне­русского права. Это первый свод права на Руси, вобравший и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятель­ность русских князей XI—XII вв.

Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV—XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объему, структу­ре. О происхождении этого памятника права не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Ученые спо­рят об этом с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обна­ружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткая Правда, Пространная Правда и Сокращенная Прав­да. Древнейшая из них Краткая Правда состоит из двух главных час­тей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей.

Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву.

Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015—1019).

Пытаясь заручиться поддержкой новго­родцев, конфликтовавших с его наемной варяжской дружиной, Ярос­лав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте хо­дите» (Новгородская I летопись).

Правда Ярославичей (ст. 19—43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 и 1072 гг. Возможно, она была принята на княжеском съезде в 1072 г. в Вышгороде.

К ним примыкают дополнительные статьи, носящие разнотемати-ческий характер и, по всей вероятности, являющиеся отображением последующей указной или судебной деятельности князей.

Важно

Это «Покон вирный», который содержит положения о распределении судебных доходов между вирником и князем, носящий довольно архаические чер­ты, вследствие чего сам памятник может быть с достаточными основа­ниями приписан тому лицу, с которым он связан в тексте, — князю Ярос­лаву, и «Урок мостников», содержащий нормы о вознаграждении мос-тникам за ремонт моста и представляющийся классическим образчи­ком раннего казуального регулирования.

Создание Пространной Правды исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава. Но и она не представляет собой созданного единовременно свода законов. Она включает Суд Ярослава Владимировича (ст. 1—52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Влади­мира Всеволодовича Мономаха (ст.

53—121), целиком состоявший из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и наследственное пра­во, разработан юридический статус отдельных категорий населения, после известного киевского восстания 1113 г.

урегулированы отноше­ния закупов с кредиторами, определены нормы процессуального пра­ва и пр.

Сокращенная Правда считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII—XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но ее происхождение еще более туманно, чем про­исхождение двух предыдущих редакций.

По сей день остается сложным вопрос о правовом статусе Русской Правды. В ходе длительных дискуссий сформировались две основные позиции:

1) Русская Правда — акт княжеского законодательства, имевший общеобязательную силу и подлежавший обязательнному применению в судах (В.И. Татищев, Н.М. Карамзин, Г. Эверс, И.Д. Беляев и др);

2) Русская Правда есть частный сборник правовых норм, фикса­ция наличных на тот период времени норм, имевших силу в качестве общепризнанных, обычных(Н.В. Калачов, В.И. Сергеевич, М.Ф. Вла-димирский-Буданов и др.).

Оригинальную гипотезу высказал В.О.

Совет

Ключевский о том, что Рус­ская Правда является памятником церковного суда и создана для пре­дания известности тех норм суда княжеского, что были потребны в со­ответствии с нуждами и целями церковного судопроизводства. По оп­ределению В.О.

Ключевского, Русская Правда — это «церковный су­дебник по недуховным делам лиц духовного ведомства», образующий пару Уставу Ярослава, который был «церковным судебником по ду­ховным делам лиц духовного и светского ведомства»1.

На данный момент основной является точка зрения, рассматрива­ющая Русскую Правду как законодательный акт. В упрочении ее боль­шую роль сыграла изыскательская работа СВ. Юшкова, проведшего обстоятельное исследование Русской Правды.

Отделив вопрос исто­рии текста от вопроса истории норм, вошедших в состав Русской Прав­ды, он убедительно показал, что Русская Правда представляет собой объединение и переработку законодательных актов князей и в этом качестве является практически используемым источником права.

Вместе с тем СВ.

Юшков подчеркивал, что Русская Правда оста­валась сводом частных, казуальных решений тех ситуаций, где князь (или иные силы в лице князя) проявлял свою волю и устанавливал нор­мы, отличные от ранее существующих, или вносил в прежний порядок известное однообразие. Но эти нормы имели значение только в сово­купности с обычным правом, получая от него смысл и надлежащее место в юридическом порядке Древней Руси.

Источник: https://magref.ru/russkaya-pravda-obshhaya-harakteristika/

Общая характеристика русской правды: (s1 русская правда среди источников истории государ- 1 ства и права

(S1 Русская Правда среди источников истории государ- 1 ства и права России является основным документом.

Выделяются три ее редакции: 1)

краткая редакция состоит из 43 статей, из которых первые 17 следуют одна за другой в логической системе; состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Урока мостников; 2)

пространная редакция состоит из Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха (121 статья, содержит реформы государственного аппарата и судебной системы). Нормы права изложены без четкой системы, открыто определены привилегии господствующего класса и зависимое положение от него низшего сословия; 3)

третья сокращенная редакция (самая поздняя редакция XV в.) появилась из переработанной пространной редакции.

Пространная редакция просуществовала до XIV—XV вв., включая период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига. Окончательный вариант краткой редакции Русской Правды сформировался в конце XI в.

Сокращенная редакция принадлежит второй половине XV в., которая связывается с именем Ивана III и его реформой правовой системы и систематизацией права. Сокращенная редакция Русской Правды исключила ставшие неактуальными нормы права.

По Русской Правде выделялись следующие слои населения:

0 высший (земская аристократия и огнищане — рабовладельцы и землевладельцы);

0 средний (люди, соединенные в общины, верви);

0 духовенство;

0 холопы или челядь (рабы полные и обельные).

Затем добавились дружина и люди:

0 сельчане (смерды и закупы);

0 горожане (купцы, ремесленники).

Русская Правда не содержала положений о праве собственности на землю, при этом устанавливались санкции за покушение на собственность. Ответственность за покушение на имущество разных слоев населения устанавливалась различная.

Читайте также:  Карта: нападение фашисткой германии на советский союз (1941-1942 гг.)

Русская Правда имела понятие деликтного обязательства. Ответственность за такое правонарушение устанавливалась в размере причиненного ущерба.

Содержала ряд норм, определяющих правовое положение отдельных слоев населения.

Обратите внимание

Виды договоров по Русской Правде: рЗ купля-продажа. Закон здесь больше всего интересует договор купли-продажи холопов: рЗ заем. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют обычный (бытовой) заем: заем, совершаемый между купцами; заем с самозакладом (закуп); рЗ* хранение имущества (поклажи). Поклажа рассматривается как дружеская услуга, безвозмездна и не требует никаких формальностей; р3″ подряд (Урокмостников). Здесь регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Имеются в виду не только мосты, но и городские мостовые;

рЗ° личный наем. Наем в тиуны (слуги) или ключники. Можно, очевидно, говорить и о существовании в древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему для перевозки или продажи. Форма договора была устной, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (рукобитья или связывания рук и т.п.).

По Русской Правде, выделялось наследование по закону и по завещанию. 8.

Источник: https://lawbook.online/istoriya-prava/obschaya-harakteristika-russkoy-28047.html

Русская Правда – общая характеристика – Русская историческая библиотека

Частная юридическая жизнь Древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права – в «Русской Правде». Читая «Русскую Правду», прежде всего узнаем по заглавию памятника в древнейших списках, что это «суд», или «устав», Ярослава. В самом памятнике не раз встречается замечание, что так «судил», или «уставил», Ярослав.

Русская Правда. Кодекс законов Руси

Но: I) мы встречаем в «Правде» несколько постановлений, изданных преемниками Ярослава, его детьми и даже его внуком Владимиром Мономахом, которому принадлежит закон, направленный против ростовщичества и занесенный в «Правду». Итак, «Правда» была плодом законодательной деятельности не одного Ярослава.

II) Текст некоторых статей представляет не подлинные слова законодателя, а их парафразу, принадлежащую кодификатору, или повествователю, рассказавшему о том, как закон был составлен. Такова, например, вторая статья «Правды» по пространной редакции.

Статья эта гласит: «После Ярослава собрались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их и отменили месть за убийство, а установили денежный выкуп, все же прочее как судил Ярослав, так уставили и его сыновья».

Это, очевидно, не подлинный текст закона Ярославовых сыновей, а протокол княжеского съезда или историческое изложение закона словами кодификатора.

III) В «Русской Правде» нет и следа одной важной особенности древнерусского судебного процесса, одного из судебных доказательств – судебного поединка, или поля.

Между тем сохранились в древних источниках нашей истории следы, указывающие на то, что поле практиковалось как до «Русской Правды», так и долго после нее.

Почему «Правда» не знает этого важного судебного доказательства, к которому так любили прибегать в древних русских судах? Она знает его, но игнорирует, не хочет признавать.

Важно

Находим и объяснение этого непризнания: духовенство наше настойчиво в продолжение веков проповедовало против судебного поединка, как языческого остатка, обращалось даже к церковным наказаниям, чтобы вывести его из практики русских судов; но долго его усилия оставались безуспешными. Итак, замечается некоторая солидарность между «Русской Правдой» и юридическими понятиями древнерусского духовенства.

IV) По разным спискам «Русская Правда» является в двух основных редакциях, в краткой и пространной. В письменности раньше становится известна последняя: пространную «Правду» мы встречаем уже в новгородской Кормчей конца XIII в. Эта пространная «Правда» является всегда в одинаковом, так сказать, юридическом обществе.

Краткая редакция «Правды» попадается чаще в памятниках чисто литературного свойства, не имевших практического судебного употребления, в летописях. «Правду» пространную находим большею частию в Кормчих, иногда в сборниках канонического содержания, носивших название Мерила праведного.

Таким образом, эту редакцию «Русской Правды» встречаем среди юридических памятников церковного, или византийского, происхождения, принесенных на Русь духовенством и имевших практическое значение в церковных судах. Вот члены этого церковно-юридического общества «Правды».

Древняя русская Кормчая есть перевод византийского Номоканона. Номоканон есть свод церковных правил и касающихся Церкви законов византийских императоров. Этим сводом и руководилась древнерусская Церковь в своем управлении и особенно в суде по духовным делам.

Византийский Номоканон, наша Кормчая, является в нашей письменности с целым рядом дополнительных статей. Главные из них таковы: 1) извлечение из законов Моисеевых; 2) Эклога – свод законов, составленных при иконоборческих императорах первой половины VIII в.

Льве Исаврянине и его сыне Константине Копрониме; 3) Закон судный людем; это славянская переделка той же Эклоги, сделанная для болгар вскоре после принятия ими христианства, т.е. в IX в.; 4) Прохирон – законодательный свод императора Василия Македонянина IX в.

; 5) целиком или отрывками церковные уставы наших первых христианских князей Владимира и Ярослава. Среди этих-то дополнительных статей Кормчей обыкновенно и встречаем мы нашу пространную «Правду». Так она является не самостоятельным памятником древнерусского законодательства, а одной из дополнительных статей к своду церковных законов.

Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава Мудрого. Художник А. Кившенко, 1880

V) Разбирая эти дополнительные статьи, замечаем некоторую внутреннюю связь между ними и нашей «Правдой»: некоторые постановления последней как будто составлены при содействии первых.

В числе статей упомянутого Закона судного людем встречаем постановление о том, как наказывать человека, который без спроса сядет на чужую лошадь: «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. наказывается тремя ударами.

Совет

В нашей «Правде» есть постановление на тот же случай, которое читается так: «Аже кто всядет на чюж конь не прашав, то 3 гривны». Русь времен «Правды» не любила телесных наказаний; византийские удары переведены в «Правде» на обычный у нас денежный штраф – на гривны.

Так мы замечаем, что составитель «Русской Правды», ничего не заимствуя дословно из памятников церковного и византийского права, однако руководился этими памятниками. Они указывали ему случаи, требовавшие определения, ставили законодательные вопросы, ответов на которые он искал в туземном праве.

По материалам произведений В. О. Ключевского. Ссылки на другие статьи о «Русской Правде» – см. ниже, в блоке «Ещё по теме…»

Источник: http://rushist.com/index.php/russia/5577-russkaya-pravda-obshchaya-kharakteristika

Общая характеристика Русской Правды



Одинцовский гуманитарный университет

Юридический факультет

Кафедра Государства и права

Реферат

По дисциплине История отечественного государства и права

на тему: «Общая характеристика Русской Правды»

2

Содержание.

I.                    Введение

II.                 1. Русская Правда, как древнейший памятник права

1.1   Общая характеристика Русской Правды

1.2   Основные редакции Русской правды

2. «Русская Правда» – кодекс раннефеодального права. Институты права по Русской правде

2.1. Гражданское право: а) право собственности

                                          б) обязательственное право

                                          в) наследственное право

2.2. Преступление и наказание по Русской Правде

2.3. Судебный процесс

3. Правовое положение населения по Русской Правде

      III.     Заключение

      IV.     Список литературы

I. Введение.

Русская Правда является древнейшим памятником права. Я считаю, что точкой отправления для нынешнего российского права стала именно Русская Правда. В своей работе я хотела бы рассмотреть состав и содержание этого памятника, т.к.

для осмысления ныне существующего права, я считаю, надо знать и о праве, источниках права, существовавших ранее. Многие историки по многу раз исследовали Русскую Правду, и я уверена, что каждое новое исследование открывало для них что-то новое, новые аспекты этого древнейшего источника права.

Актуальность моей темы, я думаю не так уж и ничтожна, как некоторые могли бы подумать: «Мол, что толку изучать древние памятники права, они же нам сейчас ничем не помогут, они же устарели…» Но это мнение, на мой взгляд, человека недалёкого, который просто не понимает истинной важности знания, и умения сравнить нынешние источники права с прошлыми, ведь, как говорят в народе: «Всё новое, это хорошо забытое старое»

Итак, рассмотрев Русскую Правду, мы сможем понять, каким было право, в только что зарождавшемся древнерусском государстве.

II.

1.     В литературе  по  истории  русского права господствуют два

взгляда  на  происхождение  Русской  Правды.  Одни  видят  в  ней   не

Читайте также:  Рабочее движение на западе в период стабилизации

официальный документ,  не подлинный памятник законодательства, 

как он вышел  из  рук  законодателя,   а   приватный   юридический  

сборник, составленный   каким-то   древнерусским  законоведом  или 

несколькими законоведами для своих частных  надобностей.

  Другие 

считают  Русскую Правду   официальным   документом,   подлинным 

произведением  русской законодательной власти,  только

испорченным переписчиками,  вследствие чего   явилось   множество  

разных   списков   Правды,  различающихся количеством, порядком и

даже текстом статей.

       Русская Правда  – закон,  составлявшийся как Ярославом,  так и в

XIIв,  после его смерти, что она не везде представляет подлинный

текст закона, а  часто  только  его повествовательное изложение,  что,

Русская Правда игнорирует судебные  поединки,  несомненно, 

практиковавшиеся  в русском  судопроизводстве  XI  и  XII  вв.,

Русская Правда является не  как особый  самостоятельный  судебник, 

а только  как одна из дополнительных статей в Кормчей,  и что эта

Правда составлялась не без влияния памятников церковно-

византийского  права, среди которых она вращалась.

         Совокупность этих наблюдений приводит к тому,  что

текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского,  а

церковного суда,  в  среде  церковной  юрисдикции,  нуждами  и 

целями которой   и   руководствовался  составитель  Правды  в  своей 

работе.

Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право,  имеяввиду  потребности  и  основы  церковной  юрисдикции,  и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему Правда не   хочет   знать   поля.

   Потому  же  она  молчит  о  преступлениях политических,  не входивших в компетенцию церковного  суда,  также  об умычке,  об  оскорблении  женщин и детей,  об обидах словом:  эти дела

судились церковным судом,  но на основании не Русской Правды, а особых церковных законоположений, как увидим.

     С другой стороны,  до половины XI столетия княжескому судье  едва

ли  был  и нужен писаный свод законов.

  Княжеский судья мог обходиться без такого свода по  многим  причинам:  1)  были  еще  крепки  древние юридические  обычаи,  которыми  руководствовались  в судебной практике князь и его судьи; 2) тогда господствовал состязательный процесс, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай,  то ему настойчиво напомнили бы о нем  сами  тяжущиеся  стороны,  которые, собственно,  и  вели  дело  и  при  которых  судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным  председателем,  чем  руководителем дела;   наконец,   3)   князь   всегда   мог   в  случае  нужды  своей законодательной властью восполнить юридическую  память  или  разрешить казуальное недоумение судьи.

Обратите внимание

     Но если княжеские судьи до половины или  до  конца  XI  в.  могли обходиться  без  писаного свода законов,  то такой свод был совершенно необходим церковным судьям.

  Со времени принятия христианства  русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция.

  Она,  во-первых, судила всех   христиан,   духовных    и    мирян,    по    некоторым    делам духовно-нравственного   характера,   во-вторых,   некоторых  христиан,

духовных и мирян, по всем делам церковным и нецерковным, гражданским и уголовным.  Эти  некоторые христиане,  во всех делах подсудные Церкви, образовывали особое церковное общество,  состав которого скоро увидим.

Церковный  суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона,  принесенного из Византии,  и церковных уставов, изданных   первыми  христианскими  князьями  Руси.

  Церковный  суд  по нецерковным уголовным и гражданским делам,  простиравшийся  только  на церковных людей,  должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в  письменном  своде  местных  законов,  каким  и  явилась Русская  Правда.

  Необходимость  такого  свода  обуславливалась  двумя причинами:  1) первые церковные судьи на Руси,  греки и южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями;  2) этим судьям нужен был  такой  письменный  свод  туземных  законов,  в  котором  были  бы устранены  или,  по крайней мере,  смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому  чувству  христианских судей,  воспитанных  на византийском церковном и гражданском праве. 

В самом языке Русской Правды можно найти некоторые указания на  то,  что она   вышла   из  среды,  знакомой  с  терминологией  византийского  и южнославянского права:  так,  встречаем чуждое  русскому  языку  слово братучадо   в  значении  двоюродного  брата,  представляющее  довольно механический перевод термина византийских кодексов, также слово вражда в  смысле  пени  за убийство или вообще судебного взыскания,  довольно потребительное в южнославянских юридических памятниках,  между прочим в Законнике Душана и в законе Винодольском.  Наконец,  и внешним видом своим  Русская  Правда  указывает  на  свою   связь   с   византийским законодательством. Это – небольшой синоптический кодекс вроде Эклоги и Прохирона.  Сама эта форма  права,  кодификация,  была  принесена  нам церковными законоведами, которые одни понимали ее смысл и надобность.[1]

1.1.     В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной  собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община.

Она выросла в процессе разложения семейной общины. Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е.

сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления.

Важно

При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. 

1.2. Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей, объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает – первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила р конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию.

Ярослав задобрил новгородцев “дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите”. За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.

        Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список).

В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

        Со второй половины ХI в.

стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды.

Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

          В ХIII-XIV вв.

Совет

возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

2.2. В Русской Правде преступление именуется «обидой», под которой понимается   всякое   нарушение  общественного   мира,   причинение  вреда физического, материального и морального, то есть понятие обиды в Русской аде весьма обширно, убийство – обида, неплатеж долга – обида, кража – обида.

Для выражения понятия «наказание» в законодательных памятниках первого периода русского права употребляется термин «казнь», но в бытовых памятниках используются и другие – такие как «месть», «наказание», при этом слово «месть» означает наказание вообще и применяется как к наказанию частного лица, так и к наказанию, налагаемому судом.

Рассматривая уголовные наказания в историческом порядке, можно выделить такие их виды:

– месть;

– денежные штрафы;

– уголовные кары.[2]

Начало зарождения писаного уголовного права в Древней Руси – это период, когда обычай кровной мести уступает свое место наказанию, применяемому судом.

Однако кровная месть еще долгое время продолжает существовать и даже занимает важное место в складывающейся системе наказаний.

В условиях классового общества кровная месть приобретает характер наказания и становится орудием правящих классов в борьбе за сохранение своего господства. [3]

Месть представляла собой возмездие за преступление, которое совершалось либо самим потерпевшим, либо его родственниками. Месть являлась наиболее распространенной формой наказания в Древней Руси. Она была крайне неравномерна, поскольку напрямую зависела от степени разгневанного чувства мстителя и его возможностей при осуществлении мести.

Обратите внимание

Позднее институт мести подвергся существенным ограничениям. Так, с одной стороны, ограничение мести шло по линии развития требования о предварительном рассмотрении дела в суде. С другой стороны, месть ограничивалась и возможностью выкупа.

Кроме того, если раньше месть была безграничной и направлялась против всех членов племени или семьи, то теперь она персонифицируется и направляется только против непосредственного виновника.

В дальнейшем при согласии кровомстигеля и у виновника появляется возможность избежать мести путем дачи выкупа.[4]

Развитие феодализма приводит ко все большему проявлению классового характера законодательства и формированию в праве системы мер наказания в зависимости от социального положения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника, неодинакового подхода к защите интересов феодалов и феодально-зависимого населения.

Наличие мести противоречило интересам феодалов, сословные принципы феодального права потребовали отмены кровной мести и закрепления норм, которыми бы жизнь, здоровье, честь и имущество феодалов защищались сильнее, нежели аналогичные блага другого свободного человека, тем более, зависимого крестьянина. Месть была заменена системой денежных взысканий -«дети Ярослава, отреша смертную казнь…узаконили вместо оныя взыскивать денежную пеню весьма тяжкую»[5].

Источник: http://stud24.ru/history/obshhaya-harakteristika-russkoj-pravdy/308173-921994-page1.html

Учебные материалы по Истории России

При Ярославе Мудром – начался процесс кодификации, т.е. записи русского права. Первым документом был «Устав Ярослава Владимировича», который он дал  новгородцам. При правлении сыновей Ярослава была составлена «Правда Ярославичей», которая позже была дополнена законами других князей. Все эти документы  составили древнерусский свод законов «Русскую Правду».

«Русская Правда» – памятник права раннефеодальной монархии. 1. В ней содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

Важно

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям.

Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп,  человек, работающий в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуществен­ное положение особое: все, чем он обладал, являлось собст­венностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Закон регламентировал различные источники холопства. «Русская Правда» предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, “ключничество”, совершение прес­тупления, бегство закупа от господина, злостное банкротство.

2. “Русскую Правду” можно определить как кодекс частного прававсе ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает.

Среди видов преступлений, предусмот­ренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: “собственность”, “владение”, “преступление”. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится преду­смотреть все возможные жизненные ситуации.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность(движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательственные отношения могли возникать из причине­ния вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.

Форма заключения договоров была устной.

3. Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права.

А. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как “обида”, т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.

Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Б. Объектами преступления были личность и имущество.

В. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление и оконченное преступление.

Совет

Г. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов.

Д.  Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.

Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения,  побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу (“татьбу”), унич­тожение чужого  имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Наиболее подробно регламентировалось понятие “татьбы”. Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

4. Система наказанийпо Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

А. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается “поток и разграбление. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) “головой”, т.е. в рабство.

Б. Следующим по тяжести видом наказания была “вира”, штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось “головничество”, равное вире. Существовал особый вид виры — “дикая” или “повальная” вира. Она налагалась на всю общину.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались “полувиры”.

Обратите внимание

5. В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом “око за око, зуб за зуб“ — в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

6. Судебный процессносил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было   гласным  и   устным,   значительную   роль   в   системе доказательств играли присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии). “Заклич” означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Вторая форма (стадия) процесса — “свод –   напоминал очную ставку.

Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича.

Гонение следатретья форма судебного процесса, заключав­шаяся в  поиске доказательств и преступника, которое осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний (“видоков” — очевидцев преступления и “послухов” — свидетелей доброй славы, поручителей); веществен­ных доказательств (“поличное”); “ордалий” (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.


Источник: http://istoria-russia.ru/full.php?article=220

Ссылка на основную публикацию