Государственные деятели начала xx века

Россия в начале XX века политические портреты. ррtx

Россия в начале XXв.

Выполнил

учитель истории Кибеко А.Н.

Россия в начале XX в.

Николай II 1894-1917гг.

1968-1918 гг.

Недостаточно тверд, излишне демократичен.

Превосходно образованный и воспитанный, серьезный

Сдержанный, старательно взвешивал свои решения.

Никогда не был быстрым на расправу, умел выслушать.

Наставник Николая – генерал Г.Г. Данилович

Изучал минералогию, ботанику, зоологию,

анатомию, физиологию. Глубоко изучал историю,

русскую литературу, иностранные языки.

Курс высшего образования: политэкономия, право,

военное дело, фехтование, рисование, музыку.

Грамотно писал по-русски, прекрасно владел

английским, немецким, французским.

Преподаватели отмечали усидчивость и аккуратность

прекрасную память, любовь к чтению.

Сергей Юльевич Витте 1849-1915 гг.

Министр путей сообщения 1892

Министр финансов 1898-1903

Председатель Кабинета министров и

Совета министров 1903-1906

Заключил выгодный договор с Германией

Ввел винную монополию

Достроил Транссибирскую магистраль

Проложил ж/д чрез Маньчжурию до Владивостока

Провел денежную реформу 1897 (золотой стандарт)

Реформу промышленного налогообложения 1898

Закон об ограничении рабочего времени 1897

до 11.5 часов

Бесплатная медицинская помощь на заводах, где

работают более 100 человек

Правила о вознаграждении потерпевших от

несчастных случаев на производстве 1903 г.

Петр Аркадьевич Столыпин 1906 -1911гг.

Саратовский губернатор 1903-1906г.

Председатель Совета министров и министр

внутренних дел с 1906 г.

Реформа местного самоуправления,

введение всеобщего начального образования

Закона о веротерпимости

Инициатор введения военно-полевых судов

Аграрной реформы: право выхода из общины

Переселения в Сибирь

Создан Поземельный крестьянский банк

Прекратил еврейские погромы

Показатели экономического развития

год

Количество фабрик

1881

Количество рабочих

9944

1893

22483

459637

1896

770842

38401

1406792

1742181

Ж/д строительство

год

Протяженность ж/д

1891

27200

1900

44900

1913

58500

1917

70260

Страны второй модели индустриализации- Россия

с/х – 51%

Промышленность – 28%

Доля в мировом промышленном производстве

1881 г. – 3,4%

1913 г. – 5,3%

Доля в мировом производстве

страна

1881

Россия

3,4

США

1896

Великобритания

28,6

5

1907

5,3

26,6

30,1

Германия

35,8

19,5

13,9

14

16,6

15,7

Вячеслав Константинович Плеве

Министр – статс-секретарь Великого княжества Финляндского

Министр внутренних дел 1902-1904 гг.

Сторонник решительных действий

Подавил крестьянские выступления на Украине

Ограничивал деятельность земств

Выступал за войну с Японией

Убит эсерами в 1904 г., за еврейские погромы в Кишиневе

Петр Дмитриевич Святополк-Мирский

Министр внутренних дел 1904-1905 гг.

Инициировал либеральные реформы

Ослабить контроль за прессой и вернуть

из ссылки неблагонадежных

За земский съезд: свода слова, союзов, собраний

Ввести в Государственный совет выборных

представителей

Хотел убедить царя выйти к народу 09.01.1905 г.

Эпоха доверия, весна русской жизни

«Безобразовская клика»

  • группа реакционеров, главным образом крупных помещиков, оказывавшая в начале 20 в. значительное влияние на внешнюю политику России.
  • Организовалась в начале 1898 для устройства акционерного общества по эксплуатации естественных богатств Кореи и Маньчжурии.
  • входили великий князь Александр Михайлович, А. М. Безобразов (в мае 1903 получил почётное звание статс-секретаря), контр-адмирал А. М. Абаза, предприниматель В. М. Вонлярлярский, крупные помещики Н. П. Балашов, М. В. Родзянко, князь И. И. Воронцов, граф Ф. Ф. Сумароков-Эльстон, В. К. Плеве

Кровавое воскресенье 09.01.1905 г.

Шествие было подготовлено легальной организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» во главе со священником Георгием Гапоном

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РОССИИ (1906–1917 годы)

  • “Мы, нижепоименованные, обещаем пред всемогущим Богом исполнить возложенные на нас обязанности членов Государственной Думы по крайнему нашему разумению и силам, храня верность Его Императорскому Величеству Государю Императору и Самодержцу Всероссийскому и памятуя лишь о благе и пользе России, в удостоверении чего своеручно подписуемся”.
  • (Из торжественного обещания членов Государственной Думы)
  • МУРОМЦЕВ Сергей Андреевич Председатель Государственной Думы (апрель–июль 1906 года)
  • ГОЛОВИН Федор Александрович Председатель Государственной Думы (февраль–июнь 1907 года)
  • ХОМЯКОВ Николай Алексеевич Председатель Государственной Думы (ноябрь 1907 года – март 1910 года)
  • ГУЧКОВ Александр Иванович Председатель Государственной Думы (март 1910 года – март 1911 года)
  • РОДЗЯНКО Михаил Владимирович Председатель Государственной Думы (апрель 1911 года – июнь 1912 года и ноябрь 1912 года – октябрь 1917 года)

Ленский расстрел 04.04.1912г.

Убито от 150 до 200 человек

250 ранено

Источник: https://multiurok.ru/files/rossiia-v-nachalie-xx-vieka-politichieskiie-portriety-rrtx.html

Политические деятели начала 20 века

     В истории России первой четверти 20 века выделяются три крупнейших государственных деятеля: М.М.Сперанский, С.Ю.Витте и П.А.Столыпин — люди разных эпох, мировоззрений и судеб.

     Сперанский был типичным представителем эпохи просвещения, полагавшим, что достаточно написать умный проект идеального государственного устройства, и все — цари и подданные — поймут, что и как надо делать.Витте — человек эпохи перехода от самодержавно-сословного строя к буржуазно-конституционному.

Совмещая в себе казалось бы несовместимые качества опытного царедворца и смелого реформатора, он стал автором Манифеста 17 октября и сумел соединить самодержавие и законодательное народное представительство.

Обратите внимание

     В данной работе я проанализирую политическую деятельность только одного из государственных деятелей того времени – Столыпина , в связи с тем , что я ограничена рамками объема реферата.

     Итак, Столыпин был современником Витте и в определенном смысле — его преемником. Но это была уже другая эпоха. Особенность момента состояла в том, что ни монархия, ни Дума не хотели понять и признать своего реального статуса.

Николай 11 и его окружение продолжали надеяться, что Манифест 17 октября — временная уступка, от которой при случае можно будет отказаться, а лево-либеральное большинство Думы видело в парламентской трибуне лишь средство для борьбы с существующей властью.

В противовес тем и другим Столыпин, назначенный 6 апреля 1906 г.

министром внутренних дел, а затем (8 июля) и председателем Совета министров, видел свою задачу в конструктивной работе с противоборствующими сторонами, в реализации и укреплении либеральных начал, заложенных в Манифесте и кодифицированных в Основных Законах. При этом он исходил из сформулированного им позже принципа: разрешить существующие проблемы нельзя, их нужно разрешать.

     Деятельность Столыпина пришлась на один из самых сложных периодов в истории России. Начав свою службу в Западном крае, где интеллигенция и бюрократия отличались умеренно либеральными взглядами, Столыпин в 1903 году был назначен губернатором Саратовской губернии.

Противоречия между крестьянами и помещиками доходили там до открытых и трагических столкновений. Подобно большинству губернаторов, Столыпин не стеснялся использовать войска для усмирения восставших крестьян и действовал при этом всегда решительно.

Но в отличие от других губернаторов, он стремился понять нужды и помыслы крестьян, толкавшие их на противозаконные выступления, а там, где это было возможно, пытался разрешать конфликты мирными средствами.

 Министерство внутренних дел, а затем и Совет министров он возглавил “в заданных условиях”, “в декорациях, подготовленных Витте”. Большинство в только что избранной Думе оказалось за трудовиками, но господствующее положение в ней заняли кадеты, подыгрывавшие в целях повышения собственной популярности трудовикам.

Важно

Думское большинство, чувствуя себя полномочным представителем революционного народа, вступило в открытую конфронтацию с властью. В этих условиях Столыпин проявил себя как политический деятель нового типа.Столыпин понял, что представительная власть становится историческим уделом России и с Думой надо работать, несмотря на все трудности.

Как министр внутренних дел он выступал с ответами на депутатские запросы, и уже первая его речь в Таврическом дворце произвела на всех весьма сильное впечатление. “Власть не может считаться целью, — заявил Столыпин. — Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка”.

Не отрицая фактов злоупотребления властью со стороны полиции, он сумел найти им “человеческое” объяснение. “Существует определенный, пусть и несовершенный, законодательный круг, — говорил Столыпин. — Выход из него может быть только такой: применять существующие законы до создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц.

 Исполнение Столыпиным обязанностей министра внутренних дел и его выступления в этом качестве с думской трибуны породили у недоброжелательных современников мнение, будто Столыпин придерживался тактики — сначала успокоение, т.е. репрессии, потом реформы. Сравнительно недавно В.С.Дягин опубликовал документ, опровергающий это утверждение.

Он относится к 1907 г. и передает собственные слова Столыпина: “Реформы во время революции необходимы. так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае мы устраним следствие, а не причину” залечим язву, но пораженная кровь породит новые изъязвления.

К тому же путь реформ торжественно возвышен. Создана Государственная Дума, и идти назад нельзя. Это было бы и роковою ошибкою — там, где правительство побеждало революцию.

     И это не случайные слова. Столыпин шел на должность председателя Совета министров, имея план либеральных преобразований, сердцевину которых составляла аграрная реформа. Первые шаги по реализации своей программы он предпринял еще до того, как революция была подавлена.

Не дожидаясь созыва второй Думы, Столыпин в соответствии со ст. 87 Основные Законов провел ряд указов, подготовивших аграрную реформу. В целях решения проблемы малоземелья крестьянскому банку передавалась часть государственных земель для продажи их крестьянам по льготным ценам или под залог.

Совет

Решающее значение в социальном плане имел указ от 5 октября 1906 г., уравнявший крестьян в гражданских нравах с другими сословиями. Он предусматривал отмену подушной подати и круговой поруки, снимал ограничения свободы передвижения крестьян.

расширял их права на земских выборах, ограничивал “опекунскую власть” земских начальников. Тем самым фактически ликвидировался сословный строй и закладывался фундамент гражданского общества.На основе этих предварительных акций былподготовлен знаменитый указ от 9 ноября 1906 г.

, предоставивший крестьянину право выхода из общины и возможность превращать в частную собственность находящуюся в его распоряжениинадельную землю11.

     Столыпин, лично отслеживавший реализацию указа, не мог не знать, что тот встречает сопротивление со стороны общины, особенно ее негласных старший, чьи возможности влиять на сельскиймир уменьшались с выходом каждого крестьянина.

С недоверием отнеслось поначалу к новым законам и большинство рядовых крестьян, которым община гарантировала выживание, хотя бы в условиях бесправия и бедности, Кроме того, где-то и глубинах подсознания у мужика теплилась надежда на “черный передел” всей земли, внушавшаяся социалистами в течение десятилетий. Столыпин понимал все психологические и социальные трудности великого перелома в жизни деревни, но считал, что преодолеть их необходимо как можно скорее, дабы не создавать хаоса экономических укладов, способного породить новую волну революции. При этом темпы, да и сам успех проведения реформы в немалой мере зависели от состава и настроя новой Думы.

     Она начала свои заседания 20 февраля 1907 г. и оказалась по своему составу еще более оппозиционной, чем первая. В ней усилилось левое крыло, поскольку социалисты, бойкотировавшие выборы в первую Думу, теперь приняли и них участие.

     В целом, для Столыпина было очевидно, что работать со второй Думой правительству будет еще сложнее, чем с первой.

       16 ноября 1907 г. Столыпин выступил с обращением к Думе.

Напомнив депутатам о правительственной программе, он подчеркнул, что Думе нового созыва предстоит решать те же вопросы, но теперь уже в ситуации обострившегося противостояния политических сил и в значительно более сжатые сроки; центральной проблемой остается при этом землеустройство крестьян.

Вторым вопросом, на который премьер обратил особое внимание думцев, была реформа местного самоуправления. Премьер явно торопился с принятием соответствующих законов, стараясь, однако, не вызвать раздражения царя и придворной камарильи. Этим было обусловлено усиление монархической риторики в речах премьера, которой он раньше не злоупотреблял.

Обратите внимание

 Работа третьей Думы проходила в сложной обстановке и не без противоречий, но и целом довольно конструктивно. За время се полномочий было обсуждено 2571 предложение, внесенное правительством, выдвинуты 205 законодательных инициатив [Третья Государственная Дума 1912].

Читайте также:  Первая мировая война и последствия участия в ней для россии

Главным итогом ее деятельности стало принятие аграрного закона (на основе указа 9 ноября 1906 г.). Оценивая перспективы его реализации, В.

https://www.youtube.com/watch?v=-vCvCeJ1e48

ИЛенин признавал, что, если бы столыпинская аграрная политика продержалась достаточно долго, пересоздав на буржуазный лад деревенские поземельные отношения, это могло бы заставить социал-демократов “отказаться от всякойаграрной программы”, поскольку означало бы подрыв социальной базы революции в деревне. Кадеты тоже понимали, что в случае успеха столыпинской реформы их собственная аграрная программа потеряет всякий практический смысл.

     Особенностью деятельности Столыпина на посту председателяСовета министров было соединение проектно-управленческих функций с контрольно-исполнительными.

     Не останавливаясь подробно на всех перипетиях этого путешествия, отметим для понимания его масштабности лишь основные пункты маршрута: Челябинск, Петропавловск, Омск, из Омска по Иртышу и Павлодар, далее по предгорьям Алтая в Кулунцинские степи.

Затем следовал Томск, из Томска по Транссибирской магистрали премьер проехал до станции Боготол, сделав несколько остановок для осмотра труднодоступных таежных поселений.

     Эта рабочая поездка создавала прецедент нового стиля государственного управления. Столыпин получил возможность сопоставить официальные отчеты губернаторов со своими личными наблюдениями и на этой основе делать выводы и принимать квалифицированные решения.

 В 1908 — 1910 гг. были собраны хорошие урожаи, набирало темпы промышленное производство, спала волна насилия, что открывало благоприятные возможности для продолжения и углубления реформ и должно было бы укрепить позиции премьера. Тем не менее Столыпин оказался в сложной ситуации.

Его обвиняли в том, что он действует не в качестве “верноподданного слуги своего государя”, а проводит собственную политику. В Государственном совете один за другим стали проваливаться его проекты, уже утвержденные Думой. По свидетельству А.И.Гучкова, складывалось впечатление, что Столыпина обложили со всех сторон.

Важно

Враждебность к нему проявляла придворная камарилья, почувствовавшая свою ненужность новому режиму, создаваемому премьером. Резко отрицательно относились к Столыпину отставные бюрократы, составлявшие большую часть Государственного совета.

Вдобавок Столыпин, по наблюдениям Гучкова, создал себе врагов в лице губернской бюрократической верхушки, которую он подвергал регулярным сенатским ревизиям, изобличавшим в их среде хищничество и произвол. Этот растревоженный осиный улей никогда не прощал Столыпину ни его просчетов, ни, тем более, успехов .

      Консервативные круги — Союз объединенного дворянства, правое крыло Государственного совета, придворная камарилья — считали миссию премьера (которую они видели лишь в нападении порядка) уже выполненной и не хотели идти на реформы подрывавшие устои самодержавия. Страх, пережитый во     время революции, спровоцировал рост монархических настроений в высших кругах общества. Монархическая риторика, как уже говорилось, усилилась и в публичных выступлениях самого Столыпина, но это не укрепило его позиции в придворных кругах, откуда все чаще раздавались голоса, требовавшие ликвидации Думы и возвращения “к исконно русской форме правления” — неограниченному самодержавию. В черносотенной прессе, чутко улавливавшей настроение Двора, против Столыпина развернулась кампания политических наветов.

     В этих условиях правительству и личнопремьеру оказалось крайне тяжело сотрудничать одновременно и с Думой, и с высшей государственной властью Империи.

В своей последней думской речи Столыпин раскрыл сложную механику принятия правительственных решений в условиях самодержавия, дополненного нарождающейся и потому особенно острой партийной борьбой в парламенте.

Он подчеркнул, что серьезные законопроекты, внесенные на рас- 69 смотрение Думы, каждый раз признаются в Таврическом дворце недостаточно радикальными и подвергаются соответствующей перелиновке.

Внесенные же в новом виде на утверждение Государственного совета они блокируются или отклоняются как слишком радикальные. Чтобы найти выход из тупика, правительство вынуждено постоянно обращаться к статье 87 Основных законов, а в Думу направлять малозначащие законопроекты. Именно таким путем были запущены и аграрная реформа, и процесс организации земств в Западном крае.

     Но и этот отработанный механизм стал давать сбои. Законодательные инициативы правительства блокировались Государственным советом при поддержке царя.

Совет

Становилось все более очевидным, что император крайне тяготится инициативным и волевым премьером и хотел бы избавиться от него.

Знаменательно, что, будучи человеком в высшей степени деликатным, Николай II не счел возможным и нужным посетить в Киеве тяжелораненого и умирающего Столыпина.

     Столыпину удалось реализовать лишь малую часть того, то было им задумано. Подведем некоторые итоги. Первое, что позволяет говорить о Столыпине  как государственном деятеле нового типа, — это системный подход, положенный в основу его программы.

Такой подход не только был декларирован в выступлениях премьера перед Думой, но и отчетливо прослеживался во всех действиях возглавляемого им правительства. При этом и в разработке реформ, и в последующем контроле за их реализацией отчетливо ощущался реализм или, если угодно, прагматизм.

В противовес Сперанскому Столыпин прекрасно понимал, что для успеха реформ требуется тщательная подготовка как материальных условий, так и психологического состояния общества.

     Во-вторых, в отличие от Сперанского и Витте, Столыпин начал строить новое здание российской государственности не “с крыши”, не с провозглашения либеральных свобод, а снизу, с обустройства самого многочисленного и обездоленного сословия России — крестьянства, полагая, что только так можно заложить основы гражданского общества в России.

Источник: http://stud24.ru/history/politicheskie-deyateli-nachala-20-veka/385832-1272940-page1.html

Самые великие политики-реформаторы XX века

Хотите получать интересные статьи на email каждое утро и расширять кругозор? Присоединяйтесь к Eggheado!

Кому обязаны самые сильные и процветающие государства, ведь когда-то и там был застой, если не сказать хуже. Но история кардинально изменилась благодаря новым правителям. Сегодня мы вспомним самых выдающихся руководителей государств в XX веке, феноменально изменивших положение своих стран.

Великий реформатор, приходит не с тем, чтобы разрушить, а с тем чтобы создать, разрушая.

После Второй мировой войны Германия находилась в ужасающем состоянии: страна лежала в руинах, оборудование с уцелевших заводов вывозилось на запад и на восток в счет репараций победителям, немцы испытывали страшное моральное разочарование. 15 сентября 1949 года первым канцлером только что созданной Федеративной Республики Германии стал Конард Аденауэр.

Прожив долгую (на момент прихода к власти ему было 73 года), насыщенную, полную взлетов и падений жизнь, этот человек стал свидетелем краха трех немецких государств: империи Вильгельма ІІ в 1918 году, Веймарской республики в 1933-м и нацистского рейха в 1945 году. Конард Аденауэр словно дал себе слово, что сделает все возможное, чтобы Германия никогда больше не прошла через это.

Под его руководством было создано новое сильное государство, которое уже более полувека занимает лидирующее положение в Европе и ничто не свидетельствует, что его может постигнуть судьба предшественников.

Обратите внимание

Аденауэр жесткой рукой руководил государством, причем его «диктатура» была обусловлена исключительно личным авторитетом и политическим весом.

В отставку канцлер ушел сам в 1963 году в зените собственной славы создателя «новой Германии», а то, что произошло с ФРГ в 1950-х и 1960-х годах, получило название «немецкое экономическое чудо».

Герой «Мертвых душ» Н.В. Гоголя полковник Кошкарев утверждал, что необходимо «одеть всех до одного в России, как ходят в Германии. Ничего больше, как только это, и я вам ручаюсь, что все пойдет как по маслу». История преобразований Кемаля Ататюрка показывает, что абсурдность этого высказывания может быть вполне оспорена при здравом подходе талантливого реформатора.

Превращение Турции в светское государство, эмансипация женщин, принятие уголовного и гражданского кодексов по европейскому образцу, переход на латинский алфавит, пропаганда западной культуры — все эти преобразования Ататюрка словно отвечают только одному критерию: «делай как «там»! Однако это лишь поверхностный взгляд на реформы. Осуществляя изменения в Турции, Мустафа Кемаль руководствовался глубинным анализом положения в стране, а также тщательным изучением западной модели построения государства.

В результате, из бесконечно отсталой традиционалистской Османской империи, средневековой по многим внутренним порядкам, он сумел построить современное национальное государство. Недаром за ним закрепилось прозвище «Ататюрк», что в переводе с турецкого означает «отец народа».

В конце 1970-х годов распространилось мнение о некогда могущественной Британии, как о «болезни Европы».

Огромная инфляция и чрезмерная власть профсоюзов привели к тому, что по паритету покупательной способности британцы отставали не то, что от Германии, но и от Франции и Италии.

В тот момент, когда необходимость серьезных изменений была очевидной, но правительство не решалось пойти на непопулярные меры, к власти приходит «железная леди».

В кабинете Маргарет Тэтчер вся работа строилась на четкой иерархичности.

Важно

Она ограничила действия профсоюзов строгими рамками законов, пошла на ряд жесткий экономических преобразований: передала в частные руки ряд секторов государственной экономики, повысила налоги и планомерно боролась с инфляцией.

Следствием жесткой политики «железной леди» стало то, что в 80-е гг. Британия была единственной из ведущих стран мира, где увеличивался показатель эффективности производства, а средний доход на душу населения за десять лет вырос на 23%.

Однако в результате принятия ряда непопулярных мер ей пришлось подать в отставку в 1990 году. За свои достижения Маргарет Тэтчер был удостоена ордена «За заслуги», а также баронского титула.

Наверное, нет более противоречивого реформатора в истории Южной Америки в глазах современных исследователей.

Когда полковник Аугусто Пиночет пошел на военные переворот против правительства социалиста Сальвадора Альенде, Чили находилось на грани экономического краха, а может и на грани гражданской войны.

При новом военном правительстве страна была открыта для свободного рынка, в Чили вернулись иностранные горнодобывающие компании, был приватизирован государственный сектор экономики.

Таким образом, «правые» реформы Пиночета заложили основы экономического процветания государства. Сегодня Чили — одна из самых богатых стран Южной Америки, правда, критики полковника утверждают, что это обусловлено политикой пришедших после Пиночета левоцентристских правительств, а также огромными природными богатствами страны.

Совет

В 2006 году около 60 тысяч чилийцев вышли на улицы проводить полковника Аугусто Пиночета в последний путь.

Сытые и бесконечно позитивные годы экономического роста США в 1920-х гг. неожиданно закончились Великой депрессией. Миссию спасителя страны, со словами «Пришла пора изгнать менял из храма нашей цивилизации, как это сделал Христос», взял на себя Франклин Рузвельт. Для лечения президент потребовал широких полномочий и получил их.

Государственный аппарат при Рузвельте принимал многочисленные законы и декреты для спасения экономики страны. Методы решения были чрезвычайно многообразными: от укрепления профсоюзов и увеличения минимума зарплат, до добровольно-принудительной отправки безработных на строительство дорог, заводов, электростанций… «Новый курс» Рузвельта заложил основы современной финансовой системы США.

Возможно, не все экономические преобразования 32-го президента Америки сегодня встречают единогласное одобрение исследователей. Однако главный и неафишируемый курс Рузвельта своих задач достиг — именно при нем Соединенные Штаты Америки стали великой державой.

Сегодня китайская экономика занимает второе место в мире по объему ВВП и продолжает стремительно расти. Сногсшибательные достижения «Поднебесной» в это области настолько длительны и планомерны, что сегодняшние лидирующие позиции азиатской страны воспринимаются как нечто естественное.

Не стоит забывать, что ключевым архитектором новой китайской действительности является реформаторский гений Дэн Сяопина.

Наверное, европейцам никогда не понять, как человек, бывший правой рукой Мао Цзэдуна и одним из инициаторов политики «Большого скачка» 1958 года, следствием которой стало полное разрушение китайского сельского хозяйства и смерть нескольких десятков миллионов человек, смог повернуть «Поднебесную» на капиталистические рельсы.

Читайте также:  Падение временного правительства

Сколько исследователей заявляли, что именно китайский вариант перехода от социализма к коммунизму был единственно правильным. Что стало ключевым в политике Китая? Раздача земель в аренду? Создание специальных экономических зон? А может быть, несмотря на крах политики коммунизма, утверждение Дэн Сяопина о том, что заслуг у Мао Цзэдуна больше, чем ошибок и промахов?

Какие ассоциации приходят на ум при слове Сингапур? Процветание, прогресс. Для тех, кто интересуется цифрами — третья страна в мире на 2012 год по объему ВВП на душу населения.

Обратите внимание

Главной ассоциацией должен быть Ли Куан Ю, потому что все сегодняшние достижения Сингапура связаны с этим именем.

Одним из лучших признаний гения этого реформатора является заявление Маргарет Тэтчер: «В бытность премьер-министром я читала и анализировала каждую речь Ли Куан Ю».

Сингапур до Ли Куан Ю — это маленькая нищая азиатская деревенька.

Как же ему удалось перевернуть все с ног на голову? Рецепты подробно и обстоятельно изложены в его книге: забери у чиновников нетрудовые доходы, удешеви выборы, преврати свою страну не в сырьевой анклав, а в финансовый центр, дисциплинируй население, — вот неполный список ключевых советов от великого реформатора. Но даже если усвоить все постулаты, не ясно как использовать все настолько эффективно, как это делал Ли Куан Ю? На то он, в общем-то, и гений.

Источник: newsland

Eggheado — познавательная статья к завтраку

Источник: https://medium.com/eggheado-history/xx-a9c88440cbba

Политические лидеры России в начале XX века

Политические лидеры России в начале XX века

Характеристика российских партий начала XX в. n Множественные (из-за пестроты социального состава) n Первыми создавались социалистические партии n Большую роль при организации сыграла интеллигенция

Политические партии в России в начале XX в. Название партии Характерист Лидеры ика Год созда ния Октябрист ы праволибер альная Гучков 1905 Кадеты леволибера льная Милюков, Струве, Муромцев, 1905 Вернадский, Львов, Шингарев, Набоков Меньшеви праволибер ки альная Мартов (Чернов) 1903 Большеви ки леволибера льная Ленин 1903 Эсеры леволибера льная Чернов Союз русского Монархичес кая

«Союз 17 октября» (Октябристы) Партия промышленников, банкиров, помещиков, интеллигенции. Единственная партия не требовавшая 8 –час. раб. дня Легальная партия Самая многочисленная фракция в 3 Гос. думе За войну до последнего конца

Основные положения сохранение монархической формы правления с ее ограничением n свобода слова, собраний, союзов, передвижения, совести и вероисповедания n неприкосновенность личности и жилища n сохранение «единой и неделимой» России n содействия покупке крестьянами земель у частных владельцев n создание слоя «зажиточного крестьянства» n нормирование рабочего дня, но ввиду технической отсталости от Европы не обязательно сокращение рабочего дня до 8 часов n отрицание возможности предоставления автономии отдельным частям империи, кроме Финляндии

Лидеры и известные члены n n n n n n Гучков, Александр Иванович барон Корф, Павел Леопольдович Родзянко, Михаил Владимирович Хомяков, Николай Алексеевич Шипов, Дмитрий Николаевич Красовский, Михаил Васильевич граф Гейден, Петр Александрович — президент Вольного Экон-о общества князь Волконский, Николай Сергеевич — землевладелец Бенуа, Леонтий Николаевич — профессор архитектуры Герье, Владимир Иванович — историк Грум-Гржимайло, Григорий Ефимович — географ, зоолог, путешественник Таганцев, Николай Степанович — криминалист Плевако, Фёдор Никифорович — адвокат В. И. Сергеевич — юрист, ректор Санкт-Петербургского университета Столыпин, Александр Аркадьевич — поэт и журналист Суворин, Борис Алексеевич — редактор газеты «Вечернее время» Авдаков, Николай Степанович — горнопромышленник Беляков, Николай Фёдорович — член Госсовета Нобель, Эммануил Людвигович — промышленник Рябушинский, Владимир Павлович — банкир Рябушинский, Павел Павлович — банкир Утин, Яков Исаакович — предприниматель Фаберже, Карл Густавович — ювелир князь Александр Дмитриевич Голицын – землевладелец

Лидеры партии « 17 октября»

Гучков Александр Иванович 1862 – 1936 Историк, юрист, судья экономист российский политический деятель, Председатель III Гос. думы (1910— 1911). Военный и морской министр Временного правительства России (1917). Являлся великолепным оратором, не уступавший своим красноречием «московскому Демосфену» Плевако. Заядлый дуэлянт, участник англо -бурских войн

Был сторонником правительства П. А. Столыпина, которого считал сильным государственным лидером. Выступал за решительную борьбу с революцией с помощью военнополевых судов. Поддержал роспуск II Государственной думы и изменение избирательного закона 3 июня 1907. В 1907— 1912 — член III Государственной думы от Москвы. По словам октябриста Н. В. Савича: «При большом уме, талантливости, ярко выраженных способностях парламентского борца, Гучков был очень самолюбив, даже тщеславен, притом он отличался упрямым характером, не терпевшим противодействия его планам» .

Во время Февральской революции был председателем Временного правительства, затем становится комиссаром Временного комитета по Военному министерству. n марта 1917 вместе с В. В. Шульгиным принял в Пскове отречение Николая II от престола. n Весной 1917 был военным и морским министром в 1 составе Временного правительства, сторонник продолжения войны. По его инициативе прошла «чистка» командного состава, в ходе которой в отставку увольнялись неспособные и нетребовательные к подчинённым военачальники. Старался выдвигать на командные посты сравнительно молодых, энергичных генералов. n

Важно

Известные фразы Гучкова n n Мы знаем, что единственно правильный путь-это путь центральный, путь равновесия, по которому идём мы, октябристы. Уже давно больна наша Россия, больна тяжким недугом. Поколение, к которому я принадлежу, родилось под выстрел Каракозова, в 70 -80 гг. кровавая и грязная волна террора прокатилась по нашему отечеству… Террор когда-то затормозил и тормозит с тех пор поступательный ход реформ, террор давал оружие в руки реакции, террор своим кровавым туманом окутал зарю русской свободы — Генерал! Срочно нужны войска для защиты престола! — Их нет! Свободы. С. Ю. Виттее: «Гучков любитель сильных ощущений и человек храбрый» .

В 1912 Гучков выступил с речью, в которой содержались крайне резкие нападки на Г. Е. Распутина (после этого Гучков стал личным врагом императрицы Александры Фёдоровны): n Хочется говорить, хочется кричать, что церковь в опасности и в опасности государство… Вы все знаете, какую тяжёлую драму переживает Россия… В центре этой драмы — загадочная трагикомическая фигура, точно выходец с того света или пережиток темноты веков, странная фигура в освещении XX столетия… Какими путями достиг этот человек центральной позиции, захватив такое влияние перед которым склоняются внешние носители государственной и церковной власти… Григорий Распутин не одинок; разве за его спиной не стоит целая банда…? n

Карикатуры на Гучкова

Карикатура на партию октябристов (открытка 1917 г. )

Конституционные демократы (кадеты) «Партия народной свободы» n n n n n Партия интеллигенции и буржуазии отвергала революционные способы борьбы с правительством, признавая лишь «конституционные» способы борьбы, в рамках существующих основных законов. инициаторы создания оппозиционного Прогрессивного блока (1915). Преобладали в первом составе Временного правительства, Милюков стал министром иностранных дел «Речь» , «Освобождение» , «Вестник партии народной свободы» . За войну до победного конца После революции 1917 г. вели борьбу с большевиками и поддержали белогвардейцев, участ-и в созд. Доброармии Поддерживали Корниловский мятеж (август 1917) В эминрации часть к. д. вошла в «Сменовеховство»

Главные пункты программы (на 1913 год) n n n n n равенство российских граждан без различия пола, религии и национальности; свобода совести, слова, печати, собраний, союзов; неприкосновенность личности и жилищ; свобода культурного самоопределения национальностей; конституция с ответственным перед народными представителями министерством (парламентский строй); всеобщее избирательное право; местное самоуправление на основе всеобщего избирательного права; независимый суд; реформа податей для облегчения беднейших классов населения; бесплатная передача крестьянам земель государственных, удельных, кабинетских и монастырских; принудительный выкуп в их пользу части земель частновладельческих «по справедливой оценке» ; право стачек; законодательная охрана труда; 8 -часовой рабочий день, «где его введение возможно» ; всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование. культурное самоопределение всех наций и народностей; полная автономия Финляндии и Польши

Лидеры партии n Милюков Павел Николаевич; n Вернадский Владимир Иванович; n Герасимов Пётр Васильевич; n Долгоруков Павел Дмитриевич; n Львов Георгий Евгеньевич; n Набоков Владимир Дмитриевич; n Шингарев Андрей Иванович.

Милюков Павел Николаевич 1859 -1943 Во время Русско-турецкой войны 1877— 1878 находился в Закавказье в качестве казначея войскового хозяйства, затем уполномоченного московского санитарного отряда. Политический деятель, магистр русской истории, Министр иностранных дел Временного правительства в 1917.

В 1916 Милюков с трибуны Государственной Думы обвинил императрицу Александру Фёдоровну и премьер-министра России Бориса Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией. Обвинения в государственной измене Милюков обосновал заметками в иностранных газетах, рефреном выступления были слова «Что это, глупость или измена? »

Известные фразы «Я вам называл этих людей — Манасевич-Мануйлов, Распутин, Питирим, Штюрмер. Это та придворная партия, победою которой, по словам „Нейе Фрейе Прессе“, было назначение Штюрмера: „Победа придворной партии, которая группируется вокруг молодой Царицы“» . n «Я не чувствителен к выражениям г. Замысловского» (голоса слева: «Браво, браво» ) n «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования» . n

Совет

Вернадский Владимир Иванович Львов Георгий Евгеньевич Набоков Владимир Дмитриевич Шингарев Андрей Иванович

Кадетская скачка

Эсеры (социал-революционеры) n радикальная политическая партия. Входила во Второй интернационал. Наиболее многочисленная и самая влиятельная немарксистская социалистическая партия. Триумфом и трагедией стал 1917 г. В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупнейшую политическую силу, достигла по своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее положение в местных органах самоуправления и большинстве общественных организаций, победила на выборах в Учредительное собрание. Её представителям принадлежал ряд ключевых постов в правительстве. Привлекательными были ее идеи демократического социализма и мирного перехода к нему. Однако, несмотря на всё это, эсеры не смогли удержать власть.

1 -я партия

Историко-философское основание обосновывалось трудами Чернышевского, Лаврова, Михайловского Наследники народничества, сущность составляла идея о возможности перехода России к социализму некапиталистическим путём

Основной лозунг

Автономия, самоопределение и федерация для национальных регионов признании за ними права на самоопределение. федеративное устройство Российского государства. пропорциональное представительство в выборных органах и прямое народное законодательство (референдум и инициатива).

Социализация земли отмена частной собственности на землю, превращение в общенародное достояние без права купли-продажи; переход всей земли органам народного самоуправления; распределение земли по трудовой норме.

Источник: https://present5.com/politicheskie-lidery-rossii-v-nachale-xx-veka/

Государственные деятели России второй половины XIX – начала XX века глазами А. Ф. Кони

2001

Вестник Пермского университета

История

Вып.1

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА ГЛАЗАМИ

А.Ф.КОНИ

Г.Н.Плотникова

Анализируются взгляды известного юриста, общественного деятеля России второй половины XIX – начала XX в. А.Ф.Кони на деятельность крупнейших царских сановников того времени по материалам его очерков и заметок, являющихся ценнейшим историческим источником, передающим колорит эпохи, позволяющим многограннее представить историю России на рубеже веков.

Анатолий Федорович Кони – выдающийся судебный и общественный деятель России второй половины XIX – начала XX в., человек глубоких и разносторонних знаний, высочайшей культуры. Мировоззрение его складывалось под влиянием освободительных реформ 60-х гг. XIX в.

Он был либералом, придерживающимся умеренных политических убеждений. Не примыкая к революционной интеллигенции, Кони находился в скрытой оппозиции к самодержавию, а временами явно выражал свое несогласие с царским правительством.

Большую часть своей жизни он отдал теоретическому обоснованию и практическому применению новых судебных установлений, введенных в ходе судебной реформы 1864 г. Уже в 1870-х гг.

Обратите внимание

Кони получил известность как выдающийся судебный оратор (впоследствии создатель школы русского судебного красноречия), мастер публичного выступления.

Читайте также:  От союза к федерации

Другим его призванием являлась литературная деятельность. Любовь к литературе и писательские навыки были привиты А.Ф.Кони той средой, в которой он рос и трудился.

Служа по судебному ведомству, он становился очевидцем многих жизненных страданий, свидетельствовавших о теневых сторонах жизни русского общества. Художественное дарование, блестящая память, наблюдательность, постоянные поиски правды, высокое чувство справедливости позволяют А.Ф.

Кони прийти к мысли попытаться запечатлеть на бумаге то, что он видел, в чем участвовал, с кем встречался на своем жизненном пути.

Сотрудничая в “Журнале Министерства юстиции”, “Вестнике Европы”, “Русской старине” и “Московском юридическом вестнике”, Ко-

© Г.Н.Плотникова, 2001

ни опубликовал свои важнейшие литературные произведения. Особенно тесные связи установились у него с редакцией “Вестника Европы”. Этот журнал в 1866 г. основал и до 1908 г. редактировал профессор истории, либеральный общественный деятель М.М.Стасюлевич. С Михаилом Матвеевичем, по словам А. Ф.

Кони, он был связан “нитями взаимного доверия, участия и нравственной поддержки в переживаемые каждым из нас трудные, тревожные и радостные минуты жизни” . “Вестник Европы” являлся рупором либерализма в России. Политику журнала определяли профессора М.М.Стасюлевич, В.Д.Спасович, Н.И.Костомаров и А.Н.Пыпин. В 1876 г. к ним присоединился А.Ф.Кони.

Они критиковали самодержавие, произвол и насилие властей, отстаивали права и свободы граждан, просвещали народ.

Через “Вестник Европы” А.Ф.Кони познакомился, а затем часто встречался с А.Н.Плещеевым, ЯП.Полонским, И.М.Сеченовым, Г.П.Данилевским, А.К.Толстым и другими русскими учеными и деятелями культуры.

Важно

Именно здесь он овладел искусством художника, литературоведа, писателя, портретиста, мемуариста.

Главными темами его творчества были проблемы этики, гуманизма, судебной психологии и нравственности, так как вся его государственная, научная и общественная деятельность была подчинена идее служения праву и справедливости, строгому соблюдению законности. А.Ф.

Кони призывал самым серьезным образом относиться к историческому прошлому России и Западной Европы, прежде всего к истории государства и права. Автор считал, что “только перед тем ясно и определенно рисуется завтрашний день, кто не забыл уроков, примеров и заветов дня вчерашнего”2.

А.Ф.Кони пишет главным образом очерки-воспоминания о писателях, ученых, государственных деятелях, с которыми был знаком. Он оставил после себя очерки о И.А.Гончарове, Д.В.Григоровиче, И.Ф.Горбунове, А.Ф.Писемском, А.Н.Островском, М.Ю.Лермонтове, А.Н.Апухтине, А.П.Чехове, В.Н.Стасове, Н.А.Некрасове, Ф.М.Достоевском, И.С.Тургеневе, А.Н.

Толстом и других. А.Ф.Кони был признанным авторитетом не только в литературной, научной среде, но и в артистическом мире. К его голосу прислушивались, дорожили его мнением. Он был в дружеских отношениях с В.И.Немировичем-Данченко, К.С.Станиславским, М.Н.Ермоловой, М.Г.Савиной, А.И.Сумбатовым и многими другими деятелями русского театра.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Историков в первую очередь интересуют характеристики крупнейших государственных деятелей, современников А.Ф.Кони, принадлежащие ему.

Галерея сановников, стоящих у кормила власти, представлена им в очерках “Граф Дмитрий Алексеевич Милютин”, “Сергей Юльевич Витте”, “Граф М.Т.Лорис-Меликов”, “Петр IV” и др.

Это были совершенно разные люди как по общественно-политическим взглядам, так и по способностям, отношению к служебному долгу и челове-

113

ческим достоинствам. Однако их роднило служение верой и правдой российскому государству.

Совет

С либеральным военным министром Д.А.Милютиным (1816-1912) А.Ф.Кони сблизился после его отставки. По общественно-политическим взглядам Д.А.Милютин был близок к А.Ф.Кони.

Он принадлежал к либеральной бюрократии и выступал за серьезные преобразования в армии в стране, поэтому автор дал очень высокую оценку личности и деятельности Д.А.Милютина.

Прежде всего Кони восхищался его личными качествами.

Первая их встреча произошла в 1866 г., когда Анатолий Федорович закончил Московский университет и был направлен на работу по юридической части в военное министерство. Д.А.Милютин при встрече “испытал деловую приветливость, с которой он умел отнестись к недавнему студенту”4. Кони зарекомендовал себя исполнительным и знающим сотрудником. Милютин ценил его.

Когда Анатолий Федорович получил предложение занять должность помощника секретаря Петербургской судебной палаты, о которой мечтал, то очень боялся, что его не отпустят. Решение Д.А.Милютина: “Желал бы удержать, но не считаю себя вправе”5, – Кони воспринял с благодарностью и всегда с теплотой вспоминал об этом.

Когда же на него посыпался град упреков и обвинений в связи с оправдательным приговором по делу Веры Засулич, Дмитрий Алексеевич, как член правительства, выступил на заседании Совета министров 3 апреля 1878 г. в защиту Кони, заявив, что председатель суда правильно исполнил свой долг. Кони это заступничество до глубины души тронуло.

Они были единомышленниками, понимали и симпатизировали друг другу. Долгое время между ними шла переписка. В письме к Д.А.Милютину в декабре 1904 г., накануне первой русской революции, А.Ф.Кони писал: “Время мы переживаем действительно странное и, скажу откровенно, страшное.

Общество вырывается из пеленок, в которых его насильственно держали долгие годы, усыпляя его ум и атрофируя в нем чувство собственного достоинства”6. Такие откровенные мысли автор мог доверить только близкому человеку.

Весьма сложной политической фигурой на российском государственном небосклоне был граф Сергей Юльевич Витте (1849-1915), министр финансов с 1892 г., председатель кабинета министров с 1903 г., крупнейший реформатор. Очерк о нем А.Ф.Кони написал уже в годы советской власти. “Моя служебная деятельность, – вспоминал А.Ф.Кони, – дала мне возможность и случай неоднократных встреч с

у

Обратите внимание

Витте и даже совместной работы с ним” . Впервые они встретились во время работы в комиссии, учрежденной для изучения железнодорожного дела в России после крушения царского поезда 17 октября 1888 г.

, следовавшего из Крыма в Петербург. Кони было поручено расследование обстоятельств происшедшего, а Витте присутствовал на заседаниях комиссии в качестве начальника юго-западных железных дорог.

Автор

114

очерка сообщает, что показания Витте были даны очень искусно и глубоко продуманно. С января 1907 г., когда А.Ф.Кони был назначен членом Государственного совета, его встречи с Витте стали постоянными.

По мнению Кони, многие члены совета относились к Витте с недоверием, отчужденно, а некоторые даже питали к нему ненависть, считая его губителем самодержавной России, оказавшим решающее влияние на слабовольного и малодушного монарха Николая II, который, будучи испуган революцией, издал “Манифест 17 октября 1905 года”, составленный под руководством Витте. Как полагал А.Ф.Кони, в Государственном совете Витте был одинок, он не входил ни в одну из его партийных групп.

Автор очерков отдавал должное реформаторской деятельности Витте по совершенствованию государственного аппарата царской России, развитию экономики страны, а также значительным внешнеполитическим акциям, называя его “единственным действительно государственным человеком в бесцветное и роковое царствование”8.

Однако либеральные взгляды Кони не могли импонировать демонстративному монархизму Сергея Юльевича, который оставался “неизменно верен своему культу самодержавия”9. Отталкивали Кони отрицательное отношение Витте к конституции и земским учреждениям.

С явным осуждением автор пишет о Витте, который, боясь потерять министерский портфель, остался безучастным к тому, что министр внутренних дел В.К.Плеве стал преследовать и ссылать земских деятелей за откровенные мнения, сообщавшиеся по запросам учрежденного Витте сельскохозяйственного совещания. На страницах очерков Кони С.Ю.

Витте -“Гуливер, связанный по рукам и ногам в царстве лилипутов” – уменьшается до размеров заурядного сановника, цепляющегося за власть ценой любых принципов.

Представляют интерес отношения Кони с прокурором святейшего Синода К.П.Победоносцевым (1827-1907), которого Анатолий Федорович знал еще со студенческих времен, так как был его студентом. У них сложились достаточно дружественные отношения.

Важно

Несмотря на то, что Победоносцев расценил поведение Кони в суде по делу Веры Засулич как слабость, он не изменил к нему отношения. В годы опалы Кони после дела Засулич Победоносцев относился к нему снисходительно.

“Официальный мир, – писал Кони, – который раболепно и враждебно отвернулся от меня после дела Засулич, ничем не подал мне признака жизни … Но два человека составили из этого исключение. Это были военный министр Д.А.Милютин, с которым тогда я не был лично знаком, и Победоносцев”10. Несмотря на личные симпатии, А.Ф.

Кони не разделял общественно-политических взглядов Победоносцева, выступившего одним из идеологов консерватизма эпохи Александра III. Особенно осложнились между ними отношения в 1885-1889 гг., когда по инициативе и предложениям Кони в кассационной юстиции Сената было отмене-

115

но немало приговоров по делам о веротерпимости, об оскорблениях веры и церкви как крайне жестоких, а в ряде случаев и беззаконных. Многие сенаторы предупреждали А. Ф.Кони о возможном гневе Победоносцева, но он остался верен своим взглядам.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Петр Андреевич Шувалов (1827-1889), шеф корпуса жандармов и начальник третьего отделения в 1866-1874 гг., ближайший советник Александра II, в 1874-1879 гг. посол в Лондоне. Он был активным противником реформ 60-70-х гг., особенно судебной реформы. По мнению Кони, Шувалов способствовал уходу с государственной сцены крупных прогрессивных деятелей.

Подчинив себе прокурорский надзор, он пустил корни в ведомство внутренних дел и взял в свои руки пересыльную часть тюремного дела. В это же время Шувалов пользовался огромным доверием, и Кони показал его в период могущества, и в период падения, причиной которого автор считал влияние на царя недоброжелателей Шувалова.

После назначения последнего послом в Лондон Кони вспоминал: “Но когда я проходил второй раз мимо группы у вагона и стал вглядываться в генерала, последний мне приветливо поклонился и я узнал в нем, действительно, Шувалова. Но это был совсем другой человек. Он поразительно изменился, согнулся и как-то весь поблек”11.

Как известно, на дипломатическом поприще Шувалов пробыл недолго и исчез с горизонта, не оставив заметных следов.

Особый интерес представляет характеристика, данная А. Ф.Кони последнему российскому самодержцу Николаю II (1868-1918): “Трусость и предательство прошли красной нитью через все его царствование.

Совет

Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и непоследовательно, с трусливой готовностью, то уполномочивая Комитет министров на реформы, то обещая Совещательную думу, то создавая Думу законодательную в течение одного года.

Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занятом спиритизмом и гаданиями, смотря на своих министров, как на простых приказчиков, посвящая некоторые досужие часы стрелянию ворон у памятника Александры Николаевны (великой княгини, дочери Николая I) в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковноприходские школы и одарив Россию изобилием мощей, он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя …, тратя на это огромные „12

народные деньги

В этой оценке явно прослеживается отношение большинства либералов к царствованию Николая II. Кони никогда не выносил из кабинета русского царя сколько-нибудь удовлетворительного впечатления.

Таким образом, очерки Кони, посвященные видным государственным деятелям России второй половины XIX – начала XX в., отражают настроение и позиции либерального лагеря. Объекты своего внимания

116

Кони подверг глубокому анализу, создав оригинальный исторический источник – галерею ярких психологических портретов, представляющих пореформенную Россию в лицах.

Примечания

1 Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1969. Т.7. С.257.

2 Там же. Т. 4. С.309.

3 Там же. Т. 5.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-deyateli-rossii-vtoroy-poloviny-xix-nachala-xx-veka-glazami-a-f-koni

Ссылка на основную публикацию