Земский собор 1642 г.

Земский собор 1642 года

В июне 1637 г. донские казаки штурмом взяли турецкую крепость Азов, стоявшую в устье Дона. Был сделан первый шаг к овладению выходом в Черное море.

Кроме того, сразу прекратились разорительные набеги крымских татар на Русскую землю. Но удерживать Азов своими силами казаки не могли. Они обратились к царю Михаилу Федоровичу с просьбой о помощи.

Для решения вопроса об Азове царь велел в январе 1642 г. собрать Земский собор.

Земский собор не был постоянным учреждением. Когда надо было решить особенно трудный государственный вопрос, царь созывал, кроме высшего духовенства и Боярской думы, выборных представителей «разных чинов людей»: дворян, стрельцов, купцов и др. Только крепостные крестьяне и холопы никаких прав не имели. На Земский собор 1642 г. явилось 192 выборных от разных сословий.

Обратите внимание

Думный дьяк прочитал собравшимся царский вопрос: воевать ли с Турцией и Крымом за Азов, и если воевать, то где взять денег на войну? Ответы составлялись в виде «челобитных» — прошений царю от представителей каждого сословия. В челобитных раскрылась интересная картина «сословного» строя того времени.

Удержать Азов как будто все хотели, но воевать и деньги давать не хотел никто.

Высшее духовенство заявило, что его дело «бога молити», а «ратное дело ему не за обычай».

Представители мелкого и среднего дворянства, служившего на окраинах и границах, жаловались на насилия и притеснения со стороны бояр и вообще правительственной администрации.

Они заявили, что разорены «пуще турских и крымских басурманов московскою волокитою» и требовали, чтобы деньги на войну были взяты с бояр, духовенства, приказных людей, разбогатевших на взятках в московских приказах, и чтобы сбор денег был поручен не приказам, а выборным людям из дворян и горожан.

Вместе с тем дворяне настаивали на полном закрепощении крестьян. Крупные купцы-гости тоже жаловались на бесчисленные притеснения со стороны приказов и воевод, требовали ввести выборное управление для купечества. Торговые люди были недовольны и тем, что правительство за большие деньги разрешило иностранным купцам торговать в России.

Московские посадские люди настаивали на том, чтобы оборона Азова стала делом всех сословий. А столичное дворянство заявило, что оно не хочет идти помогать казакам в Азов, потому что казаки — люди вольные, беглые и дворянам быть с ними вместе нельзя.

Правительству стало ясно, что противоречия между сословиями и недовольство слишком велики, чтобы можно было решиться на тяжелую войну. Царь послал казакам приказ оставить Азов.

Земские соборы нужны были царю для сплочения класса феодалов. А на соборе 1642 г. различные группы феодалов высказали серьезное недовольство и предъявили свои требования.

Важно

Поданные на соборе челобитные были извлечены из архивов после московского восстания 1648 г., когда правительству пришлось заняться составлением нового свода законов.

В так называемом «Соборном уложении», утвержденном на Земском соборе 1648—1649 гг., были учтены требования дворянства и в том числе главное — о полном закрепощении крестьян.

Удовлетворив требования дворянства и верхушки горожан, правительство в середине XVII в. укрепило свои позиции. Созыв земских соборов становился ненужным для царя, сосредоточивавшего все большую власть в своих руках.

Последним считают Земский собор, который собрался 1 октября 1653 г. и положительно ответил на царский вопрос о том, следует ли воссоединять Украину с Россией.

Сражение продолжалось уже около 15 часов, силы ополчения были на исходе. И тут Минин совершил замечательный воинский подвиг. Взяв у Пожарского несколько сотен всадников, он неожиданно переправился через Москву-реку у Крымского брода и ударил во фланг неприятельского войска.

В лагере врага началась паника. Интервенты потерпели полное поражение: от всего войска уцелело не более 400 солдат. Русские захватили обоз, пушки, знамена. Ходкевич с остатками своих войск отступил к Донскому монастырю, а на другой день бежал из-под Москвы, «браду свою кусая зубами и царапая лицо ногтями…»

В октябре, не выдержав голода, вражеский гарнизон сдал Кремль. Москва была освобождена.

Вскоре и вся русская земля была очищена от отдельных отрядов польских панов. Русский народ, тесно сплотившийся для борьбы с врагом, спас свою землю от иноземного порабощения.

Источник: http://de-ussr.ru/history/rodina-sr/zemskij-sobor.html

Земские соборы Русского государства в XVI – XVII вв

Собор 1642 г. по вопросу об Азове В истории сословного представительства особое значение имеет земский собор 1642 г. Он был созван в связи с обращением к правительству донских казаков с просьбой принять под свою защиту Азов, которым они овладели.

Собор должен был обсудить вопрос: согласиться ли на это предложение и в случае согласия, какими силами и на какие средства вести войну с Турцией1052.

Дело о земском соборе 1642 г. сохранилось в ЦГАДА среди дел о сношениях России с Турцией1053. Как установил С. В.

Рождественский, при публикации было опущено его начало, представляющее собой доклад государю об обстоятельствах созыва собора1054. Его содержание следующее. 28 октября 1641 г.

в Москву из Азова прибыл донской атаман Наум Васильев и привез грамоту от казаков, в которой говорилось, что в результате осады Азова турецко-крымскими войсками, казаки «разорены до основания», у них нет боеприпасов и они не смогут сами удержать город, а потому просят прислать царского воеводу с войском. Атаману Науму Васильеву и его товарищам было велено оставаться в Москве, и они «беспрестанно» били челом царю с просьбой о принятии Азова в подданство и о его защите.

Совет

2 декабря по царскому указу на Дон были отправлены с государевой грамотой и жалованьем казакам дворянин Афанасий Желябужский и подьячий Орефа Башмаков. Они должны были осмотреть город Азов и прислать его «чертеж». В то же время царем было приказано «о том Азовском деле говорити боярам».

При обсуждении вопроса в боярской думе было установлено, что в случае принятия Азова посылка войска (не менее 10 тыс. человек) туда обойдется в 221 тысячу рублей («что дати государева жалованья ратным людем и что положено за запас хлебной, и за порох, и за свинец, и за ручные самопалы»)1055.

Бояре ограничились составлением сметы и не высказались по вопросу о том, как реагировать на челобитья казаков об Азове, предложив передать этот вопрос на рассмотрение земского собора: «…

выбрать изо властей духовного чину и изо всяких чинов людей лутчих и с ними поговорить о том же деле, что их мысль о Азове, – держать ли Азов и кем держать, охочих ли людей называть или послать ково государь укажет и не охочих, и на тот на весь подъем деньги как збирать со властей и со всяких чинов людей, а деньги надобны не малые»1056.

Как видим, была намечена программа собора. Надо было решить: 1) следует ли стремиться удержать в составе России Азов; 2) где взять для этого людей и 3) деньги. Таково содержание доклада государю.

Далее в деле помещен царский указ от 3 января 1642 г. о созыве земского собора, на котором должны быть «люди всех чинов». Им следует сообщить «вести» о том, что идет «турской посол говорити об Азове», что нависла угроза турецкого похода на Русь, и предложить выбрать «изо всяких чинов из лучших, и из середних, и из молодчих людей, – добрых и умных людей, с кем о том деле говорить». Бросается в глаза, что согласно указу выборы должны быть не до собора, а на соборе.

Собор состоялся в Столовой избе. Обычно он датируется 3 января, хотя текст можно понять и так, что это дата указа о соборе, а не собора. Присутствовали «всяких чинов люди», предусмотренные указом. Заседание проводилось при государе Михаиле Федоровиче. От имени правительства выступил печатник и думный дьяк Федор Лихачев.

Сначала он сообщил «вести» о замысле турецкого султана «послать войною на Московское государство, осадя Азов». Затем Лихачев изложил царский указ о производстве выборов (по нормам: «из больших статей» – от 20 до 7 человек, а «не изо многих людей» – от 5 до 2 человек): «а кого выберут, и тем людям принести имена…»1057.

Имена «выборных людей» были присланы из Разряда в Посольский приказ, и им в Столовой избе, где по государеву указу собрались также бояре, окольничие и думные люди, было прочтено письмо «об Азовском деле и о войне», в котором были собраны «вести» о предполагаемом турецком походе на Россию. Текст письма был роздан «разных всяких чинов выборным людям», а также послан Крутицкому митрополиту с предписанием собрать «освященный собор», и о том деле говоря и написав мысль свою на письме», объявить государю.

Надо сказать, что разобраться в этом тексте не легко. С. В.

Рождественский так представляет себе процедуру формирования собора: имели место два заседания; на первом, происходившем в присутствии царя, было объявлено о том, какие вопросы будут обсуждаться, и предложено произвести выборы депутатов; на втором заседании, состоявшемся после выборов, царя я «освященного собора» не было, собрались члены боярской думы и выборные люди. На этом соборе было прочитано письмо, ставшее предметом обсуждения1058.

Обратите внимание

Против толкования С. В. Рождественского выдвинул ряд обоснованных возражений А. И. Заозерский.

«Если выборы депутатов произведены после открытия собора, – пишет он, – то как определится юридически положение всех тех людей, которые присутствовали на первом заседании? Признавая заседание 3-го января соборным, нужно признать и всех его участников членами собора.

Но в таком случае для членов собора создается в высшей степени странное положение: одни из них получают свои депутатские полномочия, остальные как бы теряют их – те и другие уже после того, как присутствовали на соборном заседании»1059.

Заозерский излагает свое понимание текста соборного акта. По его мнению, на собор 1642 г. были приглашены разных чинов люди по их служебному положению. На соборном же заседании «выбирались не депутаты… из общества, а члены комиссии из наличного состава собора»1060.

Для правильного понимания процедуры открытия и проведения собора очень важно учитывать то обстоятельство, что список «выборных людей», имена которых должны были сообщить из Разряда в Посольский приказ, в Разряде был приготовлен уже к 3 января 1642 г., когда состоялся указ царя Михаила Федоровича о соборе.

Список начинается словами: «150-го генваря в 3 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Русии указал с собору быти выборным людем, а тем выборным людем говорити и мыслити о государеве и о земском деле ото всей земли. А о каком о государеве и о земском деле выборным людем говорити и мыслити, и тому… по государеву указу велено…

выборным людем дати писмо Посолсково приказу диаком… А по государеву указу быти выборным людем…» И далее следует перечень стольников, дворян московских, голов стрелецких, жильцов, дворян и детей боярских из городов1061. В целом этот, очевидно черновой, перечень соответствует тому, который помещен в соборном акте.

Некоторые расхождения объясняются, видимо, тем, что список уточнялся. О торговых людях и жителях черных сотен и слобод в документе сведений нет.

Таким образом, по крайней мере основной костяк «выборных» (представители класса феодалов) определился к открытию собора, и «люди всех чинов», на него приглашенные, присутствовали на нем как члены, а не как избиратели будущего его состава. А потому речь печатника и думного дьяка Федора Лихачева преследовала цель не организовать избрание «умных людей» из числа присутствовавших, а санкционировать в присутствии государя состав, уже зафиксированный «именным» списком. После выступления дьяка собравшимся было прочитано «письмо» об Азове и турецкой опасности. На этой части заседания (или на втором заседании) уже не присутствовали ни царь, ни крутицкий митрополит; были одни члены боярской думы. Во всяком случае нет, по-моему, оснований говорить о двух, разных по составу заседаниях: одного – для избирателей, другого – для «выборных».

Численный состав собора 1642 г. указан такой: 10 стольников, 22 дворянина московских, 4 стрелецких головы, 12 жильцов, 115 дворян и детей боярских из 42 городов, 3 гостя, 5 торговых людей гостинной сотни, 4 торговых человека суконной сотни, 20 посадских людей московских сотен и слобод1062.

Важно

У нас нет данных о том, как происходили выборы. Видно, что они не коснулись провинциального посадского населения. Некоторые ученые полагают, что и выборы на собор городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве1063 (а в Москве с середины 1641 г. собралось много служилых людей из разных городов)1064. В акте земского собора 1642 г.

Читайте также:  Деятельность д. и. писарева. полемика между русским словом и современником.

упоминаются в качестве его членов служилые люди, бывшие в момент созыва собора в столице: «…и володимирцы дворяне и дети боярские, которые на Москве, мысль свою написали…», «…сказали дворяне и дети боярские Нижняго Новагорода, и муромцы, и лушане, которые здесь на Москве…»1065. В отношении дворян и детей боярских других городов оговорки о их пребывании в Москве нет.

Наибольший интерес в деле о соборе 1642 г. представляют ответы его членов на вопросы, поставленные перед ними правительством. Ответы были групповые. Они поступили от церковных властей, стольников, московских дворян, стрелецких голов и сотников, дворян и детей боярских отдельных групп городов, гостей, людей гостинной и суконной сотен, тяглецов московских черных сотен и слобод. Были получены и персональные мнения двух московских дворян: Никиты Беклемишева и Тимофея Желябужского.

В именном перечне участников собора имеются такие заметки: «А с стольниками у того дела быти диаку Пятому Спиридонову»; «И у дворян московских, и у голов стрелецких, и у жильцов быти диаку Игнатью Лукину»; «дворяне и дети боярские из городов, быти у них диаку Василью Атарскому»1066.

Очевидно, в их задачу входили опрос и получение «сказок» («мыслей на письме») от тех «чинов», которые были поручены их ведению. «Сказки» были собраны не в один день. Они поступали постепенно, с 3 по 17 января, если исходить из точно датированных документов (но на некоторых документах стоит только год, на некоторых указан месяц – январь, но без числа)1067.

Из «сказок», поданных различными группами населения, присутствовавшими на соборе, была составлена выписка, доложенная царю и боярской думе1068.

Участники соборного совещания в своих «речах» не ограничились обсуждением выдвинутого правительством вопроса. Они, со своей стороны, предъявили правительству целый ряд претензий, рассказали о своих нуждах и требованиях, затронули серьезные проблемы социальной жизни и внутренней политики. Акт заседаний земского собора 1642 г. с изложением «речей» представителей разных сословных групп рисует яркую картину состояния русского общества в середине XVII в., обнажая присущие этому обществу социальные противоречия.

По поводу основного вопроса – о принятии Азова и войне с Турцией – ряд представителей отвечал уклончиво: «в том волен государь, как изволит», «в том волен государь и его государевы бояре». Но во многих «сказках» находим аргументы в пользу включения Азова в состав Русского государства. Н. Беклемишев и Т.

Желябужский замечают, что «с тех мест, как Азов взят, татарской войны не бывало, а государевы украинные городы были от них безмятежно в покое и тишине немалое время». Дворяне и дети боярские разных городов предлагают «Азов у донских атаманов и казаков принять, и с турским и с крымским царем велеть разрывать…»1069.

Другая группа дворян и детей боярских указывает, что Азов защитит Русское государство от Ногайской орды: «а Нагаи, государь, кочуют ныне на твоей, государеве, земле, от Азова недалече; а за кем будет Азов, тому они и будут и служить»1070.

Совет

То же самое говорили гости и торговые люди, когда Азов принадлежал Турции: «турские, крымские и нагайские татарове ходили войною по вся годы безпрестани, и кровь крестьянскую проливали многую и в полон сводили крестьянского народа много же, а в том Азове тех полоненых людей продавали в свою и в иные во многия земли…»1071.

Много внимания на соборе уделялось вопросу об обеспечении Азова военной силой. Большинство предложений сводилось к тому, чтобы «государь велел быть в Азове тем же донским атаманам и казакам, а к ним бы в прибавку указал государь послать ратных людей из охочих вольных людей».

Говорили, что искать «охочих людей» надо в «украинных городах», потому что «тех городов многие люди преж сего на Дону бывали и им та служба за обычай»1072. В подобных высказываниях служилых людей и их умолчании о себе П. П.

Смирнов усматривает опасения членов собора, что появление на Дону поместной армии повлекло бы за собой «здесь, в сердце вольного Донского войска, борьбу против беглых крестьян» и в результате воевать бы пришлось «не только с турками и татарами, но и с казаками, причем крестьянская война могла превзойти по своему размаху и недавнее «смутное время», и будущие восстания С. Разина, и Булавинское движение»1073.

Отводя от себя возможность быть посланным в поход к Азову, группа дворян и детей боярских предложила отправить «для скорого Азовского укрепления» стрельцов и «старого сбора солдат»1074.

В ряде «сказок» проявилось стремление дворянства обезопасить свои крепостнические позиции. Н. Беклемишев и Т. Желябужский упомянули, что среди вербуемых в Азов «охочих людей» не должно быть крепостных и кабальных. Нижегородские и муромские дворяне и дети боярские просят при наборе ратных людей – стрельцов и солдат – не трогать их «крепостных и старинных людишек и крестьянишек»1075.

В предложениях, представленных на соборе, отразились серьезные противоречия между различными группами господствующего класса феодалов. Так, Н. Беклемишев и Т.

Желябужский, предлагая поручить сбор «даточных людей» двум-трем выборным из «всяких чинов людей», настаивали, чтобы они производили этот сбор «с больших мест, с монастырей и с пожалованных людей, за которыми поместий и вотчин много…».

Обратите внимание

И тут же, в этой «сказке», рисуется картина неравенства в распределении богатств между земельными собственниками и теми, у кого «за окладами много лишния земли», «бедным людям… не стянути»1076.

Особенно острым было выступление нижегородских и муромских дворян и детей боярских. Ведя речь о том, с кого можно было бы требовать ратных людей и денег на военное дело, они прежде всего указывают на бояр и ближних людей, «пожалованных…

государским жалованьем против их чести» и государевой службы.

Затем называются дьяки и подьячие, которые помимо государева жалованья разбогатели «многим богатеством и неправедным своим мздоимством», накупили вотчины и построили палаты каменные, «такие, что неудобь-сказаемыя».

Далее говорится о церковных землевладельцах, о городовых дворянах, которые «писались по московскому списку» и «будучи в твоих государевых городех у… государевых дел, отяжелели и обогатели большим богатеством»1077, о дворцовых людях, которые нажили «великие пожитки», а полковые службы не служат.

Нижегородские и муромские дворяне и дети боярские выдвинули проект: взять со всех категорий землевладельцев росписи, сколько у кого крестьян, и если кто-либо своих крестьян утаит, то «тех утаенных крестьян отписывать на…

государя безповоротно». Было также предложено: издать государево уложение с указанием, «с скольких крестьянинов служить… государева служба без…

денежного жалованья», и если у кого-либо окажется крестьян «лишних», брать с него деньги в царскую казну1078.

Улучшению государственных финансов, по мысли авторов рассматриваемой «сказки», должны были служить такие мероприятия, как обращение к «казне» церковных иерархов, обложение гостей и торговых людей, призыв на службу тех, кто укрылся от нее по воеводствам и приказам, и т. д.1079

Это очень яркое выступление рядового провинциального дворянства против сильных людей, светских и духовных магнатов. Оно написано с подъемом и литературным талантом. «Мысль на письме» служит для беспоместных и мелкопоместных служилых людей орудием борьбы за свое положение, а земский собор является ареной социальных столкновений. В истории земских соборов до 1642 г. это, пожалуй, столь рельефно не проявлялось.

Важно

Очень близка и по идеям, и по настроению к только что разобранному «письму» «сказка» дворян и детей боярских 23 других городов (мещерян, коломничей, рязанцев и др.). Они предлагают взимать деньги и «всякие запасы» «со всяких чинов людей» не по писцовым книгам, а в зависимости от того, сколько у кого крестьянских дворов.

Кто утаит крестьян, у тех следует их отнимать «и отдавать в раздачу безповоротно». Кто владеет более чем 50 крестьянами, подлежит денежному и натуральному обложению; у кого 50 крестьян «и тот будь готов на твою, государеву, службу без твоего, государева, жалованья».

Заканчивается «письмо» жалобным воззванием: «А разорены мы, холопи твои, пуще турских и крымских бусурманов московскою волокитою и от неправд и от неправедных судов»1080.

Гости и люди гостинной и суконной сотен жаловались, что они «оскудели и обнищали до конца» от «государевых безпрестанных служеб и от пятинныя деньги».

Особенно подчеркивали они притеснения воевод, которые мешали проезду торговых людей по городам, задерживая их и чиня им «насильства».

Торговые люди вспоминали, что при прежних государях города ведали губные старосты, воевод в городах не было и посадские люди «судилися сами промеж себя»1081. Особый предмет жалоб торговых людей – конкуренция иноземных купцов.

Сотские, старосты и все тяглые люди черных сотен и слобод также рассказывали о своем «оскудении» и «обнищании» «от великих пожаров, и от пятинных денег, и от даточных людей, от подвод,…

и от поворотных денег, и от городового землянаго дела, и от… государевых великих податей, и от многих целовальничь служеб…».

Совет

В «сказке» говорится, что «от тое великия бедности» многие тяглые люди «из сотен и из слобод розбрелися розно и дворишка свои мечут»1082.

Источник: https://statehistory.ru/books/L-V–CHerepnin_Zemskie-sobory-Russkogo-gosudarstva-v-XVI—XVII-vv-/50

История России

Россия была сильно ослаблена длительной польско-шведской интервенцией и потеряла на западе большие и экономически важные территории. Особенно тяжела была потеря Смоленска и побережья Финского залива, как непосредственного выхода к Балтийскому морю.

Возвращение этих исконных русских территорий, имевших громадное значение для всей хозяйственной жизни страны, оставалось непосредственной задачей внешней политики России в XVII в.

Не менее важная задача состояла в борьбе за воссоединение украинских и белорусских земель в рамках единого Русского государства, а также в обороне южных границ от набегов крымцев и завоевательных походов турок.

Неудачный исход Смоленской воины осложнил международное положение России. Особенно тревожной была обстановка на южной окраине страны, которую постоянно опустошала грабительские набеги крымских татар. Только в первой половине XVII в. крымские татары, находившиеся в вассальной зависимости от Турции, увели в «полон» до 200 тыс. русских людей.

Для защиты южных границ русское правительство в 30-х годах XVII в. приступило к ремонту и строительству новых оборонительных сооружений — так называемых засечных черт, состоявших из засек, рвов, валов и укрепленных городков, узкой цепью тянувшихся вдоль южных рубежей.

Оборонительные линии затрудняли крымцам путь во внутренние уезды России, но их строительство стоило русскому народу огромных усилий.

Две турецкие крепости стояли при устье крупнейших южных рек: Очаков — при впадении в море Днепра и Буга, Азов — при впадении Дона в Азовское море. И хотя в бассейне Дона не было турецких поселений, турки удерживали Азов как базу своих владений в Причерноморье и Приазовье.

Обратите внимание

Между тем в первой половине XVII в. русские поселения на Дону дотянулись почти до Азова. Донские казаки выросли в большую воинскую силу и обычно действовали в союзе с запорожцами против турецких войск и крымских татар.

Нередко легкие казацкие суда, обманув турецкую стражу под Азовом, прорывались донскими рукавами в Азовское море. Отсюда казацкий флот направлялся к берегам Крыма и Малой Азии, делая набеги на крымские и турецкие города.

Для турок были особенно памятны казацкие походы на Кафу (нынешняя Феодосия) и Синоп (в Малой Азии), когда эти крупнейшие причерноморские города подверглись разорению.

Желая помешать казацкому флоту проникать в Азовское море, турецкое правительство держало в устье Дона военную эскадру, но казацкие морские струги с командой в 40— 50 человек все-таки успешно прорывались сквозь турецкие заслоны в Черное море.

В 1637 г., пользуясь внутренними и внешними затруднениями Османской империи, казаки подступили к Азову и взяли его после восьминедельной осады. Это был не внезапный набег, а настоящая регулярная осада с применением артиллерии и организацией земляных работ. По сообщению казаков, они «башни многие и стены ис пушек порозбивали. И окопались… около всего града, и подкоп подводили».

Потеря Азова была крайне чувствительна для Турции, которая, таким образом, лишалась своей важнейшей крепости в Приазовье. Однако главные турецкие силы были отвлечены войной с Ираном, и турецкая экспедиция против Азова могла состояться только в 1641 г.

Турецкая армия, направленная для осады Азова, во много раз превышала казацкий гарнизон в городе, имела осадную артиллерию и была поддержана мощным флотом. Осажденные казаки бились ожесточенно.

Они отразили 24 турецких приступа,нанесли туркам громадный урон и заставили их снять осаду. Тем не менее вопрос об Азове разрешен не был, ибо Турция не желала отказаться от этой важной крепости на берегу Дона.

Важно

Так как одни казаки не могли оборонять Азов против подавляющих турецких сил, то перед русским правительством возник вопрос, надо ли вести войну за Азов или отказаться от него.

Читайте также:  Конституция рф 1993 г. развитие россии на современном этапе

Для решения вопроса об Азове в Москве был созван в 1642 г. Земский собор. Выборные люди единогласно предлагали оставить Азов за Россией, но одновременно жаловались на свое тяжелое положение.

Дворяне обвиняли приказных людей в вымогательствах при раздачах поместий и денег, посадские люди жаловались на тяжкие повинности и денежные платежи. В провинции ходили слухи о скорой «смуте» в Москве и всеобщем восстании против бояр.

Положение внутри государства было настолько тревожным, что нельзя было и думать о новой тяжелой, длительной войне. Правительство отказалось от дальнейшей защиты Азова и предложило донским казакам оставить город. Казаки покинули крепость, разорив ее до основания.

Оборона Азова долго воспевалась в народных песнях, в прозаических и поэтических повестях. Одна из таких повестей заканчивается словами, как бы подытоживающими героическую борьбу за Азов: «Была казакам слава вечная, а туркам укоризна вечная».

Источник: http://www.history-at-russia.ru/xvii-vek/azovskoe-sidenie.html

Детская энциклопедия. Том 8. Из истории человеческого общества. Страница 268

Земский собор 1642 года

В июне 1637 г. донские казаки штурмом взяли турецкую крепость Азов, стоявшую в устье Дона. Этим был сделан первый шаг к овладению выходом в Черное море.

Кроме того, сразу прекратились разорительные на­беги крымских татар на Русскую зем­лю. Но удерживать Азов своими си­лами казаки не могли. Они обратились к царю Михаилу Федоровичу с прось­бой о помощи.

Для решения вопроса об Азове царь велел в январе 1642 г. собрать Земский собор.

Земский собор не был постоянным учреждением.

Когда надо было решить особенно трудный государственный вопрос, царь созывал, кроме высшего духовенства и Боярской думы, выбор­ных представителей «разных чинов людей»: дворян, стрельцов, купцов и др.

Совет

Только крепостные крестьяне и холопы никаких прав не имели и на Земский собор своих представите­лей не посылали. На Земский собор 1642 г. явилось 192 выборных от раз­ных сословий.

Думный дьяк прочитал собравшим­ся царский вопрос: воевать ли с Тур­цией и Крымом за Азов и если вое­вать, то где взять деньги на войну?

Ответы составлялись в виде «чело­битных» — прошений царю от пред­ставителей каждого сословия. В чело­битных раскрылась интересная кар­тина «сословного» строя того вре­мени.

Удержать Азов как будто все хо­тели, но воевать и деньги давать не хотел никто.

Высшее духовенство заявило, что его дело «бога молити», а «ратное дело ему не за обычай».

Представители мелкого и среднего дворянства, служившего на окраинах и границах, жаловались на насилия и притеснения со стороны бояр и вообще правительственной админист­рации.

Они заявили, что разорены «пуще турских и крымских басурманов московскою волокитою», и тре­бовали, чтобы деньги на войну были взяты с бояр, духовенства, приказ­ных людей, разбогатевших на взят­ках в московских приказах, и чтобы сбор денег был поручен не приказам, а выборным людям из дворян и горо­жан. Вместе с тем дворяне настаивали на полном закрепощении крестьян.

Крупные купцы — гости тоже жало­вались на бесчисленные притеснения

со стороны приказов и воевод, тре­бовали ввести выборное управление для купечества. Торговые люди были недовольны и тем, что правительство разрешило иностранным купцам тор­говать в России, это подрывало тор­говые дела русских купцов.

Московские посадские люди на­стаивали на том, чтобы оборона Азова стала делом всех сословий.

Столичное дворянство заявило, что оно не хочет идти помогать казакам в Азов, потому что казаки — люди вольные, беглые и дворянам быть с ними вместе нельзя.

Правительству стало ясно, что противоречия между сословиями и не­довольство в стране слишком велики, чтобы можно было решиться на тяже­лую войну. Царь послал казакам при­каз оставить Азов.

В середине XVII в. созыв земских соборов становился ненужным для царя, сосредоточившего всю полноту власти в своих руках.

Последним считают Земский собор, который собрался 1 октября 1653 г. и положительно ответил на царский вопрос о том, следует ли воссоединить Украину с Россией.

Из истории почты в России

В Московском государстве почты назывались «ямами» , а почтовая служба — ямской гоньбой. «Ям»татарское слово. Оно означает «дорога» . В русский язык оно вошло для обозначения особых станов, в ко­торых селили ямщиков. В XV в.

ямы были уже широко распространены. До наших дней во многих городах встречаются улицы с названием Ям­ская. В былые времена там жили ямщики — крестьяне, обязанные во­зить на своих лошадях княжеских гонцов. В ямскую повинность вхо­дила и починка мостов, дорог.

Иностранцы удивлялись быстрой езде ямщиков. Немецкий дипломат Герберштейн отмечал, что ямщики доезжают из Новгорода до Москвы за 3 дня. Другой иностранец писал: «Ямщики, подъезжая к яму, свистят сквозь зубы пронзительно, и, когда в яму услышат свист, тотчас выводят лошадей, чтобы проезжающие могли следовать дальше без задержки» .

Ямской гоньбой ведала Ямская изба, позже — Ямской приказ. Они собирали ямские деньги — подать на

содержание ямов. Сама же ямская гоньба оставалась крестьянской по­винностью.

В 1665 г, иноземцы взяли подряд на доставку почты между Москвой, Швецией и Польшей, но вели дело неисправно, и спустя 10 лет их почта перешла в Посольский приказ. Ямщи­ков одели в красные кафтаны с орла­ми, им платили жалованье из казны и велено было бить их нещадно бато­гами, если они доставят почту не в срок.

Постепенно ямскую гоньбу вытес­нила государственная почта: на Ар­хангельск, в Воронеж, на Дон (во время Азовских походов), в Сибирь до Якутска и Нерчинска. Ямщикам надлежало возить письма «бережно, в мешках за пазухой, а буде подмочат или потеряют, то им в потере тех писем быть пытаным».

При Петре I было создано особое по­чтовое ведомство. Для приема писем от населения открылись почтамты в Мо­скве, Петербурге, Риге. К началу ХIХ в. в России насчитывалось уже

свыше 400 почтовых учреждений. Плату за пересылку писем вносили наличными деньгами по весу письма и по расстоянию. За письмо весом 1 лот (12,8 г) из Петербурга в Нов­город следовало уплатить 3 коп.

; а в Иркутск — 1 руб. 19 коп. По тем временам это были очень большие деньги, поэтому почтой пользовались только богатые. Впрочем, простой народ не мог прибегать к услугам почты и из-за своей неграмотности.

Внутригородская почта впервые начала действовать в Петербурге в 1833 г. Первые почтовые ящики по­явились тоже в Петербурге в 1845 г. Тогда же для пересылки писем в пре­делах столицы были выпущены штем­пельные «куверты» (конверты с изоб­ражением государственного герба) це­ной 6 коп. Подобные же конверты на следующий год были выпущены и для московской городской почты.

Штемпельные конверты можно считать предшественниками русских почтовых марок, которые появились в 1857 г.

268

Источник: http://www.childrenpedia.org/8/page268.html

Исторический словарь – значение слова “азовское Сидение”. Земский Собор 1642 Г

Неудачный исход Смоленской войны осложнил международное положение России. Особенно тревожной была обстановка на южной окраине страны, которую постоянно опустошали грабительские набеги крымских татар. Только в первой половине XVII в. крымские татары, находившиеся в вассальной зависимости от Турции, увели в «полон» до 200 тыс. русских людей.

Для защиты южных границ русское правительство в 30-х годах XVII в. приступило к ремонту и строительству новых оборонительных сооружений — так называемых засечных черт, состоявших из засек, рвов, валов и укрепленных городков, узкой цепью тянувшихся вдоль южных рубежей.

Оборонительные линии затрудняли крымцам путь во внутренние уезды России, но их строительство стоило русскому народу огромных усилий. Две турецкие крепости стояли при устье крупнейших южных рек: Очаков — при впадении в море Днепра и Буга, Азов — при впадении Дона в Азовское море.

И хотя в бассейне Дона не было турецких поселений, турки удерживали Азов как базу своих владений в Причерноморье и Приазовье. Между тем в первой половине XVTI в. русские поселения на Дону дотянулись почти до Азова. Донские казаки выросли в большую воинскую силу и обычно действовали в союзе с запорожцами против турецких войск и крымских татар.

Нередко легкие казацкие суда, обманув турецкую стражу под Азовом, прорывались донскими рукавами в Азовское море. Отсюда казацкий флот направлялся к берегам Крыма и Малой Азии, делая набеги на крымские и турецкие города.

Для турок были особенно памятны казацкие походы на Кафу (нынешняя Феодосия) и Синоп (в Малой Азии), когда эти крупнейшие причерноморские города подверглись разорению.

Желая помешать казацкому флоту проникать в Азовское море, турецкое правительство держало в устье Дона военную эскадру, но казацкие морские струги с командой в 40— 50 человек все-таки успешно прорывались сквозь турецкие заслоны в Черное море. В 1637 г.

, пользуясь внутренними и внешними затруднениями Османской империи, казаки подступили к Азову и взяли его после восьминедельной осады. Это был не внезапный набег, а настоящая регулярная осада с применением артиллерии и организацией земляных работ. По сообщению казаков, они «башни многие и стены ис пушек порозбивали. И окопались…

Обратите внимание

около всего града, и подкоп подводили». Потеря Азова была крайне чувствительна для Турции, которая, таким образом, лишалась своей важнейшей крепости в Приазовье. Однако главные турецкие силы были отвлечены войной с Ираном, и турецкая экспедиция против Азова могла состояться только в 1641 г.

Турецкая армия, направленная для осады Азова, во много раз превышала казацкий гарнизон в городе, имела осадную артиллерию и была поддержана мощным флотом. Осажденные казаки бились ожесточенно. Они отразили 24 турецких приступа, нанесли туркам громадный урон и заставили их снять осаду.

Тем не менее вопрос об Азове разрешен не был, ибо Турция не желала отказаться от этой важной крепости на берегу Дона. Так как одни казаки не могли оборонять Азов против подавляющих турецких сил, то перед русским правительством возник вопрос, надо ли вести войну за Азов или отказаться от него. Для решения вопроса об Азове в Москве был созван в 1642 г.

Земский собор. Выборные люди единогласно предлагали оставить Азов за Россией, но одновременно жаловались на свое тяжелое положение. Дворяне обвиняли приказных людей в вымогательствах при раздачах поместий и денег, посадские люди жаловались на тяжкие повинности и денежные платежи. В провинции ходили слухи о скорой «смуте» в Москве и всеобщем восстании против бояр. Положение внутри государства было настолько тревожным, что нельзя было и думать о новой тяжелой, длительной войне. Правительство отказалось от дальнейшей защиты Азова и предложило донским казакам оставить город. Казаки покинули крепость, разорив ее до основания. Оборона Азова долго воспевалась в народных песнях, в прозаических и поэтических повестях. Одна из таких повестей заканчивается словами, как бы подытоживающими героическую борьбу за Азов: «Была казакам слава вечная, а туркам укоризна вечная».

Смотреть значение “азовское Сидение”. Земский Собор 1642 Г. в других словарях

Земский — -ая, -ое.1. к Земство. // Состоящий на службе в земстве. З-ая акушерка. З. начальник (в сельских местностях России в 1889 – 1917 гг.: должностное лицо, обладавшее административными……..

Толковый словарь Кузнецова

Земский Собор — – высший сословно-представительный орган в средневековой России (XVI-XVII вв.), включавший членов Освященного собора, Боярской думы, “государева двора”, выборных от провинциального……..
Политический словарь

Верхний Земский Суд — – судебное учреждение для дворян, введенное Екатериной II (по одному в каждой губернии) в ходе обшей губернской реформы 1775 г.; в состав его входили 2 председателя (назначаемые……..

Экономический словарь

Собор — собора, м. 1. Собрание должностных или выборных лиц для рассмотрения и разрешения вопросов организации и управления (истор.). Земский собор всея Руси. Церковные соборы………
Толковый словарь Ушакова

Собор — – название двухпалатного парламента Хорватии.

Экономический словарь

Собор — -а; м.1. Ист. Собрание выборных или должностных лиц для рассмотрения вопросов организации, управления и т.п. Земский с. // Религ. Собрание, съезд представителей высшего……..

Толковый словарь Кузнецова

Верхний Земский Суд — – судебное учреждение для дворян, введенное Екатериной II (по одному на губернию), при общей губернской реформе 1785 г.; в состав его входили два председателя (назначаемые……..
Юридический словарь

Собор — Заимствование из старославянского, где было образовано по методу кальки с греческого synagoge. Букзально – “место для сбора”.
Этимологический словарь Крылова

Земский Исправник ( Капитан – Исправник ) — – в XVIII – XIX вв. руководитель уездной администрации. Входил в состав нижнего земского суда. Избирался на дворянских уездных собраниях.
Юридический словарь

Земский Староста — – в XVI- нач. XVIII вв. руководитель выборного органа местного самоуправления. Возглавлял земские избу, заменившую собой кормленщика. Избирался жителями посадов и сельских округов.
Юридический словарь

Читайте также:  Реформы и контрреформы в россии второй половины xix века

Земский Суд — – уездный административный орган в России в 1775-1862 гг. До 1796 г. два – Верхний и Нижний, затем один (до 1837 г. называемый Нижним). Избирался дворянами и государственными крестьянами………
Юридический словарь

Земский Участковый Начальник — – в царской России конца 1889-1917 гг. должностное лицо из дворян, контролировавшее деятельность органов крестьянского общественного управления и являвшееся первой судебной……..
Юридический словарь

Нижний Земский Суд — – коллегиальный орган управления на уровне уезда в кон. XVIII – XIX вв.
Юридический словарь

Освященный Собор — – собрание высших иерархов Русской православной церкви в XV – XVII вв. Представители О.С. участвовали в работе Земских Соборов.
Юридический словарь

Подскарбий Земский — – гос. чиновник в Вел. Княж. Лит., ведавший финансовыми вопросами.
Юридический словарь

Собор — – название двухпалатного парламента Хорватии.
Юридический словарь

Собор Примирения — – Земский собор 1549г., созванный в период значительного социального обострения ( Московское восстание 1547 г.).
Юридический словарь

Стоглавый Собор — – церковно-земский собор в Москве в январе-мае 1551 г. Отверг секуляризационные планы правительства, но ограничил церковные владения в городах и финансовые привилегии……..
Юридический словарь

Врач Земский — (истор.) В. в дореволюционной России, находившийся на службе земского самоуправления.
Большой медицинский словарь

Азовское Сидение — оборона донскими и запорожскими казаками крепости Азов,взятой у турок в 1637. В 1641 казаки выдержали осаду, летом 1642, разрушивукрепления, покинули Азов. Отражено в воинской……..
Большой энциклопедический словарь

Аюка (1642-1724) — калмыцкий хан (с 1672). Присягнул на подданство России.Его войска использовались при подавлении Астраханского и Булавинскоговосстаний, а также в Северной войне.
Большой энциклопедический словарь

Базельский Собор — вселенский собор католической церкви в 1431-49, сначалав Базеле, с 1448 в Лозанне. Пошел на уступки чашникам в области культа.Провозгласил вслед за Констанцским собором 1414-18……..
Большой энциклопедический словарь

Дмитриевский Собор — во Владимире – памятник русской архитектуры. Построен в1194-1197 и первоначально входил в комплекс княжеского дворца. Строгопродуманные тектоника и пропорции одноглавого……..
Большой энциклопедический словарь

Земский Начальник — в России с 1889 до 1917 должностное лицо из дворян.Контролировал деятельность органов крестьянского общественного управленияи являлся первой судебной инстанцией для крестьян.
Большой энциклопедический словарь

Земский Приказ — (Земский двор) – центральное государственное учреждение вРоссии в 1564-1699, ведавшее управлением Москвы, сбором налогов с еенаселения, судами по уголовным и гражданским делам.
Большой энциклопедический словарь

Земский Союз — Всероссийский – создан в июле 1914 для помощи правительству ворганизации снабжения русской армии. Входил в “Земгор”.
Большой энциклопедический словарь

Земский Суд — уездный административный орган в России в 1775-1862. До 1796два – Верхний и Нижний, затем один (до 1837 назывался Нижним). Избиралсядворянами и государственными крестьянами………
Большой энциклопедический словарь

Исаакиевский Собор — в С.-Петербурге – памятник позднего русскогоклассицизма. Построен в 1818-58 по проекту А. А. Монферрана, дополненномудругими русскими архитекторами (В. П. Стасов и др.). Украшен……..
Большой энциклопедический словарь

Ихара Сайкаку (1642-93) — японский писатель. Первым в японской литературеотразил жизнь города: романы “История любовных похождений одинокогомужчины” (1682), “История любовных похождений одинокой женщины” (1686).
Большой энциклопедический словарь

Казанский Собор — в Санкт-Петербурге – памятник архитектуры русскогоклассицизма. Построен архитектором А. Н. Воронихиным в 1801-11.Примыкающая к боковому фасаду здания, мощная полукруглая……..
Большой энциклопедический словарь

Посмотреть в Wikipedia статью для “азовское Сидение”. Земский Собор 1642 Г.

Источник: http://slovariki.org/istoriceskij-slovar/2

Собран последний Земский собор Московского царства

1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине XVI-XVII вв.

В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освящённый собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трёх сословий.

Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов

Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.

В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой — объединённого польско-литовского государства.

Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией — католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в.

переросло в освободительную войну украинского народа.

Важно

Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г.

отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России.

Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.

Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство.

После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие).

Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

Лит.: Зерцалов А. Н. К истории земских соборов. М., 1887; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства. М., 1978; Шмидт С. О. Земские соборы. М., 1972. Т. 9.

См. также в Президентской библиотеке:

Авалиани С. Л. Земские соборы. Одесса, 1910;

Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1867;

Владимирский-Буданов М. Ф. Земские соборы в Московском государстве, В.И. Сергеевича. (Сборник государственных знаний. Т. II). Киев., 1875;

Совет

Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства. Ростов н/Д., 1905;

Князьков С. А. Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С.А. Князькова. № 14: С. В. Иванов. Земский собор (XVII в.). 1908;

Латкин В. Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885;

Липинский М. А. Критика и библиография: В. Н. Латкин. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885;

Мазуренко Н. Н.Всероссийские земские соборы. СПб., 1905;

Новик И. Д. Московские земские соборы. М., 1905;

Носков Н. Д. Земские соборы. СПб., 1906;

Платонов С. Ф. Заметки по истории московских земских соборов. СПб., 1883;

Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов. СПб., 1905;

Рождественский С. В. О земском соборе 1642 года. СПб., 1905;

Стратонов И. А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1905.

Источник: https://www.prlib.ru/history/619619

Часть 14. Значение земских соборов

И действительно, народ в первые годы царствования деятельно помогает своему избраннику в устроении земли. Земский собор почти не распускается, он делается постоянно действующим учреждением.

Он не созывается, как это было после, только на известное время, по известному поводу и затем распускается. Он участвует в текущих делах, и все распоряжения идут от государя и земского собора вместе. Государь все делает по совету с земским собором.

Земский собор даже по собственному почину вносит предложения. Так, в 1619 году он предложил (бил челом государю) о назначении отца государя Филарета патриархом. И отдельные сословия с редким единодушием на соборе отзываются на предложения правительства и оказывают ему свое содействие.

Так, на соборе 1621 года, когда решается вопрос о войне с Польшей, все чины обнаружили полное единодушие и готовность к жертвам ради общего блага.

Они все били челом государю, чтобы он стоял за церкви Божии, за свою государскую честь и за государство против недруга своего, польского короля Сигизмунда и сына его Владислава. Духовенство заявило, что будет молить Бога и чудотворцев о победе и скором замирении.

Служилое сословие обещалось “за их государей (Михаила Оедоровича и отца его митрополита Филарета) и за их государство против польского и литовского короля битися, не щадя голов своих”.

А чтобы никто не уклонился от службы, дворяне и дети боярсше просили велеть разобрать их в городах, “кому мочно их государства службы служити”.

Обратите внимание

Торговые люди, наконец, предложили в распоряжение правительства материальные средства — взять с них, “смотря по их прожитками”, состоятельности. Такое исключительное положение земский собор занимал до 1622 года.

После этого чины московского государства стали созываться лишь по мере надобности, на короткое время, и тотчас же распускались, как проходила надобность, разрешался вопроси, по которому чины были созваны. Обыкновенно это были финансовые вопросы. Еще не приведенное в порядок государство очень нуждалось в средствах.

Особенно нужда в деньгах обострялась во время войн, которые тогда были часты. И вот ради получения денег государь созывал земские соборы (1633—34, 1636—37, 1642 гг.). Но население, медленно оправлявшееся после смутного времени, начинало уже тяготиться частыми требованиями с него — то денег, то войска.

Заметно убавилась прежняя готовность к жертвами, отличавшая земских выборных в первые годы царствовашя Михаила Федоровича. Народ, очевидно, устал.

Правительство и само чувствовало это и старалось в таких случаях подействовать на народных представителей нравственными мерами: обращалось к чувству патриотизма, к религиозным чувствам.

Так на земском соборе 1633 года чинами говорили, что жертва с их стороны “будет приятна Богу и государю”. “И то ваше прямое (нелицемерное) деяние приятно будет самому Создателю Богу. А Государь Царь и Великий Князь Михаил Федорович то ваше вспоможение учинит памятно (т.-е.

помнить будет) и впереди учнет жаловать своим государским жалованием во всякихъ мерах” (слова соборнаго акта). На соборе 1642 года, созванном для решения вопроса о принятии от казаков г.

Азова и войны с турками, эта усталость и уже рознь чинов, вместо былого единодушия, обозначились особенно полно и резко. Вопрос в сущности опять свелся к деньгам и войску. О войне же правительство решило само, еще до собора.

Важно

И вот отдельные чины, высказавшись все за принятие Азова и за войну с турками, в то же время дали сбивчивый, уклончивый ответ о своем содействие правительству.

Все больше положились на волю государя — “как его Бог известит”. Духовенство сказало, что его дело молиться Богу, а ратное дело ему “не за обычай”. Торговые и посадские люди сослались на служащих людей, которым ратное дело “за обычай” и у которых для этого есть средства (поместья и вотчины).

Они же, торговые люди, готовы тоже послужить, чем могут, но очень обнищали и “разорены в конец”.

Служилые люди — одни предложили послать на войну вольных охочих людей (охотников), другие, изъявляя полную готовность служить государю, в то же время заявляли о своей бедности, разорение от мздоимцев и советовали государю обратиться за средствами к монастырям и собирать ратных людей “окромя их (наших) крепостных и старинных людишек и крестьянишек”.

Мало того, уездное дворянство некоторых городов даже просило государя, в виду их бедности, “взыскать своею государскою милостью, поместным и денежным жалованием “. И это в такой-то момент, когда государство нуждается в деньгах и людях, когда нужны жертвы со стороны населения! Собор высказался за войну с Турцией.

Но это не меняет первого впечатления не в пользу собора. Новые жертвы, каких требует правительство, очень тяжелы и нежелательны; но так как обладание Азовом выгодно для России и желательно правительству (собор знал мнение царя), то надо уступить необходимости.

Вот смысл ответа народных представителей на земском соборе 1642 г.

Таким образом, к концу царствования Михаила Федоровича замечается как бы упадок деятельности земских соборов. Переход престола от Михаила Федоровича к сыну его Алексею Михайловичу состоялся при участии представителей земли, земского собора.

Современник, известный дьяк Котошихин рассказывает, что представители народа “обрали” (выбрали) сына Михаила Федоровича на царство.

Совет

Однако, собор, о котором говорит Котошихин, не то, что избирательный собор 1613 года; это скорее торжественное признание нова го царя ” землею сопровождавшееся поздравлением и принесением ему даров.

Материал создан: 29.08.2015

Источник: http://iamruss.ru/article-29-08-15-08-50/

Ссылка на основную публикацию