Судебный процесс по русской правде

Суд и судебный процесс по Русской правде (стр. 1 из 3)

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды».

За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в.

, систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Русская правда и происхождение Русской правды.

Для того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по Русской правде, рассмотрим, сначала происхождение Русской правды.

Русская Правда — древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре.

Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай».

но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную.

Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию.

Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Наряду с новыми постановлениями
он включал и
видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей.

В ней представлено уголовное и наследственное право,
основательно разработан юридический статус категорий
населения и
холопов, содержится банкротский устав
и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв.
возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас
всего в нескольких
списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более
развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Что же послужило, основанием для образования «Русской правды»?

Что же первоначально явилось ядром «Русской правды»?

В. О. Ключевский в качестве такого источника выделяет Номоканон – свод византийских церковных правил. Он был переведен и адаптирован русичами, а также в процессе использования был дополнен собственными и правилами.

Поэтому в судебном процессе по Русской правде большое значение будет иметь церковь. И лишь позже ее место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской правде.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже — обвинительным).

Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение.

Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени.

Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, — самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками.

Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху», другие — свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен», — гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных.

Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды).

В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества — свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д.

Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф.

В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).

Другое процессуальное действие — гонение следа — представляло собой розыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации.

Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины.

Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки.

Источник: http://MirZnanii.com/a/187267/sud-i-sudebnyy-protsess-po-russkoy-pravde

Судебный процесс по Русской Правде

Судебный процесс носил состязательный характер, начинался по инициативе истца, обе стороны обладали равными правами, собирали и представляли доказательства и улики. Судопроизводство было глас­ным и устным. В то время гражданский процесс еще не отделялся от уголовного. В церковном суде в ряде случаев применялся инквизици­онный процесс.

Одной из форм начала процесса был заклич — публичное объяв­ление о преступлении (например, пропаже имущества) и начале поис­ка преступника.

Давался трехдневный срок для возврата похищенно­го, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и упла­тить штраф.

В этом случае начинался свод — продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В пределах одной терри­ториальной единицы (волости, города) свод шел до последнего лица, при выходе на чужую территорию — до лица третьего, которое, упла­тив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35—39 Пространной Правды).

Другое процессуальное действие — гонение следа — розыск пре­ступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало ее членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и доро­гах, поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

В судебном процессе использовались различные виды доказа­тельств — устные, письменные, свидетельские показания. Оче­видцы происшествия назывались видоками.

Кроме них, выступали послухи — свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители.

По­слухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков при­влекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) (ст. 66 Пространной Правды).

При ограниченном количестве судебных доказательств по реше­нию суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания же­лезом и водой). Ордалии — это разновидности суда божьего. Испыта­ние железом назначали при сумме иска более двух гривен серебром, если иск стоил менее, назначали испытание водой.

Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточно­сти доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нем сохранились лишь от более позднего времени.

Источник: https://magref.ru/sudebnyiy-protsess-po-russkoy-pravde/

Виды судов, принципы судебной власти, принципы судопроизводства, судебная практика раннефеодальной монархии Киевская Русь. Процессуальное право по «Русской Правде»

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1) заклич;

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

3) судоговорение;

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие.

Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

1) ордалии – пытки;

2) рота – публичная клятва богами;

3) поле – судебный поединок.

Виды судов:

По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд , т. е. суд не был отделен от администрации.

1. Княжеский суд

— Князь считался высшим судьей.

— ночного вора, если его не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 40).

— закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56).

— судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада).

— князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече.

— он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

2. Посадский и волостной суд

— на местах судебные функции осуществляли посадники и волостели.

— с развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата.

«Русская Правда» упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

3. Боярский суд

— его юрисдикция распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований.

— боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

4. Церковный суд

— церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др.

— церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Судопроизводство:

— поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

— судебный процесс по «Русской Правде» носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора.

— обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

В « Русской Правде » не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей.

Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд , взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным.

В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

— В «Русской Правде » нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново.

Источник: https://cyberpedia.su/12xd695.html

Судебный процесс по русской правде

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение…………………………..……………………………………….………3 
 

1. Становление древнерусского феодального права. Русская Правда кодекс раннефеодального права (ее происхождение и основные редакции)…………………………………………………………………………………………5
2. Право собственности по Русской Правде………………………………..13
3. Уголовное право по Русской Правде…………………………………….20
4. Судебный процесс по Русской Правде………………………………….28

 

Заключение……………………………………………………………….………32 
 

Список 
использованной литературы…………………………………………..34 
      
      
      
      

     ВВЕДЕНИЕ 

     Крупнейшим 
памятником древнерусского права и 
основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение  в более поздние периоды истории.

     На 
протяжении  нескольких веков Русская 
Правда  служила  основным руководством  при судебных разбирательствах.

В 
том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

     В нашей  исторической  литературе  господствует  убеждение,  что 
частная  юридическая  жизнь  древнейшей  Руси  наиболее  полно и   верно отразилась в древнейшем памятнике русского права — в Русской Правде.

     В своей курсовой работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права древней Руси — к русской Правде, рассмотреть содержание этого уникального памятника древнерусского права, проанализировать изложенные в нем правовые нормы.

     Эта тема особенно полезна для рассмотрения, так как это позволит сравнить первоисточник русского законодательства с ныне существующим и сделать 
выводы о переходе и трансформации правовых норм.

     Для достижения данной цели  ставятся следующие 
задачи:

• охарактеризовать финансово-административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;
• раскрыть происхождение Русской Правды и ее основные редакций;
• проанализировать право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также классовый характер защиты права собственности по Русской правде;
• раскрыть виды преступлений и наказаний по Русской Правде, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;
• показать состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дать характеристику отдельных видов доказательств.

     Освещение всех вопросов темы курсовой работы я 
буду проводить на основе использования текста документов, а также исторической литературы.

     Так, в ходе написания работы  были использованы документы из книги «Российское законодательство X — XX веков. Законодательство Древней Руси» и Чистякова О.И. «Отечественное законодательство XI – XX веков».  Эти сборники документов содержат полные тексты  памятников права Древней Руси.

     Монография 
З.М. Черниловского «Всеобщая история 
государства и права» и В.А. Рогова «История государства и 
права России» содержит основные положения развития государства и права России. Она была использована  при характеристике финансово-административной реформе княгини Ольги и договоров с Византией.

     Монография 
И.А. Исаева «История государства 
и права России» имеет существенное значение при написании работы, т.к. именно в ней содержится наиболее четкое и полное описание русской 
правды как древнейшего источника права.

     «Пособие  
для  изучения  Русской Правды»  М.Н. Тихомирова позволило нам выявить особенности русской правды как источника права, определить основные категории, выявить состязательный характер процесса и дать характеристику системе преступлений и наказаний.

     Таким образом, детальное изучение научной 
литературы по истории отечественного государства и права позволит мне наиболее полным образом охарактеризовать Русскую Правду как яркий пример источника древнерусского феодального права.  

     1.Становление 
древнерусского феодального 
права. Русская 
Правда — кодекс раннефеодального 
права (ее происхождение 
и основные 

     редакции). 

     Во 
второй половине IX в.

на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство-  Киевская Русь.

Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в. и получившая окончательное закрепление в Русской Правде- памятнике феодального права.

     Изучение 
древнейших документов истории Древней 
Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства и права у восточных славян.

     В нашей литературе по истории русского права нет 
единого мнения о происхождении 
Русской Правды.

Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.

Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

      
Бесспорно, что, как и любой 
другой правовой акт, Русская 
Правда не могла возникнуть 
на пустом месте, не имея 
под собой основы в виде 
источников права. Мне остаётся перечислить и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской Правды.

     Первый 
текст был обнаружен и подготовлен 
к печати В.Н. Татищевым. Сейчас имеется 
более ста списков, сильно различающихся 
по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки – закон, законник.

     Наиболее 
ранними письменными памятниками 
русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.).

Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах упоминается смертная казнь (о чем уже не говорится в Русской Правде), штрафные санкции, регламентировалось право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права.

     К числу древнейших источников права 
относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

     Одним из источников Русской Правды является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г.

княгиня Ольга установила характер нормы дани — «уроки», создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места).

С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные «виры», «продажи», «пошлины», что закреплено в статьях «Русской Правды».2

     Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия.

      Источниками Русской Правды явились нормы 
обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП).

     Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911 и 944 годах, и в Русской Правде.

Например, в договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».3

      Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

      Определенное 
влияние на Русскую Правду оказало 
византийское каноническое право.

      До 
наших дней дошло более 100 списков 
Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП).

     Древнейшей 
редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона Вирного, Урока Мостников.

     Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха.

Она разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

     Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.4

      Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и 
связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава  и Устав Владимира Мономаха.

      Русская Правда является наиболее крупным памятником древнерусского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.

      Русская Правда отличается самобытным русским 
характером; она свидетельствует о тех юридических верованиях, которыми жило русское общество того времени. И хотя она содержит статьи, заимствованные из римско-византийского права, но они переработаны на русский лад. В Судном законе и уставе Владимира видно влияние византийского права; здесь же все чужеземное откинуто и все заимствованное переделано по-русски.

Источник: http://stud24.ru/history/sudebnyj-process-po-russkoj-pravde/76209-240790-page1.html

Суд и судопроизводство по Русской правде

ID: 19837

Название работы: Суд и судопроизводство по Русской правде

Категория: Доклад

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Суд и судопроизводство по Русской правде Самостоятельных судебных органов нет суд производился представителями администрации. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Князь поручал правосудие тиунам и своим отрокам. Чиновники которым надлежало решить у…

Язык: Русский

Дата добавления: 2013-07-18

Размер файла: 21.69 KB

Работу скачали: 97 чел.

Суд и судопроизводство по Русской правде

Самостоятельных судебных органов нет — суд производился представителями администрации.

Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Князь поручал правосудие тиунам и своим отрокам.

Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. Княжие служащие состояли на «государственной службе» — вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж (виды штрафа- см. билет-8), взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами — участниками процесса.

Если дело незначительное, то оно решалось путём выборного представителя общины.

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд — суд землевладельца над зависимым населением.

Интересен момент, появления в процессе присяжных заседателей (12 граждан по совести).

Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

Начинался судебный процесс только по инициативе истца

Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие.

Обе стороны именовались истцами (сутяжниками от тяжбы — судебного спора).

Государство в качестве истца не выступает, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Обеспечение расследования возлагалось на истца.

Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников.

Судопроизводство (судебный процесс) было:

— публичным (гласным);

— в основном устным, письменно практически не фиксируется;

— часто под открытым небом

Судопроизводство делилось на 3 этапа (меры расследования):

1) «заклич» — объявление о преступлении на площади с целью розыска свидетелей (например о пропажи вещи и её признаки). Если пропажа находилась по  истечении 3дней со дня объявления, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он её приобрёл → он ответчик.

Если свод выходил за пределы населённого пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица → он ответчик, а далее у него есть право самому продолжить свод.

3) «гонение следа» — совокупность всех следственных действий (поиск доказательств и преступника).

Если искали убийцу, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.

Система доказательств:

1) свидетельские показания

— видоки – очевидцы преступления или могли засвидетельствовать о чём-либо известном

— послухи – свидетели «доброй славы», поручители — могли предоставить любую информацию о преступнике (о его характере и т.д.)

2) вещественные доказательства – «поличное»

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись:

3) клятва/присяга «рота» — если будет засвидетельствовано лжесвидетельство, то оно будет рассматриваться как отдельное религиозное преступление

4) «ордалий» («суд божий») — испытания огнём, водой, железом

При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным.

5) судебный поединок «поле» — физическое состязание, полагались на волю всевышнего, кто победит, тот и прав.  Существовал на практике, но не упомянут в Русской Правде.

6) В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Система наказания:

Система наказаний по Русской Правде проста, смертная казнь в кодексе не упоминается.

Государство рассматривает суд, как способ заработать. Основное наказание штраф, идёт не семье пострадавшего, а в казну князя. Также прибыль от уплаты за разбирательство.

На практике применялись следующие виды наказаний:

2) вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире.

Жизнь разных слоёв оценивалась по разному. За убийство простого человека – 1 вира, за человека с привилегиями – двойная вира, самый большой штраф был за убийство тиуна и огнищан (приближённые князя).

3) «дикая»  вира – особый вид виры, налагаемый на всю общину  — за простое не разбойное убийство. Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. «Дикая» вира связывала всех членов общины круговой порукой.

4) «полувира» — за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений

5) «продажа» — штраф за все остальные преступления как против личности, так и против имущества. Размер штрафа в зависимости от тяжести преступления. Штраф поступал в казну, потерпевший получал урок – денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

6) элементы обычая, связанные с принципом «око за око» в случаях кровной мести — месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь (лишь условно можно отнести к наказаниям – законодатель стремился её устранить),

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=19837