Система внеэкономического принуждения

Система внеэкономического принуждения — история России

02.08.2018

• Экономическое принуждение к труду —         характерное для капитализма отношение экономической зависимости и принуждения между наёмными рабочими и капиталистами. Экономическую основу его составляет монополия частной собственности капиталистов на средства производства. Лишённые… …   Большая советская энциклопедия
• Экономическое стимулирование —         система мер, использующая материальные средства с целью побуждать участников производства трудиться для создания общественного продукта. Характер, формы и методы Э. с. зависят от господствующих производственных отношений (См.… …   Большая советская энциклопедия
• Принуждение к миру — Принуждение к миру  действия, предпринимаемые для прекращения межгосударственного или внутригосударственного вооруженного конфликта не вовлеченным в него государством или группой государств. Такие действия могут осуществляться как без… …   Википедия
• Внеэкономическое принуждение —         форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества. Как форма эксплуатации В. п.… …   Большая советская энциклопедия
• Социально-экономическое развитие России в первой четверти XVIII в. — Сельское хозяйство. Положение крестьян Крепостническое землевладение, как и в допетровское время, продолжало расширяться за счет царских пожалований. Только с 1682 по 1710 г. были розданы из дворцового фонда 273 волости с более чем 43 тыс.… …   Всемирная история. Энциклопедия
• Цивилизация — (Civilization) Мировые цивилизации, история и развитие цивилизации Информация о понятии цивидизации, история и развитие мировых цивилизаций Содержание Содержание Цивилизация: Истоки употребления слова История мировых цивилизаций Единство природы …   Энциклопедия инвестора
• Феодализм — (нем. Ecudalismus, франц. feodalite, от позднелатинского feodum, feudum – Феод         классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно историческом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем (См.… …   Большая советская энциклопедия
• Капитализм — (Capitalism) Капитализм это общественно экономическая формация, основанная на частной собственности, эксплуатации наёмного труда и признающая главенство капитала История капитализма, модели капитализма, основные понятия капитала, становление… …   Энциклопедия инвестора
• Материальное и моральное стимулирование —         при социализме, формы, методы и средства привлечения и побуждения людей к труду, повышения их трудовой активности и инициативы. Двигателем трудовой деятельности человека при любой общественно экономической формации являются интересы.… …   Большая советская энциклопедия
• Принудительный труд —         характерная для антагонистических формаций общественная форма труда, при которой работающий вынужден отдавать без эквивалента свой Прибавочный труд господствующим классам. П. т. возникает на определённой ступени развития производительных… …   Большая советская энциклопедия
• Исторический материализм — Исторический материализм  название теории развития общества, разработанной в XIX XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» …   Википедия

Источник:

Ростовщик

      Внеэкономическое принуждение — это прямая форма принуждения к труду, основанная на личной зависимости непосредственного производителя (производителей) от какого-либо лица (группы лиц). Прямая форма принуждения к труду характерна для рабовладельческого и феодального периода развития общества.

Как форма эксплуатации Внеэкономическое принуждение обусловлено низкой степенью развития производительных сил этих периодов. Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими основных результатов труда (продукта) рабов и крепостных крестьян.

       Элементы Внеэкономического принуждения возникли еще в первобытнообщинном периоде, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и другое) принудительно привлекались все работоспособные общинники.

Кроме того, в конце существования первобытного общества, после появления экономически обособленных семей и отдельных лиц, некоторые собратья за не возврат долгов попадали в экономическую зависимость от займодавцев, и вынуждены были длительное время, а порой и пожизненно отрабатывать эти долги, становясь, по сути,  временными или постоянными рабами. Конечно, в начале появления такие «рабы» больше походили на членов семей, но с развитием данных отношений, эти работники все больше превращались в бесправную рабочую силу. И уже при рабовладельческом строе Внеэкономическое принуждение выступало в самых грубых, обнажённых формах (что характерно особенно для античной Греции и Рима). Труд рабов использовался главным образом в каменоломнях, карьерах, при сооружении дворцов, храмов, роскошных гробниц фараонов и царей. Рабы были фактически превращены в рабочий скот и подвергались самой нещадной эксплуатации. Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью Внеэкономическое принуждение (например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).

А поэтому крестьянин обязан был лично зависим от феодала и обязан был большую часть времени отрабатывать на землях феодала или в его хозяйстве. Так феодальная земельная собственность экономически реализовывалась в форме ренты (отработки) в пользу землевладельца, являясь Внеэкономическим принуждением.

Наиболее резкие формы это Внеэкономическое принуждение имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте, при которой крестьяне становились все менее зависимыми экономически от феодала.

При преобладании денежной ренты, личная зависимость крепостных отступала на второй план в сравнении с поземельной рентой. Однако отношения между крепостными и феодалами не утрачивали своего принудительного характера. Сохранялась полная судебная и административная власть вотчинника, сословная неполноценность крестьян.

       С появлением капиталистических отношений, наёмный работник уже не является объектом Внеэкономического принуждения, а становится только экономически зависимым от нанимателя. Капитализм предполагает личную свободу работника, но в то же время и лишение его каких бы то ни было средств производства.

Таким образом, появляется экономическое принуждение для большинства граждан при капитализме. Однако стоит отметить, что в условиях капитализма ни кому не запрещается стать предпринимателем, хотя бы одиночкой и работать только на самого себя и, разумеется, государство.

Но доля предпринимателя, во-первых, не всем по плечу, а, во-вторых, далеко не все и желают ими быть, так как труд предпринимателя не так уж и прост, и беззаботен, если, конечно, не считать фактических и условных рантье.

Поэтому говорить о том, что пролетарий, якобы чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, испытывает гнёт эксплуатации, просто несправедливо. В условиях развивающейся экономики какого-либо государства, большая часть наемников также получают определенный доход при найме, а не только капиталист.

       Внеэкономическое принуждение, однако было присуще во многом и так называемому социалистическому строю, особенно в СССР, которое массово проявлялось в прямой эксплуатации политзаключенных, возводивших большую часть победных новостроек социализма.

При помощи идеологических прикрытий советская власть просто массово использовала беплатный труд в жесточайших условиях жары, холода и голода.

Массовая гибель от невыносимых уловий эксплуатации ни как не останаливала от такой методики использования значительной части граждан правителями «светлого будущего», который на словах были ярыми противниками всякой эксплуатации соглано своим коммунистическим прграммам, но на практике, в далике от стороннего наблюдателя, занимались жесточайшей эксплуатацией, о которой ни рабовладелец, ни феодал даже и не помышляли. Поэтому стоит помнить о том, что самое жестокое  Внеэкономическое принуждение может создать только само государство, а не отдельное лицо (рабовладелец, феодал и т.п.), имеющее все же определенные законодательные ограничения в отличие от самого государства, которое может само же и придумать нужные законы для этого Внеэкономического принуждения.

Источник:

Внеэкономическое принуждение

для рабовладельческого и феодального общества.

Как форма эксплуатации Внеэкономическое принуждение обусловлено низкой степенью развития производительных сил при рабовладельческом и феодальном строе.

Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими прибавочного труда рабов и крепостных крестьян.

  Элементы Внеэкономическое принуждение возникли при первобытнообщинном строе, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и др.) принудительно привлекались все работоспособные общинники.

При рабовладельческом строе Внеэкономическое принуждение выступало в самых грубых, обнажённых формах (что характерно особенно для античной Греции и Рима). Труд рабов использовался главным образом при сооружении дворцов, храмов, роскошных гробниц фараонов и царей.

Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью Внеэкономическое принуждение (например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).

  При феодализме Внеэкономическое принуждение обусловливалось характером производственных отношений: крепостной крестьянин, имевший земельный надел и свои орудия труда, работал в хозяйстве феодала (помещика) по принуждению, так как был лично зависим от него.

Феодальная земельная собственность могла быть экономически реализована в форме ренты в пользу землевладельца лишь с помощью Внеэкономическое принуждение Наиболее резкие формы Внеэкономическое принуждение имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте.

Источник: https://valdvor.ru/dlya-istorikov/sistema-vneekonomicheskogo-prinuzhdeniya-istoriya-rossii.html

Принуждение в экономике

Принуждение в экономике – это способность одного субъекта экономических отношений навязывать свои цели другим. Обязательным элементом эффективного принуждения является наличие зависимости, возникающее экономическими агентами.

Принуждение является важным фактором организации экономической деятельности, оно влияет как на поведение отдельных субъектов хозяйствования, так и на функционирование хозяйственной системы в целом.

Не все экономические теории признают важную роль принуждения в регулировании хозяйственной деятельности.

В частности, представители неоклассической экономической теории («main­stre­am») предполагают, что партнеры на рынке равноправны и не испытывают принуждения ни со стороны своих партнеров, ни со стороны государства, при этом все трансакции свободны и добровольны.

На практике такие теории плохо объясняют реальные экономические процессы, когда при принятии поведенческой стратегии субъекты хозяйствования вынуждены подчинятся внешнему воздействию, что мешает им оптимизировать свою деятельность с позиций максимальной целесообразности.

Игнорирование проблемы принуждения в хозяйственной жизни имеет не только теоретические корни неоклассической экономической методологии, но и обусловлена также определенными идеологическими причинами, обусловленные стремлением представить ту или иную институциональную систему как общество равных возможностей.

Между тем, реальная действительность для субъектов хозяйствования в экономике является миром неравных возможностей, где лучшие позиции занимают отдельные предприятия, которые могут навязывать свою волю другим экономическим агентам.

Для хозяйственной деятельности характерно ресурсное принуждение, основанное на неравенстве субъектов хозяйствования в доступе к ограниченным ресурсам.

В этом случае один из субъектов экономических отношений обладает некими ресурсами, в которых нуждается другой субъект хозяйствования и которые он не может получить их других источников.

Различная степень доступа к ресурсам может быть обусловлена монопольным положением, наличием преференций для отдельных видов собственности или просто для отдельных предприятий т.д.

Субъекты хозяйствования как рациональные индивиды используют преимущества, создаваемые этим неравенством, для максимизации собственной индивидуальной выгоды в ущерб другим субъектам хозяйствования, таких преференций не имеющих. В результате последние вынуждены соглашаться на предложенные им условия, хотя при этом они будет нести дополнительные издержки. Указанные издержки трактуются как «издержки подчинения».

Другая ситуация складывается при вступлении субъекта хозяйствования в отношения не просто с другим предприятием, а с государственными органами управления.

Государство может предоставлять «послушным» субъектам хозяйствования сырье, энергоносители, кредиты, финансовую помощь и т.д. на льготных условиях.

В этом случае можно вести речь о разновидности принуждения со стороны государства, выступающего в форме ресурсного стимулирования. На практике ресурсное стимулирование обычно сопровождается дополнительными условиями, уже имеющими характер административного принуждения.

Например, предоставление льготного кредита сопровождается обещанием уволить директора предприятия за рост цен на товары предприятия, за недостаточные (по мнению представителей органов государственного управления) объемы производства и т.д.

При этом «эксплуататорское государство» использует монополию на принуждение для максимизации собственного дохода и предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом.

Характерной чертой такого государства, является, в частности, высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер и высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание «силовых» министерств.

Считая термин «эксплуататорское государство» недостаточно правомерным для характеристики его реальной роли в обществе, являющимся излишне идеологизированным, а также принимая во внимание разработки Ф.

Такая система, по нашему мнению, ориентирована на максимальное развитие государственных институтов регулирования хозяйственной жизни методами принуждения с обеспечением жесткого контроля над деятельностью предприятий и активным вмешательством в управление текущей хозяйственной деятельностью.

Возникает вопрос: насколько доминантная институциональная среда, ориентированная на механизмы принуждения, эффективна и насколько успешно оно может развивать новые формы хозяйствования?

В любой институциональной модели эффективность системы может быть оценена прямо или косвенно. Если возникают проблемы в использовании количественных показателей и их перевода в стоимостную форму (рубли, доллары, евро и пр.

), то оценку эффективности можно дать косвенным путем на основе определения степени социальной стабильности в обществе, а также возможности реализации субъектами хозяйствования всех форм собственности и домашними хозяйствами собственных интересов, перспектив развития институциональной системы.

При этом общество должно, минимизируя в разумных пределах централизованное перераспределение валового внутреннего продукта, стремиться к повышению эффективности хозяйствования, долговременному обеспечению социально-политической стабильности на основе создания благоприятных условий для развития всех субъектов экономических отношений путем максимальной реализации ими собственных экономических интересов.

Поэтому государственное регулирование сопровождается серьезным централизованным перераспределения валового внутреннего продукта, что является основой экономической власти в доминантной институциональной системе.

В тех случаях, когда иссякают возможности принуждения к подчинению путем предоставления льготных ресурсов субъекты хозяйствования могут перейти к практике чисто формального подчинения с резким снижением реальной эффективности хозяйствования.

В доминантной институциональной модели проще обеспечить увеличение объемных показателей, чем добиться улучшения качественных характеристик.

Именно поэтому в органах управления возникает тенденция к оценке деятельности по динамике объемных показателей, таких как прирост объемов производства, рост заработной платы в долларовом эквиваленте и т.д.

Для достижения этих целей используются различные инструменты принуждения, которые могут противоречить экономической целесообразности, но обеспечивают выполнение заданий, доводимых до предприятий государством.

При этом предпочтение отдается субъектам хозяйствования, более подверженным различным формам экономического принуждения и ориентированным на обязательное выполнение прогнозных показателей.

Такими субъектами являются предприятия полностью государственные или с долей государственной собственности, а также предпринимательские структуры, получающие от государства те или иные виды ресурсов (часто по льготным ценам). В результате для таких предприятий более важное значение приобретает финансовая поддержка со стороны государства, чем их собственные усилия и получение ими прибыли в результате этих усилий. При этом внимание государства концентрируется на государственном секторе экономики, а предпринимательский сектор играет вспомогательную роль.

Доминантная институциональная среда, ориентированная преимущественно на методы принуждения, может оказаться невосприимчивой к попыткам ее модернизации на основе применения мер рыночного регулирования.

Примером может быть прикрепление убыточных предприятий к эффективным субъектам хозяйствования. В результате снижается общая эффективность хозяйствования, что, в свою очередь, требует усиления государственной поддержки.

Как следствие формируется институциональная ловушка, когда все ресурсы объединяются под девизом «иначе не выжить». В таких условиях частный капитал начинает уходить из страны, а государственные предприятия все в большей степени надеются на помощь государства.

В сложившейся ситуации наиболее актуальной проблемой является разработка и реализация институциональной модели, которая бы обеспечила успешное перспективное развитие страны, обеспечила бы ее устойчивую конкурентоспособность в условиях снижения доходов от продажи нефти и сужения благоприятных возможностей на российском рынке. В основу формирования белорусской институциональной системы следует положить формирование таких институтов, которые бы обеспечивали согласование экономических интересов субъектов хозяйствования с потребностями общества. Следовательно, первоочередной задачей реформирования экономики является создание механизмов синхронизации и согласования системных изменений в нашем обществе. Они должны базироваться на рыночных методах хозяйствования, но сами по себе рыночные отношения не могут быть панацеей от всех экономических проблем.

Ориентация на чисто рыночные методы может привести к тому, что одним из важнейших принципов предлагаемой экономической системы может стать отказ органов государственной властиот прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей).

Даже частичная реализация этих лозунгов при ослаблении роли государства привело в России к концентрации значительной части национального богатства в руках небольшой группы лиц и возникновению серьезных социально-экономических проблем в жизни российского общества.

Поэтому неотъемлемым элементом макроэкономического регулирования экономики должно быть активное участие в этом процессе государства.

Когда речь идет о переходном периоде и имеет место неразвитость рыночных отношений и механизмов саморегулирования, предполагается усиление государственного регулирования, в том числе и в целях внедрения других видов регулирования.

Методы экономического стимулирования и прямого принуждения должны использоваться с единой конечной целью – реализации управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления. Эти средства практически используются одними и теми же субъектами исполнительной власти к одним и тем же объектам управления. Трудно представить себе такие управленческие объекты, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии. Прямые и косвенные средства в практической деятельности соответствующих исполнительных органов часто используются одновременно.

Наиболее просто осуществляется реформирование в макроэкономической сфере управления обмен­ным курсом, таможенной политике, в регулировании деятельности банков и т.д. Эти реформы не требуют радикальной перестройки экономических отношений и затрагивают экономические интересы субъектов хозяйствования и населения слабо.

Однако при реформировании всей системы распределительных отношений (в том числе механизмов ценообразования) появляется необходимость в изменении всей системы экономических отношений.

Серьезные экономические преобразования обеспечивают значительное ускорение экономического развития, но могут ущемлять интересы широких слоев населения. Для условий Беларуси это чрезвычайно опасно из-за распространенности иждивенческих настроений среди основной массы населения.

Одним из важнейших условий эффективной институциональной модели является достаточно постепенный характер этого процесса, адаптированный под менталитет общества. Но это не значит, что только экономические процессы должны соответствовать господствующим в обществе взглядам. Необходим и обратный процесс – адаптация менталитета потребностям экономики.

Государственное воздействие должно быть направлено не только на обеспечение экономического развития, но и на справедливое распределение полученных результатов между всеми слоями общества – только в этом случае возможно избежать серьезных социальных потрясений.

Источник: https://luchecon.livejournal.com/10896.html

Система внеэкономического принуждения в СССР в 1930-50 гг

    По мнению зам.

министра Чернышова, заключенные должны получать часть заработанных ими денег на руки — для улучшения своего бытового положения в местах заключения, посылки родственникам или с целью накопления этих средств до выхода из мест заключения; эта доля может равняться от 15 до 35 процентов от фактически заработанной заключенным суммы6.

    Для подготовки данной работы я использовал 
следующую литературу и источники:  

         В работе «Гулаг: экономика принудительного труда» под редакцией Л.И. Бородкина, П. Грегори, О.В. Хлевнюка говорятся о необходимости изучения методов принуждения к труду.

В этой работе описывается использование ГУЛАГа в принудительном труде, меры и способы воздействия на заключенных; способы стимуляции в труде.

    Автор работы «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР 1923—1960» Смирнов М.Б. приводит статистические данные о количестве заключенных в ГУЛАГе в разные периоды его существования,  а также информацию отдельно о лагерях и колониях.

    Автор работ «Спецпоселенцы», «ГУЛАГ», «Заключенные в 1930-е годы: Социально-демографические проблемы» Земсков В.Н. описывает статистические данные по количеству заключенных, лагерей и колоний, по разным регионам в разные периоды их существования.

    Составители работы «ГУЛАГ (Главное управление лагерей) 1917—1960» Кокурин А.И. и Петров Н.В. приводят все законы и указы, касающиеся ГУЛАГа, а так же статистические данные о численности лагерей и колоний, и об их составе.

     
Работу «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына А. можно отнести к литературе, как научное исследование и к источнику, как воспоминания человека – свидетеля описываемых событий.

Нас интересует его работа в качестве источника, так как нам необходимо мнение человека прошедшего через ГУЛАГ. В своей работе Солженицын описывает все происходящее в ГУЛАГе, что каким-либо образом затронуло его.

    Все это является важными и необходимыми данными при рассмотрении нашего вопроса.      
      
      
      
      
 

    Глава 1. Принуждение к 
труду в советской 
экономике в 1930-е — середина 1950-х гг.                                                                                       ГУЛАГ в системе принудительного труда

В политэкономии есть понятие внеэкономического принуждения, когда приходится выполнять ту или иную работу на основе неэквивалентной компенсации за труд и использования таких способов принуждения как личная зависимость, прямое насилие, угроза насилия, различные формы репрессий, наказаний и всего прочего, что может придумать государство или владельцы средств производства и управляющие, чтобы заставить людей работать интенсивнее, больше и дольше. Соответственно, следом за Марксом, различают еще экономическое принуждение при капитализме, когда человек вынужден продавать свой труд в обмен на материальную компенсацию, обычно заработную плату. Образно обе группы стимулов называют политикой «кнута и пряника», «палки и морковки». Часто они ложатся в основу экономических расчетов. Но хорошо известно также, что этим не ограничивается мотивация труда. Она может базироваться на представлениях о долге, на этических и моральных соображениях, на воспитании и убеждении. Все они, как правило, воздействуют на работника одновременно, определяя отношение к труду и уровень его производительности. Дело, стало быть, состоит в выявлении господствующей тенденции для каждого исторического времени.

    Принуждение как способ привлечения к труду 
органически вытекало из советской доктрины, что нашло отражение в понятии всеобщей трудовой обязанности, внедряемой с момента установления власти большевиков, исходя из принципа «не трудящийся да не ест».

Отсюда — преследования тех, кто, по большевистским представлениям, не был трудящимся, в том числе представителей «свергнутых эксплуататорских классов», работников умственного труда. Более того, и сами трудящиеся становились объектом принуждения.

Освобождая, как им казалось, пролетариат от капиталистической эксплуатации, большевики рассчитывали на сознательность тружеников в строительстве нового общества, но из этого в силу объективных и субъективных обстоятельств ничего не вышло. С первых лет существования новой власти люди попали еще в более сильную зависимость от государства, чем в старой России.

Отсюда комплекс мер принуждения, предпринятых в годы военного коммунизма. Как писал Н. Бухарин в «Экономике переходного периода» в 1920 г., «пролетариат в условиях переходного времени распространяет принуждение на самого себя». При этом большинство принудительных мер не были изобретены большевиками, а унаследованы ими из прошлого.

    Были 
и нововведения, придуманные новой властью. Это — мобилизации, государственная организация специальных принудительных работ, трудовых лагерей, использование трудовых армий и пр.

Одновременно большевистское государство провозглашало политику перевоспитания трудом, кажется, на первых порах большевистские комиссары были искренне убеждены в «целительной» роли принудительного труда.

потребовал отказа от многих принудительных мер предшествующего времени. Во-вторых, военный коммунизм оставил глубокий след в экономической политике советского государства.

    В трудовой практике 1920-х гг. государство 
продолжало прибегать к принудительным работам, хотя их размеры значительно сократились. Лица, приговоренные судом на срок более 1 года, должны были работать в домзаках, тюрьмах и исправительно-трудовых колониях (ИТК). Трудовые колонии были двух типов: открытого и закрытого.

ИТК открытого типа создавались вне городов для борьбы с нищенством, проституцией, беспризорностью, бродяжничеством и строились на началах самоорганизации и самоуправления.

Осужденные на срок менее года отбывали наказание без лишения свободы «в целях разгрузки тюрем и колоний». При советских органах создавались отделы (бюро) организации принудительных работ. Приговоренные к ним должны были получать 50% заработной платы (в отдельных случаях 75%).

Отделы принудительных работ были обязаны создавать предприятия для осужденных на срок свыше 6 месяцев или организовывать общественно-полезные работы. Уголовное преследование как метод принуждения к труду в 1920-е гг. не имело широкого применения.

    Вместе 
с тем в советском трудовом праве 1920-х гг. были сформулированы положения, существенно отличавшие его от права других стран и на долгие годы, определившие специфику судебных решений в Советском Союзе. Последние выступали не как мера наказания, а как мера социальной защиты, т.е.

На первое место ставилось объявление врагом народа, затем лишение свободы со строгой изоляцией, приговор к принудительным работам, поражение в правах, высылка из СССР, ссылка и высылка в пределах СССР, увольнение с работы, запрет на профессиональную деятельность, конфискация имущества, общественное порицание, штраф, а с конца 1920-х гг.

— возможность загладить трудом причиненный вред. Совершенно очевидно, что при таком подходе происходит смешение различных видов и форм наказаний. На первое место выдвигается не уголовное, а политическое преследование. Это позволяет говорить об общей политической направленности пенитенциарной политики советского государства7. Любопытный факт в 1930 г.

в результате такой политики и оказываемого давления на суды 20% убийц, 31% насильников, 46% грабителей и 70% воров были осуждены к принудительным работам без содержания под стражей, в то время как осужденные по политическим статьям направлялись в места заключения с более строгим режимом, изоляцией и охраной8.

Это особенно относится к тому времени, когда в стране установилась сталинская диктатура, и рождение ГУЛАГа в 1929 г. не случайно совпадает с моментом ее утверждения9.

    Расширение 
ГУЛАГа началось в ходе форсированной сталинской индустриализации, провозглашения программы хозяйственного освоения северных, труднодоступных и малонаселенных районов, страдающих отсутствием и недостатком рабочей силы.

С принятием пятилетнего плана появилась идея посылать заключенных туда, куда не хотели ехать вольнонаемные работники. Предполагалось также, что работа на объектах пятилетки будет способствовать перевоспитанию заключенных. В период НЭПа реализация крупных проектов была не под силу в местах заключения.

Поэтому возникает идея создания специальных больших лагерей и системы спецпоселений для высланных из деревни раскулаченных крестьян, других «чуждых» и «социально-

опасных» 
элементов10. 11 июля 1929 г. СНК СССР принял специальное постановление об использовании труда заключенных на Севере, на Урале, в Сибири, в Казахстане и на Дальнем Востоке.

Реализация плановых заданий требовала концентрации больших ресурсов, в первую очередь трудовых, на строительстве крупных промышленных и транспортных объектов. Они должны были стать опорными пунктами колонизации новых районов.

Предполагалось, что заключенные после окончания срока или досрочного освобождения, а ссыльные после восстановления в гражданских правах, останутся на новых местах, на «вольном» положении. Таким образом, был взят курс на принудительную колонизацию.

    Дальнейшее 
оформление различных секторов принудительного 
труда совпадает с утверждением централизованного планирования, и снабжения (выделения «фондов»), мобилизационного распределения трудовых ресурсов, с массовой коллективизацией и другими политическими кампаниями, проводимыми сталинским руководством. Важно понять: эти кампании, крикливые и шумные, напичканные идеологическими лозунгами, приобретали опасную логику саморазвития. Каждая такая кампания имела периоды зарождения, развертывания и спада, почти безошибочно прослеживаемые даже в официальных документах12.

    К 1932 г. в стране было создано уже 11 лагерей, а число заключенных в них составило 270 тыс. человек13. В лагеря в основном отправлялись осужденные на срок от 3-х лет. Характер их трудоиспользования оставался примерно тем же, что и в прежних местах заключения: та же самоокупаемость входящих в состав лагерей предприятий.

Роль ОГПУ сводилась к функции поставщика и держателя рабочей силы, обеспечивающего ее поставку на основе контрагентских соглашений.

    Первой 
стройкой, имевшей военно-стратегическое значение, которая стала символом рождения ГУЛАГа, стал Беломорско-Балтийский канал (ББК).

Здесь ГУЛАГ должен был «показать себя», продемонстрировать свои возможности по концентрации большого числа людей, массой и штурмом обеспечить выполнение плана. При этом главным критерием «успеха» становится не самоокупаемость (рентабельность) проведенных работ, а ввод объекта в назначенный срок при строго заданных лимитах, за исключением, может быть, привлечения рабочей силы.

К таковым относились Дальстрой, созданный для освоения золотоносных месторождений Дальнего Востока, и строительство Байкало-Амурской магистрали, вызванное обострением обстановки на восточных границах СССР. После введения в строй ББК значительная часть заключенных была переброшена в 1935 г. на строительство канала Москва-Волга.

Лагерный труд был наполовину ручным, условия труда, питания и быта исключительно тяжелыми и, как результат, росла смертность заключенных14. Так, за годы строительства ББК смертность увеличилась в 6 раз15. Вместе с тем в лагерях сразу же обозначилась проблема, присущая экстенсивной советской экономике, — тотальный дефицит трудовых ресурсов.

    Особенный рост лагерного населения произошел после принятия в 1932 г. ряда репрессивных законов (например, законы о хищениях социалистической собственности, о паспортизации и др.). Как бы то ни было, с 1933 г. лагеря становятся доминирующим типом организации принудительного труда.

К тому времени общее число мест лишения свободы, подчиненных различным органам, составляло 274, а количество заключенных приближалось к отметке в 1 млн. человек17. Еще несколько лагерей было образовано в последующие годы. Если в 1933 г. их «население» увеличилось на 176 тыс., то в 1933 г. – на 455 тыс.

, в 1935 г. — еще на 330 тыс. и 1937г. в них содержалось 821 тыс. заключенных. В системе ИТК, более мелких и раскинутых по всей стране, к 1937 г. по данным НКВД находилось 375 тыс. заключенных. Кроме того, в стране к этому времени числилось примерно 700 тыс.

человек, приговоренных к принудительным работам без лишения свободы18.

Источник: http://turboreferat.ru/history/sistema-vnejekonomicheskogo-prinuzhdeniya-v-sssr/136268-695001-page2.html

rulibs.com

Внеэкономи'ческое принужде'ние, форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества.

Как форма эксплуатации В. п. обусловлено низкой степенью развития производительных сил при рабовладельческом и феодальном строе.

Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими прибавочного труда рабов и крепостных крестьян.

  Элементы В. п. возникли при первобытнообщинном строе, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и др.) принудительно привлекались все работоспособные общинники. При рабовладельческом строе В. п.

Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью В. п.

(например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).

  При феодализме В. п. обусловливалось характером производственных отношений: крепостной крестьянин, имевший земельный надел и свои орудия труда, работал в хозяйстве феодала (помещика) по принуждению, так как был лично зависим от него.

Феодальная земельная собственность могла быть экономически реализована в форме ренты в пользу землевладельца лишь с помощью В. п. Наиболее резкие формы В. п. имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте.

При преобладании последней личная зависимость отступала на второй план перед поземельной. Однако отношения между крепостными и феодалами не утрачивали принудительного характера. Сохранялась полная судебная и административная власть вотчинника, сословная неполноценность крестьян. В странах «второго издания крепостничества» (Ф.

Энгельс) — Германии, Чехии, Венгрии, Польше, России — в 16—18 вв. произошло усиление крепостной зависимости, которая приобрела черты, близкие к рабству.

  Капитализм как система наёмного рабства опирается на экономическое принуждение. Он предполагает личную свободу работника, но в то же время и лишение его каких бы то ни было средств производства. Поэтому пролетарий, чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, испытывать гнёт эксплуатации.

  Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; т. 3, там же; т. 25, ч. II, гл. 47; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Энгельс Ф., К истории древних германцев, там же; т. 19; Ленин В. И.

, Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Греков В. Д., Крестьяне на Руси…, 2 изд., кн. 1—2, М., 1952—1954; Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 1, М., 1956; Полянский Ф. Я., Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954; Поршнев Б. Ф.

, Очерк политической экономии феодализма, М., 1956.

  Ф. Я. Полянский.

Источник: http://rulibs.com/ru_zar/ref_encyc/bse/7v/j15.html

Внеэкономическое принуждение —

Индустриализация— создание машинного, преимущественно крупного производства во всех отраслях народного хозяйства(строительство крупных предприятий, формирование развитых отраслей производства, изменение социальной структуры общества в сторону преобладания городского населения).

Коллективизация – создание производственных сельскохозяйственных кооперативов в форме артелей (колхоз), коммуны или образование государственных сельскохозяйственных предприятий (совхоз), т.е. крупных хозяйств, способных обеспечить потребности населения и промышленности.

Колхоз —производственное объединение крестьян для коллективного ведения сельского хозяйства на основе общественных средств производства; коллективное хозяйство

Конфедерация –союз независимых государств, имеющих объединенные органы для координации военной, внешнеполитической и некоторых других задач (например, СНГ)

Концессия — это договор, который заключает государство с частной фирмой, иностранной компанией или монополистом о передаче им в эксплуатацию на оговоренных условиях предприятий или земельных участков с правом на возведение зданий и сооружений, правом добывать полезные ископаемые и т.л.

Культурная революция– коренной переворот в духовном развитии страны, включающий в себя создание социалистической системы народного образования, перевоспитание буржуазной и формирование новой социалистической интеллигенции, утверждение марксистско-ленинской идеологии, создание социалистической культуры (повышение грамотности населения, развитие науки и обеспечение связи науки с производством, подготовка кадров научно-технической и творческой интеллигенции, утверждение марксистко-ленинской идеологии)

Продналог –

Продразверстка —

Политическая система общества– комплекс государственных и негосударственных институтов, осуществляющих политические функции, то есть деятельность, связанную с функционированием государственной власти.

Совхоз —государственное сельскохозяйственное предприятие в СССР.

В отличие от колхозов, являвшихся кооперативными объединениями крестьян, созданными на средства самих крестьян, совхоз являлся государственным предприятием.

Работающие в совхозах были наёмными работниками, получавшими фиксированную заработную плату в денежной форме, в то время как в колхозах до середины 1960-х использовались трудодни

Сталинизм– общественно-политическая система, господствовавшая в СССР в 30 – начало 50 гг., основанная на командных методах руководства, партийной диктатуре, культе личности и неограниченной власти Сталина, полном подавлении демократии.

Тоталитаризм– государственный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни.

Унификация (от лат. unus) — приведение чего-либо кединой системе, форме, единообразию.

Федерация– это союз нескольких государств, с целью создания нового единого государства, при котором вошедшие в эту федерацию государства сохраняют часть своих прав как субъекты федерации.

Хозрасчет -(хозяйственный расчёт) — ведение хозяйства предприятия на основе самоокупаемости, без привлечения средств государственного бюджета (возмещение расходов за счёт собственных доходов).

Хозяйственный расчёт — один из механизмов регулирования в экономике, и степень его эффективности при внедрении зависит от многих факторов. Он требует от предприятий и их руководителей такой организации работы, при которой можно наиболее широко проявлять хозяйственную инициативу и самостоятельность, а также искать нестандартные пути решения производственных задач.

Унитарное государство– это форма государственного устройства, при которой территория государства, в отличие от федерации, не имеет в своем составе федеративных единиц (республик), а подразделяется на административно-территориальные единицы (области, районы).

[1] 1 пуд = 16,038 кг

[2] В литературе имеются и другие данные

[3] В исторической литературе существуют другие данные о количестве репессированных

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_254827_harakternie-cherti-sovetskogo-obshchestva-v-e-gg-totalitarnaya-sistema.html

Глава 6. Отношения внеэкономического принуждения в России: особенности крепостного права и эволюция раскрепощения сословий

Прежде, говоря о развитии общинных отношений в аграрном секторе, упоминалось о становлении общины как субъекта крепостного права. Еще раньше речь шла о росте крепостной зависимости на протяжении XVII-XVIII вв.

Теперь необходимо подробней остановиться на содержании внеэкономического принуждения в России и мероприятиях (событиями) по его преодолению в течение второй половины XVIII- середины XIX вв. Это позволит в определенной степени понять не только особенность социально-экономического развития России в XIX в.

, но и некоторые проблемы ее развития в XX в. Но прежде вспомним, что в Европе многие повинности крестьян к XVI в были выкуплены, и крестьяне были вовлечены в денежные отношения с владельцами арендуемой земли и своими помещиками.

И только в период повторного закрепощения крестьян в Центральной и Восточной Европе случился рецидив крепостных отношений, хотя и в более мягких, чем в Российской империи, формах.

Черты российского крепостничества приведены на рис.[26].

Каково же было положение основных сословий в России с позиций указанных на рис. черт?

Дворяне. Они обязаны были нести государственную военную или гражданскую службу. Военную службу дворянские дети несли с 15 лет, будучи с рождения приписаны к определенному полку. Иметь образование – обязанность дворян (неграмотным дворянам запрещалось жениться).

Дворяне обязаны были поддерживать свою воинскую годность, готовить к службе детей, участвовать в военных смотрах, управлять своим имением, собирать государственные налоги. Для управление имением дворянин получал отпуск с обязательством вернуться на государеву службу по первому требованию.

Дворяне по требованию государя должны были менять место проживания (Петр I принудил многих дворян переехать в Петербург на отведенные земельные участки с обязательством построить в указанный срок усадьбу).

Если дворянин уклонялся от выполнения каких-либо своих обязательств, он подвергался телесным наказаниям наравне с «подлыми людьми».

Дворянство до 1785 г. не имело полных прав собственности на землю и крепостных, поскольку все сделки с землей (передача по наследству, обмен имениями, продажа) осуществлялись с разрешения коронной администрации. А новому владельцу переходили все обязательства имения перед короной. От уплаты налогов дворянство было освобождено, поскольку считалось, что государевой службы достаточно.

Таким образом, относительно дворянства следует заключить, что их социальное состояние имеет черты закрепощения – государственного крепостного права.

Городское сословие. [27] Эти сословия были приписаны к городу, его посадской общине. Подневольность людей в городе проявлялась, в частности, в том, что только с разрешения коронной или местной администрации можно было изменить профессию, место жительства. Даже отлучиться на время можно было только с разрешения властей.

Посадские люди были обременены «казенными службами»: выполняли торговые и финансовые поручения, собирали налоги, были счетоводами, несли полицейскую службу и т. п. В ходе некоторых служб посадские пользовались казенными деньгами. За использование казенных денег они несли круговую ответственность.

Служба была принудительной, подчас бесплатной, назначалась коронной администрацией и исходила из потребностей государства, не всегда сообразовываясь с возможностями посадской общины. Службой обязанности посадских перед короной не ограничивались.

Таким образом, государственное крепостное право распространялось и на городские сословия. Однако эти сословия подчинялись еще и посадской общине, т.е. на них распространялись юридические права городских корпораций, и они одновременно несли корпоративную крепостную зависимость.

Крестьяне. О крепостной зависимости крестьян известно более всех остальных сословий. Они были прикреплены к земле и к владельцам людей: помещику, церкви, царской семье, казне. Их мобильность была крайне ограничена. После введения Петром I паспортной системы, без этого документа крестьяне не могли отлучаться более, чем на 30 верст. Паспорт выдавался с согласия общины.

О повинностях крестьян – барщине, оброке, натуральных повинностях – уже говорилось. Отметим лишь следующие аспекты крепостной зависимости крестьян. Первый аспект заключается в том, что многие права по распоряжению крестьянами помещики приобрели по обычаю, «по природе вещей (В. Н.

Татищев). Однако нужны были более строгие формальные отношения «помещик-крестьянин» Складывались они постепенно. И в оформленном виде появились с Своде законов Российской империи (1832)[28].

Крепостную зависимость крестьян от помещика назвали индивидуальной крепостной зависимостью.

Их закрепощала круговая порука в несении казенных повинностей: община коллективно отвечала за объем и своевременность уплаты государственных налогов, несение натуральных повинностей, за преступления на территории общины, за отлучки без разрешения и т.п.

Вместе с тем, крестьяне не рассматривали корпоративные обременения как гнет, в отличие от государственного и помещичьего.

Корпоративные ограничения их не особенно тяготили, зато община обеспечивала защиту от административного и помещичьего произвола, справедливо распределяла налоги и повинности, сдерживала социальную и имущественную дифференциацию. И это крестьян устраивало и имело большее значение, чем тяготы сами по себе.

Несмотря на оо, что в этих регионах земля была государственная, существовал свободный оборот земли: крестьяне свободно покупали и продавали землю и не обязательно крестьянам. Возникало имущественное неравенство, которое многим не нравилось.

И недовольные добивались от правительства запрета на владение землей другими сословиями (не крестьянами) и введения для большей справедливости передела земли. С середины XVIII в. постепенно земельные порядки во всей европейской России были унифицированы по образцу передельной общины.

Таким образом, корпоративное крепостное право крестьян не особо обременяло, и эти отношения по их инициативе в Российской империи распространялись вширь.

Почему в России крепостное право было распространено на все сословия?[29]

1. Население считало царя отцом отечества и признавало за ним право распоряжаться ресурсами страны, жизнью, имуществом подданных.
2. Военно-политические интересы России требовали мобилизации больших средств, которые могла обеспечить чрезвычайная государственная эксплуатация. Если бы экономика была достаточно развита, возможно, чрезвычайщина не играла бы доминирующей роли. В условиях экономической отсталости усиление эксплуатации невозможно без усиления закрепощения. Это хорошо видно на реформах Петра I.
3. Слабое развитие рынков побуждало власть за службу платить пожалованиями (раздачей) земли с крестьянами. Так служилый народ получал часть властных функций над трудом и личностью крестьянина – возникало частное крепостное право.

Следующий вопрос, на котором следует остановиться – как происходило освобождение от крепостной зависимости разных сословий России? Освобождение означало преодоление или отмену отношений, которые составляли суть крепостного права (см. рис. )

Дворянство. После смерти Петра I власти, чтобы снискать лояльность дворян, начали ослаблять условия, ограничивающие свободу главного служилого сословия. Анна Иоановна (1693-1740) сократила бессрочную воинскую службу до 25 лет.

Отставные дворяне обязаны были рекрутами из числа своих крестьян. Одного из братьев дворянского рода императрица вовсе освободила от военной службы для управления имением.

Петровский указ о единонаследии был отменен, требования к образованности дворян – усилены.

Елизавета Петровна (1709 – 1761), наряду с дальнейшими послаблениями в военной службе, расширила права дворян по распоряжению имением.

Петр III Манифестом о вольности дворянской (1762) освободил дворян от обязательной воинской службы и предоставил им вольность выбирать между военной и административной службой.

Жалованная грамота (1785) Екатерины II, подтвердив дворянские привилегии Манифеста, разрешила дворянам обучение за границей, освободила от телесных наказаний и гарантировала неприкосновенность дворянского достоинства, а также закрепила монопольное право за дворянством владеть землей и крестьянами. Одновременно императрица упразднила ограничения на право собственности дворян: они получили право частной собственности на ресурсы, которые когда-то раздало государство им за службу.

Таким образом, в конечном итоге личную свободу и привилегии дворянство получило вместе с правом на частную собственность. Надо сказать, что, во-первых, за свои привилегии дворянство боролось, участвуя в дворцовых переворотах или создавая такую угрозу.

Ибо на Западе они увидели резкую границу между благородными и подлыми людьми, познакомились с иными, чем в России, отношениями центральной власти и землевладельцев.

Несмотря на жалованные свободы и привилегии дворянам, власть императора оставалась абсолютной. К тому же беднеющие дворяне нуждались в благодеяниях императора (известно, что к 1861 г. две трети имений было заложено).

Император мог запретить выезд за границу, установить надзор за нелояльным дворянином, как отец отечества мог вмешаться в отношения помещика и крестьян.

То есть дворянство оставалось все же несамостоятельным и подчиненным сословием.

Городские сословия. Поскольку торговля и ремесло «поселились» в городах, то для их жителей, в силу рода занятий, личная свобода и собственность имели особое значение для успешной экономической деятельности.

И городские сословия боролись за отмену казенных служб и конфискаций имущества в пользу казны, за собственность посадской общины на землю, за монопольные права на торгово-промышленную деятельность.

Понимая роль городских сословий, и, прежде всего, купцов в проводимых реформах, Петр I расширил права городского самоуправления, предоставил купечеству право откупа от рекрутской повинности.

А верхушка купеческого сословия (купцы 1 и 2 гильдий) были освобождены от телесных наказаний. И, наконец, купцы получили право поступать на государственную службу. Этим фактически был снят запрет на изменение места жительства.

При Екатерине II всему городскому сословию были пожалованы многие личные свободы путем упразднения казенных служб и закрепления за сословиями монопольного права на торгово-ремесленную деятельность.

В итоге купечество оказалось освобожденным от многих форм крепостных отношений, в то время как мещане оставались прикрепленными к месту жительства и социальному статусу, были ограничены в выборе профессии.

А кроме того, они подлежали телесным наказаниям, были обременены подушной податью и рекрутской повинностью. Только в ходе реформ Александра II мещане с 1863 по 1874 гг. окончательно освободились от корпоративного крепостничества.

Крестьяне. Реформы Александра II нанесли сильный удар по частному крепостничеству, юридически освободив крестьян от власти помещика. Однако они укрепили общинное землевладение и, естественно, корпоративное крепостничество.

Кроме налогов, которые община по-прежнему платила казне, крестьяне, как известно, оказались обременены индивидуальными выкупными платежами, уплачиваемых государству.[30] Долг по выкупным платежам был отменен только в реформах П. А. Столыпина.

Выводы

1. Крепостное право в российской империи носило всеобщий характер, поскольку разные сословия зависели от разных субъектов: государства, индивида, корпорации, и на основе внеэкономического принуждения несли службы и повинности.

Дворянство имело мягкие формы зависимости от императора (государства), хотя это не исключало телесных наказаний за уклонение от своих служебных обязанностей. Городские сословия находились в крепостной зависимости от государства и посадской общины, членами которой были горожане.

Крестьяне находились в крепостной зависимости в наиболее жестких формах от помещика и от общины. Всеобщность и многоуровневость крепостного права — первая особенность отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения в России.

3. Вовлечение в России в крепостные отношения широких слоев населения своими корнями уходило в принципы государственного устройства, позволявшим царю, императору вмешиваться в хозяйственную жизнь, регулировать и регламентировать многие стороны социально-экономических отношений сословий.

4. Освобождение от крепостной зависимости сословий растянулось в России более, чем на 100 лет (с1762 по 1874 гг.). При этом сословия боролись не за свободу, а за сословные привилегии и монополии.

Раньше других состоялось освобождение дворянства, которое стало меньше зависеть от государственной власти и получило права частной собственности на важнейшие ресурсы доиндустриальной эпохи – землю и крестьян.

Городские сословия тоже боролись за свои привилегии и монополии, но первыми от внеэкономического принуждения со стороны государства и гильдий освободилось торговое сословие купцов. Освобождение тем не менее происходило постепенно, с пониманием властей роли денег в развитии страны. Другие сословия городов лишь к 1874 г.

получили юридическое подтверждение своего освобождения от государственного и корпоративного крепостничества. Российскому крестьянству удалось сбросить ярмо индивидуального крепостничества (1861 г.), но зависимость от общины, возросшая после реформ Александра II, была ликвидирована только в начале XX в.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/30246.html