Правый радикализм в россии (конец xix-начало xx вв.)

Философия политического радикализма в России (XIX-начало XX века)

Нижегородская академия МВД России

Факультет заочного обучения  
      

Контрольная работа по дисциплине

«философия»

Тема 
№37
    
      
 

                                                                              Слушателя 2 курса 
2Б-4гр.

                                                                              Шапошникова Е.А.

                                                                              Зачетная книжка 
№11437

                                                                              Место работы: ЗЦКС ГУ МВД

                                                                                              Служебный телефон: 

                                                                                                                    268-59-90

Н.Новгород

2011г 
 

   Тема 37. ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО 
РАДИКАЛИЗМА В 
РОССИИ (XIX-НАЧАЛО XX ВЕКА)

  1. Идея «русского социализма» А.И.Герцена.

     В 30-х годах XIX в. в России начинают развиваться идеи утопического социализма. Утопический социализм — принятое в исторической и философской литературе обозначение учения о возможности преобразования общества на социалистических принципах, о его справедливом устройстве.

Главную роль в разработке и внедрении в общество идей о строительстве социалистических отношений ненасильственным образом, лишь силой пропаганды и примера, сыграла интеллигенция и близкие к ней слои. 
Утопический социализм отличался от прочих утопий тем, что в нём зародилась и получила развитие идея общего, подлинного равенства.

Новая трактовка общественного идеала: совпадение, соединение личных и общественных интересов.

Обратите внимание

     Основоположником 
русского социализма стал Александр 
Иванович Герцен (1812-1870 гг.). Своё духовное пробуждение Герцен связывал с восстанием декабристов. Это восстание пробудило в душе Герцена первые мысли о борьбе против несправедливости, насилия, произвола.  
С его именем связана разработка проблем русского крестьянского социализма.

Основные идеи русского крестьянского социализма были сформулированы Герценом в работах «Россия» (1849), «С того берега» (1849), «О развитии, революционных идей в России» (1850), «Русский народи социализм» (1851) и др.

Социалистичность как характерная черта жизни и психологии русского крестьянина виделась Герценом в уникальности существующей сельской общины, городской артели и самобытной воинской организации казачества. Община, способная к развитию и обеспечивающая свободное развитие личности, мыслилась как основание, зародыш будущего общества.

Позже, обосновывая роль общины в некапиталистическом пути развития России, Герцен скажет, что Европа пойдет «пролетариатом к социализму, мы — социализмом к свободе». В конечном счете идея «русского социализма» сводилась к формуле: «человек будущего России — мужик, точно так же, как во Франции работник».

В общине виделась та социальная структура, которая может связать настоящее и будущее страны с наименьшими «издержками» и более быстрыми темпами. Определяя республику как форму правления, Герцен подразделял ее на политическую и социальную.

Политическую республику, как шаг вперед, он отождествлял с западными парламентскими демократиями, которые не являются «воплощением суверенитета народа, а только представляют его». Социальная республика — это самодержавие народа, отсутствие централизации, это «волостное правление: канцелярия общественных дел».

В социальной республике будут «поверенные делегаты, но совокупность их не может представлять верховной власти, они не выше народа».

Буржуазно-либеральному лозунгу «политической республики» Герцен противопоставляет идею «социальной республики», которая возникает на основе социалистического переустройства общества, а требованиям политических свобод и политического равенства в формально-правовом духе буржуазного парламентаризма, идею фактического социального равенства в обществе.

Важно

Раскрывая ограниченность буржуазного республиканизма, Герцен писал, что «даже край буржуазного радикализма реакционер по отношению к социализму», поскольку даже самые прогрессивные из радикалов не решаются «коснуться эксплуатации страдающего бедного большинства богатым и угнетающим меньшинством». В целом представления Герцена о социализме не получили законченного оформления. В его взглядах с удивительной причудливостью переплелись идеализация общины, вера в созидающую силу передовой интеллигенции, надежда на преобразующую миссию русского царя, отрицание и неприятие крови и страданий революционного переворота. Прекрасный пропагандист социалистических идей, яростный противник мещанства и буржуазности, Герцен заложил основы народничества, которые, можно назвать мирным, нереволюционным социализмом.

     И всё же «русский социализм» Герцена 
был утопией, ошибкой. Он не понимал 
того, что невозможно от отношений 
по форме примитивно-общинных, а 
по существу феодальных непосредственно перепрыгнуть к социализму. Невозможно потому, что социализм требует для своего построения значительного материально-технического развития, которое дало бы обществу возможность решить социальные задачи. 

     Схема «Теория русского социализма А.И. Герцена»

   

  1. Идеология анархизма об особом пути России (М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин).

     АНАРХИ́ЗМ (от греч. anarhia — безвластие), общественно-политическое и социально-экономическое учение, отрицающее необходимость государственной власти и политической организации общества, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения.

Основная идея анархизма состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности.

Анархисты выступали за немедленное уничтожение всякой государственной власти в результате «самопроизвольного», стихийного бунта масс и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей. Анархизм сложился в 1840-1870-х годах в Западной Европе; его идеологами были М. Штирнер, П. Прудон, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин.

В России в 19 веке идеи анархизма нашли отражение в теории и практике революционного народничества, в деятельности различных анархистских групп в годы Первой русской революции (1905-1907) и Гражданской войны.

     Анархические 
доктрины Бакунина и 
Кропоткина

     Развитие 
теории анархизма связано с работами М.А. Бакунина, развившего идеологию анархо-коллективизма. Бакунин разделял федерализм Прудона и убеждение в необходимости непосредственных действий рабочего класса, однако он полагал, что система отношений собственности, предлагаемая Прудоном, нереалистична.

Средства производства, согласно Бакунину, должны находиться в общественной собственности, причем каждый рабочий должен получать плату, только за реально проделанную работу. Второе отличие Бакунина от Прудона состояло в отношении к революционным методам.

Бакунин, утверждая, что «страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть», отрицал возможность мирного пути развития общества, полагая, что насильственная революция, разрушающая все существующие институты, есть необходимая прелюдия к строительству свободного общества.

Совет

В 1868 году бакунисты создали Альянс социалистической демократии, который вошел в состав Первого интернационала.

Несмотря на то, что принципы индивидуализма и ненасилия продолжали развиваться периферийными течениями анархизма, бакунинские взгляды о необходимости коллективной собственности и насильственной революции доминировали в анархистском движении со времени Первого Интернационала до окончательного крушения анархизма как массового движения во время гражданской войны в Испании (1936-1939).

     Маркс и Энгельс в рамках Первого 
интернационала вели настойчивую борьбу против прудонизма и против Бакунина и его последователей. В 1872 году Гаагский конгресс Первого интернационала исключил из своих рядов анархистского лидера М. Бакунина.

В том же году бакунисты создали Анархистский интернационал, который просуществовал до 1878 года.

В 1873 году Генеральный совет Интернационала принял решение о том, что все организации, отказавшиеся признать общие решения Гаагского конгресса, не могут считаться членами Интернационала; по существу это означало исключение бакунистов из его рядов. Позднее анархисты были исключены и из Второго Интернационала (1891).

     Преемником 
Бакунина в роли ведущего идеолога анархизма стал П.А. Кропоткин, который сосредоточился на теоретической разработке идеала будущего анархического общества, обобщенного им в книгах «Хлеб и воля» (1892) и «Поля, фабрики и мастерские» (1899).

Кропоткин пошел дальше коллективизма Бакунина и разработал идеологию анархо-коммунизма.

Новый общественный строй мыслился им как вольный союз самоуправляющихся общин, где господствует обязательный для всех труд и полное обобществление не только средств производства, но и предметов потребления.

Обратите внимание

Предусматривалась ликвидация «аристократии умственного труда» как одной из форм неравенства и упразднение «университетов и академий…, если ими не пользуется каждый без исключения член общества». Идеал Кропоткина имеет сходство с «казарменным» социализмом, благодаря строгой регламентации внутренней жизни общины.

     Стремясь 
обосновать возможность анархического 
общества, Кропоткин приступил к 
разработке этики анархизм, основанной на достижениях «позитивной науки» («Современная наука и анархизм», 1901).

Он утверждал, что конкурентной борьбе за существование и в природе, и в обществе противостоит принцип «взаимной помощи», главный фактор человеческой эволюции и этического прогресса («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1890). Уничтожение государства, сковывающего действие этого фактора, будет означать переход к естественному анархическому состоянию.

Принципы морали Кропоткин выводил из биологических оснований, полагая, что понятие зла имеет источником естественный отбор, а представление о добре — взаимную помощь внутри видов («Этика», 1922).    
      
      
 

  1. Марксистская  философия конца XIX — начала XX века в России (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин) о перспективах развития страны.

     Философское наследие К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие в России в конце XIX – начало ХХ в трудах Г. В. Плеханова, В.И.Ленина. 
Г. В. Плеханов был первым теоретиком и популяризатором марксизма в России.

Стоял у истоков марксистской политической организации «Группа освобождения труда». Наиболее значимыми работами Плеханова по философии являются: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории».

Плеханов перевел на русский язык «Манифест коммунистической партии», «Тезисы о Фейербахе», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Изучение марксистской философии Плеханов считал не самоцелью, а средством для партийного строительства и политической борьбы.

Называл ее «алгеброй революции», подчеркивал выдающуюся роль философии в преобразовании общества. 

     Особую ценность представляют работы Плеханова по историческому материализму. Он развил учение Маркса и Энгельса о роли личности в истории, освободил его от младогегельянской и вульгарно — экономической интерпретации.

Личность, по мнению Плеханова, способна лишь несколько видоизменить «физиономию» исторического процесса, но не может существенно повлиять на него. Великие личности стали таковыми потому, что «угадали» логику объективной истории. С последовательно марксистских позиций Плеханов прояснил диалектику базиса и надстройки.

  
Впервые в марксизме Плеханов специально проанализировал проблемы эстетики, доказал связь эстетического отражения с практической деятельностью, подверг критике «биологизаторскую» концепцию искусства. Ему принадлежат работы по теории истории философии, в которых акцентируется внимание на закономерном развитии философского знания.

Важно

  
Несмотря на разногласия с большевиками по вопросам политической стратегии и тактики, последние высоко оценивали Плеханова как философа.  

Ленинский этап в развитии философии марксизма. 

     Как философ, Ленин уступает Плеханову, Богданову, Луначарскому и некоторым другим марксистам. Прежде всего потому, что его не интересовала философия как таковая, как способ познания мира.

Он рассматривал её в качестве «служанки политики»: философия должна помочь партии большевиков завоевать политическую власть и построить социалистическое общество. Возможность такого утилитарного подхода к философии Ленин блестяще продемонстрировал в работе «Материализм и эмпириокритицизм» — главном своем философском труде.

  
Несмотря на громадное число работ, написанных Лениным, лишь несколько из них можно отнести к философским. Помимо уже названной выше, это: «Философские тетради» и небольшая статья «О значении воинствующего материализма».

  

Обычно заслуги Ленина в области философии сводят к формулировке и обоснованию следующих идей и принципов: принципиально новому подходу к понятию «материи», позволившему преодолеть концептуальный кризис в материализме; разработке теории познания на основе теории отражения; идее конкретности истины как диалектического единства абсолютной и относительной истины. Все три момента связаны между собой и образуют в целостности философскую основу для анализа социально-политической действительности. Ленин блестяще продемонстрировал связь философии и жизни. 

Источник: http://stud24.ru/philosophy/filosofiya-politicheskogo-radikalizma-v-rossii/61072-201932-page1.html

Причины победы радикальной политической теории в России в начале XX века

Министерство 
образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)»

Сочинский филиал 

                  Регистрационный  № 
                  Дата  регистрации
                  Методист

  

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине:  Политология 

на тему:  Причины победы радикальной политической теории в России

 в 
начале XX века.  

Выполнил: студент  группы  МТЗ 09

Щербинин Игорь Юрьевич 

Проверил: старший 
преподаватель

Москвитина Людмила 
Николаевна   

Проверена ________________________________                        

                           (дата, подпись преподавателя) 
   

Сочи 2012

Содержание 
 

  1. Титульный лист…………………………………………………………………………….1
  2. Содержание…………………………………………………………………………………2
  3. Введение…………………………………………………………………….………………3
  4. Политический радикализм……………………………………………………..…………3
  5. Российский радикализм начала XX века……………………………………………5
  6. Заключение…………………………………………………………………………….8
  7. Список использованной литературы………………………………………………..9

      
  

               Причины победы радикальной политической теории в России

 в 
начале XX века.  

Введение 

      К началу ХХ в. Россия представляла собой среднеразвитую страну «второго эшелона» капиталистического развития. В отличие от стран «первого эшелона» (Англии, Франции) она вступила на путь капитализма значительно позже—лишь в середине ХIХ в.

Поэтому ее экономическое развитие носило догоняющий характер, проявлявшийся как в высоких темпах, так и определенной деформации его фаз и стадий. Одной из значительных особенностей была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны.

Читайте также:  Лекции по истории вов

Стране предстояло решить в кратчайший срок комплекс проблем, касавшихся всех основных сфер общественной жизни: в политической сфере использовать достижения демократии, на основе конституции, законов открыть доступ к управлению общественными дела-ми всем слоям населения, в сфере экономики — осуществить индустриализацию всех отраслей, превратить деревню в источник капиталов, продовольствия и сырья, необходимых для индустриализации и урбанизации страны, в сфере национальных отношений — не допустить раскола империи по национальному признаку, удовлетворив интересы народов в области самоопределения, способствуя подъему национальной культуры и самосознания, в сфере внешних экономических связей — из поставщика сырья и продовольствия превратиться в равноправного партнера в индустриальном производстве, в сфере религии и церкви — покончить с отношениями зависимости между самодержавным государством и церковью, обогатить философию, трудовую этику православия с учетом установления в стране буржуазных отношений, в сфере обороны — модернизировать армию, обеспечить ее боеспособность использованием передовых средств и теорий ведения войны. 

Политический 
радикализм

     Вера 
в самостоятельность России и ее особый путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества.

Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д.

Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А. Н. Радищев (1749 — 1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода.

Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое — к вечевым порядкам.

     После А. Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И.

Совет

Пестеля (1793 — 1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности.

Он отрицал 
принцип разделения властей, но высшие органы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательного права.

     Во 
второй половине XIX века политическая мысль России испытывала значительное влияние европейского социализма и 
анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся 
в ней формы государственности. Однако представители радикальной 
политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих 
идеалов.

     Революционеры-демократы 
В.Г.Белинский (1811 — 1848), А. И. Герцен (1812 — 1870), Н.Г.Чернышевский (1828 — 1889), Д. И. Писарев (1840 — 1868) считали вооруженное восстание 
единственным средством свержения 
самодержавия.

По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая 
установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой 
будущего экономического и политического 
строя революционеры-демократы считали 
крестьянскую общину.

В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда 
община не представляла собой единого 
образования, она расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит 
народу, а правительство должно быть ответственно перед ним.

Право народа, представленного Народным Собранием, — контролировать исполнительную власть.

     Неприязнь к западному либерализму и 
конституционализму, сложившимся на Западе государственным институтам отчетливо прослеживается и в 
русском анархизме.

Обратите внимание

Его сторонники негативно относились не только конкретно 
к русскому, призывая к его свержению, но к любому государству и праву, ограничивающим свободу индивидов. Представители анархизма М. А. Бакунин (1814 — 1876) и П. А.

Кропоткин (1842 — 1912) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М. А.

Бакунину, — «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов, и, наконец, в более отдаленном будущем — общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

     П.А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный 
союз самоуправляющихся общин, основой 
которого станут свободные взаимосоглашения людей.

Над ними не будет никакой верховной центральной власти.

Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

     До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все 
направления русской политической мысли были ориентированы на решение 
социальных проблем и аграрного 
вопроса; в XIX — XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим 
политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749—1802).

     Если 
на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической 
России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ.

Революционный 
радикализм был одним из основных направлений политической мысли 
России XIX — начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40— 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.

) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к началу XX в.

Важно

в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

     Наиболее 
яркой формой революционного радикализма 
в России в начале XX в.

были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой революции.

Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым.

Российский 
радикализм начала XX века

     Вторая 
половина XIX столетия и весь XX век 
прошли в России под знаком радикально-революционных 
идеологий.

Связано это с тем, что радикализм как явление общественной жизни рождается в острые, переломные моменты истории, когда общество в силу ряда обстоятельств готово к принятию крайних идей, неадекватно 
реагирует на собственное состояние, испытывает громадный социальный дискомфорт и осознает необходимость перемен.

     Развитие 
радикально-революционных настроений происходит, как правило, в периоды 
социально-политических кризисов, когда 
обнаруживается, что государственная 
власть не способна эффективно управлять 
обществом, в том числе с помощью 
правовых механизмов, опираясь на нравственный авторитет государства и духовно-нравственные ценности народной жизни.

Для подобных периодов характерен кризис господствующей государственно-правовой идеологии, опирающейся на определенные политико-правовые учения.

Именно такие ситуации общенационального кризиса, требующие неотложного решения задач социально-экономической и государственно-политической модернизации страны, складывались в России в 50–60-е и 80-е годы XIX века, а также в канун первой русской революции 1905–1907 гг.

Совет

     Во 
второй половине XIX века в России господствующей политико-правовой доктриной была, по меткому выражению П.И. Новгородцева, «философия легального деспотизма»1. Согласно этой политико-правовой доктрине основой права считалась государственная власть, утверждаемая на праве православной монаршей воли.

Идеи о независимости правовых норм от велений государства вызывали в лучшем случае глубокое сомнение и третировались как благое пожелание «житейского идеализма» или как бунтарский бред «проклятого материализма».

На этом идеологическом фоне и в условиях нарастающего кризиса российской государственности и происходило укрепление радикально-революционного идейно-политического течения русской политико-правовой мысли.

     Следует отметить, что само слово «радикализм» происходит от латинского radix (корень).

Радикализм трактуется в современной научной литературе как идейно-политическое направление, которое ставит своей целью разрешить коренные, глубинные проблемы общества, в корне изменить общественное положение.

Термин «радикализм» в его общепринятом идейно-политическом значении был впервые употреблен М. Катковым в 1840 году в журнале «Отечественные записки».

     В российской проправительственной и либеральной публицистике второй половины XIX – начала XX века радикализм был синонимом нигилизма, бунтарства и часто трактовался с явно негативных позиций. Связано это было с особенностями радикально-революционного сознания, проявления и воплощения в жизнь радикально-революционных идей в России этого исторического периода.

     Анализируя 
особенности развития радикальных 
идейно-политических течений в дореволюционной 
России второй половины XIX – начала XX века, следует отметить, что российский радикализм этого периода воплощался в основном в леворадикальных 
политико-правовых идеях и концепциях революционного демократизма, «русского 
социализма» и анархизма. Питательной 
средой для распространения радикально-революционных 
настроений в народе служило патриархальное сознание российского крестьянства с его вековой мечтой о правде, земле и воле.

Обратите внимание

     В середине XIX века проводниками радикально-революционных 
идей выступали прежде всего разночинцы, представители русской интеллигенции и студенчества, выходцы из различных социальных групп и слоев («разных чинов») тогдашней России, жившие своим трудом и являвшиеся проводниками «духовной революции» в российском обществе. До 1860-х годов отечественный радикализм развивался в русле общедемократической идеологии, в дальнейшем идейно-политической основой радикализма становится его ориентация на народную (крестьянскую, пролетарскую) революцию.  Связано это было с тем, что долгожданное освобождение крестьян, состоявшееся 19 февраля 1861 года, и последующие реформы не принесли с собой в среду российской разночинской интеллигенции и широких народных масс ни успокоения, ни оптимистических настроений и надежд на будущее. Напротив, всюду увеличилась напряженность. Она была вызвана в первую очередь всеобщим настроением, всеобщей духовной атмосферой, которая существовала в обществе. «Русская интеллигенция, – писал В.В. Леонтович, – лишенная какого бы то ни было политического опыта, не сумела устоять против искушения, присущего представлению о том, что желаемой цели можно достигнуть насильственным разрушением существующего, которое видится препятствием к ее осуществлению».

     Этим 
своим революционным подходом значительная часть «разночинской интеллигенции» закрыла себе путь к участию в 
подготовке проведения в жизнь реформ, то есть сама себя исключила из практической работы, которая могла послужить 
для нее школой политической деятельности.

     Таким образом, несмотря на то, что Манифест 1861 года об отмене крепостного права 
имел громадное политическое, социально-экономическое 
и государственно-правовое значение для страны, поскольку положил 
начало всем последующим реформам, проведенным Александром II, его реализация не удовлетворила ни радикальные 
круги общества, ни самих крестьян. Чувствуя себя обманутыми, принуждаемые выкупать землю у помещиков, крестьяне 
отреагировали на действия правительства 
волнениями и беспорядками, прокатившимися по всей России.

Источник: http://student.zoomru.ru/politolog/prichiny-pobedy-radikalnoj-politicheskoj-teorii/153993.1193528.s1.html

Радикализм

РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis – коренной, лат. radix – корень) – буквально бескомпромиссное стремление идти до конца, добиваться коренных изменений и наиболее полных результатов в любой преобразовательной деятельности.

Термин возник в Англии в конце 18 века и затем, уже в 19 веке получил распространение в континентальной Европе и обозначал социальную и политико-философскую мысль, ориентированную на общественные, политические, экономические и культурные преобразования и соответствующую реформаторскую практику.

В эпоху промышленного переворота и буржуазных антифеодальных социальных революций радикализм выступил в качестве альтернативного варианта эволюционного общественного развития, который прочно утвердился в социальной и политической мысли и политической практике Европы и других частей света 19 и большей части 20 века.

Радикализм оказался гораздо более серьезным ответом на Французскую революцию конца 18 века, чем традиционализм (А. Росмини и др.), консерватизм (Э. Бёрк и др.), клерикально-монархический авторитаризм (Ж. де Местр, Л. де Бональд и др.) или прямая политическая реакция Священного союза.

Радикализм стал альтернативой не только революции, но и всем этим формам реакции на нее.

Исторический процесс наиболее развитых частей мира, включая и Россию, на протяжении более двухсот лет определяли и продолжают определять конкуренция, чередование и взаимодействие этих двух начал – платоновского, революционного (и утопического) пути и аристотелевского – пути постоянных, но постепенных преобразований. Именно движение, получившее наименование «радикализм», позволило создать также новый тип динамической социальной стабилизации в условиях ускоренных массовых экономических, политических, культурных, научно-технических процессов и высокую антикризисную адаптацию общества.

Появление радикализма, так же как и революций 18–19 веков, было подготовлено Просвещением с его новыми требованиями к человеку, его сознанию и общественному бытию, с требованиями промышленного развития, с экспансией индивидуализма, борьбой против монархического авторитаризма (на родине радикализма, в Англии, дополнительно с освободительным движением в американских колониях). Основные идеи английского радикализма формировались под влиянием утилитаризма И. Бентама и Дж.С. Милля и конкретизировались в требованиях ограничения королевской власти, в программах судебных реформ, реализации фундаментальной бентамовской концепции общего блага как критерия любого политического действия, всеобщего избирательного права, способного обеспечить политический суверенитет народа и его представительство в парламенте.

Важно

Во Франции периодов реставрации, правления Луи-Филиппа и «либеральной империи» Наполеона III движение радикализма объединило всех подлинных республиканцев, бывших «якобинцев» и потенциальных жертв политических преследований, боровшихся за демократизацию общества и либерализацию политического режима.

Итальянские радикалы двух разных направлений – республиканского во главе с А. Бертани и монархического, вдохновляемого идеями национального освобождения Дж. Мадзини и К.

Читайте также:  Ольвия и тира

Каттанео, вели такую же, общую для всего европейского радикализма, борьбу за политический и социальный прогресс: налоговые реформы, введение всеобщего, бесплатного и светского начального образования, полное невмешательство церкви в политику и т.д.

Несмотря на структурную и организационную слабость, европейский радикализм повсеместно выступал в роли идеологического и культурного фермента социальных преобразований. Разобщенные группировки радикалов объединялись вокруг виднейших общественных деятелей, определявших прогрессивную политическую культуру своих стран.

В Англии центром притяжения радикально-мыслящих деятелей были в начале 19 века журнал «Вестминстерское ревю», а с 1816 года – «Еженедельное политическое обозрение» У. Коббетта, реформаторы – Э. Чедвик, Дж. Проупп, Ф. Плейс, Дж. Хьюм, Дж.Ф. Ребек; во Франции такими притягательными личностями были Л. Гамбетта, Ж. Клемансо, П. Пеллетон, Ш. Флокэ и др.

Аналогичным образом радикальные реформаторы группировались в России – вокруг журнала «Современник», вокруг инициаторов земских, судебных, школьных и др. реформ. Тем не менее вплоть до конца 19 века радикалам не удалось ни в одной стране объединиться и создать собственные политические партии.

Сотрудничество английских радикалов с вигами и тори, либералами и консерваторами завершилось в 1900 их слиянием с партией лейбористов; только в 1901 разрозненные группы французских радикалов после первых попыток обособиться в 1883–1885 объединились в Республиканскую радикальную и радикал-социалистическую партию, которая неоднократно становилась правящей партий в 1-й половине 20 века. В 1904 году в Италии возникла монархическая партия радикалов. Все основные социальные, культурные и политические преобразования 19–20 веков достигнуты не в ходе революций, а усилиями радикальных реформаторов. Революции, как правило, прокламируют реформы и в лучшем случае готовят для них условия, реально же их осуществляют реформаторы в борьбе за социальный прогресс. Это можно проследить на примере проведения коренных реформ в Англии, за которые шла долгая парламентская борьба: реформа избирательного права (1832), отмена запрещения рабочих организаций, создание основ общественного здравоохранения, системы всеобщего начального обучения (1840), либерализация колониальной политики (1832), новая избирательная реформа Дизраэли (1867) и др. Аналогичным образом проходили преобразования в других странах.

В 20 веке функции радикализма в значительной мере продолжали осуществлять социал-демократические, социалистические и другие левые, неолиберальные, а также и современные неоконсервативные партии и движения.

Совет

Особый тип радикализма – революционный радикализм, ориентированный на преодоление любых препятствий с применением насилия, характеризующийся нетерпимостью и жертвенностью. Радикализм такого рода имеет давнюю политическую и идеологическую историю борьбы за власть, территории и идеи, включая религиозную и этническую нетерпимость.

И.И. Кравченко

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 395-396.

Литература:

Halery E. La formation du radicalism philosophique, v. 1–3, P. 1901–04;

Nitti T.S. Partito radicale e le prime linee di un programma del Partito Radicale. Torino–Roma, 1907;

Murri R. Il partito radicale e il radicalismo italiano. Roma, 1913;

Maccoby G. English Radicalism. L., 1938;

Michaud F. Histoire du radicalism. P., 1951;

Nicolett С. Bibliographie du radicalisme. – «Cahiers de la Republique», 1956, № 2;

Kaiser I. Les grandes batailles du radicalism (1820–1901). P., 1962;

Nicolett C. Le radicalism. P., 1967;

Galante Qarrone F. I radicali in Italia (1948–52). Mil., 1973.

Источник: http://ponjatija.ru/node/9943

МАДИ

 ИНФОРМАЦИЯ О РАБОТЕ МАДИ (2010)

В феврале 2010 г. в Бага Бич (Гоа, Индия) состоялось заключительное пленарное заседание научно-практической конференции «Дискурс травелога: индийская тема в полифонии межкультурной коммуникации», в котором приняли участие доктора философских наук, профессора Б.В. Емельянов, С.Г. Зырянов, В.М. Русаков, Ю.К. Саранчин, доктора политических наук, профессора О.Ф. Русакова, М.А.

Фадеичева, кандидаты философских наук, доценты И.В. Гладкова, В.М. Зырянова, К.С. Романова, Ю.А. Толкачев и др. Принято решение доклады участников конференции опубликовать в сборнике «Дискурс травелога» (вып.2).

Первый выпуск «Дискурс травелога» (Екатеринбург, 2009) посвящен китайскому травелогу и содержит доклады конференций «Дискурсология: Методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2008), «Дискурс травелога» (Санья, 2009).

Продолжается работа над международным проектом — энциклопедией «Дискурсология»1.

Проект словника переведен на английский, испанский и французский языки и в ближайшее время будет выложен на сайте академии. Сегодня в России рядовой исследователь перестает пугаться малознакомого термина «дискурс» и активно вносит вклад в разработку наиболее эвристически ценных аспектов этой новой методологии гуманитарного познания.

Редколлегия получила большое количество писем от российских и зарубежных коллег, работающих в данной области. В них содержится множество предложений, как по расширению словника, так и по содержанию статей. Редколлегия планирует обобщить эти предложения и также сделать их предметом обсуждения.

Вышел из печати том материалов, посвященных IV международной научно-практической конференции «Дискурсология: методология, теория, практика (Discursologia: metodologia.

teoria, practica), прошедшей с большим успехом в России и Мексике благодаря усилиям академиков МАДИ — проф. М.А. Малышева, работающего в Мехико и Толуке (Мексика), Президента МАДИ О.Ф.

Русаковой (Екатеринбург, Институт философии и права УрО РАН) и члена-корреспондента МАДИ доцента В.Е. Хвощева (Южно-Уральский государственный университет, г.Челябинск)2. 

Обратите внимание

Стоит отметить, что проблематика дискурс-исследований вызывает растущий интерес как в России, так и в Мексике: в различных заседаниях, как и в рамках прошлой — III –й конференции, приняли самое активное участие ученые целого ряда научных и образовательных центров России и Мексики: Институт философии и права УрО РАН, Южно-Уральского госуниверситета, Института международных связей, Юго-Восточного института геополитики, Челябинского отделения Российской ассоциации политической науки (РАПН), Национального Автономного университета Мексики (UNAM, Мехико), академического сообщества Автономного университета штата Мехико (Толука, Мексика), Национальной школы антропологии и истории (Мехико), Высшего института наук об образовании штата Мехико (Толука). В докладах были рассмотрены проблемы религиозного, культурологического и других типов дискурса. Снабжение аутентичных испаноязычных текстов резюме на русском языке любезно осуществил академик МАДИ профессор М.А.Малышев. Проведенная работа показала, что сегодня нет преград интеллектуальному обмену, несмотря на то, что мы находимся, практически, на прямо противоположных точках земного шара! Интересно и то, что ряд российских авторов публикуются в мексиканских изданиях, а мексиканские коллеги представлены на страницах альманаха «Дискурс-Пи», который в этом году отмечает свое десятилетие.

2010-й год отмечен 75-летними юбилеями двух академиков МАДИ – дф.н., проф. К.Н. Любутина (25.02) и д.ф.н., проф. Б.В. Емельянова (08.06). Президиум МАДИ поздравляет юбиляров и желает им крепкого здоровья и новых творческих успехов.

1 Проект получил поддержку в виде гранта РГНФ.
2  Издания, осуществленные под эгидой МАДИ, можно заказать наложенным платежом, направив письмо по адресу e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript  
 

О.Ф.Русакова, В.М.Русаков

Источник: http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=36&layout=blog&Itemid=64

Радикальное направление. Политический радикализм в России 18 века

А.Н. Радищев.

«Путешествие из Петербурга в Москву» опубликована в 1790г. Критика существующего политического и общественного строя. Два основных предмета критики – крепостной строй и самодержавие.

Все теоретические идеи относительно государства и права заимствованы у французов, у Руссо.

Процесс возникновения государства. Возникло путем заключения общественного договора. В естественном состоянии все люди были равны и свободны, руководствовались естественными законами и золотым правилом нравственности. Пока не было собственности и неравенства. Причина возникновения государства – появление собственности.

У Руссо – возникновение государства – обман богачами, с целью сохранить их положение. У Радищева возникновение государства- в интересах большинства, для защиты слабых и угнетенных. Современное государство утратило эти цели. Оно выродилось в абсолютный деспотизм.

 Самодержавие – наипротивнейшее человеческому естеству состояние.

Не соответствует общественному договору и крепостничество.  Крепостное право системно критикуется Радищевым. Это главная беда российского общества. Это причина отсталости России. Крепостничество ведет к низкой культуре земледелия и т.д. Это причина экономической отсталости России.

Юридические доводы: общественный договор заключается равными людьми, но никто не соглашался на рабское состояние, все должны быть равно ограничены в своей свободе.  Оно не законно с юридической точки зрения. Моральные доводы: это звериный обычай.

Крепостничество должно быть уничтожено, также как и самодержавие.

Их нужно уничтожить немедленно, никакие постепенные реформы не могут. Единственный способ преобразования — революция.

Слабое место в теории Радищева – отсутствие позитивной программы. Критика есть, но слабая практическая программа.  Государство должно быть республиканским. Он сторонник непосредственной демократии — власть должна осуществляться самим народом. Собственность частная – он ее критикует, но не выступает за уничтожение, ее нужно уравнять.

27.11.12

Российский либерализм конца 19 начала 20 века.

Либерализм занимает среднее положение.

Важно

Развитие после реформ 60-70 годов 19 века. Они поддерживали реформу суда, м/су, предлагали множество проектов реформ политической системы (введение парламента). 

В области теоретического обоснования существовало 2 противоположных течения:

— позитивисты

— сторонники естественно правовой школы.

Позитивисты.

Международное течение, которое сформировалось в 19 веке. Основоположник Джереми Бентам. На основе критики естественно правовой школы.

Шершеневич. Представляет классический – легистский позитивизм.

Объективно существует только позитивное право, то есть право в виде законов или обычаев, которые поддерживаются государством. Они отрицают существование естественного права в какой-либо форме. Естественное право – это философская абстракция, которая не имеет отношение к юриспруденции.

Юриспруденция имеет дело только с позитивным правом.

С точки зрения юридической науки нужно дать понятие термину право. Главный вопрос: что такое право?

Шершеневич предлагает формально-догматический подход для определения права. Автора не интересует содержание правовых норм.  Правовые нормы необходимо отличать с точки зрения формальной. Формальное отличие правовых норм – их тесная связь с государством.

Право (Шершеневич) – это нормы поведения, которые сопровождаются угрозой применения страдания со стороны государства в случае их нарушения. Право это нормы, которые поддерживаются государством.

Легло в основу понимания нормативистского подхода к праву.

Такой подход не оставляет место для теории правового государства. Любой закон, изданный государством считается правовым.

На основе этой критики сформировалось другое течение.

Социологический позитивизм.

 Николай Коркунов и Сергей Муромцев.

Признают основные постулаты позитивизма. Отрицают философский подход к праву.

В понятие права нужно включать не только правовые нормы, но и правовые отношения, которые этими нормами урегулированы. Правоотношения генетически и логически предшествуют правовым нормам. Правоотношения возникают в реальной жизни для достижения целей. Содержания этих отношений составляют общественные интересы. Свои интересы есть у всех субъектов права.

Содержание правовых норм не может быть произвольным. Государство не может их придумывать. Государство лишь фиксирует фактически сложившиеся в обществе правоотношения.

Совет

Муромцев. Содержание общественной жизни – это общественные отношения. Отношения нуждаются в защите. Защита может быть разной. Какие-то не очень важные своими силами, какие-то обществом, для каких-то нужна организованная защита (жизнь, собственность). Организованная защита- право. Оно описывает отношения и санкции за нарушение.

Государство рассматривается как вторичный институт по отношению к праву. Государство необходимый для защиты права, для претворения его в жизнь, но не источник или творец права.

Особое место в системе органов государства занимают судебные органы. Задача суда не только в применении нормы закона, функции выходят за эти рамки. Суд должен оценить эту норму в системе норм права, насколько она соответствует правопониманию, общим принципам. Если не соответствует, то не применяет.

Повлияла на появление учения о правоотношениях. Идеи Муромцева о начале судебной системы были восприняты в англо-сакоснской правовой семье.

Читайте также:  События начала xx века с 20х - 40х годов

Психологический позитивизм.

Петражицкий.

Право как позитивное право.

Содержание права – в правовых эмоциях.

Естественно-правовая школа.

Проблема анти историзма – ее за то критиковали.

К 19 веку стало ясно, что такой подход к праву невозможен (о 17 веке).

Попытались преодолеть проблему внеисторичности.

Источник: https://studopedia.net/6_10029_radikalnoe-napravlenie-politicheskiy-radikalizm-v-rossii—veka.html

Политический радикализм в России: традиции и современность

 Русский радикализм развивается под флагом «освободительного движения» и проходит через три основных этапа: дворянский, народнический и марксистский. Дворянский этап ознаменовывается выступлением декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга.

Дворянские революционеры еще не имеют единой политической программы: одни из них выступают за конституционное ограничение монархии и федерализм, другие — за установление республиканской системы и унитаризм. Идеологией народничества становится социализм, который они связывают с крестьянской поземельной общиной.

Народники искренне верят в стихийный революционаризм «угнетенных масс» и спешат воспользоваться «благоприятной» ситуацией. Этим объясняется их отрицательное отношение к крестьянской реформе 1861 г.

, сбившей, на их взгляд, накал народного протеста и заставившей радикальную интеллигенцию добиваться власти путем террора и насилия.

Трагедии и неудачи приводят к разложению народничества: одни отходят от борьбы и примиряются с монархией, другие начинают пристально всматриваться в потенциальные возможности зарождающегося русского пролетариата. Так возникает «русский марксизм» — партийно-организационное движение, свершившее «октябрьский переворот» 1917 г. и создавшее советскую политическую систему.

Нигилизм как российский культурно-исторический феномен связан с движением русской радикальной общественной мысли 1860-х (Чернышевский Н.Г., Писарев Д.И.).

Русский нигилизм включал в себя и критически-разрушительное отношение к современному обществу, и программу радикальных реформ.

Утилитаризм как составная часть нигилизма стремился заменить абстрактные понятия добра и зла учением о пользе как основном критерии морали.

Обратите внимание

Нигилизм получает особое распространение 
в кризисные эпохи общественно-исторического 
развития. Нигилист — представитель 
разночинной интеллигенции к.

1860-х, отрицавший крепостнические порядки, выступавший против царизма, дворянского 
быта и нравов, а так же все 
духовные ценности окружавшего их общества, в т.ч.традиционные представления о чести, любви, семье, обязанностях и т.д. В статье известного публициста Писарева Д.И.

говорилось: «Вот ultimatum нашего лагеря: что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то и годится, что разрушится вдребезги, то хлам: во всяком случае, бей направо и налево, от этого вреда не будет и не м.б.». Власти использовали слово как бранное против революционной демократии.

Часто слово «нигилист» было бранной кличкой в адрес участников революционного движения 1860-1870-х, вообще студентов, «интеллигентов» в очках и с длинными немытыми волосами.

С.  Г. Нечаев — представитель нигилистов, революционер XIX в. Лидер «Народной Расправы». Фанатик-свободолюбец с жестким сектантским кодексом революционера и убежденностью, что сильная личность имеет право преступить закон и мораль.

В сентябре 1869 основал революционное «Общество народной расправы», имевшее отделения в Петербурге, Москве и других городах. Нечаев был членом центрального комитета.

Дело мирной пропаганды, по его мнению, было кончено; приближается страшная революция, которая должна подготовляться строго конспираторским способом; дисциплина должна быть полная.

«Революционер, — говорилось в принятом Нечаевым уставе («Катехизис революционера»), — 
человек обреченный; у него нет 
ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни имени.

Он отказался от мирской науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает… только науку разрушения, для этого изучает… механику, химию, пожалуй медицину….

Важно

Он презирает общественное мнение, презирает и ненавидит… нынешнюю общественную нравственность».

«Земля и воля»

Вдохновителем общества был Чернышевский. Своей целью участники ставили подготовку крестьянской революции. В числе организаторов были Н. Н. Обручев, С. С. Рымаренко, И. И. Шамшин, А. А. Серно- Соловьёвич и другие. Программные документы были созданы под влиянием идей Герцена и Огарева.

Одним из важнейших требований, выдвигавшимися членами организации, было созыв бессословного народного собрания. Летом 1862 год царские власти нанесли серьезный удар по организации, арестовав его лидеров — Чернышевского и Серно-Соловьёвича, а также радикального журналиста Д. И. Писарева, связанного с революционерами.

В 1863 году в связи с истечением срока действия уставных грамот члены организации ожидали мощное крестьянское восстание, которое они хотели организовать в сотрудничестве с польскими революционерами. Однако польские подпольщики вынуждены были организовать восстание раньше обещанных сроков, а надежды на крестьянский бунт не оправдались.

Кроме того, либералы большей частью отказались поддерживать революционный лагерь, веря в прогрессивность начавшихся в стране реформ. Под влиянием всех этих факторов «Земля и воля» вынуждена была самоликвидироваться в начале 1864 года. Второй состав «Земли и Воли», восстановившейся в 1876 году как народническая организация, включал в себя таких деятелей как А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, Д. А.

Лизогуб, позже С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, Л. А. Тихомиров, А. И. Желябов, Н. С. Тютчев. Всего организация насчитывала около 200 человек. «Земля и воля» в своей деятельности опиралась на широкий круг сочувствующих лиц.

Название «Земля и воля» дано обществу в конце 1878, с появлением одноименного печатного органа; прежние название: «Северная революционно-народническая группа», «Общество народников». Организация просуществовала до 1879 года, после чего распалась.

«Народная воля» — революционная народническая организация, возникшая в 1879 году, после раскола партии «Земля и воля» и поставившая основной целью принуждение правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы проводить борьбу за социальное преобразование общества. Учредителями «Н. в.» были профессиональные революционеры — сторонники политической борьбы с самодержавием.

Одним из основных методов политической борьбы «Народной воли» стал террор. В 
частности, члены террористической фракции Народной воли рассчитывали подтолкнуть политические изменения 
казнью императора Александра II.

Совет

В противоположность 
«Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу, как средство завоевания социалистического строя. Теоретическое миросозерцание революционных 
народников (участников «хождения в 
народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено 
и партией Народная воля.

Как и 
«Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ находится в состоянии полного рабства, экономического и политического. Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством.

Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа.

Народовольцы 
создали централизованную, хорошо законспирированную организацию, самую значительную для 
разночинского периода освободительного движения в России. Её возглавил 
Исполнительный комитет: А. Д. Михайлов, А. А. Квятковский, А. И. Желябов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов, М. Ф. Фроленко, Л. А.

Тихомиров, А. И. Баранников, А. В. Якимова, М. Н. Ошанина и др. Ему подчинялась сеть местных и специальных (рабочих, студенческих, военных) групп. В 1879—83 народовольческие группы имелись почти в 50 городах, особенно много их было на Украине и в Поволжье.

Число членов организации не превышало 500, в движении участвовало несколько тысяч.

«Народная 
воля» проводила революционную 
агитацию и пропаганду во всех 
слоях населения. Газеты «Народная 
воля», «Рабочая газета» стремились 
популяризировать идею политической 
борьбы с самодержавием. Борьбу 
за захват власти революционеры 
развернули под девизом «Теперь 
или никогда!»

После убийства 1 марта 1881 Александра II «Н. в.» переживала идейный и организационный кризис. Наиболее значительные попытки возрождения «Н. в.» связаны с деятельностью 
Г. А. Лопатина (1884), П. Ф. Якубовича (1883—84), Б. Д. Оржиха, В. Г. Богораза, Л. Я. Штернберга (1885) и С. М. Гинсбург (1889).

Особое место в народовольческом движении занимает «Террористическая фракция ''Народной воли''» А. И. Ульянова (1886—87), стремившаяся внести в программу «Н. в.» отдельные марксистские положения. Народнические организации 90-х гг.

(группа народовольцев Петербурга, группа старых народовольцев в эмиграции) по сути отказались от многих революционных принципов «Н. в.».

Обратите внимание

Деятельность «Н. в.» стала одним из самых важных элементов революционной ситуации 1879—80. Однако несостоятельность её программных предпосылок, ошибочность тактики политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами неизбежно должны были кончиться крахом.

В конце XIX века,  в  связи  с  развитием  рабочего  и  революционного

движения,  важную  роль   в   политической   мысли   России   стали   играть

социалистические идеи марксистского  направления.  Наиболее  ярко  они  были представлены Г.В. Плехановым – основоположником первой русской  марксистской

организации «Освобождение труда», созданной в 1883 году  в  Женеве,  и  В.И.

Лениным –  одним  из  лидеров  социал-демократического  движения  в  России, автором известных 
трудав   “Развитие капитализма в России”,   “Что  такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” в этих  работах были  преодолены  иллюзии народников  о   крестьянской   общине,   показана неизбежность капиталистического развития России. 

Георгий Валентинович Плеханов  — теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения. Входил в число основателей РСДРП, газеты «Искра».

В 1876 вступил 
в народническую организацию 
«Земля и воля», участник демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876. Получил 
известность как теоретик, публицист 
и один из руководителей «Земли и 
воли».

В 1879, после 
раскола «Земли и воли», организатор 
и руководитель «Чёрного передела». В 1882 году перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» 
К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1883 году основал 
первую российскую марксистскую организацию 
— группу «Освобождение труда».

В конце 1894 — начале 1895 по инициативе Плеханова 
был создан «Союз русских социал-демократов за границей». В 1900—1903 участвовал в 
создании и руководстве газетой 
«Искра».

В 1901 Плеханов — один из организаторов 
«Заграничной Лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в 
подготовке II съезда РСДРП.

Важно

Фактически второй съезд РСДРП был учредительным 
съездом, так как неудачный I съезд 
не смог объединить социал-демократов.

С конца XIX в. широкое распространение 
в России получает социал-демократическая 
политическая мысль. Сторонники данного 
течения, но, прежде всего, большевизма, также пренебрегали государственностью как ценностью, приобретаемой и 
совершенствующейся поколениями.

Свидетельством разрыва политической традиции служит, в частности, большевистская концепция государства диктатуры пролетариата, разработанная В.И.

Лениным (1870-1924), утверждение принципа революционного релятивизма и возведение политического насилия в ранг основного инструмента строительства нового общества.

Революционно-социалистический радикализм Ленина формировался постепенно. Показательно, что в 1887 г., когда был казнен старший брат Александр за участие в подготовке покушения на императора Александра III, его внимание почти не занимала политическая проблематика.

Однако семейная драма, наряду с чтением «демократической литературы», послужила толчком для невосприятия власти и восприятия революционных идей. Так, молодого Ленина привлек тезис Н. Г.

Чернышевского, что всякий правильно думающий и порядочный человек должен быть революционером, который во главу ставит не личные, а общие интересы.

Крайний    радикализм    большевиков,     считавших     себя

последовательными   марксистами,   проистекал   из   их   представлений    о

предпочтительности 
революции перед  реформами  и  убеждения  в  том,  что  в 
России начала XX века, в силу непримиримости противоречий  между  капитализмом и   остатками   крепостничества,   а   также   политической    слабости    и контрреволюционности   буржуазии,   нет    иных    возможностей    глубокого демократического    преобразования    общества,    отвечающего     интересам 
пролетариата.

   Большевизм  явился  продолжением  радикальной линии   в   российском

Совет

освободительном движении и вобрал  в  себя  элементы  идеологии  и  практики революционеров 2-ой половины XIX в. (Н.Г. Чернышевского, П.Н. Ткачева,  С.Г. Нечаева); в то же время он абсолютизировал  (следуя  не

столько идеям К.  Маркса,  сколько  К.  Каутского  и  Г.В.  Плеханова)  опыт

Великой французской революции, прежде всего,  периода  якобинской  диктатуры (по словам Ленина, «якобинец, связанный 
с пролетарскими массами, это и  есть социал-демократ»; большевикам-«якобинцам» он  противопоставлял  меньшевиков-«жирондистов»).

Партия социалистов-революционеров (эсеры) — революционная политическая партия Российской империи, позже Российской Республики и РСФСР.

Партия 
социалистов-революционеров занимала одно из ведущих мест в системе 
российских политических партий.

Историко-философское 
миросозерцание партии обосновывалось трудами Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского.

Проект 
программы партии был опубликован 
в мае 1904 года в № 46 «Революционной России». Проект с незначительными 
изменениями был утвержден в 
качестве программы партии на её первом съезде в начале января 1906 года.

Эта 
программа оставалась главным документом партии на протяжении всего её существования. Основным автором программы был 
главный теоретик партии В. М. Чернов. Эсеры использовали  тактику индивидуального террора.

Индивидуальный террор ставит перед собой защиту путем убийства отдельных лиц, вызвать политическое движение и даже политическую революцию.

Обратите внимание

Эсеры являлись прямыми наследниками старого народничества, сущность которого составляла идея о 
возможности перехода России к социализму некапиталистическим путём.

Но эсеры 
были сторонниками демократического социализма, то есть хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться через представительство организованных производителей (профсоюзы), организованных потребителей (кооперативные союзы) и организованных граждан (демократическое 
государство в лице парламента и 
органов самоуправления).

Источник: http://freepapers.ru/6/politicheskij-radikalizm-v-rossii-tradicii/164468.1011024.list2.html

Ссылка на основную публикацию