Можно ли было построить социализм в ссср?

Познавательный ресурс для думающих и любознательных

К странице «Поэт и революционный деятель Израиля Шмуэль Ерушалми»

Сегодня, не считаясь ни с какими реалиями истории, многие люди считающие себя коммунистами упрямо утверждают, что скажем в Союзе 30-ых или 70-ых гг., был социализм. Ну не правда это! Ленин, осуществив в 1917, Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию — не утверждал, что в момент когда произошла Революция, в России установился социализм.

Ленин, в отличие от Сталина, Зиновьева, Богданова и Троцкого понимал, что Революция — это всего-лишь политический акт. Строительство же социализма — это продолжительный и многолетий процесс, могущий длиться несколько поколений.

Ленин понимал, что аграрная Россия 1917, мало чем отличается от аграрной Англии восемнадцатого века; Он понимал, что так как Англии и другим западноевропейским странам потребовались 150-200 лет, для того чтобы индустриализировать своё производство, так и России понадобятся как минимум 150 лет, для её превращения из аграрной в индустриальную страну. И вот.

Обратите внимание

Наступает суровый и холодный январь 1924. 24 января не стало Владимира Ильича Ленина.

Пришедший ему на смену Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), поклявшись в день похорон Ленина, в верности идеалам социализма и Мировой Революции, тотчас же, нарушил данную клятву.

Сталин, которому вплоть до 1928 пришлось пробивать себе дорогу во власть, постоянно ведя борьбу с оппонентами из числа преданных ленинистов — в отличии от Ленина — начал утверждать, что Россия уже является социалистической страной. То есть, по мнению Сталина, для строительства социализма достаточно самого политического акта, под названием: Социалистическая Революция.

Надо сказать, что в России 1924 года, почти не было промышленности. В России 1924, власть на большинстве предприятий не успела ещё полностью и безоговорочно перейти в руки рабочих.

Что бы залатать раны Гражданской Войны и дать импульс промышленному развитию страны, начиная с 1921 года, в России проводилась Новая Экономическая Политика (НЭП), являвшая собой некое сочетание социализма с капиталистическими формами развития. Иными словами, Россия 1924 не прошла и части того пути, что необходимо пройти, для того что бы быть готовым к построению социализма.

Сталин, а за ним и Хрущёв с Брежневым — утверждая, что в их эпоху уже был построен социализм, попросту говоря вводили в заблуждение общественное мнение — как в самом СССР, так и за его пределами.

С момента смерти Ленина, в СССР не только не продолжилось строительство социализма, но и было отменено многое из того, что удалось добиться.

Например, были отменены независимые и неподотчётные государству профсоюзы. Было отменено право свободной критики руководства партии, со стороны масс. Был отменён принцип рабочей демократии, когда большинство членов руководства, а так же рядовых членов ВКП(б) — это рабочие. Сталин, в конце концов, открыл ряды партии для представителей бюрократии, служившей ещё царскому режиму.

Важно

Эти бюрократы, оседлав руководящие должности в Партии, а так же в различных министерствах и ведомствах — фактически полностью загубили большевистскую идею. К 1934-35 годам, у этих недобитых белогвардейцев уже было достаточно власти, для начала мер по физическому уничтожению всех тех, кто в той или иной степени, олицетворял маркистско-ленинскую идею.

Убийство Кирова, было не случайным.

Можно спорить о степени причастности к этому убийству, самого Сталина. Но нет сомнения, что Николаев, совершивший это подлое убийство, был связан с НКВД. НКВД управлявшееся в ту пору бывшими белогвардейцами, допущенными Отцом народов в Партию было заинтересованно в убийстве именно Кирова, так как Киров, будучи очень популярным в среде ленинградских рабочих, мог угрожать единовластию Сталина.

С этого момента, то есть с убийства Кирова — начинается террор против всех тех членов ВКП(б) которые знали Ленина и работали в его эпоху, а значит, могли подтвердить, что курс взятый Сталиным и его товарищами — не имеет ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом.

Самое интересное это то, что в опалу попали не только преданные ленинисты, но и часть людей, считавшихся до последнего момента, соратниками Сталина. Среди этой категории лиц были: Зиновьев, Каменев, Гамарник, Бухарин, и многие другие.

Скажу сразу, я не из тех кто станет приравнивать Сталина к Гитлеру и к Франко.

По-моему, Сталин, как администратор и хозяйственник — был превосходным специалистом. Он сумел в кратчайшие сроки, организовать строительство десятков заводов-гигантов.

При нём началось строительство новых городов, часть из которых превратилась со временем в крупные промышленные и культурные центры (как например: Комсомольск-на-Амуре, в Хабаровском крае и Днепродзержинск — в Днепропетровской области Украины). При Сталине была организована оборона советских городов и сёл, благодаря которой, был разгромлен немецко-фашистский враг.

В конце концов, при Сталине — СССР превратился в мощную промышленную и военную державу. Поэтому, Сталина есть за что и хвалить. Но была ли его эпоха Социалистической? Являются ли все те Великие комсомольские и коммунистические стройки, примерами социалистического строительства? Начнём с того, что после смерти Ленина, все государственные, да и местные решения — начали приниматься сверху.

Если в первые годы Советской Власти существовали рабоче-крестьянские советы, принимавшие решения, а так же, осуществлявшие народный контроль за действиями государственных чиновников всех уровней, то с приходом Сталина (особенно, начиная с 1928 года) принципу народовластия и принятию решений с низу, был положен конец.


Совет

С этого момента, врата Партии были настежь открыты перед бюрократами и чиновниками, занимавшими различные должности ещё при Николашке Кровавом. Эти дармоеды, войдя в партию, тут же начали прибирать к своим поганым лапам, все без исключения партийные структуры.

В результате этого, к середине 30-ых, в руководстве ВКП(б) образовалось два лагеря: лагерь преданных марксистов-ленинистов во главе с Троцким (к тому моменту находившемся в вынужденной эмиграции); И лагерь бюрократов-ревизионистов с примкнувшими к ним, бывшими революционерами.

Во главе этого лагеря стояли Сталин, Эйхе (Председатель ЦК), Бухарин (год-два после этого расстрелянный после ссоры со Сталиным), Ежов, Ягода и другие. Как я уже говорил, в 1934 году, в Ленинграде был убит Первый секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Сергей Миронович Киров.

Киров, бывший одним из наипопулярнейших в среде советских рабочих, лидеров — явно мешал проникшим в руководство партии бюрократам. Им нужен был повод ля того что бы начать настоящую агрессию против власти рабочих. Убийство Кирова, было организовано людьми НКВД, которое почти целиком состояло из бывших белогвардейцев и представителей мелкобуржуазных элит.

С убийства Кирова, в СССР началась что ни на есть, настоящая Гражданская Война, между Сталиным и его сторонниками, с одной стороны; И сторонниками возврата к подлинным марксистско-ленинским методам, с другой стороны .

Эта Гражданская война достигла своего апогея в период между 1936-39 гг.

, когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов — органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. Вэтой кровавой бойне развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего Коммунистического и Рабочего движения.

Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков).

В жертву этой излишней и ни кому ненужной борьбы, были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, и многие многие другие — как преданные коммунисты, так и стороники сталинской бюрократии, неугодившие очередному бюрократу из НКВД. Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демокатии в СССР.

Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами. Ни одно решение о строительстве нового металлургического или машиностроительного завода; Ни одно решение о строительстве новой гидоэлектростанции; Ни одно решение об организации нового колхоза…

Обратите внимание

Начиная 36-ым, а кое-где ещё 33-им годами — ни одно из этих и других решений, не принималось простыми рабочими и крестьянами. Все решения по развитию Советского хозяйства начали навязываться сверху, в большинстве случаев, не считаясь с мнением масс.

Надо заметить, что ещё в 1934, год после прихода Гитлера в Германии — Сталин сделал заявление, в котором он фактически отрёкся от идеи Мировой Социалистической Революции. В этом заявлении он заявлении он заявил в частности, что: Сегодня, не время рассуждать о Мировой Революции, ибо сейчас, главная задача — это как победить нацизм.

Он заявил, что на время борьбы против нацизма, необходимо временно отказаться от иди построения социализма во всём мире. Вместо этого же, по его словам, нужно искать союзников (в том-числе среди буржуазных режимов) против гитлеровской Германии.

С этого момента стало ясно, что сталинская бюрократия использовала ситуацию в Германии, для полного и безоговорочного отхода от идей построения социализма. Начиная 1941 года, когда Черчиль — Премьер-Министр Британии, стал союзником Сталина по антигитлеровской коалиции — Сталин окончательно объявил о взятии курса на «построение социализма в одной стране». В 1943 был упразднён Коминтерн.

А шестью-семью годами раньше, в Красной Армии были восстановлены воинские звания и форма царской эпохи. Так же, было восстановлено неравенство в отношениях между солдатами и офицерами. После окончания Великой Отечественной войны, засилие бюрократического аппарата созданного Сталиным продолжилось.

Самое страшное это то, что бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней, могли позволить себе беспощадно воровать теже колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д.

, при этом рассказывая народу сказки, о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците. Это напоминает сказку про кризис с водой в сегодняшнем Израиле.

Дело в том, что нет никакого кризиса. Есть нехватка воды, которую можно решить при помощи большого количества опреснительных сооружений.

Но для того, чтоб заставить население страны платить больше за воду, рассказывают о каком-то кризисе, чуть ли не граничащим с новым Холокостом. То есть, в сегодняшнем капиталистическом Израиле, и казалось бы в «социалистическом» Союзе сталинско-хрущёвско-брежневского периода, были те же методы по одурманиванию масс. Коррумпированность псевдосоветской бюрократии привела к тому, что если на протяжении 20-30-ых гг., в СССР был постоянный рост национального валового продукта, то после войны, не только не удалось восстановить валовый продукт довоенной эпохи, но более того, он начал постоянно идти вниз. К началу 60-ых, резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования, среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай, это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область), в 1962 году. Тогда, Хрущёвская бюрократия, для подавления восставших рабочих, направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты? И так, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: Был ли в конце концов, построен в СССР социализм. С момента как не стало Ленина, и бюрократия постепенно захватила власть в Партии — началось постепенное но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит, что ни чем не отличает Союз сталинской эпохи, от кажем Ангии, Франции или Скандинавии того же периода.

Важно

Разница лишь в том, что в той же Скандинавии, боясь революций у себя на Родине, рабочим были предоставлены все социальные права, предоставления которых они требовали. В целом же, ситуация в сталинистском Союзе и капиталистической Европе — была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам; И тут и там, была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния. Так что, СССР, начиная с внутрипартийной Гражданской Войны 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника, владельцем имущества и природных ресурсов, выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Любого чиновника (особенно при Брежневе) можно было купить за бутылку водки, или палку копчённой колбасы. А предприятиями, управляли не избранные рабочими директора, а назначенцы назначенные сверху.

Читайте также:  Экспансия русских земель xvi-xvii века (таблица)

В заключение хочу сказать, что страна управляемая сверху, не может называться социалистической. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс. Без этого, ни одно государство мира, как-бы она себя не называла: СССР или Корейская народно-демократическая республика — не имеет морального права, считаться социалистическим

Источник: http://zerkalov.org.ua/node/4997

Какой социализм был в Советском Союзе и был ли?

?

kkkust (kkkust) wrote,
2013-03-05 14:04:00 kkkust
kkkust
2013-03-05 14:04:00 Categories: Коломенский Куст – это политическое объединение мыслящих и ищущих людей, а не деревянных человечков, шагающих в ногу и думающих одинаково. Естественно, что по многим вопросам политической теории и практики между членами Куста порой разгораются самые жаркие дискуссии. Опубликованная ниже заметка одного из членов Объединения является как раз таким отличным приглашением на дискуссию по одному из злободневных теоретических вопросов.

Таким образом мы начинаем новый раздел «Полемика» на наших ресурсах. Через какое-то время другой наш товарищ напишет на неё ответ. В свою очередь, можно будет ответить и на ответ и т.д.

К полемике, естественно, может подключиться любой желающий. Мы будем только рады открытой широкой дискуссии.Оригинал взят у masterwaff в Какой социализм был в Советском Союзе и был ли?Многие плазменные и не очень марксисты, а также немалый перечень людей, далёких от социалистических идеалов и коммунистической риторики, часто вступают в ожесточённую полемику по вопросу: «Был ли в СССР социализм?». Причём в данном случае под «социализмом» часто подразумевается некий «желанный социализм», то есть социалистический строй, уже избавленный от ключевых перекосов, присущих странам с рыночной экономикой.

В данной статье автор попробует раскрыть свой взгляд на эту проблему, параллельно с этим затронув такую важную проблему, как отчуждение в различных его формах.

Итак, при ответе на вопрос о наличии социализма в СССР перво-наперво необходимо определить, что такое социализм. И тут  вероятно и начинаются расхождения у полемизирующих сторон. Если определять социализм  как первую фазу строительства коммунизма или как общественный строй, в котором отсутствуют классы, то, вероятней всего, ответ всё же утвердительный.

Ведь действительно, больших групп людей, различающихся по своему отношению к средствам производства, не существовало, к коммунизму худо-бедно, но двигались. Что не так?

Но здесь стоит вспомнить о некоторых свойствах социализма, декларируемых классиками или, по крайней мере, являющимися прямыми свойствами из декларированного. А именно, на следующих двух.

Социализм в рыночной среде

Первое свойство – производимое социалистическим обществом идёт на обеспечение его нужд. Этим снимаются неизбежные перекосы капиталистической системы, в которой некоторый товар/услуга производится не в том количестве, в котором он/она нужны обществу, а в том, сколько его можно продать.

Это намного более серьёзная проблема, чем может показаться изначально. В частности, она определяет наличие неизбежных кризисов перепроизводства в странах с капиталистической экономикой, и снимает эту неизбежность (однако, естественно, не отменяет возможность таковой) в странах социалистических.
Это – достаточно объёмная и серьёзная тема для отдельной статьи, однако мы сейчас ограничимся только этим, в надежде, что когда-нибудь этот вопрос удастся раскрыть более подробно.

Так вот, СССР не имел физической возможности направить своё производство исключительно для обеспечения нужд своего населения. Причиной тому являлось то, что Советский Союз возник и существовал в чужеродной ему среде всемирной рыночной экономики. А потому был вынужден на внешнем рынке действовать как мегакорпорация, действовать по рыночным законам конкуренции.

Повторюсь, иначе его существование на раннем этапе было бы просто невозможно.
Советская промышленность производила гигантское количество того, что было конкурентоспособно и хорошо продавалось, акцент был достаточно серьёзно смещен в сторону от нужд советского народа (однако, всё же далеко не так, как это описывают либеральные мифотворцы). В итоге СССР захватил 40% мирового рынка гражданской авиации, строил в различных странах АЭС и ГЭС, был первым (с огромным отрывом) экспортёром вооружений в мире. Как и любая успешная корпорация, он выставлял вперёд и насыщал рынок тем, что отлично продавалось и было конкурентоспособным (а часто и вовсе не имело аналогов), в то же время затушёвывая и выделяя меньшие ресурсы на развитие и распространение своих (выражаясь корпоративным языком) «слабых позиций». То, что советский автопром вызывал в лучшем случае горькую усмешку в сравнении с западными аналогами, а советский авиапром  вызывал гордость у нас и зависть у западных конкурентов – во многом обусловлено этой неизбежной парадигмой поведения в рыночной среде.

Подобное противоречие могло быть снято лишь одним способом – если бы окружающая политико-экономическая среда не была бы чужеродной для социалистического государства. То есть никаких чудес тут быть не может.

Совет

Социалистическое государство должно сначала подвергнуть «терроформированию» мировой экономический уклад , и лишь потом способно начать действовать согласно своим интересам, а не навязанным законам.

С небес новый всемирный экономический уклад сам спуститься не может. И это надо принимать во внимание.

В итоге, по этому пункту можно видеть, что:

1)     Советский Союз не имел вектора производства, направленного исключительно и  

    непосредственно на обеспечение нужд граждан СССР.
2)     Данный сдвиг направленности объективно неизбежен и неустраним до тех пор,     
    пока доминирующая экономическая система является чужеродной социализму.
3)     СССР (по крайней мере до своего последнего десятилетия)  занимался
    «терроформированием» экономического ландшафта планеты, следствием чего, в
    случае успеха, данный сдвиг мог быть ликвидирован.

Отчуждение при социализме

Второе свойство – при социализме отсутствует отчуждение труда.

И тут хотелось бы поговорить поподробнее.
Отчуждение проявляется в различных формах. Например, одной из его форм является отчуждение труда.

Маркс пишет о нём следующее:

«В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер».

Точней описать данную форму отчуждения труда и, как следствие, отчуждение самой личности человека, я не осмелюсь, поэтому ограничимся этим.

Про отчуждение личности уже вскользь упомянуто Марксом. Оно по сути своей произрастает как из отчуждения труда с одной стороны (человек не принадлежит себе, он может реализовать себя лишь в своём животном, а не в своём человеческом, творческом, где он выполняет роль животного), так, с другой стороны, из отчуждения прибавочной стоимости, что  ввергает человека в каббалу жизни «от зарплаты до зарплаты». Выплачиваемая нам заработная плата рассчитывается в основном не из того, сколько мы произвели, а из стоимости товаров и услуг, необходимых для поддержания нашей жизни и способности работать в течение месяца, а также стоимости поддержания соответствующего нам статуса (вот почему в конце каждого месяца наш банковский счёт редко выглядит иначе, чем за месяц до этого).

Отчуждаемая от работника прибавочная стоимость колоссальна, она во много раз превышает выплачиваемую ему заработную плату за произведённое им количество товаров и услуг. Что не удивительно, ведь именно она и является одним из основных двигателей всей мировой капиталистической экономики.

А теперь попробуем разобраться, как в СССР обстояли дела со всеми этими формами отчуждения.

Отчуждение труда в Советском Союзе однозначно было. Люди также сменами и потогонно крутили гайки, пахали в поле, столярничали и многое, многое другое, как и на Западе. Всю свою рабочую смену человек себе не принадлежал. Как говорится, смотрим на определение Маркса, делаем выводы.
Но возможно ли в принципе снять отчуждение труда при нынешнем характере производства? Ответ очевидный – нет. Пока весь рутинный труд не будет машинизирован, у всего целиком человечества банально нет возможности заняться реализацией себя в творческом труде. А социалистический общественный строй – это не машина времени, способная в единочасье перенести общество в другую эпоху. Это просто механизм, позволяющий добираться до желанной эпохи наиболее быстрыми темпами.
Так что, как и при рассмотрении проблемы направленности производства при социализме, здесь мы видим с одной стороны, отступление от свойств этого самого, «желанного», социализма, с другой же можем констатировать неизбежность такого отступления. Временную, да. Но неизбежность.

С отчуждением прибавочной стоимости ситуация намного сложнее. Оно одновременно существовало и нет. Зарплата действительно была колоссально меньше стоимости произведённого продукта. За счёт этого, в частности, реализовывалось корпоративное поведение СССР во внешней среде.

Но, с другой (и это разительно отличало СССР от Запада) данное отчуждение носило апосредованный и, что намного важнее, характер «инвестиций в будущее» для «вкладчика»-работника,.

Над работником не стояло эксплуататора, покупающего на отчуждённую прибыль себе новую яхту или нанимающему еще десяток-другой рабоврасширяющему принадлежащее ему производство.

Отчуждённая прибыль возвращается работнику через образование для его детей, медобслуживание, безопасность семьи и внешних границ, работе по созданию площадок творческого труда (таких как, например, освоение атома, космоса), в котором могут себя реализовать дети этого работника.

Другими словами, государство само решало, что человеку сейчас нужнее 20 танков, чем 20 палок колбасы, да. Но, с другой стороны, это твои 20 танков, они тебя защищают, в отличие от явно не твоей яхты, частных военных компаний и т.д. Почувствуйте разницу.

Читайте также:  Особенности внутреннего рынка россии в xviii веке

Да, СССР забирал часть стоимости для развития конкурентоспособных направлений (в рамках корпоративного поведения на внешнем рынке), но, опять же, здесь прослеживается «инвестиционность в будущее» такого отчуждения, ибо в конечном счёте оно шло на «терроформирование» внешней среды и снятие сдвига в «корпоративность». Что, в свою очередь, дополнительно увеличило бы темпы перехода государства к новому характеру производства.

Заметьте, мы сейчас даже не затронули того факта, что эта доля на порядки меньшая, чем та, которую капиталист сдирает с рабочего просто ради покупки предметов роскоши и поддержания своего статуса наверху.

Можно попытаться возразить, что двигатель капиталистической экономики тоже вывел страны Запада в космос, тоже дал им покорить атомное ядро и также дал массе людей возможность реализации себя в творческой, а не рутинной, области. Это опять-таки тема для отдельного разговора, но если в двух словах, то вышло это по следующим причинам:

1) Конкуренция с СССР заставляла «осоциалистичивать» ряд областей, от которых зависело само выживание Запада.

Обратите внимание

Так, космическая программа США имела директивные планы развития, отсутствие внешнего «пожирателя» прибыли от неё и строго контролируемое сверху «корпоративное» отторжение прибавочной стоимости «инвестиционного» характера.

После того, как конкурент-«терраформирователь» сошёл с арены, данные механизмы оказались оперативно свёрнуты.

2) Неравнодоступность образования приводит к социальной сегрегации людей по отношению к тому, кому больше повезёт оказаться в творческой профессии, а кому нет.
3) Отсутствие проектности и выгода как главный стимул в конечном счёте не могут (и не ставят цели) привести человечества к новому характеру производства. То есть за видимой обёрткой «тоже прогресса» в конечном итоге стремительно выстраивается стабильный тысячелетний «всемирный человейник» с отчуждением личности уже навсегда.

Итак, подведём итоги по второму свойству «желанного» социализма.

1)      В СССР, как и на Западе, существовало отчуждение труда.

2)      В рамках текущего характера производства такое отчуждение неизбежно.
3)      Отчуждение прибавочной стоимости носило в СССР не эксплуататорский, а инвестиционный характер.          Отчуждённая непосредственно прибавочная стоимость шла либо на улучшение условий жизни и         самореализации человека, либо на глобальную перестройку мировых правил игры под социалистические         цели, то есть в конечном итоге, на преодоление перекоса в направленности производства и отчуждении

         труда как такового, благодаря развитию машинного характера производства.


4)      Отчуждение личности как производное от отчуждения труда и прибавочной стоимости, в СССР          присутствовало, но имело непрерывно сокращающиеся масштабы, так как росло всё большее количество          людей, имевших возможность творческой реализации своей личности, будь то в спорте высоких

          достижений или в деле освоения космоса.

Вывод

На вопрос: «Был ли в СССР социализм?» (если под таковым подразумевать «желанный социализм», о котором упомянуто в начале статьи) автор склонен ответить скорее отрицательно.

Сама историческая объективность и общественно-экономическая ситуация текущего исторического периода не давала возможности Советскому Союзу избавиться от ряда ключевых перекосов, не дававших ему в конечном итоге стать «желанным» социализмом.

Однако в течение нашего исследования было наглядно показано, что СССР использовал все имевшиеся возможности, чтобы средствами этой самой исторической объективности её же и сломать, став тем самым истинным, «желанным социализмом».

Таким образом уместнее говорить не о «социализме в СССР», а,  в более диалектической формулировке, о «пути строительства социализма в СССР». Потому как это был действительно живой процесс по приближению светлого социалистического будущего.

Источник: https://kkkust.livejournal.com/20744.html

Были ли в СССР социализм и коммунизм?

Социализм — учение, в котором
ставится благородная цель осуществить на практике принципы
социальной справедливости, свободы и равенства. Социализм —
общественный строй, в котором эти принципы осуществляются путем
свержения капитализма. Фундаментальное отличие социализма от
капитализма — общественная собственность на средства производства.

Философия социализма легла в основу соответствующей политической
идеологии. Социализм начался не в России и не в 1917 году, как
думают некоторые. Социалистические идеи существовали практически на
протяжении всей человеческой истории. Ещё Платон считал главным
достоинством любого государства социальную справедливость.

Идеи
социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса
Мора (1478—1535) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639). В идеальном
обществе, о котором говорит Томас Мор, нет частной собственности,
денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества
составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех.

Важно

Всплеск социалистических проектов произошел в Западной Европев
начале XIX века и связан с именами Сен-Симона, Фурье и
Оуэна.

Некоторые думают, что
наиболее полное развитие учение о социализме получило в трудах
Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Но это не так. Основоположники
марксизма рассматривали социализм как переходную стадию от
капитализма к коммунизму.

Согласно их представлениям, социализм —
ещё не общество социальной справедливости, а только
подготовительная стадия на пути к такому обществу. Результат труда
распределяется в соответствии стем, сколько вкладываеткаждый
индивидуальный производитель.

Действует принцип «От каждого по
способностям- каждому по труду» (оставалось непонятным, кто и как
должен это устанавливать, что и стало причиной многих несуразностей
и злоупотреблений при советском социализме). В собственность лиц не
может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В
отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство.

Государство представляет собой революционную диктатуру
пролетариата.

Для революционного перехода от капитализма к
социализму Маркс предлагал такие меры, как ликвидация частной
собственности на землю, высокий прогрессивный налог на доходы
собственников, централизация кредита в руках государственного
банка, государственная монополия на весь транспорт, увеличение
числа государственных предприятий и государственное планирование их
работы, соединение земледелия с промышленностью, содействие
постепенному устранению различия между городом и деревней,
общественное и бесплатное воспитание всех детей и  
т.д.

Россия стала той страной, где
крайнее обострение социальных противоречий привело в 1917 году к
революции, ставившей целью построение социализма. Слились воедино
жестокая капиталистическая эксплуатация рабочих и крестьян с
тяготами и лишениями Первой мировой войны. Активная революционная
работа русских большевиков под руководством Владимира Ильича Ленина
легла на благодатную почву.

Для этого им пришлось упорно работать в
течение первых двух десятилетий ХХ века. Их арестовывали, гноили в
тюрьмах и ссылках, но они мужественно делали своё революционное
дело. И они сумели повести за собой миллионы россиян, которые не
представляли в то время, через что им предстоит пройти.

Дальнейшие
события в России определялись тяжёлой социально-экономической
обстановкой в условиях враждебного капиталистического окружения при
постоянной угрозе внешней агрессии. И это — при послереволюционной
и послевоенной разрухе. Не было практически ничего: ни
промышленности, ни развитого сельского хозяйства, ни науки и
техники, ни квалифицированных кадров.

Всё это предстояло создавать
заново, практически с нуля. Конечно, это не могло не отразиться на
политических решениях Ленина, а после него — Сталина.

Сейчас много и правильно
критикуют сталинскую политику репрессий. Тем не менее, необходимо
бережно хранить и уважать всю нашу историю. Надо беспристрастно
оценивать и наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм
строителей нового мира. Были трудности и лишения. Было искреннее
желание власти привести страну к счастливому будущему.

Совет

Была
жестокость власти, часто неоправданная и сопряженная с нарушением
законности. Были просчёты в политике. Была героическая победа в
Великой Отечественной войне, достигнутая неимоверно высокой ценой.
Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного
народного хозяйства, и это не меньший подвиг, чем победа в войне.

Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой
техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда
и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос,
осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой
державы, второй после США по общему уровню экономического развития.

Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к
печально известным событиям.

История советского
социализма выявила как неоспоримые исторические возможности этой
общественной системы, так и её системные недостатки. К числу
недостатков прежде всего относится эксплуатация человека
тоталитарным государством, которая фактически пришла на смену
прежней капиталистической эксплуатации.

Отсутствие экономической
свободы и невозможность предпринимательской деятельности подавляют
экономическую и творческую активность, не способствуют широкой
инновационной деятельности. Нет сомнения, что централизованное
планирование способствовало всестороннему, сбалансированному
развитию отраслей народного хозяйства.

В то же время,в условиях
негибкой, чрезмерно жесткой плановой системы государственные
предприятия могут не обращать внимание на то, пользуются ли их
товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых
товаров и перепроизводству ненужных. Казалось бы, отсутствие
безработицы — очевидное благо.

Но, с другой стороны,
гарантированная занятость порождает иждивенчество и
незаинтересованность в результатах своего труда. «Уравниловка» в
доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к
повышению эффективности труда у работников.

Полное отсутствие
конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества
товаров.

Основное противоречие
советского социализма заключалось в объективной невозможности (в
условиях противоборства с экономически эффективной системой
современного капитализма) удовлетворять возрастающие потребности
людей при сохранении преимущественно принудительной мотивации их
труда, при дефиците материального и творческого интереса к труду,
при несовершенном планировании развития народного хозяйства, при
явно недостаточном использовании достижений науки и техники. Многие
советские люди испытывали чувство глубокого разочарования и
недоверия в отношении тоталитарно-бюрократической системы. Слишком
велик был разрыв между лозунгами и реальной жизнью. Рабочие были
недовольны низкими заработками и тяжёлыми условиями труда. У
колхозников к этому добавлялась необустроенность сельского быта.
Интеллигенция постоянно ощущала тотальный контроль со стороны
высокомерных и невежественных партийных чиновников. Руководители
предприятий были задёрганы бесконечными директивами, циркулярами,
запросами и заведомо невыполнимыми планами. Это недовольство было
загнано вглубь массовыми репрессиями, но, когда они ослабли, стало
прорываться наружу.

Обратите внимание

Можно лишь сожалеть о том,
что объективно необходимая перестройка прежнего советского
социализма вылилась в историческую драму. На этом историческом
переломе в России не оказалось у руля своего Дэн Сяопина, который
сумел осуществить китайские реформы без катастрофических
последствий для страны и её народного хозяйства.

Перестроечный «джин» вырвался из рук российских
реформаторов. В политической сфере это привело к крупнейшей
геополитической катастрофе — распаду СССР.
В
сфере экономики это вылилось в обрушение народного хозяйства и
обнищание миллионов людей. Дикое социальное расслоение.

Трудновосполнимый урон для науки, техники, образования, культуры.
Всплеск воровства, мошенничества, жульничества. Подмена
продуктивной работы ловкой имитацией. Несвойственные прежде
россиянамбезудержный эгоизм и равнодушие. Всё это и многое другое —
побочные результаты поспешной, необдуманной и безответственной
«реформы».

Несомненно, что за последние десятилетия ситуация в
стране заметноулучшилась. Но не настолько, чтобы переломить
пессимизм и неверие в благополучное будущее страны у многих
граждан. И неудивительно, что немалая часть населенияностальгирует
о прежних советских временах.

Это отчетливо проявляется в
политической платформе нынешних российских
коммунистов.

КПРФ видит путь России в
восстановлении советской власти и многих других атрибутов прежней
советской системы. В сущности, может быть того и не желая, она
призывает к новой социалистической революции в России.

Первым шагом
объявляется национализация природных ресурсов и стратегических
отраслей экономики, восстановление стратегического планирования.
Заявляется о намерении взять под контроль ценообразование на
горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а
также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости.

Национализацию ведущих отраслей планируется сочетать с мерами по
развитию малого и среднего предпринимательства. Предполагается
пересмотреть либо отменить законы, несущие угрозу национальной
безопасности и социальным правам граждан. Анонсируется повышение
прожиточного минимума и возврат к государственному пенсионному
обеспечению.

Объявляется о намерении регулировать сферы услуг ЖКХ,
тарифов на газ и электричество. Планируется восстановление
социальных льгот советского времени. Намечена реализация мер по
росту рождаемости.

Важно

Заявлено о необходимости изменения региональной
политики, предоставления регионам средств для развития и решения
накопившихся проблем, перераспределения в пользу регионов налоговых
поступлений.

Считают необходимым освободить от уплаты налогов
граждан, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи,
повысить налог на богатых до 30 и более процентов,ввести налоги на
предметы роскоши и элитную недвижимость. Объявлено о планах
модернизации промышленности, сельского хозяйства и транспортной
системы за счет средств, полученных от национализированной
собственности. Намечен ряд мер по развитию науки.

Читайте также:  Земский собор 1642 г.

На следующем этапе
будет начат «демонтаж системы экономического и социального
неравенства».

Это включает
обеспечение прозрачности выборов, введение процедуры отзыва
депутатов, восстановление выборности судей, сокращение числа
чиновников, предоставление твердых гарантий соблюдения прав
личности и свободы оппозиционной деятельности, принятие масштабных
мер для подавления преступности и коррупции, восстановление
смертной казни за особо тяжкие преступления, возвращение в
Уголовный кодекс конфискации имущества за экономические
преступления. Объявляется и о намерении «восстановить добровольный
союз братских народов, входивших в состав СССР».На заключительном
этапе планируется принятие новой конституции России, которая
«обеспечит переход власти к Советам трудящихся, закрепит в руках
народного государства основные отрасли экономики, гарантирует их
использование в общенародных целях». Примечательно, что о
строительстве коммунизма в России скромно умалчивается или
упоминается лишь вскользь.

Насколько реальна эта
программа? Смогут ли коммунисты провести её в жизнь, если окажутся
у власти? Можно с уверенностью утверждать лишь одно: будут
приложены гигантские усилия к этому, и они наверняка приведут к
деструкции сложившейся в России политической и экономической
системы.

О реальных последствиях этой деструкции можно сказать
примерно то же, что и о хорошо знакомомобещании Н.С.Хрущёва на ХХII
Съезде КПСС в 1961 году «Нынешнее поколение советских людей будет
жить при коммунизме!». Более того, можно не сомневаться,
чтопредлагаемая КПРФочередная революционная перестройка в целом
способна произвести лишь разрушительный эффект.

Некоторыеположения
программы КПРФ правильны, и они постепенно будут реализованы
нынешней властью. Но в целом программа нынешних российских
коммунистов наверняка приведёт к ещё большему углублению
социально-экономических противоречий нынешнего российского
общества, ещё больше ухудшит материальное положениепростых россиян.

Красивые популистские намерения лишь на первый взгляд кажутся
правильными. Внимательный анализ показывает необоснованность и
внутреннюю противоречивость этой программы.

Уж не думают ли
нынешние российские коммунисты, что народ с великим энтузиазмом
воспримет их новые революционные начинания, новую перестройку после
всего пережитого? Да, горбачевско-ельцинская перестройка явилась
крайне болезненным шоком для большинства россиян. Да, появилось
много несуразного, безобразного, несправедливого.

Но это
совершилось, и люди постепенно привыкли к этому новому состоянию.
Они живут, растят детей и внуков, строят планы на будущее. И они
меньше всего хотят, чтобы в их нелегкую жизнь, с таким трудом
налаженную, ворвалась очередная кардинальная перестройка.

Неужели
Россия так и будет метаться от одной перестройки к другой? Неужели
коммунисты полагают, что их меры по национализации, демонтажу
существующей системы и «добровольному» воссозданию СССР пройдут
мирно и бесконфликтно? Народ не лишился памяти.

Совет

Люди помнят разруху
после Октябрьской революции и гражданской войны, после Великой
Отечественной войны. Они осознают всю меру героических усилий и
неисчислимых бедствий на пути восстановления и развития народного
хозяйства. Ну придут коммунисты к власти, ну осуществят свою
судьбоносную программу, ну отнимут собственность у богачей.

Но
какой ценой? Во имя чего? К чему придем? К сталинским беззакониям?
К хрущевской болтовне о скором построении коммунизма? К
брежневскому застою? Всё это — ещё не самые худшие
варианты.

Самый вероятный и самый
худший вариант видится уже при беглом взгляде на нынешнюю
социально-экономическую обстановку в стране. Нынешние нувориши не
отдадут собственность мирно и бесконфликтно. Новый передел способен
привести к гражданской войне в условиях возобновившейся
международной изоляции России.

Сегодня, когда страна находится в
опасной зависимости от импорта даже самых необходимых товаров,
такое развитие событий смерти подобно. Мы даже не умеем
изготавливать собственные компьютеры и мобильные телефоны.

А ведь
на них сегодня держится армия, промышленность, банковская система,
вся наша повседневная жизнь! Не говоря уже о продовольствии, одежде
и обуви, бытовой технике, легковых автомобилях, медицинских
препаратах и многом другом.

Разрушение банковской системы, потеря
вкладов гражданами, остановка предприятий, возвращение дефицита и
очередей, всплеск инфляции и безработицы — вот ближайшие
последствия новой коммунистической революции. Не говоря уже о
резком ухудшении международной обстановки и возрастании угрозы
национальной безопасности страны. Страна пойдет по новому кругу
своеймногострадальной истории. И что впереди? Опять «светлое
коммунистическое будущее»?

http://gospravo.mirtesen.ru/blog/43772016504/Novoe-gumannoe-obschestvo,-no-ne-sotsializm-i-ne-​kommunizm

Источник: https://yablor.ru/blogs/bili-li-v-sssr-socializm-i-kommuniz/2997536

Можно ли построить социализм в современном российском обществе?

itsitizen

Профессор Лопатников написал коротенький, но содержательный пост про ипотечную кабалу. Казалось бы, куда уж проще и доходчивей.

Однако, что удивительно, пролетарии налетели и стали нести такую пургу, что на уши не натянешь.Привожу мою беседу с одним из таких. Важное подчеркнул жирным.отсутствует

11 авг, 2016 07:26 (местное)

Глаза боятся, руки делают.

Пару лет назад купили квартиру в трёхе(96 квадратов) в Кировском районе Волгограда. Новостройка. 2850 тыс р. Первоначальный взнос-1 лям. ипотеку(1850 р) взял в ВТБ-24. Под 11,5 процентов. Страховка в год меньше 3 тыс р. В Севергазпромбанке. При отсутствии страховки буыло бы 12,5 процентов.

Сбер , кстати предлагал тоже кредит…Под 16 процентов. Почемуто у них не взял. Унуитетные платежи. 33 с лишним р в месяц. Планировал расплатиться за 7 лет. И понеслась…работаем я и супруга. двое детей.

Пришлось несколько пересмотреть траты и расхолды с целью досрочного погашения ипотеки.

Для начала снижали месячный платёж. По достижении месчяного платежа 20 тыс р, начали уменьшать срок. В общем за 2.5 года полностью закрыли ипотеку.Не кажу что было легко…Пообносились слегка. Проторили незарастающую тропу к сапожнику, который ремонтировал обувь. да и в больничке провёл полтора месяца…

В кардиологии. Но таки закрыли ипотеку.

Обратите внимание

Живу и работаю в 2264 км от Москвы. В небольшом северном городе на 80 тыс народу….теперь надо квартирку привести в вид, пригодный для проживания. там сейчас тока стены.

Ипотека-это инструмент. И не более того. Как ножик, как топор. Можно дом построить. А можно убить себя .

Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживатьkoi_78

11 авг, 2016 08:58 (местное)

Re: Глаза боятся, руки делают.

Полтора месяца провел в кардиологии…))) Интересно сколько лет жизни отминусовал за ипотеку. НО стахановские методы расчета — популярная в России мера. Автор прав, логичней копить и покупать. Кто в баксах держал накопления, вообще в два раза их увеличили. Знаю тех, кто после скачка рубля, взял жилье. Кредиты — это рабская психология, как не крути.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживатьkoi_78

11 авг, 2016 11:11 (местное)

То есть свободный человек, это тот кто сбережения держит в рублях? А мозги включать по жизни не судьба? Если для вас простые экономические метрики — это игра в рулетку — сочувствую.

Все грамотные люди держат накопления в устойчивых активах, а не бумаге.
И при любом строе психология зависит от уровня развития человека. Рабов хватало и при СССР.

Не было бы рабов — не просрали бы державу.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживатьitsitizen

11 авг, 2016 11:21 (местное)

Свободу человеку дает социализм. Социальными гарантиями, обеспечиваемыми из общественных фондов, создаваемых трудящимися, направляющими в них весь прибавочный продукт.

Раб — это не «самоощущение», т.е не «психология зависит от уровня развития человека«.

Это материальное положение, ограничивающее свободу человека.Создание условий для такого материального положения трудящихся имеет объективный характер.

Это капитализм — воровская общественно-экономическая формация, ибо при капитализме прибавочный продукт, создаваемый всеми трудящимися, отчуждается и присваивается лично капиталистами.А те, кт его создал — трудящиеся — сосут йух, как мишка лапу.

Им предлагается поиграть в слова вроде: «простые экономические метрики», «накопления в устойчивых активах».

Важно

Это должно их самоуспокоить. Дескать, не лохи, сами управляем своими «активами», «свабодай» и пр….itsitizen

11 авг, 2016 11:52 (местное)

1. СССР не «пал». Его специально свалили, чтобы ликвидироаать социализм и рассовать общественную собственность — средства производства — по личным карманам, те, кто сегодня у власти — олигархат.2. Чтобы вам отвечали на вопросы, следует вести себя деликатно с незнакомым человеком. Но на первый раз прощу хамство и отвечу.

В 1991 году мне было 23 года, я уже был старшим лейтенантом, в чьих «мозолистых руках» обучались (в том числе) обслуживать радиоэлектронное оборудование летательных аппаратов военнослужащие срочной службы от 18 до 25 лет.

koi_78

11 авг, 2016 11:48 (местное)

Тебе не нравится капитализм? Хочешь социализм. Хорошо — построй. Ты сделал социализм в своем доме, дворе, поселение? Что ты сделал, чтобы жить как тебе нужно? Не можешь? Не нравится власть или олигархи — пойди реши вопрос. Опять не можешь? Тогда иди в опу, потому что ты лох, ноющий о проблемах, но не решающий их.

Таких во времена Сталина сапогом в землю вбивали, потому что решать нужно было нерешаемые задачи, жертвуя собой. Вместо картинок, стоило бы прочитать все тома Сталина. Сегодня середина недели, середина рабочего дня, а ты демагогию про социализм разводишь. Тут все знают теорию, КЭП.

Может уже работой заняться?

________________________________________

P|S

Ответ на вопрос в заголовке: НЕЛЬЗЯ построить социализм в стране, в которой пролетариат в массе своей состоит сплошь из НПСКИ.

Ибо НПСКИ не способен рефлексировать свои собственные мысли и видеть в них противоречия.

НПСКИничем не интересуется, ибо ему важно, как нынче говорят, «почесать свое ЧСВ». Он пребывает в своих сладких иллюзиях, которые рисует ему его богатое воображение.

Он выучивает набор нелепейших, ничего не значащих фраз, вроде «простые экономические метрики», «устойчивые активы» , «решать нерешаемые задачи» и лепит эту идеалистическую муть в своих комментариях, любуясь своей «грамотностью».

НПСКИ идеалист. Он полагает, что «экономический раб», это не объективное материальное политэкономическое положение человека, обусловленное общественно-экономической формацией, а МЫСЛИ человека. Дескать, хочу — чувствую себя рабом, а хочу — Кесарем.

НПСКИуверен, что можно «строить социализм» поэтапно. Сначала в своей семье, потом в своем доме, потом в населенном пункте.

Потом надо пойти «порешать вопросы» в одиночку с олигархами. А чЁ? Они же ТЕБЕ — грёбанному строителю социализма — не нравятся? Вот пойди и «реши вопрос», а мы, умные, на тебя посмотрим, стоя в сторонке. Тебе же социализм нужен? Вот и дуй, решай вопросы с олигархами. Не можешь? Иди в «опу, потому, что ты лох, ноющий о проблемах». А тем временем «реальные пацаны», ну которые не ноют, такие как koi_78, эти «вопросы давно решают» — они составляют «простые экономические метрики» и копят сбережения в «устойчивых активах». Вот так вот… А кто этого «пацанячего» дела не делает, тот «демагог».

Впрочем, как показывает практика, НПСКИ смысла понятия «демагог» тоже не знают. А потому, в их понимании, демагог всякий, кто произносит нечто, что не вписывается в их идеалистическую калейдоскопическую картинку их ущербного мировоззрения.

Совет

Такое расщепление сознания порождающее вопиющее противоречие между объективным материальным миром, который свищет во все твои «органы ощущений», и ИЛЛЮЗИЕЙ, которую творит МОЗГ, приводит к недоумению. Тебя, дуболома тупого — пролетария — капиталист дует в извращенной форме во все щели. А ты, бл@дь, «простые метрики» собираешь… «Тут все знают теорию»… ага…

КАКИМ ОБРАЗОМ человек в 38 (ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ!) лет может быть таким НПСКИ?

С НПСКИ что-либо построить, изменить к лучшему — НЕВОЗМОЖНО. Он не знает и не понимает своих классовых интересов.
Ждем, когда НПСКИ совсем жрать нечего будет, и наконец, «холодильник победит телевизор».

_____________________________

По настоятельной рекоментации одного из читателей моего бложика (tomaszmshow), заменил экспрессивное слово над@лб@YOб на эвфемизм НПСКИ (человек, не понимающий своих классовых интересов).

Источник: https://itsitizen.livejournal.com/419455.html

Ссылка на основную публикацию