Ответы на вопрос «15)Отмена крепостного права в России.Реформа 1861 года.» — Конспектов.Нет
Необходимость отмены крепостного права была связана с общим кризисом крепостнической системы, назреванием революционного взрыва, поражением царизма в Крымской войне (1853 – 1856гг.). Понимание этого впервые выразил царь Александр II в 1856 г. в речи, обращенной к московским дворянам.
Он заявил, что лучше освободить крестьян «сверху», нежели ждать, когда они начнут сами освобождать себя «снизу». 19 февраля 1861 г. царь подписал законодательные акты («Положения») о «крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», и одновременно «Манифест» об отмене крепостного права. Спустя две недели реформа была объявлена во всех губерниях России.
Она касалась трех основных проблем: личного освобождения крестьян, наделения их землей, порядка осуществления выкупной сделки. Крестьяне объявлялись лично свободными. Это означало, что бывшие крепостные получили право самостоятельно pacпоряжаться своею личностью, а также ряд гражданских прав.
Например, переходить в другие сословия – мещан, купцов без разрешения помещика, заниматься промыслами, торговлей, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, предъявлять иски, поступать на службу и в учебные заведения. Помещики больше не могли продавать крестьян, наказывать, вмешиваться в их семейные дела.
Личное освобождение крестьян составляло буржуазную сторону реформы. Тем не менее сохранялась сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Они оставались низшим, податным сословием. Были единственным классом, который платил подушную подать, нес рекрутскую повинность и по решению суда подвергался телесным наказаниям.
Сохранялась крестьянская община и общинное землевладение. Помещик следил за общественным порядком в деревне. За ним признавалось право собственности на всю землю имения, в том числе на крестьянскую, надельную. Крестьяне объявлялись лишь пользователями надельной земли, обязанными нести за это установленные «Положением» повинности – барщину, оброк.
После выкупа у помещика своей надельной земли крестьянин мог стать ее собственником. Однако наделение крестьян необходимым количеством земли ставило бы их в независимое положение от помещиков, что последним было невыгодно.
В то же время полное обезземеливание крестьян было экономически невыгодно и социально опасно, так как создавало в России многомиллионную армию безземельных, грозило социальной революцией.
Поэтому задача заключалась в том, чтобы наделить крестьян землей в таком мизерном количестве, чтобы, с одной стороны, он был бы привязан к этому своему наделу, а с другой стороны к помещичьему хозяйству. Для этого Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную.
Каждая из них предполагала «высший» или «низший» размер душевого крестьянского надела («Высший» размер крестьянского надела земли – это такой размер, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, а «низший» – меньше которого помещик не должен предлагать крестьянину).
Если размер крестьянского надела до реформы превышал «высшую» норму земли в данной полосе России, то этот излишек отходил в пользу помещика. Таким образом, образовались отрезки земли, отобранные у крестьян и переданные помещикам по реформе 1861г.
К тому же крестьяне потеряли часть земли еще и потому, что помещики по реформе получили право оставить в своем пользовании до одной трети земель в нечерноземной и черноземной полосах. Всего по стране в результате реформы крестьяне потеряли 20% всей надельной дореформенной земли, в том числе от 26% до 40% в черноземной полосе страны и до 10% земли – в нечерноземной.
В результате реформы среднестатистическая крестьянская семья получила только около 7десятин земли, что было крайне недостаточно для ведения рентабельного товарного хозяйства. Таким образом, реформа 1861г. обрекла деревню на разорение, обнищание. За свои пореформенные урезанные наделы земли крестьяне должны были по–прежнему платить помещику оброк или отбывать барщину.
Сельская община, связанная круговой порукой, отвечала за исправное отбывание повинностей каждым ее членом. Следовательно, пореформенные повинности крестьян мало чем отличались от дореформенных повинностей, по–прежнему имели феодальный характер. От повинностей крестьянина освобождала выкупная сделка с помещиком, которая заключалась только с согласия последнего.
До ее заключения крестьяне должны были выполнять старые повинности и назывались поэтому временнообязанными. Лишь в 1881г. был принят закон, в соответствии с которым все временнообязаные крестьяне к 1января 1883 г. переходили на обязательный выкуп у помещика.
Это означало, что с переходом на выкуп временнобязанные отношения крестьян с помещиками прекращались и крестьяне становились собственниками. При этом выкупная сумма приравнивалась капиталу, помещенному в банк и дающему 6% дохода в год, равных прежнему оброку крепостных крестьян. Следовательно крестьяне фактически должны были заплатить 867млн.руб.
, что в 1,5раза было больше рыночной стоимости земли. Но так как крестьяне не имели наличных капиталов, правительство предоставило им ссуду для выкупа в пределах 75–80% от стоимости надела земли. Остальные 20–25% крестьяне платили помещику самостоятельно.
В течение 49лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству с процентами путем ежегодных выкупных платежей в размере 6% от выкупной ссуды. Только с января 1907г. эти платежи были отменены. Такой уступки от правительства крестьяне добились длительной и упорной борьбой.
К этому времени они успели выплатить государству и помещикам за землю сумму почти в 4 раза больше ее рыночной стоимости до реформы. Вот почему «пресловутое «Освобождение» было бессовестным грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошных надругательств над ними» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т.20. — С.173).
После публикации Манифеста и «Положений» в стране поднялась волна крестьянских выступлений. Восставшие считали, что помещики скрыли от них настоящую волю. В год реформы в стране было свыше 1000, в 1862г. – 400, а в 1863г. – 386 крестьянских восстаний, которые были подавлены царской армией. Таким образом, отмена крепостного права в России была вынужденной мерой самодержавия. Манифест объявил крестьянина юридически свободным, но реформа была проведена с учетом интересов помещиков, за которыми сохранялось право собственности на землю и все имущество. Они наделяли крестьян землей за большой денежный выкуп, фактически процесс наделения землей и выкупа ее превратился в грабеж крестьян. Отмена крепостного права ускорила переход страны от феодализма к капитализму. Личное освобождение крестьян составляло наиболее буржуазную сторону реформы. Личная свобода 23 млн. помещичьих крестьян стала непременным условием на пути всеобщего гражданского раскрепощения страны. Превращение бывших крепостных крестьян в «свободных сельских обывателей» уничтожало прежнюю систему экономического производства и создавало условия для свободных договорных отношений и развития в России капиталистического способа производства. Обезземелив крестьян, реформа в то же время сохранила многочисленные остатки крепостничества крупное феодальное землевладение, полуфеодальные методы эксплуатации, царскую монархию, сословное неполноправие крестьян.
В этом смысле непоследовательность крестьянской peформы 1861г. породила революционные выступления 1905г.
Личное освобождение крестьян. Образование сельских обществ. Учреждение мировых посредников. С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали
считаться собственностью — отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных “свободными сельскими обывателями”, присвоило им гражданские права — свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и пр.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединились в сельское общество. Общие свои хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года.
Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина.
Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управления, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия.
Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
В первом составе мировых посредников было немало гуманно настроенных помещиков.
Введение “временнообязанных” отношений. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян.
За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным.
Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались “временнообязанными”.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин, как мы помним, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали против этого. В черноземных же губерниях они яростно протестовали.
Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же был введен сильно уменьшенный душевой надел (надел на каждого крестьянина).
При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 десятин) у крестьянских обществ отрезались “лишние” земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья — прогоны для скота, луга, водопои.
За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. “Отрезки”, сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих десятилетий отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.
Выкупные сделки и выкупные платежи. Рано или поздно, полагало правительство, “временнообязанные” отношения закончатся, и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку — по каждому имению.
По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало государство.
Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
В принципе в основу суммы выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечерноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным.
Они давно уже жили в основном не с доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечерноземных губерниях земля была обложена выкупными платежами выше ее доходности.
Выкупные платежи, которые правительство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений.
Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу.
Помещикам удалось ввести в закон еще одну поправку к своей выгоде. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа, “подарить” крестьянам четверть их законного надела, а остальные земли забрать себе. Крестьянские общества, клюнувшие на эту уловку, впоследствии горько раскаялись. Очень скоро села “дарственников” на своих крошечных наделах катастрофически обнищали.
Крестьянские волнения. Конечно, крестьяне ожидали не такую реформу. Наслышавшись о близкой “воле”, они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались
подозрения, подлинный ли манифест им прочитали, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, “настоящую волю”. Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европейской России. На подавление высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездна Спасского уезда Казанской губернии и Кандеевка Керенского уезда Пензенской губернии.
В Бездне, жил крестьянин-сектант Антон Петров, тихий и скромный человек. Он вычитывал из “Положений” 19 февраля “тайный смысл” и растолковывал его крестьянам.
У него получалось, что почти вся земля должна отойти именно к ним, а помещикам — “овраги да дороги и песок да камыш”. С огромной округи, даже из соседних губерний, шли в Бездну бывшие крепостные, чтобы послушать “про настоящую волю”.
Из Бездны были изгнаны официальные власти, и крестьяне установили свой порядок.
В село были направлены две пехотные роты. По безоружным крестьянам, плотным кольцом окружившим избу Антона Петрова, было дано шесть залпов. 91 человек был убит. Через неделю, 19 апреля 1861 г., Петрова принародно расстреляли.
В этом же месяце разыгрались события в Кандеевке, где солдаты также стреляли в безоружную толпу. Здесь погибло 19 крестьян. Эти и другие подобные известия произвели тяжелое впечатление на общественность, тем более что критиковать в печати крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню 1861 г. крестьянское движение пошло на убыль.
Историческое значение освобождения крестьян. Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский.
Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким “ресурсом времени” — не то что на “пятьсот лет”, а, пожалуй, не более чем на двадцать.
Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения.
Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции.
Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству — такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.
Надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал и продвигал эту реформу, кто боролся за ее проведение,— Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, Я. И. Ростовцева, великого князя Константина Николаевича, К. Д. Кавелина, А. И. Герцена, Н. Г.
Чернышевского. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы — А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и др.
И наконец, неоспоримо велики заслуги императора Александра II в деле освобождения крестьян.
Источник: http://www.konspektov.net/question/2658102
Почему не удалась крестьянская реформа Александра II
Освобождение крестьянства в ходе реформы 1861 года на самом деле принесло им новое, более жестокое закабаление. Стоимость выкупной земли была в 4-7 раз дороже рыночных цен, а крестьянин на десятилетие прикреплялся к участку. Основы революций 1905 и 1917 годов были заложены именно реформой Александра II.
Российский историк Юрий Кузовков в книге «История коррупции в России» показывает, почему провалилась реформа «царя-освободителя».
Крестьянская реформа 1861 года имевла ключевое значение для всей последующей истории России. Считается, что в 1861 году произошло «освобождение крестьян» и ликвидация крепостного права. Однако сами «освобожденные» крестьяне так не считали. Бывшие крепостные крестьяне, ставшие теперь «обязанными», пишет М.Н.
Покровский, «твёрдо верили, что эта воля – не настоящая». Не верила в «освобождение крестьян» и прогрессивная интеллигенция.
Не случайно массовая революционная организация, охватывавшая тысячи представителей интеллигенции, была названа «Земля и воля» – это отражало твёрдое убеждение землевольцев в том, что крестьяне после реформы 1861 года не получили ни земли, ни воли.
Как указывает историк П.А.Зайончковский, представление о том, что «эта свобода не настоящая», и что реформа 1861 года ограбила крестьян, разделялось как крестьянами, так и прогрессивной интеллигенцией: «Обнародование «Положений» сразу же вызвало мощный подъём крестьянского движения.
Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность манифеста и «Положений», утверждая, что царь дал «настоящую волю», а дворянство и чиновники либо её подменили, либо истолковывают в своих корыстных интересах».
Действительная задача манифеста 19 февраля 1861 года, полагает историк, «заключалась в доказательстве того, что ограбление крестьян является актом «величайшей справедливости», вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику. Известный общественный деятель либерального направления Ю.Ф.
Самарин в своём письме к тульскому помещику князю Черкасскому именно так и оценивал значение манифеста… от которого, по его словам, «веет скорбью по крепостному праву».
Александр II начал активно продвигать крестьянскую реформу с первых дней своего царствования. Основные причины, как полагает большинство историков, состояли в резком росте крестьянских восстаний и в осознании необходимости отмены крепостного права после Крымской войны.
Крымская война окончательно показала порочность рекрутской системы набора в армию, введённой в своё время «великим Петром», и необходимость возврата к полупрофессиональной армии, существовавшей до него.
Лучшим вариантом данного решения было введение института резервистов и всеобщей воинской повинности (которая и была затем введена в 1874 году), то есть того же самого института, который существует в современной России. Но до его введения необходимо было отменить крепостное право.
Это, бесспорно, было одним из основных мотивов реформы 1861 года. Что касается других мотивов, выдвигаемых историками – например, таких как боязнь Александром II крестьянской революции (Н.Рожков) и «гуманитарные соображения» (Д.Блюм, Л.
Захарова) – есть сомнения в том, что эти мотивы сыграли какую-то реальную, а не показную роль. Как признаёт тот же Рожков, «Александр II отлично понимал, что когда реформа будет объявлена, народ увидит, что его ожидания не сбылись».
Так оно и случилось – на самом деле крестьянская революция чуть было не произошла после того как крестьянам сообщили о реформе 19 февраля 1861 года.
В течение одного только 1861 года было зафиксировано 1176 крестьянских восстаний, в то время как за 6 лет с 1855-го по 1860 год их было лишь 474. Таким образом, число крестьянских восстаний в 1861 году в 15 раз (!) превысило прежний «рекорд» второй половины 1850-х годов (причём в 718 случаях волнения были ликвидированы с помощью войска).
Восстания не утихали и в 1862 году, и подавлялись очень жестоко. За два года после объявления реформы правительству пришлось применить военную силу, то есть усмирять крестьян при помощи войск, в 2115 селах. Это многим дало повод говорить о начавшейся крестьянской революции.
Так, известный революционер и теоретик анархизма Бакунин был в 1861-1862 годах убеждён, что взрыв крестьянских восстаний неизбежно приведёт к крестьянской революции, которая, как он писал, «по существу уже началась». Как пишет историк П.А.
Зайончковский, у правительства возникали опасения, что войска, применявшиеся для подавления восстаний крестьян, могут перейти на сторону последних.
В целом правящая верхушка в России и в середине XIX века, и в дальнейшем, вплоть до 1917 года, сильно недооценивала возможность победы в стране народной революции. Это объясняется, по-видимому, тем, что со времен Смуты 1603-1612 в России не было массовых народных движений, похожих на революцию.
Вот что писал, например, Уваров, министр народного просвещения в правительстве Николая I, один из его доверенных лиц: «Наши революционеры или реформаторы произойдут не из низшего класса, а в красных и голубых лентах.
Низший класс и теперь ему [правительству] предан, а бояться его ни в каком случае нечего: крестьяне могут поджечь дома, поколотить исправника, но не более. Другая оппозиция опаснее ему».
В действительности к концу царствования Николая I сложились предпосылки для быстрой отмены крепостного права, причём на условиях, весьма выгодных для крестьян. В 1850-е годы более 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных душ были заложены в обеспечение взятых у государства ссуд.
Поэтому освобождение крестьян могло очень скоро произойти и без единого государственного акта. Для этого государству достаточно было ввести процедуру принудительного выкупа заложенных имений – с уплатой помещикам лишь небольшой разницы между стоимостью имения и накопленной недоимкой по просроченной ссуде.
В результате такого выкупа большинство имений перешло бы к государству, а крепостные крестьяне автоматически перешли бы в разряд государственных (то есть фактически свободных) крестьян.
Таким образом, крепостное право могло быть отменено очень просто и без каких-либо серьёзных социальных последствий – тех, которые возникли после реформы 19 февраля 1861 года.
В соответствии с Положением от 19 февраля 1861 года крестьян заставили выкупать предоставленную им землю по цене, намного превышавшей её рыночную стоимость. По данным Н.Рожкова и Д.
Блюма, в нечерноземной полосе России, где проживала основная масса крестьян, эта выкупная стоимость земли в среднем в 2,2 раза превышала её рыночную стоимость, а в отдельных случаях она ее превышала даже в 5-6 раз – что зависело от степени жадности помещиков и от степени произвола местных властей.
Суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учётом процентов (6% годовых) в 4-7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли.
А «чтобы собственник от неё не убежал, – пишет историк Зайончковский, – чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, – пришлось поставить «освобождаемого» в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой».
Как указывает Зайончковский, за пользование помещичьей землей «временнообязанные крестьяне» были обязаны отрабатывать барщину или платить оброк, которые даже выросли по итогам реформы – в расчете на десятину земли крестьянина.
Они не имели права отказаться от предоставленного им помещиком надела и соответственно, от «феодальных повинностей» по крайней мере, в первые девять лет. «Это запрещение, – пишет историк, – достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы».
В последующие годы отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права. А после 1881 года выкуп земли и вовсе стал обязательным.
Фактически «выкупные» крестьяне (как и «обязанные») также ничуть не изменили своего статуса и остались прикреплёнными к своему участку земли, которого не могли покинуть.
Их так же секли, как и «обязанных» крестьян, и они должны были платить тот же оброк (который теперь назывался «выкупными платежами») и отрабатывать барщину на помещика (которая теперь называлась «отработкой»).
Та же ложь и лицемерие, что и в случае с «обязанными» крестьянами – названия поменялись, суть явления осталась прежней, при ухудшении положения крестьян.
«Выкупных» крестьян не только заставили выкупать землю по цене, намного выше её нормальной стоимости. У них в процессе дележа земель отобрали значительную часть (в среднем – 20%, а в иных случаях – до 1/2 и даже 3/4) земель, находившихся до этого в их распоряжении. По словам Н.А.Рожкова, «то было малоземелье, часто выраженное весьма резко, доходившее до острого земельного голода».
Раздел земли был специально проведен помещиками таким образом, что, как пишет Рожков, «крестьяне оказались отрезанными помещичьей землей от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов.
В результате они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях». «Отрезав у крестьян, по Положению 19 февраля, земли, для тех абсолютно необходимые, – пишет М.Н.
Покровский, – луга, выгоны, даже места для прогона скота к водопою, помещики заставляли их арендовать эти земли не иначе, как под работу (выделено Покровским), с обязательством вспахать, засеять и сжать на помещика определенное количество десятин».
В мемуарах и описаниях, написанных самими помещиками, указывает историк, эта практика «отрезков» описывается как повсеместная – практически не было помещичьих хозяйств, где бы не существовало «отрезков».
В действительности если эта реформа и была «великой», то лишь для земельной олигархии – крупных помещиков, получивших в свое распоряжение новые изощрённые рычаги установления своей власти над крестьянами.
Что касается крепостных крестьян, то реформа 19 февраля не только их не освободила от принудительного прикрепления к земле и от власти и произвола помещиков, но навязала им намного худшую кабалу, чем та, в какой они находились до этого.
Именно с этого момента в России началось резкое обнищание и обезземеливание крестьян – явления, практически исчезнувшие в течение царствования Николая I. Как указывает Н.А.Рожков, средний крестьянский надел в период с 1860 по 1880 год уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30%) – и это было повсеместное явление.
В дальнейшем обезземеливание и пролетаризация крестьянства продолжится, и это станет одной из главных причин революций 1905 и 1917 годов.
В целом, по словам Рожкова, именно «крепостническая» реформа 19 февраля 1861 года стала «исходным пунктом всего процесса происхождения революции» в России; а согласно аналогичному выводу Л.Г.
Захаровой, «компромиссный и противоречивый характер» реформы «был чреват в исторической перспективе революционной развязкой».
Таким образом, реформу 19 февраля 1861 года следует называть не «отменой крепостного права», каковой она называется до сих пор, а укреплением крепостного права (и его одновременным переименованием), и не «освобождением», а закабалением крестьян. Опять приходится лишь удивиться беспомощности историков перед ложными и лицемерными штампами, однажды вбитыми им в голову правящими кругами – и чем наглее ложь, спущенная сверху, тем почему-то она прочнее застревает в головах историков.
+++
Ещё в Блоге Толкователя о российских реформах XIX века:
«Русский Мiр» князя Мещёрского
Князь Владимир Мещерский в конце XIX века разработал оригинальную концепцию «Русского Мiра».
Россия должна была отказаться от фабрик и заводов, прекратить плодить интеллигентов, и снова стать «крестьянской страной Христа». Этой страной, без царя, должен править парламент помещиков.
Князю было тяжело оппонировать самодержавникам и либералам, так как те начинали его попрекать «содомским грехом».
***
Причины технологической отсталости на примере тульского оружия в XIX веке
Ещё в начале XIX века Тульский оружейный завод производил современные ружья. Спустя двадцать лет его продукция была уже безнадёжно устаревшей. Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм на этом примере поясняет, в чём причины технологической отсталости России, и почему её не спасает даже иностранное управление.
отсюда
Источник: https://101.livejournal.com/8650409.html
Крестьянская реформа: освобождение крестьян
§ 159. Крестьянская реформа: освобождение крестьян.
1. Было уже сказано (§ 151), что вопрос о крепостном праве составлял тяжелую заботу для правительства еще во время императора Николая I. Крепостной строй явно устарел. Нельзя было далее оставлять крестьян в бесправном состоянии рабства. Нельзя было ждать роста и развития государственных сил при господстве в России отживших форм крепостного помещичьего хозяйства.
война ясно показала отсталость и слабость нашего государства и необходимость внутренних перемен. Все понимали, что эти пере должны были начаться именно с крепостного права, с «улучшении быта крепостных крестьян», как тогда принято было выражаться о крестьянском освобождении.
Вскоре после заключения мира (1856) император Александр II, беседуя с дворянскими депутатами в Москве, сказал знаменитые слова о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, не дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Эти слова имели в виду неспокойное состояние крепостных, которые ждали освобождения и волновались год от году заметно сильнее.
Слова государя произвели очень большое впечатление; все русское общество. Обсуждение крестьянского вопроса стало| очередь не только в правительственных сферах, но и в частных кругах. В печати и в обществе образовались разные направления.'.
время как одни старались по возможности сохранить старый порядок и оградить права землевладельцев, другие стремились до освобождения крестьян с наилучшими для них условиями. В другом направлении составлялись проекты и записки, отчасти не давшие в печать, отчасти же в рукописном виде представляемые правительству.
Ранее, чем правительство успело приступить к освобождению крестьян, возникли частные проекты освобождения. Самые основательные из них считали необходимым совершить освобождение крестьян с наделением их землей.
За такой и» способ освобождения высказывались близкие к государю лица брат его, великий князь Константин Николаевич, и великая княгиня Елена Павловна (вдова великого князя Михаила Павловича). Благодаря их личному влиянию к делу крестьянской реформы влечены столь выдающиеся лица, как Николай Алексеевич Милютин, князь В А.
Черкасский, Юрий Федорович Самарин и другие горячие поборники крестьянских интересов. За освобождение крестьян с землей стал и граф Яков Иванович Ростовцев, любимец государя и его близкий сотрудник по управлению военно-учебными заведениями.
Ростовцев в ряде письменных и устных докладов разъяснил государю технические подробности предстоявшей крестьянкой реформы и убедил его в необходимости наделить крестьян землей чтобы не сделать их безземельными батраками. Таким образом,
сам государь усвоил мысль о желательности земельных наделов для
крестьян.
2.Внешний ход крестьянской реформы был таков. В начале 1857 г.
стал действовать «секретный» комитет, учрежденный государем для обсуждения мер по устройству быта крестьян. Комитет предложил совершить освобождение крестьян постепенно, без крутых и резких переворотов. Но это не соответствовало намерениям императора Александра, который желал скорого и определенного решения крестьянского вопроса.
Поэтому, когда в комитет поступило заявление дворян литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) о желании их освободить своих крестьян без земли, то государь приказал ускорить обсуждение этого дела.
Мнения по данному делу в комитете разделились; часть членов комитета (во главе с великим князем Константином Николаевичем) высказалась за то, чтобы разрешить освобождение с землей, а не без земли, и притом сделать это гласно — так, чтобы все узнали о намерении правительства немедля приступить к преобразованию крестьянского быта.
Государь одобрил это мнение, и рескрипт государя, данный (в ноябре 1857 г.) виленскому генерал-губернатору Назимому, возвестил всему государству о том, что реформа началась. Литовским дворянам было указано образовать по губерниям дворянские губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян и составления проекта «положений» об устройстве крестьянского быта.
Правительство ожидало, что, узнав об учреждении губернских комитетов в литовских губерниях, дворянские общества прочих губерний сами поймут необходимость приступить к обсуждению условий крестьянской реформы и станут ходатайствовать об устройстве у себя таких же губернских комитетов по крестьянскому делу.
Действительно, из разных губерний стали поступать адресы дворянства с выражением готовности приняться за улучшение быта крестьян, и государь разрешал открытие в губерниях губернских комитетов, составленных из местных дворян. Для руководства занятиями этих комитетов была дана общая для всех их программа.
Для объединения же всех мер по крестьянскому делу «секретный» комитет был преобразован в главный комитет под председательством самого государя (1858).
Так началось обсуждение крестьянской реформы.
Когда губернские комитеты изготовили свои проекты положений об улучшении быта крестьян, они должны были представить их на рассмотрение комитета и прислать в Петербург своих депутатов для совместного обсуждения дела в главном комитете.
Так как проекты губернских комитетов во многом различались между собой то рассмотрения и согласования была образована при главном те особая редакционная комиссия под председательством Ростовцева (1859). Комиссия эта по ходу дела была разделена на чет отделения, или четыре редакционные комиссии. В состав вошли как чиновники разных министерств, так и дворяне Ростовцева.
Кроме того, дворянские депутаты из губерний вызывались в Петербург для занятий в редакционных их участием комиссии обсудили все основания кресты мы и составили проект положения об освобождении крестьян. Проект этот был очень благожелателен для крестьян благодаря стараниям прогрессивных членов комиссий, Н.А. Милютина, князя Черкасского, Ю.Ф. Самарина и др. В самый разгар работ комиссий их председатель Я.И. Ростовцев скончался и на его место был назначен Панин. Ростовцев был горячим сторонником освобождения крестьян; Панина же считали «крепостником». Тем не менее работы редакционных комиссий продолжались и при Панине в том же духе, что и при Ростовцеве. В конце 1860 г. комиссии окончили свое дело и были закрыты. Составленные ими законопроекты были переданы в созданный комитет.
Главный комитет, под председательством великого князя Константина Николаевича, рассмотрел выработанный комиссиями проект положения об освобождении крестьян и придал ему окончательную форму. После этого, в начале 1861 г., проект был внесен» государственный совет и по желанию государя немедленно рассмотрен. Государь лично открыл занятия государственного совета по крестьянскому делу и в пространной речи указал совету, что на уничтожение крепостного права «есть его прямая воля». В исполнение воли совет рассмотрел и одобрил проект закона об освобожу крестьян. В годовщину, своего вступления на престол, 19 февраля 1861 г., император Александр подписал знаменитый
манифест об отмене крепостного права и утвердил «положения о крестьянах вышедших из крепостной зависимости». Великое дело «царя — освободителя» было совершено: 5 марта «воля» была обнародована и приняты народом спокойно, без всяких общественных потрясений.
3.Основания крестьянской реформы были вы. Крепостное право помещиков на крестьян было отменен всегда, и крестьяне признаны свободными безо всякого вы пользу помещиков. Государственная власть не видела в этом грубого нарушения прав помещиков. В своей речи государственному ту император Александр указывал на то, что крепостное право в России имело государственный характер: «право это установлено державной властью, и только самодержавная власть может; жить его». В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование
их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий («полевой надел»). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы, должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой. По закону крестьяне получили право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по соглашению со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещиков и назывались временно-обязанными крестьянами. Когда же соглашение о выкупе было достигнуто (на что предполагался срок в два года), то крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне соединялись по месту жительства в «сельские общества», из которых для ближайшего управления и суда составлялись «волости». В селах и волостях крестьянам дано было самоуправление по тому образцу, какой был установлен для крестьян государственных при графе Киселеве (§ 151). В сельских обществах было установлено общинное пользование полевою землею, при котором крестьянский «мир» переделял землю между крестьянами и все повинности со своей земли отбывал за круговою порукою.
Одним из самых трудных и сложных вопросов в деле крестьянской реформы было определение размеров крестьянского полевого надела. Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном черноземном районе крестьяне усиленно пахали и на себя, и на помещиков, отбывая на барском поле тяжелую «барщину». В центральных же областях, где земледелие не было прибыльно, крестьяне чаще «ходили на оброке», то есть занимались промыслами на стороне и вместо барщинного труда платили ежегодно помещикам условленную сумму — оброк. На юге помещику было выгоднее отпустить крестьян на волю без земли, а землю удержать за собою, потому что именно земля там и представляла главную ценность. На севере же помещикам была невыгодна потеря именно крестьянского оброка, а не земли. Поэтому одни помещики старались по возможности уменьшить крестьянские земельные наделы, а другие были к этому равнодушны. С другой стороны, в южных губерниях пахотной земли было много, а население не густо, и потому крестьяне пользовались землею без стеснений; в центре же государства при большом росте населения сильно чувствовалось малоземелье. Под влиянием столь разнообразных местных условий и приходилось определять размеры крестьянского полевого надела особо для каждой «полосы» государства (нечерноземной, черноземной и степной) и для отдельных губерний и даже уездов, Размеры надела определились от 1 до 12 десятин на «душу» (то есть на лицо, записанное в крестьянах за помещиком по ревизии). Дворовые же люди, находившиеся в личном услужении помещикам и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела и по прошествии двух лет временно-обязанного состояния под властью помещиков могли приписаться к какому-либо сельскому или городскому обществу.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для был бы невозможен, если бы правительство не пришло на по крестьянству — устройством особой «выкупной операции».
В положении 19 февраля было определено, что помещики могут требовать правительства немедленно «выкупную ссуду», как только установлены будут их земельные отношения с крестьянами и будет установлен крестьянский земельный надел.
Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг. Крестьяне должны были погасить этот долг в рассрочку, в течение 49 лет, «выкупными платежами».
4..О с у щ е с т в л е н и е к р е с т ь я н с к о й р е ф о р м ы полагалось путем соглашения между помещиками и их крестьянами как о размерах надела, так и о всяких обязательных отношения! крестьян к их бывшим господам. Это соглашение надлежало из жить в «уставной грамоте» в течение двух лет со дня освобожден Конечно, нельзя было надеяться на то, что помещики и к сами сумеют достигнуть мирного и справедливого конца своих них отношений, не всегда согласных и гладких. Для разбора могущих возникнуть недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильно справедливостью сделок помещиков с их крепостными, выходя ми на волю. Они утверждали уставные грамоты. Они наблюдали за ходом крестьянского самоуправления в сельских обществах и местностях. Важнейшие и сомнительные дела посредники доклады уездному мировому съезду, состоявшему из мировых посредников всего уезда. Общее же руководство делом крестьянской реформы губерниям было возложено на губернские по крестьянским присутствия. (Эти присутствия действовали под председательством губернатора и состояли из важнейших чинов губернии и представителей местного дворянства.)
Так было совершено великое дело отмены крепостного права. Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного быта. Оно создало в центральных и южных областях России новый многолюдный (21—22 млн.) общественный класс.
Прежде для управления им довольствовались помещичьей вотчинной властью. Теперь же управлять им должно государство. Старые Екатерининские учреждения, установив в уездах дворянское самоуправление (§ 128), уже не годились для нового разносословного уездного населения. Надобно было создать новою местную администрацию и суд.
Крестьянская реформа, образом, неизбежно вела к другим преобразованиям.
Источник: http://his95.narod.ru/doc/pl159.htm
Загрузка...
