Революционно-демократическое направление в русском общественном движении
Западничество и славянофильство
В конце 30-начале 40-х гг. на первый план в развити общественной мысли вышли споры об исторической судьбе России. Сложились два лагеря: славянофилы и западники.
Они пытались отыскать пути дальнейшего развития России.
| Различия во взглядах | Сходство | |
| Славянофилы: А.С.Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф.Самарин | 1) Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но Петр Первый нарушил естественный ход развития событий. 2) Допускали сохранения самодержавия, но народ имеет право на выражение своего мнения, которое доводится до царя совещательным Земским собором, созданным по примеру допетровского сословно-представительного органа. | 1) Необходимость изменнений в российской действительности 2) Отмена крепостного права 3) Надежда на мирный и эволюционный характер преобразований под руководством верховной власти. 4) Вера в возможность движения России к процветанию. |
| Западники:Т.Н.Грановский В.П.Боткин К.Д.Кавелин М.Н.Катков | 1) Россия развивается по единому с Западной Европой пути. Петр сблизил Россию с Европой. 2) В России должна сложиться конституционная монархия, сходная с монархиями Западной Европы. |
Левое крыло западничества придерживалось революционно-демократических позиций. Они считали, что России необходимо идти по европейскому пути, но полагали, что революционные потрясения неизбежны. Они верили в возможность и необходимость революционных преобразований. Его лидерами были В.Г.Белинский и А.И.Герцен.
После изгнания из университета Белинский полностью отдался работе литературного критика.
30-е годы в России характеризовались ростом влияния литературных журналов. Это объяснялось тем, что в обществе, жившим под гнетом цензуры, литература и литературная критика стали поднимать проблемы, волновавашие общество.
Белинский стал ведущим критиком в журналах «Отечественные записки» (1839-1846) и «Современнике» (с 1846). Эмоциональность его критических статей создала ему репутацию выдающегося критика.
Для него художественные достоинства самого произведенияимели второстепенное значение. Главное – социальная идея. Чем резче направлено оно против существующей действительности, тем лучше.
Журнал «Отечественные записки» приобрел такую популярность, что очередь за ним занимали у киосков с ночи.
В 1847 году, незадолго до смерти, Белинский находясь за границей на лечении, опубликовал открытое письмо к Гоголю, в котором резко упрекал писателя за восхваление самодержавия и крепостничества (далеко не во всем справедливо). Белинский обрушился на порядки николаевской России, «страны, где люди торгуют людьми, где нет никаких гарантий для личности…».
После ссылки Герцен занялся литературным творчеством. В 40-е гг. он опубликовал роман «Кто виноват?», в котором высказал свои соображения относительно крепостного права и общественных порядков России.
Он эмигрирует из России и в 1852 году в Лондоне основал Вольную русскую типографию (происходил из семьи богатого помещика), где печатались листовки и журналы, направленные против самодержавия. Здесь в 1857-1867 гг. выходили журналы –«Полярная звезда» и «Колокол». «Колокол» стал наиболее известным эмигрантским изданием.
В каждом его номере содержались резкие нападки на общественное и политическое устройство России. К этому времени у Герцена сформировалась собственная теория общественного устройства страны. Он говорил о возможности перехода России к социализму (строю всеобщего равенства, где не будет угнетения человека человеком) минуя капиталистическую стадию.
В крестьянской общине, сохранившей черты коллективизма, он видел зачатки социализма. Учение Герцена стали именовать «крестьянским социализмом» («общинным социализмом»). Впоследствии учение Герцена стало основой народничества.
Петрашевцы. В 1845 году сложился кружок петрашевцев, названный так по имени лидера М.В. Буташевича-Петрашевского. Собрания кружка посещали многие писатели, в числе которых были писатели Салтыков-Щедрин, Достоевский… .
Первоначально кружок действовал как литературный, но впоследствии в среде петрашевцев, стали популярны революционные настроения. Многие петрашевцы выступали за республику, освобождение крестьян от крепостной зависимости.
Радикальная часть петрашевцев пришли к выводу о немедленной подготовке народного восстания. По доносу 123 петрашевца были арестованы. К расстрелу суд приговорил 21 человека (в том числе и Ф.М.Достоевский).
В последнюю минуту перед приведением приговора в исполнение смертная казнь была заменена каторгой и ссылкой в Сибирь. В 1856 году всех осужденных амнистировали.
Таким образом, общественное движение в 30-50 гг. в общественном движении сформировались три главных направления:
1) Консервативное (охранительное) – «Теория официальной народности».
-видные представители: Бенкендорф, Уваров.
-принципы внутренней политики: самодержавие-православие-народность
-методы: укрепление режима, цензура, политический надзор
Источник: https://studopedia.su/10_89220_revolyutsionno-demokraticheskoe-napravlenie-v-russkom-obshchestvennom-dvizhenii.html
Развитие революционного движения в России
Реформы не удовлетворили значительную часть общественности, которая рассчитывала получить от властей большие уступки. Те, в свою очередь, отнюдь не намеревались заходить слишком далеко, что не могло не породить конфликта между обществом и властью.
Неумение найти общий язык, вызванное и отсутствием демократического опыта, и общественным нетерпением, приводило к быстрому нарастанию радикализма в общественном сознании в России, выражавшемуся, прежде всего, в складывании революционной идеологии.
Наибольшее распространение в революционной среде получили социалистические идеи, что объясняется, по-видимому, привлекательностью коллективистских установок и радикальностью предполагаемых изменений.
Возникновение революционного движения в России относится к середине XIX в. (Правда, длительное время в советской исторической литературе его начало связывали с декабристами и с периодом так называемой дворянской революционности.
Однако выступление декабристов более связано, хотя и с известными оговорками, с эпохой дворцовых переворотов, нежели с революционным движением. И уж тем более мало оснований для причисления к революционным проявлениям всевозможных кружков 30 — 40-х гг.
) Цели и задачи революционного движения на протяжении его развития постоянно менялись, прежде всего, в результате изменения основных социальных сил, в нем представленных. В соответствии с этим и может быть построена периодизация революционного движения в России.
Начавшись как антикрепостническое и антифеодальное течение, оно постепенно перерастает в антикапиталистическое. Точно также и первоначальная опора на крестьянское сопротивление постепенно уступает поискам социальных связей революционеров, являвшихся преимущественно представителями радикальной интеллигенции, с рабочими.
Первый этап революционного движения, получивший название народничества, приходится на отрезок времени с конца 50-х до начала 90-х гг.
Главной его особенностью является исключительное внимание к крестьянству и как к объекту заботы революционеров, и как к реальному субъекту революционной борьбы, и, наконец, как к классу, несущему в себе зародыш будущего социалистического строя, выраженному в крестьянской общине. Сами же революционеры рассматривались как организующе-координационная сила, возглавляющая борьбу.
Однако, поскольку в зависимости от того, в каком соотношении представлялась роль крестьянства и интеллигенции, менялись как идеологические позиции, так и тактика деятельности, в народническом этапе можно выделить несколько самостоятельных периодов.
Народники 60-х гг. своей основной задачей видели обеспечение крестьянского варианта проведения реформы, уповая на стихийную крестьянскую революцию, для которой они и должны подготовить кадры руководителей.
Именно с этой целью и была создана организация «Земля и воля» во главе с Н.Г. Чернышевским (Санкт-Петербургский центр) и А.И. Герценом (Лондонский центр).
Однако слабость крестьянского движения, а также самих революционеров привели к осознанию невозможности добиться поставленных целей и к самороспуску организации.
Определенную эволюцию проделало и народничество 70-х гг. Отталкиваясь от идей М. Бакунина, считавшего крестьянина прирожденным бунтарем, не требующим каких-либо значительных усилий со стороны интеллигенции с целью возбуждения крестьянского бунта, революционная теория сначала вынуждена была признать, в лице П.
Лаврова, недостаточную готовность крестьянства к выступлению, чтобы затем П. Ткачев и вовсе отказал ему в какой бы то ни было революционности, определив в качестве главной силы революции интеллигента. Причем, все эти идеи народники 70-х гг. проверили на практике. «Хождение в народ» и пропагандистская деятельность новой «Земли и воли» 70-х гг.
, во-первых, откровенно разочаровали часть из них в крестьянстве, а, во-вторых, полицейские репрессии привели к мысли о необходимости борьбы не только с социальным строем вообще а с вполне конкретным государством. Результатом стал переход группы членов «Земли и воли», ставшей теперь называться «Народной волей», к активной террористической деятельности.
Организовав настоящую охоту за императором, народовольцы сумели осуществить убийство Александра II, однако добиться поставленных целей и таким путем им не удалось. Сосредоточившись на акте цареубийства, они исчерпали этим свои силы, поэтому для окончательного разгрома революционного народничества государству даже не пришлось особенно напрягать свои силы.
В то же время последствия деятельности народнического движения весьма значительны.
С одной стороны, именно его действия стали причиной колебаний правительства Александра II, задумавшегося о введении «конституции», однако, с другой — они же привели Александра III к мысли о вреде каких-либо изменений в политическом строе страны, способствовав, тем самым, укреплению консервативных тенденций в политике государства в конце XIX — начале ХХ вв.
Да и само народническое движение после поражения претерпело серьезные изменения. Отвергая до сих пор возможность развития в России буржуазных отношений, оно вынуждено было теперь признать их существование. Тем самым, подверглись определенным изменениям как тактика, так и стратегия последователей народников.
Возникающие с середины 90-х гг. XIX в.
неонароднические организации социалистов-революционеров попытались увидеть в капитализме не только отрицательные, но и положительные стороны (подготовка материальных предпосылок социализма), выдвинули новый подход к решению земельного вопроса, получивший название социализации земли, стали больше внимания уделять рабочему движению и т.д. В то же время, в практике эсеровской деятельности сохранилось многое из народнического опыта, и, в частности, взгляд на индивидуальный террор как на главное средство революционной борьбы. Как раз благодаря своей террористической деятельности в начале ХХ в. эсеры и завоевали наибольшую популярность в массах. Убийства министров внутренних дел Д.С. Сипягина и В.К. Плеве, великого князя Сергея Александровича и ряда других правительственных чиновников, сделав эсеров главными врагами политического режима, одновременно привлекли к ним симпатии общественности.
Не меньшую популярность в России с 90-х гг. XIX в. приобрели марксистские идеи, что связано как с окончательным превращением рабочего класса в заметную социальную силу в стране, так и с неудачей народнического варианта осуществления социализма.
Возникновение марксистских организаций («Освобождение труда», «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»), объединившихся в 1898 г.
в Российскую социал-демократическую рабочую партию, позднее расколовшуюся на крайне левых (большевиков) и умеренных (меньшевиков), с очевидностью свидетельствовало о выходе на арену революционной борьбы новой политической силы.
Активизация деятельности подпольных организаций свидетельствовала о нарастании недовольства во всех слоях российского общества. Несомненным доказательством этих тенденций является и рост рабочего и крестьянского движения (забастовки в С.-Петербурге 1897 г., «Обуховская оборона» 1901 г., всеобщая стачка на юге России 1903 г., крестьянские волнения на Украине 1902 г. и др.).
К внутренним проблемам добавлялись внешние. Рост противоречий на Дальнем Востоке между Россией и Японией по поводу раздела сфер влияния в Корее и Китае, наряду со стремлением погасить с помощью «маленькой победоносной войны» (В.К.
Плеве) растущее революционное движение, привел к началу русско-японской войны (январь 1904 г.) Однако крупные поражения русской армии и флота (под Ляояном и Мукденом, сдача Порт-Артура, Цусимское морское сражение), приведшие к поражению в войне и заключению невыгодного Портсмутского мира (август 1905 г.
), напротив, резко обострили и без того сложную внутриполитическую ситуацию в стране.
Не удивительно поэтому, что в январе 1905 г. грянул взрыв, вошедший в российскую историю как первая российская революция (1905 — 1907 гг.). Начавшись с событий «кровавого воскресенья», она быстро переросла в стихийное в своей основе массовое движение, с энтузиазмом встреченное как в революционных, так и в либеральных кругах, которые попытались не просто примкнуть, но и возглавить его.
Однако организованных политических сил первоначально не хватало, поэтому «профессиональные политики» явно не поспевали за событиями. Так, социал-демократы только к апрелю 1905 г. сумели увидеть в происходящем долгожданную ими революцию и обсудить вопросы участия в ней (III съезд РСДРП, Женевская партийная конференция). Еще позднее — в мае — это сделали либералы, и лишь в декабре — эсеры.
В большинстве случаев важнейшей задачей революции рассматривалась ликвидация самодержавия, однако, если для либералов это означало создание конституционно-монархического строя, то радикалы (социал-демократы, социалисты-революционеры) стремились не только к полной ликвидации монархии как государственного института, но и к уничтожению всей существующей социально-политической системы в целом, к смене ее новой социалистической формацией.
Впрочем, революция развивалась по собственным законам. Нарастание стачечной волны вызвало потребность в самоорганизации рабочих. Результатом стало возникновение новой формы руководства революционным движением — Советов рабочих депутатов (первый совет был создан в Иваново-Вознесенске во время одной из крупнейших забастовок в мае 1905 г.).
Другим важнейшим следствием развития революционного процесса стало ослабление авторитета власти в доселе, казалось, незыблемой его опоре — армии.
Раздраженные неумелостью ведения войны правительством и общей системой отношений в армии, солдаты и матросы начали примыкать к революционным выступлениям, что отчетливо проявилось в восстании на броненосце «Потемкин» (июнь 1905 г.).
Размах движения не мог не обеспокоить власти.
Однако правительство, как, впрочем, и его политические оппоненты, не поспевало за развитием событий, оно постоянно колебалось в выборе мер по стабилизации положения, что приводило к двойственности его политики: с одной стороны, оно использовало силу (хотя и не слишком последовательно), а с другой — шло на некоторые частичные уступки. К последним, в частности, можно отнести решение о создании нового законосовещательного учреждения — Государственной думы (6 августа 1906 г.), вошедшей в историю под именем «булыгинской».
Однако революционным движением подобные действия властей были восприняты, скорее, как проявление слабости, что, естественно, вызывало соблазн добиться больших уступок — и главной — ограничения самодержавия. Именно под этим лозунгом осенью 1905 г.
произошло объединение большинства революционных и либеральных сил, в результате чего октябрь ознаменовался крупнейшей стачкой всероссийского масштаба. К тому же с осени все более активно стало выступать пассивное до тех пор крестьянство. Давление принесло результаты.
Царь вынужден был пойти на самую серьезную уступку революционного времени, — расцениваемую многими как шаг на пути к превращению политического строя в конституционно-монархический — он издал Манифест 17 октября, провозгласивший политические свободы в стране и наделение Государственной думы законодательными правами.
Если либеральные круги вполне удовлетворились результатами стачки и развернули деятельность по формированию легальной политической среды (образование легальных политических партий: конституционно-демократической, октябристской; подготовка к выборам в Государственную думу и др.
), то среди радикалов сохранялась установка на продолжение борьбы вплоть до полной ликвидации монархии (по меньшей мере). Добиться этой цели уже опробованными средствами (демонстрациями и стачками) было практически невозможно, поэтому логика развития социального конфликта вплотную подвела противоборствующие стороны к вооруженному столкновению.
В декабре 1905 г. — январе 1906 г. по ряду российских городов прокатилась волна вооруженных восстаний (наиболее крупное — в Москве), однако в силу слабости революционеров, во многом связанной с расколом в их среде и отходом от революции либералов, они потерпели поражение.
В 1906 — 1907 гг. революционные выступления, хотя и во все уменьшающемся масштабе, продолжались. Но главные события в политической жизни были связаны уже не с ними, а с выборами и работой I и II Государственных дум.
Состав депутатов этих учреждений оказался весьма радикален, и это радикальное большинство заявило претензии на очень серьезные преобразования, прежде всего, в аграрной сфере.
Правительство же не было готово к столь решительным шагам по обеспечению участия общественности в государственном управлении, поэтому сроки деятельности обеих Дум оказались весьма краткими: чуть более двух месяцев работала первая (27 апреля — 8 июля 1906 г.) и три с половиной — вторая (20 февраля — 2 июня 1907 г.). Обе они были распущены правительством.
Роспуск последней 3 июня 1907 г., сопровождавшийся изменением избирательного закона, обычно рассматривается как государственный переворот и завершение первой российской революции. Важная заслуга в том, что эти события завершились благополучным для власти исходом, принадлежит твердости и решительности П.А. Столыпина, премьер-министра России в 1906 — 1911 гг.
Как бы ни оценивались результаты революции, следует отметить значительность изменений, происшедших в жизни страны. Прежде всего, начала меняться политическая структура российского государства, которое, хотя и медленно, стало двигаться в направлении преобразования в конституционную монархию.
Такой результат был вполне приемлемым для либералов, рассчитывавших путем постепенной эволюции довести этот процесс до логического конца. Таким образом, несмотря на неприятие ими революционных методов, от 1-й российской революции выиграли, в первую очередь, именно они.
Тем самым, революция явилась радикальным средством осуществления либерально-реформистской альтернативы.
Другим важнейшим следствием революции стало заметное преображение социально-экономической сферы, где, во-первых, начала осуществляться «столыпинская» аграрная реформа, освободившая крестьян от тисков сельской общины, а во-вторых, резко ускорилась модернизация российской промышленности, вызванная ликвидацией многих ограничений в индустриальных областях и ростом потребительского спроса на ее продукцию в результате выросшего материального уровня жизни рабочего класса.
Послереволюционный период характеризуется неуклонным развитием процессов становления российского парламентаризма в рамках III (1907 — 1912 гг.) и IV (1912 — 1917 гг.) Государственных дум. Большое значение имело здесь формирование «нормального» процесса политической борьбы легальных политических партий и межпартийных блоков, прежде всего, в рамках все той же Государственной думы.
С другой стороны, значительная часть политических противников существующего режима из радикального лагеря (социал-демократы, эсеры, анархисты) по-прежнему видела свою цель в ликвидации существующего политического и социально-экономического строя в целом, а потому настаивали на продолжении нелегальной деятельности.
В первые послереволюционные годы (1907 — 1910) их деятельность весьма жесткими усилиями властей и разбродом в собственных рядах, вызванном различием оценок итогов революции (что отразилось, например, в дискуссиях по поводу сборника «Вехи»), была практически полностью парализована, однако со второй половины 1910 г. радикалы начинают чувствовать себя все увереннее.
Продолжающееся сохранение разрыва связи между государством и обществом, незавершенность и ограниченность проведенных реформ по-прежнему воспроизводили условия нестабильности системы власти в России.
Поэтому, постепенно нарастая, революционное движение уже к 1912 г.
достигает вновь значительного размаха, став особенно массовым после расстрела рабочих на Ленских золотых приисках (апрель 1912 г.). А к середине 1914 г. страна вновь оказалась на грани революционного конфликта.
Дальнейшему развитию революционной ситуации помешала лишь I мировая война, разразившаяся в августе 1914 г.
Оказавшись втянутой в эту войну на стороне блока Антанты, Россия была, пожалуй, менее других готова к ней, что и предопределило огромные людские и материальные потери, понесенные ею в этой войне.
Неумелость политического руководства страной в условиях войны, тяжелая экономическая ситуация и неравномерность в распределении тягот военного бремени все более обостряли внутриполитическую ситуацию в стране, вплотную подводя ее к новому революционному взрыву, который и произошел в феврале 1917 г.
Источник: https://studopedya.ru/2-40954.html
Начало революционно-демократического этапа освободительного движения в России
Освободительные движение 1861гг
Опубликование манифеста 19 февраля 1861 г. вызвало взрыв негодования среди крестьянства. Крестьянское движение охватило всю территорию Европейской части России. В деревнях распространился слух, что манифест, прочитанный в церквах священниками, подложный, а настоящий манифест помещики и чиновники скрыли от народа.
Крестьяне не признавали себя временнообязанными, они отказывались выполнять барщину и платить оброк, не хотели уступать помещикам своих земель. Нередко протест крестьян носил бурный характер, дело доходило до вооруженных столкновений с властями и воинскими командами.
Крупные волнения произошли в Пензенской, Тамбовской и Казанской губерниях.
Так, крестьяне села Бездна Казанской губернии не поверили содержанию царского манифеста и начали искать в нем «настоящую» волю, которую якобы скрыли от них помещики и чиновники.
Грамотный крестьянин Антон Петров читал и толковал односельчанам «Положения» в духе крестьянских представлений о воле: крестьяне будто бы должны получить полную свободу и всю землю, а их обязанности по отношению к помещикам отменены. Слух о найденной «настоящей» воле разнесся по окрестным селам и уездам.
Крестьяне захватывали помещичьи земли, отказывались выполнять повинности в пользу помещиков. В село Бездна стекались тысячи крестьян. На подавление волнения правительство послало войска. В столкновении с ними было убито и ранено более 350 крестьян. Антон Петров был публично расстрелян по приговору военно-полевого суда.
Кровавая расправа в селе Бездна вызвала глубокое возмущение демократической интеллигенции.
В Пензенской губернии восстали крестьяне села Кандеевки. Волнения охватили три уезда и носили исключительно упорный характер. «Все до одного умрем, но не покоримся!» — заявили крестьяне. Правительство расстреляло восставших.
Крестьянские волнения происходили как в великорусских губерниях, так и на национальных окраинах — в Белоруссии, Прибалтике, на Украине и Кавказе. Всего в 1861 г. произошло 1176 крестьянских волнений.
Самодержавию удалось подавить стихийное и неорганизованное крестьянское движение. Постепенно оно пошло на убыль. В 1864 г. было всего 75 волнений. Правда, глухое брожение крестьян продолжалось и в эти годы, но оно уже не представляло угрозы для самодержавия.
Восстание 1863-1865гг в Польше
Начало 60-х годов ознаменовалось подъемом национально-освободительного движения. Особенно крупным событием было восстание в Польше в 1863-1865 гг. Это восстание носило не только национально-освободительный характер. Польские крестьяне хотели получить землю, которая находилась в руках помещиков. Но во главе восстания стала польская шляхта (дворянство.
) Она отказалась удовлетворить требования крестьян. Это оттолкнуло от восстания народные массы и нанесло удар всему освободительному движению. Восстание охватило также Литву и Западную Белоруссию. Здесь им руководили революционеры-демократы С. Сераковский и К. Калиновский. Они выдвинули более прогрессивную аграрную программу.
Восстание 1863-1865 гг.
было жестоко подавлено царизмом. Многих повстанцев царское правительство приговорило к смертной казни, многих заключило в тюрьмы или сослало на каторгу. Восстание встретило горячее сочувствие и поддержку всей русской революционной интеллигенции. Большую помощь полякам оказал Герцен. Но он видел и слабые стороны восстания.
Он резко критиковал польскую шляхту за националистические и консервативные настроения.
Некоторые русские офицеры и солдаты, сочувствуя повстанцам, перешли на их сторону и отдали свою жизнь в борьбе за свободу польского народа. Русские революционеры совместно с польскими попытались поднять, восстание в Поволжье, чтобы отвлечь силы царизма.
Однако эта попытка не удалась. Ее участники были жестоко наказаны.
Демократические движения в России
В 60-е годы крестьянство уже не было одиноким в своей борьбе против самодержавия, крепостничества и его остатков. На его защиту встал сложившийся в это время лагерь революционной демократии.
Революционеры-разночинцы — лучшие представители дворянской интеллигенции, выходцы из мещан, мелких чиновников, низшего духовенства, отражавшие настроения и чаяния народных масс, стали главными деятелями в освободительной борьбе русского народа на протяжении всего пореформенного периода.
Они были ближе к народу, чем предшествующее поколение революционеров, лучше знали нужды и стремления народа, сами тяжелым трудом зарабатывали себе на жизнь. Революционеры-демократы не боялись народной революции.
Лозунгом разночинцев стала народная крестьянская революция, а их практическая деятельность была направлена на защиту интересов крестьянства. В России начался революционно-демократический или разночинский период освободительного движения (1861 — 1895).
Революционная деятельность Герцена
Связующим звеном между первым и вторым этапами революционного движения являлся А. И. Герцен. Он принадлежал к поколению дворянских революционеров. У Герцена были колебания, временами у него появлялись надежды на возможность достичь освобождения народа путем реформ. Но в конечном итоге он пришел к выводу, что только народная революция может привести к свободе. К концу 50-х годов Герцен прочно стал на революционно-демократический путь борьбы и сыграл огромную роль в русском общественном движении того времени.
Тысячи экземпляров его знаменитого «Колокола» проникали в Россию. Журнал Герцена стал могучим средством революционной пропаганды. На его страницах рассказывалось о преступлениях царизма против народа. «Колокол» клеймил позором помещиков и грабителей чиновников, показывал бесправие и нищету русского крестьянства. Вместе со своим другом Н. П. Огаревым Герцен разрабатывал планы крестьянского восстания в России. Но он не мог понять исторической роли пролетариата, так как Россия была отсталой страной и пролетариат в ней только нарождался. И все же к концу жизни А. И. Герцен обратил свои взоры к Интернационалу К. Маркса. Революционная пропаганда А. И. Герцена была могучим средством воздействия на передовую общественность России, его идеи вдохновили на борьбу целое поколение русских революционеров.
Источник: http://hist-world.com/rossijskaya-imperiya-xixv-fedosov/486-nachalo-revolyutsionno-demokraticheskogo-etapa-osvoboditelnogo-dvizheniya-v-rossii.html
8 Общественно-политические движения России XIX века
ЛЕКЦИЯ 8. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ РОССИИ XIX ВЕКА
Т.А. ЛЕБЕДИНСКАЯ
В XIX в. в России богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. Общественная жизнь России XIX в. трудно поддается жесткой схематизации, т.к.
это было время становления политических движений, поиска своего места среди общественных сил страны. Так А.И. Герцен, стоявший на позициях западников, после революций 1848 -1949 гг.
в Европе разочаровался в западном общественном устройстве, сблизился со славянофилами в оценке русской общины и крестьянства, разработал теорию “русского социализма”; в период подготовки реформ 60-х годов занимал либеральные позиции, а после 1861 г.
решительно поддержал революционных демократов. Невозможно дать однозначную оценку и социально-политическим взглядам В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, П.Б. Струве, Г.В. Плеханова и многих других.
Тем не менее, общественно-политическое движение России XIX в. можно разделить на три основных направления: консервативно-монархическое, либеральное и революционные. Подобное деление общественных сил встречается во многих странах, но в России наблюдается чрезмерное развитие крайних течений при относительной слабости центра (либералы).
| Консервативно-монархическое движение |
Консервативный лагерь российского общества XIX в.
был представлен, прежде всего, правительственными кругами, особенно в годы правления Николая I, Александра III, крупными сановниками, чиновничеством, значительной частью столичного и поместного дворянства, целью которых было сохранение и укрепление самодержавно-крепостнического строя, стремление не допустить радикального реформирования общества, защитить привилегии, права дворянства. Государственной идеологией самодержавия стала “теория официальной народности” (“самодержавие, православие, народность”), разработанная в XIX в. 30-е годы министром народного просвещения С.С. Уваровым. Смысл ее заключался в совокупности трех тезисов: 1) самодержавие — опора и гарант российской государственности, ее бытия, могущества и величия; 2) православие — основа духовной жизни общества, его нравственные чистоты и устойчивости; 3) “Народность” понималось как единение народа и царя, стойкая вера в Царя — выразителя интересов народа. В 1880 — 1890-х г.г. эта теория развивалась главными идеологами неограниченного самодержавия М.Н. Катковым, К.П. Победоносцевым. Консерваторы, стоявшие на рационально-охранительных позициях, проводили политику контрреформ, боролись с инакомыслием, ужесточали цензуру, ограничивали или ликвидировали автономию университетов и т.п.
Необходимость кардинальных перемен в сфере социально-экономических отношений и государственного строя России в начале XIX века становится столь же очевидной, как и неспособность власти осуществить их.
В результате часть общества, поначалу малочисленная, а затем все более значительная, становится в оппозицию власти, подвергая ее резкой критике. Более того, “образованное меньшинство” (по выражению А.И.
Герцена) все настойчивее заявляло о своей готовности принять самое активное участие в преобразованиях.
В советской исторической литературе под влиянием ленинской периодизации освободительного движения начальный этап его принято относить к 1825 году — восстанию декабристов. Вне рамок освободительного движения оставлена дворянская оппозиция конца XVIII в. Н.И. Новиков, Д.
И. Фонвизин, А.Н. Радищев выступившие за права граждан в справедливом и бессословном государстве. При этом, в отличие от Новикова и Фонвизина, которые не призывали к вооруженной борьбе с самодержавием, Радищев признавал любые акции граждан в защиту своих прав и свобод.
Первое в истории России организованное выступление против самодержавия и крепостничества было связано с декабристами. Их мировоззрение формировалось под влиянием российской действительности, идей французских просветителей, революционных событий в Европе а также Отечественной войны 1812 года.
«Мы дети 1812 года. Жертвовать всем, даже жизнью, для блага Отечества, было влечением сердца. В наших чувствах отсутствовал эгоизм», — писал декабрист М.И. Муравьев-Апостол. Большое влияние на будущих членов тайных обществ оказали либерально-реформаторские проекты Александра I и М.М. Сперанского.
Первое тайное общество — “Союз спасения” — возникло в 1816 г. и объединяло всего 30 человек, в основном офицеров. Главной целью общества было уничтожение крепостного права и абсолютной формы правления, введение конституции и гражданских свобод.
В 1818 году вместо «Союза спасения» был основан “Союз благоденствия”, в нем состояло около 200 человек.
Главной задачей Союз ставил воспитание в широких слоях населения прогрессивного общественного мнения, распространение “истинных правил нравственности просвещения”, активное участие в общественной жизни.
Все это, в конечном счете, считали декабристы, приведет к введению конституции и уничтожению крепостного права. В начале 1820-х годов правительство Александра I отказывается от политики реформ и переходит к реакции. “Союз благоденствия” распадается. В 1821 — 1822 гг. возникло два новых общества — Северное в Петербурге и Южное на Украине.
Проекты, изложенные в “Русской правде” П.И. Пестеля (Южное общество) и “Конституции” Н.М.
Муравьева (Северное общество) о будущем устройстве России, о характере правления, освобождении крестьян, земельной реформе, соотношении прав личности и полномочий государства отражали не только либеральные, но и революционные тенденции развития общественного движения этого периода.
“Русская Правда” ставила перед декабристами две главные задачи.
Во-первых, свергнуть самодержавие и установить республику в России (пока власть не окрепнет новый порядок, Пестель предлагал вручить власть временному верховному правительству с диктаторскими полномочиями), высшим законодательным органом предполагалось Народное вече, исполнительным — Державная дума, судебным — Верховный собор. Во-вторых, отменить крепостное право, крестьяне освободились без выкупа и получали по 10 — 12 десятин земли на семью. Земля делилась на два фонда — общественный и частный, — земли первого не могли продаваться, земли второго фонда подлежали свободной купле-продаже. Сословные привилегии отменялись, гарантировались демократические свободы, гарантировалось равенство всех народов России в единой (унитарной) республике.
“Конституция” Муравьева ставила те же вопросы, что и в “Русской Правде”, по решались они менее радикально. Вместо самодержавия конституционная монархия в федеративной форме.
Высшим законодательным органом должно было стать Народное вече из двух палат, а высшая исполнительная власть должна была принадлежать царю Крепостное право отменялось, крестьяне получали по 2 десятины на семью, помещичье землевладение сохранялось. 14 декабря 1825 г.
члены Северного общества, воспользовавшись династическим кризисом в стране, вывели на Сенатскую площадь около трех тысяч человек. Позже на Украине выступили войска, возглавляемые членами Южного общества.
Восстания были подавлены властью, которая затем жестоко расправилась с их участниками: пятерых казнили (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужева-Рюмина и П.Г. Каховского, более 100 декабристов сосланы не каторгу в Сибирь на Кавказ против Горцев.
Причины поражения декабристов традиционно объясняли ленинскими словами: “Страшно далеки были они от народа”. Однако опереться на массы декабристы сознательно не хотели да и не могли рассчитывать на поддержку народа.
Они опасались бессмысленного и беспощадного бунта, осознавали большой, исторически сложившийся разрыв между просвещенной частью общества и крайне отсталыми, политически неразвитыми низами. Как свидетельствовали современники, народ с одобрением воспринял поражение декабристов: “Царь победил дворян, значит, скоро будет свобода”.
Предрешили поражение декабристов и отсутствие политического опыта, организационная слабость, психологическая трудность борьбы против “своих”, сравнительная малочисленность их рядов, они представляли незначительную часть своего класса и всего 0,6 % от общего числа офицеров и генералов, сплоченность консервативных сил.
И, наконец, взгляды декабристов, нацеленные на либеральное развитие, опережали время, так как в России еще отсутствовали сколько-нибудь зрелые предпосылки для перехода к новому социальному строю. Тем не менее историческая заслуга декабристов неоспорима. Их имена и судьбы остались в памяти, а идеи в арсенале следующих поколений борцов за свободу.
В литературе о декабристах существуют различные оценки: от “скопища безумцев чуждых нашей святой Руси”, “без корней в прошлом и перспектив в будущем” (консервативно-монархическая концепция) “их программные установки — продолжения реформ Александра I, а восстание 14 декабря — Взрыв отчаяния из-за доносов и угрозы репрессий” (либеральная концепция); “величие и значение декабристов как первых русских революционеров” (революционная концепция).
Наступивший после разгрома декабристов период правления Николая I А.И. Герцен назвал временем наружного рабства и “временем внутреннего освобождения». Вторая половина 30-х годов ознаменовалась, с одной стороны, спадом общественного движения, репрессиями и преследованиями его участников, в обществе царило состояние неуверенности и разочарования, с другой стороны. Николаевская реакция не смогла задушить освободительное движение. Эти настроения отразил в «Философических письмах» П.Я. Чаадаев. Письма Чаадаева с их парадоксальным единством отрицания самоценности исторического прошлого России и веры в особую роль обновившейся, включенной в западный христианский мир России, сыграли важную роль в оживлении общественной жизни. Начинается новый этап в общественном движении, представленный прежде всего, либеральным движением. Либерализм — идеология и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентарного строя, демократических свобод и свободу предпринимательства.
Формирование русской либеральной идеологии происходило в двух направлениях. В 40-х годах XIX в. зарождающийся либерализм был представлен славянофильством и западничеством. Западники (П.В. Анненков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.Н.
Чичерин) признавали общность исторических судеб народов России и Запада, идеализировали Запад, его культуру, восхваляли Петра I.
Славянофилы (братья И.В. и К.В. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, А.С.
Хомяков) идеализировали допетровскую Россию, видели реальные перспективы развития страны в самобытном, исконно русском русле: общине, православии, самодержавии с сословно-представительными учреждениями, Земским собором, местном самоуправлении, отрицательно относились к Петру I, который, по их мнению, направил Россию по чуждому пути Запада.
Несмотря на разногласия, и те, и другие отрицали революцию, предпочитая реформы сверху восстаниям снизу, выступали против крепостного права, беспредельного деспотизма самодержавия, твердо верили в великое будущее России.
Объединятся в прочный оппозиционный блок либеральные и революционно-демократические силы не могли, т.к. их разделяло слишком многое: и социалистическая идея, взгляды по поводу государственного устройства будущего России.
Определенную часть образованного общества захватили революционные настроения. Это было связано, во-первых, с неудовлетворенностью ходом реформ, во-вторых, с серьезными изменениями в социальном составе этой части общества, появлением разночинной интеллигенции. Разночинцы — люди разного чина и звания в конце XVIII — XIX вв.
межсословная категория населения, выходцы из разных сословий, являлись носителями демократической и революционной идеологии. А.И. Герцен, соединив европейские идеи утопического социализма со специфическими условиями России, положил начало социалистической традиции в общественном движении страны.
Будущий социалистический строй в России, по мысли Герцена, основанный на равенстве всех членов, коллективной (общинной) собственности, обязательном для всех труде, должен установиться после крестьянской революции, свержения самодержавия и установления демократической республики. Эти идеи получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г.
Чернышевского, революционного народничества 60 — 70-х годов.
Народничество — идеология и движение разночинной интеллигенции в 1860 — 1890-х гг. выступающей против крепостничества и капиталистического развития, за свержение царизма революционным путем.
Главные из этих идей сводятся к следующим: Россия может и должна перейти к социализму, минуя капитализм, опираясь при этом на крестьянскую общину, как на зародыш социализма; для этого нужно отменить крепостное право, передать всю землю крестьянам, уничтожить помещичье землевладение, свергнуть самодержавие и установить власть народа.
В зависимости от соотношения целей и средств борьбы против самодержавия в движении революционных народников 70-х годов выделяют три основных направления: пропагандистское, “бунтарское” (анархистское) и террористическое (“заговорщическое”). Первые (П.Л.
Лавров) считали, что для победы крестьянской революции необходима напряженная пропагандистская работа, просвещение народных масс, вторые (М.А. Бакунин) призывали к немедленному восстанию (бунту), третьи (П.Н.
Ткачев) считали главным организацию заговора, захват путем вооруженного переворота государственной власти: “перерезать министров” и сверху провести социалистические преобразования.
Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными массовым движением революционной молодежи, получившей название “хождение в народ”. Призывы народников встречали в крестьянской среде недоверчивое, а нередко и враждебное отношение, к тому же движение было плохо организованным. Поднять восстание не удалось, последовали массовые аресты, движение было разгромлено.
| Распространение марксизма в России |
В 80-е годы XIX века новым фактором русской общественной жизни стало появление марксизма, тесно связанного с формированием промышленного пролетариата и ростом рабочего движения появляются первые рабочие организации: “Южнороссийский союз рабочих” (1875 г., Одесса) и “Северный союз русских рабочих” (1878, Петербург). Поворот к марксизму был связан с именем Г.В.
Плеханова. В 1883 г. в Женеве возникает первая марксистская организация — группа “Освобождение труда” во главе с Г.В. Плехановым, которая резко критиковала народнические взгляды, доказывала преимущества марксизма, распространяла марксистскую литературу в России. Первые социал-демократические группы этого периода в России Д. Благоева, П.В. Точисского, М.И. Бруснева, Н.Е.
Федосеева были немногочисленны и состояли, главным образом, из интеллигенции и студенчества. Однако вскоре в работу кружков включаются рабочие, которым марксизм импонировал острой и обоснованной критикой капитализма, провозглашением пролетариата основным борцом с эксплуатацией и построением общества всеобщего равенства и справедливости. В 1895 г.
марксистское движение переживает важный этап: кружки петербургских марксистов объединяются в общегородской “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, сыгравший большую роль в соединении социал-демократии с массовым рабочим движением. В 1898 г. была предпринята попытка объединить все силы русского марксизма.
В Минске состоялся съезд, провозгласивший образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
В конце 90-х годов происходит нарастание оппозиционного движения, приведшее, наряду с другими факторами, в начале XX в. к политическому кризису, а затем к революции 1905 — 1907 годов.
Источник: https://studizba.com/lectures/15-istoriya/479-konspekt-po-istorii-otechestva/7418-8-obschestvenno-politicheskie-dvizheniya-rossii-xix-veka.html
Начало размежевания революционно-демократического лагеря с буржуазным либерализмом
Начало размежевания революционно-демократического лагеря с буржуазным либерализмом
Термины «западники» и «славянофилы», возникшие в пылу полемики в начале 40-х годов, уяхе современниками понимались как очень условные. «Неточность такого рода,— писал вдумчивый современник П. В.
Анненков,— неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей почве и ведется не тем способом, не теми словами и аргументами, каких требует» 2.
Западничество как антифеодальное, антикрепостническое идейное направление с самого начала заключало в себе две тенденции буржуазного развития, отражавшие идеологию крестьянства, с одной стороны, и обуржуазившихся помещиков и формировавшейся буржуазии — с другой.
Герцен еще в студенческие годы осознал тот водораздел, который лег между их кружком, приставшим к берегу социалистических идей, и деятелями либерального толка, оставшимися «на том берегу», каким был, например, издатель «Телеграфа» Н. А. Полевой.
Либерализм как политическая программа, противостоящая революционным методам, был сформулирован И. В. Киреевским еще в 1832 г. в статье «19 век».
Однако вплоть до резкого обострения кризиса социально-экономических отношений, наступившего в годы революционной ситуации, эти две тенденции, все более размежевываясь, на поверхности обхце-ственной жизни отчетливо не проявлялись.
Экономическая отсталость крепостной России порождала классовую неоформленность идеологии русской буржуазии. Борьба против крепостничества и самодержавия развивалась при определяющем и ведущем влиянии революционно-демократической идеологии.
Общим в идеологии либеральной и революционно-демократической была их антикрепостническая направленность, их буржуазная сущность.
Но в то время как дворянский и буржуазный либерализм выражал определенные интересы известной части господствующего класса, революционный демократизм, формировавшийся в предреформенные десятилетия, отражал стремления и чаяния крепостного крестьянства. Этим определялись и принципиальные отличия политических и социальных идеалов либералов и крестьянских демократов. Революционно-демократическая идеология воплощала революционную сущность крестьянских требований. Наиболее последовательной, радикальной формой выражения этой идеологии стал утопический социализм, идеи которого развивали в 40-х годах Белинский и Герцен.
В начальный период размежевания, к середине 40-х годов XIX в., несовместимость либеральной и демократической идеологий стала выявляться в подходе и решении общетеоретических, мировоззренческих вопросов. Так, теоретическая размолвка, происшедшая летом 1846 г.
в московском кружке Герцена, выявила непримиримость исходных идейных убеждений Белинского, Герцена, Огарева, материалистически решавших вопрос о соотношении материи и сознания, с позицией Грановского и всего остального западнического круга.
В этом споре, отмечал Герцен, передовая студенческая молодежь считала его и Белинского представителями их философских мнений.
Воинствующий атеизм Герцена и Белинского имел глубокое социальное содержание, полностью совпадавшее со смыслом, вкладывавшимся Марксом в его тезис о том, что «упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» *.
Если идеологи складывающегося революционно-демократического направления — Белинский и Герцен — развивали идеи революции и социализма, то либералы отстаивали путь мирного переустройства во имя достижения буржуазных правопоряд-ков.
Эти коренные расхождения определяли отношение к революционному опыту Запада и буржуазному общественному строю. В то время как Белинский высоко оценивал революционную непримиримость якобинцев 1793 г.
, Грановский, напротив, усматривал политический идеал в умеренности враждебных им жирондистов.
В отличие от либералов Герцен и Белинский ясно видели социальную ограниченность европейских революций XIX в., провозглашавших лишь формальное равенство, а фактически сохранявших собственность в руках буржуазии. По их глубокому убеждению, революция должна установить право собственности на иных, общественных началах.
Свое внешнее выражение все углублявшийся процесс размежевания революционно-демократических и либеральных сил нашел в позиции «друзей-врагов» Белинского в связи с его уходом в 1846 г.
из «Отечественных записок» в приобретенный Некрасовым и Панаевым журнал «Современник». Осуществилась заветная мечта Белинского — иметь свой литературный орган.
Однако либералы-западники — Боткин, Грановский, Кавелин — отказались пойти за ним и продолжали активно сотрудничать у Краевского, журнал которого превратился в оплот русского либерализма.
В январе 1847 г. вышел под новой редакцией первый номер «Современника», подлинным идейным руководителем которого стал Белинский. В течение двух десятилетий (до окончательного запрещения в 1866 г.) «Современник» оставался трибуной формирующейся, а затем сложившейся революционной демократии, идейным, а затем и организационным центром русского революционного движения.
Его программа была изложена в политическом завещании Белинского — письме-памфлете к Гоголю, которое Ленин считал «одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати»Наполненное страстной ненавистью к угнетателям русского народа, к помещичьему самодержавному государству и православной церкви, ко всякому мракобесию, восхвалению невежества, патриархальности, к мистицизму во всех его формах, письмо Белинского было манифестом революционного просветительства. Выступая против идейного оправдания Гоголем самодержавно-крепостнического строя, Белинский сознавал себя выразителем мнения целого поколения. Гуманистический пафос письма Белинского утверждал неотъемлемые права русского народа, попранные крепостническим строем. С негодованием отвергал Белинский пронизывавшие «Избранные места из переписки с друзьями» идеи охранительной идеологии, прославление «православия, самодержавия, народности», попытку отвлечь народ от земных бедствий религиозной проповедью. Он отвечал Гоголю, что России «нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в пароде чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение» 1 2. Рисуя современное состояние России, которая «представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми…», а вместо государственного аппарата существуют «только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей», Белинский сформулировал первоочередные задачи, стоящие перед русским обществом: ликвидация крепостного права, уничтожение бюрократического и полицейского гнета, обеспечение нрав человеческой личности. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека; в «огромности исторических судеб его в будущем» Белинский был горячо убежден.
Ни Белинский, ни Герцен не видели и не могли видеть в крепостной России 40-х годов революционного народа. Но убеждение, что «вера в будущее своего народа есть одно из условий одействотворения будущего» ', превращало их творчество в мощное орудие общественной борьбы.
В январе 1847 г. Герцен покинул Россию, покинул демократом, революционером, социалистом, чтобы обратиться из-за границы к своим соотечественникам с вольным русским словом. Эта идея, зародившаяся у него вскоре после возвращения из первой ссылки, была с восхищением одобрена Белинским.
За границей Герцен начал с изучения разнообразных аспектов европейской жизни, чтобы уточнить пути решения русских национальных задач. Именно такой характер имели опубликованные в конце 1847 г. в «Современнике» герценовские ('Письма из Avenue Marigni». Начатые во время пребывания в Париже Белинского, они развивали мысли, аналогичные содержавшимся в его письме к Гоголю.
Гневная критика Герценом социального строя, утвержденного на Западе буржуазией* встретила резкий отпор со стороны либералов-западников. В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Е. Ф. Корт единодушно встали на защиту буржуазной цивилизации от «нападок» Герцена.
С наибольшей точностью их позиция в завязавшемся споре была сформулирована Боткиным: «Дай бог, чтобы у нас была буржуазия».
Однако в то время как Герцен отрицал за буржуазией какую-либо положительную роль, Белинский с замечательной глубиной социологического проникновения указывал на то, что следует различать «буржуази в борьбе и буржуази торжествующую», и что «не на буржуази вообще, а на больших капиталистов надо нападать…» 1 Именно с позиций последовательного историзма рассматривал Белинский перспективы развития в России капитализма, видя в нем, в противовес апологетам буржуазии, «последнее зло во владычестве капитала, в его тирании над трудом».
Таким образом, еще накануне революции 1848 г., выявившей с трагической очевидностью контрреволюционную сущность буржуазии, в русском общественном движении углублялось размежевание между либерализмом и революционной демократией. Формирование революционно-демократического лагеря в среде русской интеллигенции идейно подготовляло переход к новому этапу русского освободительного движения.
Источник: http://www.winstein.org/publ/36-1-0-1659
Загрузка...
