Движущие силы истории. влияние идеологий на историческую науку

Движущие силы истории. Влияние идеологий на историческую науку

1. Движущие силы истории — совокупность факторов, которые влияют на исторический процесс.

В советское время под влиянием марксизма сложилось одностороннее восприятие истории как процесса, который развивается, главным образом, по объективным законам.

Значение субъективных факторов, влияние отдельных личностей на ход истории приуменьшалось.

Обратите внимание

Современная историческая наука исходит из того, что в истории действуют как объективные, так и субъективные факторы, причем роль субъективных факторов очень велика.

Другой стереотип, возникший под влиянием марксизма, заключается в том, что историей движет борьба угнетенных классов против угнетателей. В действительности, случаи народных восстаний и других активных действий угнетенных крайне редки.

Наоборот, субъективное желание класса угнетателей закрепить свое материальное и иерархическое привиле­гированное положение и заставить работать на себя большинство общества, как правило, успешно реализовывалось на практике во все времена и это было одним из основополагающих факторов, определявших ход истории (от бояр Киевской Руси до партийной номенклатуры 1970-х гг. и современных олигархов).

2. История — наука, в значительной степени, конъюнктурная и не свободная от идеологии. Независимо от эпохи, история используется господствующими политическими силами для обоснования и достижения своих интересов и отражает официальную точку зрения.

В отличие от математики, многие исторические события необходимо воспринимать не как точно имевшие место (особенно касающиеся древности и средневековья), а как версию этих событий, написанную живыми людьми, не свободными от влияния эпохи, интересов правящих сил, собственного восприятия событий.

Кроме того, по истории допетровского периода (до 1700 г.) большинство источников, архивных материалов было уничтожено, по истории домонгольского периода сохранилось всего около 150 источников, и точно доказать те или иные события не все­гда возможно.

Часто история бывает сознательно искажена правящими силами. Например, такая ситуация в России возникла в XVIII в. — веке немецкого господства (от эпохи «бироновщины» до Екатерины II). Немецкие историки XVIII в., стоявшие у основ дореволюционной исторической науки, развили норманнскую теорию происхождения власти на Руси.

Данная теория обосновывала изначальную неспособность славян к самоуправлению и, тем самым, оправдывала иностранную (немецкую) власть (бироновщина, Иоанн Антонович Мекленбург-Шверинский, Петр III, Екатерина II) — затем эта теория (легенда), которую трудно как однозначно доказать, так и опровергнуть, стала стереотипом и вошла в массовое сознание как реальная.

Теми же немецкими историками была преувеличена прогрессивность Екатерины II, чья крепостническая и реакционная эпоха была подана как «просвещенный абсолютизм». Почти полностью была сфальсифицирована советская история. В настоящее время предпринимаются попытки идеализировать царей, создавать им образ «мучеников за народ», что далеко не соответствует их реальным поступкам.

Важно

Поэтому воспринимать исторический материал необходимо осторожно, учитывать, что любым событиям заинтересованными силами дана интерпретация, надо ориентироваться, в первую очередь, на конкретные факты.

Источник: https://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/dvigushie_sili_istorii.htm

Тема 18 . Исторический процесс: движущие силы истории

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Вопросы:

  1. Деятельность как условие существования общества.

  2. Роль народных масс в историческом процессе.

  3. Человечество как субъект истории.

  4. Массовидные и выдающиеся личности и их роль в истории.

Основные
понятия
:
исторический
субъект, деятельность, выдающаяся
личность, движущие силы, свобода и
необходимость.

1.
Вопрос о сущности исторического прогресса
непосредственно связан с выяснением
движущих сил развития общества, а
движущие силы – с деятельностью людей.

Деятельность
– активное взаимодействие с
действительностью, в ходе которого
человек выступает как субъект,
целенаправленно воздействующий на
объект и таким образом удовлетворяющий
свои потребности.

В
структуре деятельности мы выделяем
следующие элементы: мотивы, побуждающие
субъекта к деятельности, цели –
предполагаемые результаты, на достижение
которых деятельность направлена, и
средства, с помощью которых она
осуществляется.

И
материальные структуры, и политические
институты, являясь результатами
человеческой деятельности, вовлекаясь
в дальнейшую деятельность людей как
цели и средства, приобретают общественный
смысл, так как служат интересам людей.

В теме «Общество и
его структура» мы говорили о том, что
развитие общества совершается по
объективным законам – общество всегда
результат человеческой деятельности,
который не исключает субъективный
фактор в историческом процессе.

От
людей зависит, каким образом они разрешат
назревшие общественные противоречия,
приблизят или затормозят общественное
развитие.

Эта
направленность хода истории зависит
от позиций разных социальных субъектов,
расстановки социальных сил в конкретных
исторических обстоятельствах. И лишь
из множества конкретных изменений
вытекают и всеобщие изменения
цивилизованно-формационных форм бытия
людей.

2.
В историческом развитии решающим
фактором является деятельность народных
масс.

Совет

Во-первых, потому что трудящиеся
являются главной производительной
силой общества на всех этапах исторического
развития, и благодаря этому труду
удовлетворяются все важнейшие потребности
общества.

Во-вторых, самая гениальная
идея выдающейся личности «становится
реальной силой, когда она овладевает
массами» (К. Маркс), а «овладев», реализуется
в деятельности масс.

Роль
народных масс в истории представляет
собой единство всеобщего и специфического
содержания. Всеобщее выражается в том,
что народу, как мы уже подчеркивали,
принадлежит решающая роль в истории, а
специфическое – в том, что эта роль
обнаруживается в формах соответствующих
конкретным исторически обусловленным
возможностям участвующих в деятельности
людей.

Поскольку
люди, участвующие в деятельности,
объединены в объективные общности
(классы, нации, трудовые коллективы),
требуется конкретно-исторический
подход, учитывающий всю специфику каждой
социальной группы.

Особое значение
приобретают классы как группы людей,
выражающих интересы, а потому классовое
положение детерминирует социально-активную
позицию людей и побуждает либо к
закреплению социального статуса класса,
либо приводит к действиям по его
изменению.

Угнетенные
классы активно действовали в истории
развития общества, борясь за свои
человеческие права, реализуя через
классовую борьбу потребности человеческого
существования.

Борьба рабов против
рабовладельцев, крестьян против феодалов,
пролетариев против капиталистов
способствовала разрешению сложившихся
противоречий и общественно-историческому
прогрессу.

Неслучайно в
диалектико-материалистической философии
классовая борьба признается движущей
силой развития общества, а социалистическая
революция – единственной возможностью
разрешения противоречия между трудом
и капиталом, между пролетариями и
капиталистами.

Обратите внимание

Однако
современное состояние мировой цивилизации
показывает, что диктатура пролетариата
не является обязательной ступенью и
формой перехода к более прогрессивному
обществу, что возможны и другие варианты.

3.
Для того чтобы исторический процесс
рассмотреть с позиций сегодняшнего
состояния мировой цивилизации, необходимо
целостное осмысление поступательности
общественно-исторического развития.

Как
фрагмент объективного мира человечество
имеет историю, складывающуюся из историй
отдельных народов, этносов, государств.

Несмотря
на противоречия в экономических,
политических, военно-стратегических
сферах разных стран и государств, явно
пробивает себе дорогу историческая
необходимость планетарного единства.
ХХ в. обогатил человечество сбалансированным
социальным опытом.

Этот век вобрал в
себя реальное господство в обществе
совершенно различных форм собственности,
управление обществом со стороны разных,
часто противоположных социальных сил,
показал на практике функционирование
разных политических систем, идеологических
концепций.

Прошли
своеобразную практическую апробацию
совершенно полярные культурологические
концепции. В этом смысле опыт ХХ в.

знаменует собой определенный качественный
итог и имеет огромное значение для
будущего, нового витка всемирной истории,
который связан с возрастанием субъективного
фактора.

Глобальные проблемы современности
требуют от человечества как субъекта
истории сплочения всех мировых сил для
защиты общечеловеческих ценностей.

Массовидные
и выдающаяся личности и их роль в
историческом процессе.

Важно

Рядовая
или массовая личность всегда входит в
систему общественных связей, определенные
общности и через деятельность в них
приобретает социальные черты, характерные,
во-первых, для общности, в которую она
входит, во-вторых, только для нее.

В
условиях массовой культуры массовый
человек принадлежит не только к социальным
общностям, в которых трудится (трудовой
коллектив), в которых живет (семья) и
т.д.

, он становится частичкой единого
информационного пространства, поддается
воздействию средств массовой информации
и обретает «местечко» в едином виртуальном
иллюзорном мире через принятие стереотипов
и стандартов.

Отсюда вытекает возрастающая
возможность манипулирования массами
со стороны политической элиты и отдельных
личностей.

В
этих условиях сознание массового
человека раздваивается. С одной стороны,
он как представитель объективных
общностей, в которых протекает его
деятельность, приобретает социальный
опыт и практическое здравомыслие, с
другой – приобщаясь к иллюзорному
восприятию через стереотипы – духовно
деградирует.

В
этих условиях большая ответственность
за судьбы людей и государств ложится
на плечи политических деятелей.

Роль
личности в качестве движущей силы
истории никогда не имела и не имеет
абсолютного характера, но в условиях
XXI
в. в зависимости от того, прогрессивна
она или реакционна, стихийна или
сознательна, зависит решение глобальных
проблем.

4.
Под субъективными качествами личности
в социальной философии понимаются те
результаты деятельности, которые
совпадают с прогрессивным развитием
общества.

Чем
же выдающаяся личность отличается от
обычной, рядовой, каковы ее субъективные
качества? Почему общество признает
приоритетность такой личности?

Совет

Выдающаяся
личность – это личность, результаты
деятельности которой имеют существенное
значение для развития человеческого
общества.

Откуда
появляется такая личность? Исключительность
присуща от рождения или общество
формирует «заказ» на выдающуюся личность
с набором определенных способностей,
особенностей характера, воли и мышления?
Выдающаяся личность как выдающийся
субъект истории не только наиболее
адекватно отражает существенные черты
эпохального сознания, но и умеет
претворить в жизнь передовые идеи, а
это значит, что историческая выдающаяся
личность харизматична. Массы должны
поверить, что только этот человек
приведет их к удовлетворению тех желаний,
потребностей и интересов, к которым они
стремятся. Наконец, в судьбе выдающейся
личности немалую роль играют ее волевые
способности, необходимые для преодоления
препятствий.

Свобода и необходимость.

Свобода
– это специфический способ бытия
человека, связанный с его способностью
выбирать решения и совершать поступки
в соответствии со своими целями,
интересами, идеалами и оценками,
основанными на осознании им объективных
свойств и отношений вещей, закономерностей
окружающего мира.

Свобода
и ответственность – две стороны одного
целого – сознательной деятельности
человека.

Свобода
связана с необходимостью, которая
обусловлена в конечном итоге объективными
законами бытия. Абсолютизация
необходимости, трактовка всякого
действия человека как предопределенного
заранее, исключающего всякую возможность
выбора, приводит к фатализму
(предопределенности).

Пренебрежение
же необходимостью, объективными законами
исторического процесса, принятие
решения, сообразованного лишь с
субъективными оценками и желаниями,
является основой волюнтаризма и ведет
к произволу и вседозволенности.

Источник: https://StudFiles.net/preview/5813978/page:18/

Влияние политики и идеологии общества на развитие педагогической

Формирование народной педагогики и этнопедагогики. Обозревая исторический путь становления педагогики как науки, мы подчеркивали главным образом то положение, что ее возникновение и развитие определялось объективными социально-экономическими потребностями общества в подготовке подрастающих поколений к жизни, в их определенной выучке.

Но на развитие педагогики оказывали влияние не только объективные, но и субъективные факторы. Еще Аристотель в своем труде «Политика» писал: «Вряд ли кто будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этот предмет находится в пренебрежении, и самый государственный строй терпит от того ущерб».

С древних времен люди понимали, что воспитание приносит много выгод тому, кто его получает и направляет. Римский историк Тацит (ок. 58 – ок. 117) отмечал: «Чем сильнее был кто-либо в ораторском искусстве, тем легче для него был доступ к почетным должностям». Учитывая это, правящие классы общества, начиная с древних времен, использовали воспитание в целях получения для себя политических и экономических выгод и упрочения своего господства. Так было, например, в древних Спарте и Афинах. Девять тысяч семейств спартанцев господствовали над 250 тысячами семейств порабощенного населения – илотами. Понятно, что такой строй мог держаться только на насилии. Вот почему в спартанском воспитании преобладал военный дух. Один из спартанских деятелей писал: «Наша республика организована как военный лагерь, в котором господствует дисциплина и повиновение». Это непосредственно сказывалось на воспитании. «Воспитание, –

Читайте также:  Ленинградская оборонительная операция 1941 года (10 июля - 30 сентября)

отмечал древнегреческий историк Плутарх (ок. 45 – ок. 127), – было рассчитано на то, чтобы сделать юношей послушными, выносливыми в трудностях, способными сражаться и побеждать». С этой целью их направляли в военные лагеря, где они, закаляясь в трудностях и различных физических упражнениях, развивали в себе воинственность, мужество и выносливость.

Обратите внимание

Несколько по-иному строилось воспитание в Афинах, где процветала торговля, развивалось искусство и кипела политическая борьба. Вот почему аристократы придавали большое значение ораторскому искусству, обучению музыке, письменности и поэзии. С юношами проводили политические и философские беседы ученые, государственные деятели, стремясь подготовить их к политической деятельности. Вполне понятно, что ни в Спарте, ни в Афинах дети угнетенных специального воспитания не получали, а овладевали трудовыми умениями и навыками в процессе совместного труда со взрослыми.

В эпоху феодализма главенствующую роль играло сословие светских феодалов- дворян, а в духовной жизни общества господствующее положение занимала религия, церковь, в силу чего воспитание носило преимущественно богословский характер. Однако воспитание детей отдельных сословий, в зависимости от их положения в феодальной иерархии, различалось по своему содержанию и характеру.

Дети светских феодалов получали так называемое рыцарское воспитание. Его программа сводилась к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умением ездить верхом на лошади, плавать, метать копье, фехтовать, охотиться, играть в шашки, слагать и петь стихи в честь сюзерена и «дамы сердца». Как видим, в систему подготовки рыцаря овладение грамотой не входило. Недаром на некоторых средневековых документах можно прочесть: «За неграмотного в силу его рыцарского звания расписался монах такой-то…» В средние века даже многие короли были неграмотными. В дальнейшем, однако, жизнь потребовала давать и светским феодалам определенную общеобразовательную подготовку с тем, чтобы они могли занимать командные государственные и церковные должности. Духовные феодалы получали религиозное воспитание, которое сводилось главным образом к изучению богословия и священного писания. А поскольку считалось, что священное писание нельзя ни понять, ни толковать, то его попросту заучивали наизусть. Так в обучении возникла методика схоластической зубрежки изучаемого материала. И опять-таки, даже для духовенства овладение грамотой не считалось обязательным. В уставе Францисканского ордена говорилось: «Монах, не умевший читать до пострижения, не должен учиться этому искусству в стенах монастыря» (Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль).

Что же касается феодальных крестьян, то они вообще были лишены специального школьного воспитания и готовились к трудовой деятельности в своих семьях, оставаясь в темноте и забитости. Таким образом, воспитание в средние века, его цели, содержание и методика отражали сословный характер феодального общества, низкий уровень его экономического и духовного развития, не требовавшего высокой грамотности. Все это не могло не отражаться на состоянии педагогической теории. Она базировалась на религиозных догматах, проповедовала повиновение и подчинение тем, кто имел власть, и не обогатила педагогическую мысль человечества сколько-нибудь значительными идеями.

Что бы ни говорили, но в той или иной мере и современная педагогика несет на себе печать политики общества. Недаром французский император Наполеон I в свое время говорил:

«Моей главной целью при учреждении учительской корпорации служит желание иметь средства управлять мыслями».

О зависимости воспитания от социально-правового и имущественного положения тех или иных слоев общества очень выразительно и убедительно писал Н.Г. Чернышевский:

«Политическая власть, материальное благосостояние и образованность – все эти три вещи соединены неразрывно. Кто находится в нищете, тот не может развивать своих умственных сил; в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться властью выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не может

9

спастись от угнетения, то есть от нищеты, то есть и от невежества» .

Влияние политики и идеологии общества на воспитание отнюдь не отрицает наличия в нем общечеловеческих ценностей, к которым, в частности, относится образование, формирование таких моральных качеств, как трудолюбие, бережливость, скромность, вежливость, отрицательное отношение к воровству, сквернословию и т.д. Однако всякие попытки вести разговоры о деполитизации и деидеологизации воспитания есть не что иное, как стремление искажать научную суть дела и намеренно вносить в нее путаницу. Из этого следует, что педагогика, отражая идеологию и политику общества, учитывает их при разработке воспитательной теории и стремится к реализации его целевых установок. Но поскольку в каждую историческую эпоху разрабатывались свои специфические взгляды и подходы к воспитанию, постольку возможно говорить о педагогике рабовладельческого, феодального и современного общества. Речь в данном случае идет об официально признаваемой педагогике. Официальной обычно считается педагогика, которая разрабатывается под влиянием официальных, т.е. правящих кругов общества и признается ими в качестве обязательной для использования в образовательно-воспитательных учреждениях.

Однако в условиях развития в обществе различных политических и идеологических течений некоторые из них пытались и пытаются разрабатывать свои теории воспитания. Так, представители социалистического движения Томас Мор (1478-1535) в Англии, Том- мазо Кампанелла (1568-1639) в Италии, К.А. Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772- 1837) во Франции, затем К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895), В.И. Ленин (1870- 1924) и другие развивали идеи социалистического (коммунистического) воспитания. С таких же позиций разрабатывали педагогическую теорию советские педагоги Н.К. Крупская (1869-1939), П.П. Блонский (1884-1941), С.Т. Шацкий (1878-1934), АС. Макаренко (1888-1939) и др.

Важно

В их трудах есть значительные недостатки, которые обусловливались моноидеоло- гическими взглядами, нетерпимостью и борьбой с другими идеологическими течениями, недостаточным учетом общечеловеческих ценностей и т.д. Но было бы неправильным на этом основании отрицать научную ценность их трудов в целом. За рубежом внимательно изучают их идеи о воспитательном коллективе, о разнообразных формах внеклассной работы, а также об активизации обучения, усовершенствовании его содержания и методики,

о подготовке учителей9. Тем более неразумно отказываться от всего этого нам.

С другой стороны, в каждую эпоху из состоятельной прослойки общества формировались деятели, которые пытались подняться выше интересов своего класса и выдвигали немало прогрессивных общественно-политических и педагогических идей, резко расходившихся с официальной педагогикой. Именно эти идеи составляют основу преемственности в педагогической теории различных эпох и стимулируют ее развитие. Но отсюда следует, что в педагогике прошлого нужно различать то, что служило эгоистическим интересам правящих классов общества и изжило себя, став лишь достоянием истории, и то, что содержат в себе положительные элементы и способствовало прогрессу воспитания и педагогической теории, носило и носит общечеловеческий характер.

По степени теоретического отражения вопросов воспитания различают научную и народную педагогику. Научная педагогика обычно связывается с углубленным теоретическим и методическим исследованием проблем воспитания, раскрытием и обоснованием его сущности и закономерностей.

Народная же педагогика существует в форме пословиц, поговорок, сказок, преданий, а также воспитательных обычаев и традиций. Она выступает как совокупность житейских представлений и практического опыта формирования личности в детском возрасте.

Эта педагогика выше всего ценила такие качества, как уважение к труду, справедливость, человеческое достоинство, почитание и сохранение национальных обычаев и традиций, доброжелательное отношение между людьми. В массе своей простые люди хорошо понимали огромную роль воспитания в подготовке подрастающих поколений к жизни. Именно в их среде родилось изречение: рассчитываешь на год – засевай поле, рассчитываешь на десятилетия – выращивай фруктовые сады, рассчитываешь на века – работай с людьми и воспитывай детей.

Изучение народных и национальных особенностей воспитания стало предметом исследования особой педагогической дисциплины – этнопедагогикии.

Иногда в отдельных публикациях народная педагогика и этнопе-дагогика рассматриваются как синонимы. Это неверно. Народная педагогика, как уже отмечалось выше, – это совокупность идей и представлений, формирующихся в народном опыте и сознании различных этносов (народов, наций) о воспитании. Этнопедагогика же – это специальная научная дисциплина, которая занимается исследованием национального воспитательного опыта и связанных с ним представлений о воспитании.

В связи с распадом СССР на ряд независимых государств в отдельных из них ставится вопрос о создании своей национальной педагогики. Думается, однако, что предпринимаемые в этом направлении попытки являются несостоятельными. Нельзя смешивать два различных понятия – науку и практическую деятельность. Как наука педагогика представляет собой совокупность теоретических идей и закономерностей по вопросам воспитания, отражающих объективные основы его осуществления и имеющих всеобщий характер для всех стран и народов. К ним относятся, например, идеи о том, что для воспитания нужно вовлекать растущую личность в разнообразные виды деятельности, стимулировать ее активность в этой деятельности, формируя соответствующую потребностно- мотивационную сферу, и т.д. Подобные идеи, естественно, не могут быть национальными.

Совет

Другое дело практическая воспитательная деятельность. Ее цели, содержание и методы осуществления отражают исторические, этнические и региональные особенности различных стран и народов, и в этом смысле воспитание может носить национальный характер. Но на необходимость учета отмеченных особенностей воспитания указывает и научная педагогика.

Этот вопрос, между прочим, затрагивал еще К.Д. Ушинский. Возражая тем деятелям педагогической мысли, которые, исходя из важности народности воспитания, предлагали создавать в России свою специфическую, народную педагогику, он писал:

«Каждый образованный народ только тогда имеет значение в науке, когда обогащает ее истинами (курсив наш. – И.Х.), которые остаются такими для всех народов. И, наоборот, какую пользу науке мог бы принести народ, создавший свою особенную народную науку, не понятную для других народов? Могла ли бы, наконец, идти наука вперед, если бы каждый народ создавал для себя особую науку, не усваивая результатов, добытых его предшественниками и современниками? Как непонятны выражения: французская математика, английский закон тяготения, немецкий закон химического сродства, – точно так же не имеет содержания и выражение: русская наука… Процесс создания науки совершается в той высшей сфере человеческих способностей, которая уже свободна и от влияния тела и от влияния характера…»10 4.

Источник: https://uchebnikfree.com/osnovyi-pedagogiki/vliyanie-politiki-ideologii-obschestva-20577.html

Движущие силы исторического процесса

Введение 3

Источники, движущие силы и субъекты исторического процесса 4

Заключение 8

Литература 9

Введение

В процессе развития исторической науки всегда возникает вопрос о 
том, почему современное общество является именно таким, а не иным, чем обусловлены 
его качество и специфика. Наряду с этим, возникает и сопутствующий вопрос, что определяет развитие общества, другими словами, что является движущей силой истории.

Общество находится в 
процессе постоянного развития. В 
этом можно удостовериться, сравнив современное общество с одним из его состояний, в которых оно находилось десять, пятьдесят, сто, двести, четыреста и более лет назад.

При сравнении становится видно, какие качественные изменения претерпело общество, в каком направлении оно развивалось раньше и в каком продолжает развиваться. Техника, технология материального произодства, экономические отношения,  духовная, политическая и социальная культура не стоят на месте.

Они находятся в постоянном  движении, идут вперед в своем развитии.

Исторический процесс  представляет собой развитие общества от низшего состояния общества к 
высшему.  Сам по себе процесс 
этот  сложен и представляет собой 
взаимодействие многих объективных и субъективных факторов, которые диалектически взаимодействуют между собой.

Следует отметить, что говоря о развитии определенного общества, следует учитывать развитие всего 
человечества, так как все страны находятся в тесных экономических, политических и социальных отношениях, и степень и уровень развития отдельно взятой страны оказывает влияние 
на развитие общества всего мира.

В данной работе будут рассмотрены 
источники, движущие силы и субъекты исторического процесса, их влияние 
на процесс развития общества. 

Источники, движущие силы и 
субъекты исторического процесса

Проблема движущих сил 
или факторов исторического процесса встала перед исследователями не сразу. И первыми ее более или 
менее четко поставили не историки, а философы.

Одним из первых кто попытался 
решить эту проблему был Платон, который в своих «Законах» 
поставил вопрос о возникновении 
государственного устройства и происходящих в нем переменах. [2]

Историки же, в свою очередь, определяли все происходящие исторические события как результат человеческой деятельности, сознательной и целенаправленной. Поэтому историками много внимания уделялось сознанию и воле выдающихся личностей, которые рассматривались 
как творцы истории.


Обратите внимание

Вскоре пришло осознание 
того, что часто исход человеческих действий не зависел от сознания и 
воли людей, появилось понятие судьбы, принимающей либо обличье фортуны, либо рока.

Читайте также:  Политический строй древнерусского государства

Так постепенно историки осознали, что в исторических событиях проявляется исторический процесс, идущий по законам, не зависящим от людей.

Развитие этой идеи получило в античном мире завершение в философско-исторической концепции Августина Аврелия. Создав первую в истории человеческой мысли концепцию всемирной истории как единого процесса, Августин Аврелий попытался решить вопрос о движущей силе этого процесса. Этой силой, по его убеждению был бог. История человечества представляет собой реализацию божественного промысла.[2]

Античный мир погиб, миновала эпоха средневековья, и на смену 
существующим взглядам пришло убеждение, что все исторические события 
имеют естественные причины, искать которые следует в головах 
людей.

Источник исторического 
развития – то, что движет историю, глубинные причины ее движения. В настоящее время выделяют три модели источника:

– социальные противоречия (Макиавелли, Гегель, Маркс) – например, борьба классов (марксизм), этнографических образований (геополитика Ратцеля) или иных противоборствующих группировок;

– солидарность (Конт, Спенсер): социальная сплоченность – гарант сбалансированного развития общества, основанного на разделении труда, а конфликты – отклонения, требующие преодоления;

– конфликт (Парк, Козер), то 
есть свободное и демократическое 
сочетание конкуренции и консенсуса. Конфликтология как раз и призвана 
разрешать конфликты, а их подавление 
в ригидных (жестких) обществах 
ведет к социальным взрывам.[2]

Субъекты, инициирующие или 
реализующие тот или иной способ общественного развития называются его движущими силами. Следует отметить, что движущие силы – это не отношения, не факторы, не сама по себе деятельность, а именно люди, объединенные в различные коллективы и организации, реализующие общезначимые цели общественного развития.

К движущим силам общественного развития обычно относят: народные массы, классы, социальные слои (страты). В Качестве движущих сил истории могут выступать и разные другие общественные силы: партии, движения, союзы, организации, коллективы.

Довольно распространенным является представление о том, что 
народ, народные массы являются решающей движущей силой истории. Данное положение 
не лишено оснований. Действительно, в 
том случае, если народ не безмолвствует, он представляет из себя мощную силу.

Чаще всего он представляет собой силу как бы в потенции, поскольку народ, народные массы – это общность статистическая или вероятностная и, конечно, же ситуативная.

Важно

Народные массы – это образование внутренне неоднородное, ибо оно выражает реальные противоречия конкретных ситуаций и многообразие их проявлений.

Масса – это совокупность людей разных социальных слоев, профессий и уровня культуры; это обезличенная совокупность людей, поскольку она представлена, как правило анонимными индивидами; это совокупность людей, слабо взаимодействующих между собой; это совокупность людей весьма неопределенно организованных.

Именно эти характеристики во многом характеризуют все структуры современной жизни, а следовательно, так называемое “массовое общество” – эру толпы, когда доминирует масса, – множество людей без собственного достоинства.

Движущей силой исторического 
развития может выступать и отдельная 
личность. Однако вопрос о реальных возможностях людей, личности влиять на ход событий истории до сих пор остается открытым, по-этому существует три подхода к решению данной проблемы.

Первый подход заключается 
в обосновании положения о 
том, что выдающимся личностям принадлежит 
решающая роль в истории. С таких 
позиций подходили к решению 
этого вопроса Ф. Ницше, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и многие другие философы и социологи.

С точки зрения приверженцев этой концепции личность всецело 
определяет направленность истории, она 
как бы дает “толчок” ее ходу. Точно 
так же, как часовщик заводит часы, так и личность, стоящая во главе 
государства, общественного движения – считают сторонники этой концепции, – обусловливает их развитие и амплитуду действия.

Второй подход сводится к 
обоснованию идеи о том, что выдающиеся личности не могут и не должны пытаться играть какой-либо решающей роли в истории, ибо не они, народные массы являются творцами общественного процесса. Наиболее последовательно данную позицию 
защищал П.А.

Кропоткин, который, считал, что власть портит даже самых лучших людей (отсюда его известный лозунг: “Никаких авторитетов”). Конечно, любая абсолютизация роли народных масс в истории по существу неизбежно сводит на нет значение любой личности в историческом процессе.

Совет

Ибо привыкнув к обезличиванию истории, мы пренебрегаем и незаурядными современниками, если они не отмечены чинами и высокими званиями.

Личность, какой бы выдающейся она не была, не может играть всецело 
решающую роль в историческом процессе в целом.

Вместе с тем роль политического 
лидера, любой личности не может 
не быть решающей в каких-либо отдельных 
ограниченных временем и местом обстоятельствах. В конкретных ситуациях, когда организация 
противоречивых движущих сил исторического процесса становится определяющей, такая личность может более активно воздействовать на определенные рычаги общества. В этой связи существенную роль имеют особые качества личности: ее профессиональное чутье, организаторский талант, способность к компромиссам, ум, умение предвидеть.[4, стр.397]

Третий подход можно было бы назвать примиряющим, поскольку 
он нейтрализует крайности первого 
и второго подходов. Его сторонники исходят из того, что в целом 
решающая роль в истории принадлежит 
народу, массам, а личность лишь влияет на ход исторического прогресса.

Это влияние выражается в том, что действия личности придают этому 
процессу соответствующую окраску, в результате чего история приобретает 
личностный отпечаток. Наиболее отчетливо 
эту позицию отстаивал Г.В.

Плеханов особенно в своей известной статье “К вопросу о роли личности в истории”.[1,3,5]

Все субъекты исторического 
процесса, будь то отдельные личности, классы, нации, народы, человечество в 
целом, действуют исходя из своих 
потребностей, интересов, целей и 
идеалов – побудительных сил 
их деятельности.

Потребности людей есть выражение 
того, что объективно необходимо для 
их социального существования. Это 
можно сказать об их потребностях в пище, жилище, передвижении, социальной свободе, в политическом самовыражении, духовном творчестве и т.д.

Обратите внимание

Потребности 
и переживаются субъектами как выражение 
объективной необходимости. Будучи осознанными, они проявляются как 
внутренние побуждения субъекта к той 
или иной деятельности, к потреблению 
продуктов материального и духовного производства.

Интересы субъектов проявляются 
на основе их потребностей, но не сводятся к ним. Как правило, в интересах 
выражаются оптимальные в данных условиях пути и средства удовлетворения потребностей. Тем самым в них 
как бы фиксируется способ разрешения противоречия между потребностями 
и условиями их удовлетворения.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующее выводы.

Существуют три вида модели источников исторического процесса: социальные противоречия, солидарность, конфликт.

Существует три подхода 
к проблеме влияния отдельной 
личности на ход истории: 1)выдающиеся личности творят историю; 2)личность, какой 
бы выдающейся она ни была, не может 
повлиять на ход истории; 3)решающая роль принадлежит народу, а отдельные 
личности влияют на ход истории.

Субъектами исторического процесса могут быть либо личность, либо целая структура: 1) этносоциальная структура общества (человеческая семья, народность); 2) социально-политическая структура; (социальная группа, класс);

Движущими силами исторического 
процесса могут выступать интересы, потребности, социальные противоречия и социальные конфликты.

Взаимодействие субъектов 
и движущих сил истории обуславливается 
изменением объективных условий, в 
которых оно происходит.

Общественный процесс 
определяется формами сознания (религией, политикой). Исторический процесс развивается в результате сознательной деятельности субъекта исторического процесса. Движущие силы определяются либо субъектами (Ленин сказал – сделали  революцию), либо законами (НТР возникла из потребности общества).

Литература

  1. Лавриненко В. Философия. – Режим доступа:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/lavr/index.php

  1. Пласковицкий А.Л., Пласковицкая А.А. Краткие ответы на экзаменационные вопросы по философии. – Режим доступа: http://plas.by/filosof/pv/filosofia_ko.php
  2. Семенов Ю.И. Философия истории. – Режим доступа:

http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch3.htm

  1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: БЕК, 2000. – 527с.
  2. Спиркин А.Г. Философия. : Учебник. – М.: Гардарика, 1998. –816с. – Режим доступа:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Spirk/index.php

Источник: http://student.zoomru.ru/kse/dvizhushhie-sily-istoricheskogo-processa/113848.904690.s1.html

Vikent – Движущие силы истории и гений по Л.Н. Толстому

В эпилоге романа «Война и мир» Л.Н. Толстой рассуждает о движущих силах истории:

«Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество  к достижению  известных  целей, состоящих или в величии России или Франции,  или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем  прогрессе, или в чём бы то  ни   было, то невозможно объяснить явлений  истории без понятий о случае  и  о гении.

Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии  России, то эта цель могла  быть  достигнута без всех предшествовавших войн  и  без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла  быть  достигнута  и  без революции,  и  без империи.

Если цель – распространение  идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты.

Если  цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме  истребления людей  и  их богатств,  есть  другие более целесообразные пути  для распространения цивилизации.

Почему же это случилось так, а не иначе?

Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался  им», – говорит история.

Но что такое случай? Что такое гений?

Слова случай  и  гений не обозначают ничего действительно существующего  и  потому не могут  быть  определены. Слова эти только обозначают  известную  степень понимания явлений.

Я не знаю, почему происходит такое-то явление;  думаю, что не могу знать; потому не хочу знать  и  говорю: случай.

Я вижу  силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не  понимаю, почему это происходит,  и  говорю: гений.

Важно

Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в  особый денник к корму  и  становится вдвое толще других, должен казаться  гением.

  И  то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран  попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу,  и  что этот, именно  этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться  поразительным соединением  гениальности  с целым рядом необычайных  случайностей.

Но баранам стоит только перестать думать, что всё, что делается с ними,  происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что  происходящие с ними события могут иметь  и  непонятные для них цели, –  и  они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с  откармливаемым бараном. Ежели они  и  не  будут  знать, для  какой  цели он  откармливался, то, по крайней  мере, они  будут  знать, что все случившееся  с бараном случилось не нечаянно,  и  им уже не  будет  нужды в понятии  ни  о случае,  ни  о гении.

Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели  и  признав, что  конечная цель  нам  недоступна,  мы  увидим последовательность  и  целесообразность в жизни исторических лиц;  нам  откроется причина того  несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они  производят,  и  не нужны  будут   нам  слова случай  и  гений.

Стоит только признать, что цель волнений европейских народов  нам неизвестна, а  известны  только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России,  и  что движения с запада на восток  и  с востока на запад  составляют сущность  и  цель этих событий,  и   нам  не только не нужно будет  видеть исключительность  и   гениальность  в характерах Наполеона  и Александра, но нельзя  будет  представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно  будет  объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они  были, но  будет  ясно, что все эти мелкие события  были  необходимы. Отрешившись от знания конечной цели,  мы  ясно поймём, что точно так же, как ни  к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же  невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить».

Толстой Л.Н., Война и мир, Томы III и IV, М., «Государственное издательство художественной литературы», 1949 г., с. 628-630.

И далее:

«Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и  обнять словом – описать жизнь не только человечества, но одного народа,  представляется невозможным.

Все древние историки употребляли один и тот же приём для того, чтобы описать и уловить кажущуюся неуловимой – жизнь народа.

Они описывали деятельность  единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них  деятельность всего народа.

Совет

На вопросы о том, каким образом единичные люди заставляли действовать народы  по своей воле и чем управлялась сама воля этих людей, древние отвечали: на  первый вопрос – признанием воли божества, подчинявшей народы воле одного  избранного человека; и на второй вопрос – признанием того же божества,  направлявшего эту волю избранного к предназначенной цели. Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредственное участие божества в делах человечества.

Новая история в теории своей отвергла оба эти положения. Казалось бы, что, отвергнув верования древних о подчинении людей божеству и об определенной цели, к которой ведутся народы, новая история должна бы была изучать не проявления власти, а причины, образующие её. Но новая история не сделала этого. Отвергнув в теории воззрения древних, она следует им на  практике.

Читайте также:  Отставание сельского хозяйства

Вместо людей, одарённых божественной властью и непосредственно руководимых  волею божества, новая история поставила или героев, одарённых  необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых  разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами.

Вместо прежних, угодных божеству, целей народов: иудейского, греческого,  римского, которые древним представлялись целями движения человечества, новая  история поставила свои цели – блага французского, германского, английского  и, в самом своем высшем отвлечении, цели блага цивилизации всего  человечества, под которым разумеются обыкновенно народы, занимающие  маленький северо-западный уголок большого материка.

Новая история отвергла верования древних, не поставив на место их нового  воззрения, и логика положения заставила историков, мнимо отвергших  божественную власть царей и фатум древних, прийти другим путём к тому же  самому: к признанию того, что: 1) народы руководятся единичными людьми и 2)  что существует известная цель, к которой движутся народы и человечество. Во всех сочинениях новейших историков от Гибона до Бокля, несмотря на их  кажущееся разногласие и на кажущуюся новизну их воззрений, лежат в основе  эти два старые неизбежные положения.

Во-первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению,  руководивших человечеством (один считает таковыми одних монархов,  полководцев, министров; другой – кроме монархов и ораторов – учёных,  реформаторов, философов и поэтов).

Во-вторых, цель, к которой ведётся  человечество, известна историку (для одного цель эта есть величие римского,  испанского, французского государств; для другого – это свобода, равенство,  известного рода цивилизация маленького уголка мира, называемого Европою).

В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растёт, разливается и  выражается движением народов с запада на восток.

Несколько раз движение это  направляется на восток, приходит в столкновение с противодвижением с востока  на запад; в 12-м году оно доходит до своего крайнего предела – Москвы, и, с  замечательной симметрией, совершается противодвижение с востока на запад,  точно так же, как и в первом движении, увлекая за собой серединные народы.  Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе – до Парижа, и  затихает.

Обратите внимание

В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы;  дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют,  богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих закон любви  ближнего, убивают друг друга.

Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставляло этих людей  сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая  сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и  самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на  памятники и предания прошедшего периода движения.

За разрешением этих вопросов здравый смысл человечества обращается к науке  истории, имеющей целью самопознание народов и человечества.

Ежели бы история удержала воззрение древних, она бы сказала: божество, в награду или в наказание своему народу, дало Наполеону власть и руководило его волей для достижения своих божественных целей. И ответ был бы полный и ясный.

Можно было веровать или не веровать в божественное значение  Наполеона; но для верующего в него, во всей истории этого времени, все бы  было понятно и не могло бы быть ни одного противоречии.

Но новая история не может отвечать таким образом. Наука не признаёт  воззрения древних на непосредственное участие божества в делах человечества,  и потому она должна дать другие ответы.

Продолжение »

Источник: https://vikent.ru/enc/1295/

Исторический процесс. Его источники и движущие силы

История как всемирная история начинается с Нового времени. До этого человечество существовало в мозаичной форме.

Впервые идея внутреннего единства исторического процесса была поставлена философской мыслью в ХУ111 столетии. Реальные предпосылки она имела в развитии связей между народами, в становлении капиталистического рынка. В результате появилась возможность осмысления истории как единого глобального процесса.

В первоначальном виде идея единства истории была высказана Д. Вико в книге «Основания новой науки об общей природе наций». Единство истории он видел в том, что все народы проходят одинаковые ступени развития в истории. Идея поступательного развития всего человечества была сформулирована И.

Важно

Гердером в книге «Идеи к философии истории человечества». Общественную закономерность он сочетал с религиозно-идеалистическим представлением о божественном начале истории. И. Гердер и Ж.

Кондорсе выдвинули положение об историческом процессе как о бесконечном совершенствовании человеческого рода и всех его учреждений путем восхождения от низших этапов к высшим, при котором каждый последующий этап необходимо связан с предыдущим.

Люди всегда задумывались над смыслом собственной жизни, хотели понять, для чего они живут и каковы сущность и ценность их жизни. В то же время они стремились ответить на вопросы куда идет человечество, объяснить смысл исторического процесса и его направленность.

Слово «исторический» обычно трактуется как «общественный», а исторический процесс рассматривается как процесс развития общества, в котором специфическим образом переплетаются и даже сливаются воедино материальный и духовный процессы..

Он является, с одной стороны, результатом деятельности людей, а с другой – человек рассматривается как продукт истории.

Основу исторического процесса составляют события, т.е. те или иные прошедшие или происходящие явления, факты общественной жизни. Именно в событиях воплощается деятельность людей, их экономические, социальные, политические, духовные отношения.

Поэтому исторический процесс – это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Исторический процесс есть непрерывное взаимодействие объективного и субъективного факторов.

Объективный фактор – это прежде всего, материальная жизнь людей, их социальные отношения.

Субъективный фактор – это целенаправленная деятельность людей, которая осознается ими, деятельность субъекта исторического процесса: отдельных людей, социальных групп, классов, великих личностей, народных масс, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий.

Совет

История в самом первом приближении представляет собой картину переплетения множества факторов, человеческих стремлений и действий. Из их взаимодействия слагается исторический процесс, формируется его глубинная логика. Почему одни факторы признаются движущими силами, а другие нет? Какие же движущие силы являются определяющими в общественном развитии?

Значительная часть мыслителей пыталась решать эту проблему с позиций субъективного идеализма.

Основные движущие силы истории они усматривали в индивидуальном или коллективном сознании: 1) в идеальных мотивах (целях, желаниях, стремлениях) деятельности людей, в первую очередь исторических личностей; 2) в распространении знаний и просвещения; 3) в развитии науки; 4) в усовершенствовании морали и религии и т.

д. На такой позиции стояли французские просветители, считавшие основной движущей силой истории разум, постижение истины, а основной тормозящей силой – невежество, предрассудки, иллюзии и заблуждения. К субъективно-идеалистической, волюнтаристской(от лат.

– воля) концепции движущих сил истории относится и так называемая теория насилия, широко распространенная в западной философии и социологии. Ее сторонники абсолютизировали роль политической сферы общественной жизни, роль субъективного фактора в развитии общества.

Представители натуралистической концепции отождествляли материальную сторону общественной жизни с ее природными предпосылками, а законы общества с законами природы, точнее, с законами механического движения. Они рассматривали общественную жизнь с позиций механистического детерминизма.

У французских мыслителей ХУ111 в. имелась так называемая «теория факторов», в рамках которой выделялись различные стороны исторического процесса (природные предпосылки, политический строй, духовная жизнь и т.д.) в качестве самостоятельных факторов. Движущей силой истории признавалось взаимодействие этих факторов (Монтескье).

Позже различные теоретики выдвигали на передний план разные детерминанты исторического процесса, в результате чего сложились концепции географического, демографического, биологического, психологического, технологического и даже экономического детерминизма, имеющие хождение и сегодня.

Каждая из этих концепций абсолютизировала какую-либо одну сторону общественной жизни.

Обратите внимание

Объяснение движущих сил истории с позиций объективного идеализма и фатализма (от лат.

– роковой) дал Гегель, считая, что «именно дух, его разумная и необходимая воля, руководила и руководит ходом мировых событий».

Он впервые обратил внимание на несовпадение в историческом процессе движущих сил и идеальных мотивов деятельности людей, субъективных намерений людей и объективных результатов их деятельности.

Проблема движущих сил истории как основных детерминант исторического процесса является одной из острейших социально-философских проблем современности. Понятие источников и движущих сил отражает особые виды социальных причинных связей.

Критериями, на основании которых мы выделяем движущие силы развития общества как особый вид социальных причин, являются: 1)непосредственная связь с внутренними противоречиями, обеспечивающими саморазвитие общества; 2)общность, существенность, необходимость; 3)воспроизводство и длительность действия; 4)направленность на общественный прогресс.

Источник – наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс к самодвижению и саморазвитию. Движущая сила развития включает в себя источники в качестве своего ядра, но не сводится к нему. Она включает в себя и другие факторы, через которые опосредствуется действие источников.

Человеческое общество – это необыкновенно гибкий и подвижный социальный организм, который не стоит на месте, а постоянно изменяется и развивается. Как и всякая система общество имеет внутренний источник своего изменения и развития.

Источник развития – внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаимодействии стихийных сил. В обществе это происходит в деятельности людей. В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей.

Более конкретный подход – трактовка движущих сил общественного развития как деятельность людей в определенной системе общественных отношений, взятой в единстве с ее материальными причинами и идеальными побудительными силами. Важно также определить сферу, в которой эти силы действуют.

Объективные законы развития общества, исторического процесса выступают в конечном счете как законы деятельности людей и их общественных отношений.

С появлением материального производства, возникают многообразные связи между людьми. Эти связи и образуют весьма сложную систему общественных отношений людей, обладающих сознанием и имеющих свои потребности, интересы и цели. Т.о.

люди сами творят свою историю, любой отдельный человек действует, прежде всего удовлетворяя имеющиеся у него потребности и на основе сознательно поставленной перед собой цели.

Объективные законы общественного развития при этом действуют как законы – тенденции.

Потребность – это нужда, надобность субъекта (человека, социальной группы, класса, нации или общества в целом) в чем-то, необходимом для поддержания его жизнедеятельности. Потребности – исходный пункт деятельности человека и общества. Они побуждают человека к целеустремленной активной деятельности. Тесно связаны с потребностями и интересы. Интерес – это осознанная потребность.

Интерес в качестве причины действия отдельного человека, социальной группы, класса, нации или всего общества, обусловливается в первую очередь положением данного индивида или социальной группы в обществе, которое определяется, в конечном счете, экономическими отношениями.

Важно

Интересы закрепляют отношение индивида, социальной группы ко всей совокупности существующих в обществе общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей.

В отличие от потребностей они направлены не столько на предмет удовлетворения потребностей, сколько на те социальные институты, учреждения, от которых зависит распределение производимых обществом благ.

Интерес от потребности отличается и своим назначением – он направлен на производство благ, в то время как потребности непосредственно связаны с их потреблением. Носитель интереса – обладающий сознанием и волей тот или иной конкретный человек.

Потребности присущи не только человеку, но и всем живым существам. Они представляют совокупность компонентов, необходимых для существования и развития любой живой системы. Интерес же как таковой характерен только для человеческого общества, выражает специфику общественных отношений и социальной активности, направленной не просто на избирательное отношение к ней, но и на ее преобразование.

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/22263.html

Ссылка на основную публикацию