Общественное движение 30-40-х годов XIX века
Конспект по истории России
После подавления восстания декабристов в стране усиливается реакция. В борьбе против новых идей правительство использовало не только репрессии, но и оружие идеологического характера. Таковым явилась теория С.С.
Уварова «официальной народности», целью которой являлось: «Изгладить противоборство так называемого европейского образования с потребностями нашими; исцелить новейшее поколение, от слепого, необдуманного пристрастия к поверхностному и иноземному, распространяя в оных душах разумное уважение к отечественному…» Ее основными лозунгами были: православие, самодержавие, народность.
Однако, Уваровская триада не получила широкой поддержки в русском обществе. Вопреки официальному противодействию, общественное движение развивалось, и в 40-х годах в нём происходит чёткое размежевание. Феодально- крепостнический строй доживал последнее десятилетие. Трезвомыслящие люди задумывались: что придёт ему на смену, по какому пути пойдёт развитие России.
В 40-х годах формируются основные направления общественной мысли, исходившие из необходимости преобразований в России: славянофилы, западники и революционеры.
Западники – это первое буржуазно-либеральное течение в России. Его видными представителями были Кавелин, Грановский, Боткин, Панаев, Анненков, Катков и другие.
Они считали, что Россия и Запад идут одним путём – буржуазным, и единственное спасение России от революционных потрясений видели в заимствовании посредством постепенных реформ буржуазной демократии.
Западники верили в неделимость человеческой цивилизации и утверждали, что Запад возглавляет эту цивилизацию, показывая примеры осуществления принципов свободы и прогресса, чем привлекает внимание всего остального человечества.
Поэтому задача полуварварской России, лишь со временем Петра Великого соприкоснувшейся с общечеловеческой культурой, как можно скорее присоединиться к европейскому Западу и таким образом войти в единую общечеловеческую цивилизацию. Как либералам им были чужды идеи революции и социализма. До середины 40-х годов вместе с западниками выступали Белинский и Герцен, составляя левое крыло этого течения.
Противниками западников стали славянофилы, враждебно относившиеся к Западу и идеализировавшие допетровскую Русь, уповавшие на самобытность русского народа, верившие в особый путь его развития. Видными славянофилами были Хомяков, Самарин, братья Аксаковы, братья Киреевские, Кошелев и другие.
Славянофилы утверждали, что единой человеческой цивилизации нет и быть не может. Каждый народ живет своей «самобытностю», основу которой составляет идейное начало, пронизывающее все стороны народной жизни. Для России таким началом являлась православная вера, а ее воплощением — община, как союз взаимной помощи и поддержки.
В русской деревне можно обойтись без классовой борьбы, это убережёт Россию от революции и буржуазных «отклонений». Будучи убеждёнными монархистами, они всё же выступали за свободу мнений и возрождение Земских соборов. Для них также характерно неприятие революции и социализма. Ни принципы, ни организационные формы жизни Запада не были приемлемы для России.
Московское царство соответствовало более духу и характеру русского народа, чем монархия, построенная Петром I по европейским образцам. Таким образом, славянофильское учение до мозга костей отражало российскую почвенность и отрицало все или почти все, привносимое в быт россиян извне, и особенно из Европы.
Славянофилы выдвинули реакционную идею объединения славянских народов под эгидой русского царя (панславизм).
В их учении противоречиво переплетались черты буржуазно-либеральной и консервативно-дворянской идеологий.
Идейные разногласия между западниками и славянофилами тем не менее, не мешали их сближению в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицали крепостное право; оба выступали против существующего государственного управления; оба требовали свободы слова и печати.
В 40-х годах, отколовшись от западников, оформляется третье течение общественной мысли – революционно-демократическое. Оно было представлено Белинским, Герценом, петрашевцами, молодыми тогда Чернышевским и Шевченко.
С западниками Белинский и Герцен не сошлись по отношению к революции и социализму. На революционных демократов огромное влияние оказывали труды Сен-Симона и Фурье.
Но, в отличие от западных социалистов, они не только не исключали революционный путь к социализму, но и уповали на него.
Революционеры также считали, что Россия пойдёт по западному пути, но в отличие от славянофилов и западников полагали, что революционные потрясения неизбежны.
Утопичность их взглядов очевидна – они полагали, что Россия может прийти к социализму, минуя капитализм, и считали это возможным благодаря русской общине, которая понималась ими как «зародыш социализма».
Они не замечали частнособственнических инстинктов в русской деревне и не предвидели классовой борьбы в ней.
При том зачаточном состоянии, в котором пребывал пролетариат России, они не понимали его революционного будущего и надеялись на крестьянскую революцию.
Рекомендуем прочитать:
Конспект по истории России
Источник: http://rgrtu-640.ru/istoria/istoria41.html
Общественное движение в 30-50-х годах 19-го века
После расправы над декабристами вся общественная жизнь России была поставлена под строжайший надзор со стороны государства, который осуществлялся силами 3-го отделения, ее разветвленной агентурной сети и доносчиков. Это явилось причиной спада общественного движения.
Продолжить дело декабристов пытались немногочисленные кружки. В 1827 г. в Московском университете братьями Критскими был организован тайный кружок, целями которого было уничтожение царской семьи, а также конституционные преобразования в России.
В 1831 г. царской охраной был раскрыт и разгромлен кружок Н.П. Сунгурова, участники которого готовили вооруженное восстание в Москве. В 1832 г. в Московском университете действовало «Литературное общество 11-го нумера», участником которого был В.Г. Белинский. В 1834 г. был раскрыт кружок А.И. Герцена.
В 30-40-х гг. выделились три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.
Принципы реакционно-охранительного направления выразил в своей теории министр просвещения С.С. Уваров. Самодержавие, крепостничество, православие объявлялись важнейшими устоями и гарантией от потрясений и смут в России. Проводниками этой теории были профессора Московского университета М.П. Погодин, С.П. Шевырев.
Либерально-оппозиционное движение было представлено общественными течениями западников и славянофилов.
Центральная идея в концепции славянофилов — убежденность в своеобразном пути развития России. Благодаря православию в стране сложилась гармония между различными слоями общества. Славянофилы призывали вернуться к допетровской патриархальности и истинной православной вере. Особой критике они подвергали реформы Петра 1-го.
Славянофилы оставили многочисленные труды по философии и истории (И.В. и П.В. Кириевские, И.С. и К.С. Аксаковы, Д.А. Валуев), в богословии (А.С. Хомяков), социологии, экономике и политике (Ю.Ф. Самарин). Свои идеи они публиковали в журналах «Московитянин» и «Русская правда».
Западничество возникло в 30-40-х гг. 19-го в. в кругу представителей дворянства и разночинной интеллигенции. Основная идея — концепция общности исторического развития Европы и России.
Либеральные западники выступали за конституционную монархию с гарантиями свободы слова, печати, гласного суда и демократии (Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков, В.П. Боткин).
Реформаторскую деятельность Петра 1-го они считали началом обновления старой России и предлагали продолжить ее проведением буржуазных реформ.
Огромную популярность в начале 40-х гг. приобрел литературный кружок М.В. Петрашевского, который за четыре года существования посетили передовые представители общества (М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, А.Н. Плещеев, А.Н. Майков, П.А. Федотов, М.И. Глинка, П.П. Семенов, А.Г. Рубинштейн, Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой).
С зимы 1846 г. произошла радикализация кружка, наиболее умеренные его члены отошли, образовав левое революционное крыло во главе с Н.А. Спешневым. Его члены выступали за революционное преобразование общества, ликвидацию самодержавия, освобождение крестьян.
Отцом «теории русского социализма» был А.И. Герцен, соединивший славянофильство с социалистической доктриной. Основной ячейкой будущего общества он считал крестьянскую общину, с помощью которой можно прийти к социализму, минуя капитализм.
В 1852 г. Герцен выехал в Лондон, где открыл Вольную русскую типографию. Обойдя цензуру, он положил начало русской заграничной прессе.
Зачинателем революционно-демократического движения в России является В.Г. Белинский. Свои взгляды и идеи он опубликовал в «Отечественных записках» и в «Письме к Гоголю», где подверг резкой критике российский царизм и предложил путь демократических преобразований.
Источник: http://historynotes.ru/obshchestvennoe-dvizhenie-v-30-50-godakh-19-veka/
Общественное движение в россии 30—40-х годов xix века
Общественное движение в россии 30—40-х годов xix века
Пример декабристов, выступивших на открытую схватку с самодержавием, несмотря на их поражение, стал мощным стимулом для дальнейшего развития русской революционной мысли.
«С высоты своей виселицы эти люди пробудили душу у нового поколения; повязка спала с глаз».
Эти слова принадлежат Александру Герцену — человеку, который своей деятельностью с наибольшей полнотой воплотил преемственность, непрерывность революционного процесса в России.
Герцен, как и декабристы, принадлежал к дворянским революционерам. Но эпоха 30—40-х годов XIX в.
была тем временем, когда поколение, разбуженное декабристами, преодолевая классовую ограниченность их идеологии, переосмысливая их исторический опыт, закладывало основы для наступления следующего, буржуазно-демократического этапа русского революционного движения. Шла глубокая внутренняя идеологическая подготовка новых революционных выступлений.
Но и в организационном отношении это был переходный этап поисков и неудач, не давший, за редким исключением, сколько-нибудь крупных центров, способных совместить теоретические искания с замыслами активного политического действия. 30-е и особенно 40-е годы XIX в.
были началом мучительных поисков правильной революционной теории, которые привели в итоге русскую революционную интеллигенцию к марксизму. Осознание роли народа в истории вело к признанию необходимости привлечения народных масс к решению исторических задач, стоящих перед Россией. Именно это становится в данный период ведущей идеей русского революционного движения.
Кружки и публицистические выступления передовой интеллигенции в 30-х годах
С разгромом декабристов было полностью покончено с созданными ими тайными революционными организациями. Но идеи, вдохновлявшие их на подвиг, продолжали жить в умах передовых людей России.
Влияние этих идей сказывалось, в частности, в поэтическом творчестве молодого А. С. Пушкина. Вольнолюбивые стихи Пушкина становились средством антиправительственной агитации.
У многих молодых людей — студентов, офицеров, мелких чиновников — жандармы находили тогда списки стихов, являвшихся подражанием пушкинской оде «Вольность».
Насколько острый характер приобретало использование поэзии Пушкина в политической борьбе, свидетельствует возникшее в августе 1826 г. дело штабс-капитана А. И. Алексеева, приговоренного первоначально к смертной казни за распространение изъятого цензурой текста из «Андрея Шенье». Переписанные учителем Леопольдовым, эти стихи Пушкина вместе с предсмертным письмом К. Ф.
Рылеева к жене под общим заглавием «На 14 декабря» воспринимались современниками как отклик любимого поэта на казнь декабристов, хотя были написаны Пушкиным еще в январе 1825 г. Широкое распространение получили знаменитое пушкинское «Послание в Сибирь», стихи декабристов, проникнутые чувством глубокого оптимизма и непреклонной веры в конечное торжество дела свободы.
Отзвуком только что подавленного революционного выступления и в то же время смелым и страстным призывом к борьбе явилась поэзия Александра Полежаева, сына крепостной крестьянки, блестяще окончившего в 1826 г. Московский университет.
Особой остротой отличалась его поэма «Сашка», по форме напоминавшая «Евгения Онегина», но по существу противопоставлявшая пушкинскому герою нового героя, бросающего вызов всякого рода гнету, всем ненавистным общественным установлениям окружающей его жизни.
Угнанный царем в солдатчину, Полежаев продолжал эту идейную линию в своем творчестве, заканчивая «в поэзии первую, неудавшуюся битву свободы с самодержавием» '.
Наряду с распространением политических стихотворений к концу 20-х годов вырабатываются новые, более действенные формы политической агитации — появляются прокламации, так называемые «возмутительные письма», листовки, обращенные к народу.
Они имели хождение даже среди крестьян и солдат провинциальных гарнизонов. При всем разнообразии оттенков содержащихся в них социальных и политических идей эти агитационные документы призывали к вооруженной борьбе с крепостниками. Исходили они иногда от отдельных лиц.
Некий штабс-капитан Ситников, составивший вечевой проект политического устройства России, разослал 16 «возмутительных писем» с изложением своих конституционных идей. В ряде случаев революционной агитацией пытались заниматься группы единомышленников. В 1827 г.
во Владимире чиновник Петр Осинин задумал организовать «Благоуспешно человеколюбивое общество», которое должно было «всемерно стараться об искоренении в России императорской фамилии и свойственников ее» *. В том же 1827 г.
возник тайный офицерский кружок в Оренбурге, ставивший перед собой задачу реализации политической программы декабристов, но при широкой пропаганде революционных идей среди солдат, казаков и «простого народа» ’.
О проникновении декабристских идей в среду разночинной молодежи, о ее стремлении критически освоить опыт декабристов свидетельствует кружок студентов Критских.
Кружок студентов Критских
Студенчество, ряды которого все больше пополнялись разночинцами, с восторгом воспринимали подцензурную политическую поэзию. Расправа над декабристами возбудила оппозиционные настроения части студенчества, усилила его патриотическую активность. В разносословной среде студенческой молодежи зрели новые революционные замыслы.
Лучшие се представители рассматривали себя прямыми продолжателями дела декабристов. Именно так понимала свое назначение и большая группа молодежи, объединившаяся вокруг трех братьев Критских, сыновей мелкого чиновника, воспитанников Московского университета.
Кроме 6 участников этого кружка, к следствию по обвинению в «вольномыслии» было привлечено еще 13 лиц, знакомых с Критскими.
Кружок начал складываться в 1826 г. под непосредственным впечатлением от расправы над декабристами.
«Погибель преступников 14 декабря родила в нем негодование»,— говорится в материалах следствия о побудительных причинах революционной деятельности Петра Критского.
При этом подчеркивалось, что «любовь к независимости и отвращение к монархическому правлению возбудились в нем наиболее от чтения творений Пушкина и Рылеева».
Кружок Критских воспринял политическую программу декабристов, поставив своей целью «изыскивать средства для преобразования государства, ввести конституционное правление».
Участники кружка говорили о необходимости цареубийства и вооруженного переворота, но в отличие от декабристов осуществление революционных преобразований они считали возможным лишь при активном участии народа.
Отсюда вытекала программа их практической деятельности — сначала пропаганда для привлечения новых членов тайной организации, а в дальнейшем — агитация в массах. Особое значение придавалось при этом пропаганде среди солдат Московского гарнизона.
Для распространения среди офицеров и студентов один из участников кружка Николай Лушников написал весной 1827 г. стихотворения «Друзья, не русский нами правит», «Мечта» и «Песнь русского», проникнутые революционно-патриотическими идеями.
В кружке обсуждались планы создания типографии для печатания листовок с обращением к народу, выдвигалась идея создания нелегального журнала. В годовщину коронации Николая 1 — 22 августа 1827 г.
— предполагалось положить у памятника Минину и Пожарскому на Красной площади прокламацию, обличающую преступления царизма перед русским народом. Наивно преувеличивая роль своего кружка, шестеро молодых людей мечтали сделать его руководителем кумира революционной молодежи А. С.
Пушкина и привлечь к участию в создаваемом обществе опального генерала А. П. Ермолова.
В результате провокации и крайней опрометчивости действий его участников кружок был разгромлен в самом начале своей деятельности. В ночь на 15 августа были арестованы Л ушников и трое братьев Критских, а затем и двое остальных участников кружка. Замыслы кружка Критских стали для Николая I грозным напоминанием о 14 декабря.
Без суда, по его личному распоряжению все шесть участников кружка были заключены бессрочно в крепостные казематы. Судьба их была трагической. Василий Критский умер в 1831 г. в Шлиссельбургокой крепости. Михаил, переведенный в 1835 г. рядовым на Кавказ, был вскоре убит в сражении. Петр Критский и Душников в 1834 г. были переведены в арестантские роты.
Многолетнему тюремному заключению подверглись их товарищи — Попов и Тюрин.
Расправа, учиненная над участниками кружка Критских, не внесла «успокоения» в студенческую среду. Преемственность не угасавшего в стенах Московского университета антиправительственного направления вызывала в Николае I нескрываемый страх и ненависть.
Он требовал от шефа жандармов особенно тщательно прослеживать связи «преступников» с их живыми и мертвыми «друзьями» (декабристами).
Продолжавшие поступать от тайных осведомителей донесения позволяли Бенкендорфу считать Московский университет «очагом заразы», откуда «распространяются по стране запрещенные стихи Рылеева и Пушкина…» 1
Действительно, Московский университет все больше становился тем идейным центром, к которому устремлялись со всех сторон юные силы России.
Дух протеста против официальной, николаевской России, против казенной науки и реакционной идеологии господствовал в студенческой среде, глубоко враждебной аристократизму и всякой кастовости.
Идейная жизнь студенчества проходила под непосредственным влиянием политических событий того времени.
Современники единодушно отмечали исключительный энтузиазм, который вызвали среди передовой русской молодежи революционные события 1830—1831 гг. Особенно сильное впечатление произвело польское восстание.
По словам одного из студентов Московского университета тех лет, войну царизма в Польше считали «несправедливою, варварскою и жестокою: в поляках видели страдальцев за родину, а в правительстве нашем — жестоких тиранов, деспотов»1 2. Расправа с восставшей Польшей воспринималась как проявление того же деспотизма, который давил русский народ.
Враг был общим, и потому так велики были симпатии к восставшим полякам, так тесно соприкасались идейно и организационно русские студенческие кружки с революционно настроенными польскими студентами.
В эти мрачные годы николаевской реакции, когда в России еще не существовало объективных условий для широкой революционной борьбы, в дружеских кружках единомышленников вызревали элементы революционно-демократической идеологии.
Одним из таких кружков было студенческое содружество, сложившееся вокруг молодого Белинского.
Источник: http://www.winstein.org/publ/36-1-0-1661
Общественное движение 40-х годов XIX века
Западники и славянофилы
В 40-х годах XIX в. в русском общественном движении складывается буржуазно-либеральное течение, выражавшее интересы буржуазии и передовых помещиков. Представителями этого течения были западники. К ним относились
- ученые-историки С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин;
- писатели И. И. Панаев, В. П. Боткин и другие.
Западники критиковали крепостничество, высказывались за отмену крепостного права, свободу слова, печати, конституционный строй. Но западники идеализировали капиталистические порядки, преклонялись перед буржуазным государственным строем.
Они были противниками революции и социализма. Достигнуть буржуазного устройства они хотели путем мирных реформ, добиваясь отдельных уступок со стороны царизма. К западникам некоторое время примыкали Белинский и Герцен, составляя левое крыло этого течения.
Другим общественным течением этого времени было славянофильство. Идейным вождем славянофилов
- был А. С. Хомяков,
- а наиболее активными представителями — два сына известного писателя С. Т. Аксакова, Иван и Константин Аксаковы, и другие.
Это были дворяне-помещики, понимавшие, что крепостное право изжило себя.
Но, критикуя крепостнические порядки и предлагая отменить крепостное право, славянофилы боялись буржуазного развития, так как считали, что оно ведет к революции.
Недостатки существующего строя они связывали с тем, что Россия отступила от «самобытного пути» развития.
Виновником этого они считали Петра Великого, который будто бы насильственно повернул Россию на путь Запада и ввел чуждые русскому народу западные порядки. Славянофилы призывали восстановить патриархальные обычаи и порядки допетровской Руси. Это был реакционный призыв.
Славянофилы отражали интересы тех помещиков, которые перед угрозой крестьянской революции в стране готовы были пойти на отмену крепостного права «сверху», царским самодержавием, но при этом они отстаивали право сохранить в руках помещиков землю и возможность эксплуатировать «свободных» крестьян.
Между западниками и славянофилами происходили в 40-х годах ожесточенные споры, которые имели большое общественное значение, так как речь шла о путях дальнейшего развития России. Эти споры находили отражение и в литературе, и в искусстве, и в науке.
Славянофилам и западникам, выражавшим взгляды дворянства и буржуазии, противостояли Белинский и Герцен. Они представляли формирующийся лагерь революционной демократии, защищавший интересы народных масс.
Петрашевцы
В 40-х годах XIX в. в России наступил некоторый подъем общественного движения. Вслед за Белинским и Герценом на борьбу с самодержавием поднималось новое поколение революционной молодежи.
Наибольшее значение имела деятельность кружка петрашевцев, получившего свое название по фамилии его руководителя Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского (1821-1866). Этот кружок возник в 1845 г. Члены кружка (студенты, учителя, чиновники, литераторы) собирались по пятницам на квартире Петрашевского.
Здесь разгорались жаркие споры, обсуждались политические новости, прочитанные книги. «Пятницы» Петрашевско-го приобрели большую популярность. На них бывали писатели
- М. Е. Салтыков-Щедрин,
- Ф. М. Достоевский,
- поэты А. Н. Плещеев,
- А. Н. Майков и многие другие.
Члены кружка создали коллективную библиотеку революционных книг. Они пропагандировали социалистические идеи, прибегая при этом к эзоповскому (иносказательному) языку, который, однако, был понятен современникам.
Петрашевцы осуждали самодержавие и крепостной строй и мечтали о социалистическом устройстве будущего русского общества.
Будучи социалистами-утопистами и не понимая законов общественного развития, они надеялись, что Россия может миновать стадию капитализма и сразу после революции прийти к социализму. В отличие от западноевропейских социалистов-утопистов петрашевцы призывали к революционным действиям против царизма.
Кружки петрашевцев возникали также в Москве, Тамбове, Казани, Киеве и других городах. В общей сложности они охватывали несколько сот человек.
Большой отклик в России получила революция 1848 г. во Франции, Германии, Венгрии и других европейских странах. Она вызвала страх в стане крепостников.
Напугала она и русских либералов, которые поторопились заявить о своей преданности правительству. Напротив, народ и революционные круги встретили ее с горячим сочувствием. В 1848-1849 гг. усилились крестьянские волнения. Петрашевцы попытались создать на основе своих кружков тайное общество для непосредственной подготовки революции в России.
Они разрабатывали планы крестьянского восстания и начали пропаганду революционных идей в народе.
Правительство, узнавшее о деятельности петрашевцев из доноса агента III отделения, жестоко расправилось с ними. К следствию было привлечено более 100 человек; 21 человек был приговорен к смертной казни, остальные — к различным срокам каторги и ссылки.
Приговоренные к смертной казни пережили весь ужас ожидания смерти: их привезли на площадь, троих из них (в том числе Петрашевского) привязали к столбам, на головы им надели мешки. Однако Петрашевский сорвал мешок, заявив, что он не боится смерти, может смотреть ей в глаза. Забили барабаны, раздалась команда… и только после этого была объявлена царская «милость» — смертную казнь заменили каторгой.
Т. Г. Шевченко
Под благотворным влиянием передовых идей Белинского и Герцена развивались общественное движение и общественная мысль. Выдающийся и великий поэт и художник, выразитель дум и чаяний народа Тарас Григорьевич Шевченко (1814-1861), будучи сыном крепостного крестьянина, он испытал всю тяжесть крепостнического рабства.
На волю его выкупили передовые русские люди. Произведения Шевченко (сборник стихов «Кобзарь», поэма «Гайдамаки») звали на борьбу с поработителями народа. Творчество Шевченко имело огромное значение не только в освободительной борьбе народа, но и в общероссийском революционном движении.
Освобождение украинского народа он мыслил только в союзе с русским народом и призывал их объединить усилия в борьбе за свободу.
Царизм жестоко наказал Т. Г. Шевченко. Его отдали в солдаты на 10 лет и отправили отбывать солдатскую каторгу в отдаленных гарнизонах Оренбургской степи. Расправа над Т. Г.
Шевченко и петрашевцами вырвала из рядов русского общества ее лучших, наиболее энергичных революционных деятелей.
Общественное и революционное движение 30-50-х годов XIX в. имело важное историческое значение. Революционеры — последователи декабристов нанесли новые удары по самодержавию и крепостничеству.
Осознав ошибки декабристов, они вплотную подошли к признанию народной революции как основного средства борьбы за освобождение народа.
Влияние в. г. белинского на передовую молодежь 40—50-х годов (извлечение из письма и. с. аксакова)
Много я ездил по России: «имя Белинского известно каждому сколько-нибудь мыслящему юноше, всякому, жаждущему свежего воздуха среди вонючего болота провинциальной жизни. Нет ни одного учителя гимназии в губернских городах, который бы не знал наизусть письма Белинского к Гоголю, в отдельных краях России только теперь еще проникает это влияние и увеличивает число прозелитов. Тут нет ничего странного. Всякое резкое отрицание нравится молодости, всякое негодование, всякое требование простора, правды принимаются с восторгом там, где сплошная мерзость, гнет, рабство, подлость … грозят поглотить человека, осадить, убить в нем все человеческое. «Мы Белинскому обязаны своим спасением»,- говорят мне везде молодые честные люди в провинции. И в самом деле, в провинции вы можете видеть два класса людей: с одной стороны, взяточников, чиновников в полном смысле этого слова, жаждущих лент, крестов и чинов, помещиков, презирающих идеологов, привязанных к своему барскому достоинству и крепостному праву, вообще довольно гнусных. Вы отворачиваетесь от них, обращаетесь к другой стороне, где видите людей молодых, честных, возмущающихся злом и гнетом, поборников эманципации и всякого простора с идеями гуманными… И если вам нужно честного человека, способного сострадать болезням и несчастиям угнетенных, честного доктора, честного следователя, который полез бы на борьбу,- ищите таковых в провинции между последователями Белинского.
А. И. ГЕРЦЕН О РЕВОЛЮЦИИ
(Извлечение из посвящения книги «С того берега» своему сыну)
Любезный Саша!
Я посвящаю тебе эту книгу…
Я нисколько не боюсь дать в твои отроческие руки этот, местами дерзкий, протест независимой личности против миросозерцания устарелого, рабского и полного лжи, против нелепых идолов, принадлежащих иному времени и бессмысленно доживающих свой век между нами, мешая одним, пугая других.
Я не хочу тебя обманывать: знай истину, как» я ее знаю; тебе эта истина пусть достанется не мучительными ошибками, не мертвящими разочарованиями, а просто по праву наследства.
…В твоей жизни придут иные вопросы, иные столкновения… в страданиях, в труде недостатка не будет…
Мы не строим, мы ломаем; мы не возвещаем нового откровения, а устраняем старую ложь. Современный человек… ставит только мост,- иной, неизвестный, будущий пройдет по нем… Ты, может, увидишь его… не останься на этом берегу… Лучше с революцией погибнуть, нежели спастись в богадельне реакции.
Религия революции, великого общественного пересоздания — одна религия, которую я завещаю тебе. Она без рая, без вознаграждения, кроме собственного сознания, кроме совести … Иди в свое время проповедовать ее к нам, домой: там любили когда-то мой язык и, может, вспомнят меня.
Я благословляю тебя на этот путь во имя человеческого разума, личной свободы и братской любви!
Твой отец.
Источник: http://hist-world.com/rossijskaya-imperiya-xixv-fedosov/477-obshchestvennoe-dvizhenie-40-kh-godov-xix-veka.html
Общественное движение в 30- 40- х годов XIX в. в Российской империи
Правление Николая I было периодом политической реакции в Российской империи. Глубокие социальные противоречия, существование которых признавали как власть, так и ее критики, обусловили возникновение в 30 — 40 — х годов XIX в. различных направлений общественного движения, предлагали отличные пути развития России.
Правительственный лагерь представляли консерваторы. Поскольку они выступали за сохранение самодержавного строя Российской империи в неизменном виде, их называли «охранниками».
К ним относились Сергей Уваров, Михаил Погодин, Николай Карамзин и др..
Идеологической базой сторонников правительственного лагеря стала «теория официальной народности», впервые сформулированная министром народного просвещения графом С. Уваровым в 1833
В оппозиции к правительственному лагерю находились либералы, выступавшие за реформирование российской действительности мирным путем. Инициатором реформ, по их мнению, должна была стать государственная власть. В конце 80- х годов XIX в. среди либералов сформировались отличные видение пути развития России — славянофилы (словьянолюбы) и западники.
Славянофилы подчеркивали самобытность пути развития как российского, так и любого другого народа. Петр, вводя в России достижения европейской жизни, нарушил ее естественный путь развития. Поэтому главная цель России — вернуться к «старому естественного состояния».
Славянофилы видели возможность избежания пагубного западного пути в крестьянской общине, православии и морально — религиозных качествах русского народа. Политическим идеалом славянофилов было самодержавие допетровских времен, когда цари правили, опираясь на поддержку народа, периодически созывая Земские соборы.
Они выступали за немедленную ликвидацию крепостного права путем реформ, которые должны были иметь умеренный характер, чтобы избежать революции. К основоположников славянофильства принадлежали Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий самарий и др..
Западники считали, что европейская цивилизация общая и искусственное отделение любого народа приведет к его упадку. По их мнению, Россия и Запад имеют общее историческое корни и путь развития. Западники возвеличивали роль Петра в русской истории и одобряли совершенные им по европейским образцам преобразования.
Главной целью России, по их мнению, является присоединение к европейскому Западу. При этом решающее значение они придавали НЕ вере, а ума, а в противовес крестьянской общине выдвигали свободную личность.
Политическим идеалом западников была конституционная монархия западноевропейского образца с ограничением власти монарха парламентом, гарантиями свободы слова, печати, неприкосновенности личности и гласности суда.
Оппозиционно относясь к правительственной политике, они выступали за ликвидацию крепостного права сверху, считали, что власти изменить российскую действительность путем реформ. Основоположниками взглядов западников считались Тимофей Грановский, Сергей Соловьев, Константин Кавелин и др..
Другими представителями оппозиционных сил были радикалы, которые отстаивали необходимость изменения существующего государственного строя России путем революции. По своим взглядам подавляющее большинство российских радикалов были сторонниками распространенных тогда в Европе социалистических идей.
Не разделяя надежд на реформирование России существующей властью, они считали, что только благодаря революции будет уничтожено самодержавие и крепостное право. После этого необходимо создать новое социалистическое общество, свободное от любых форм угнетения человека человеком.
Самыми известными российскими радикалами социалистами были Михаил Буташевича — Петрашевский, Александр Герцен, Николай Огарев и др..
Результатом политики ассимиляции и русификации стало появление в Российской империи национально — освободительных движений.
В их составе были как либералы, так и радикалы, которых объединяло осознание необходимости борьбы за сохранение национально — культурных традиций своих народов, ликвидации самодержавия и национальное освобождение нерусских народов империи.
Выдающимися представителями национально — освободительного движения этого периода были Николай Костомаров, Тарас Шевченко, Николоз Бараташвили, Александр Чавчавадзе, Григол ОрбелианГ, Шимон Конарский, Адам Мицкевич, Валериан Лукасиньський и др..
Общественное движение в 30- 40- х годов XIX в. в Российской империи
Источник: http://bagazhznaniy.ru/history/obshhestvennoe-dvizhenie-v-30-40-x-godov-xix-v-v-rossijskoj-imperii
История.ру
Вид нефритовой реки. Комода Гансен.
В 30-х годах XIX в. поднялась новая волна народных выступлений.
Главной их причиной, как и в 80-е годы предыдущего столетия, послужил повсеместный неурожай, который при отсутствии каких-либо запасов риса у подавляющего большинства крестьян привел к массовому голоду и спекулятивному подъему торговцами цен на рис.
Руководители восстаний крестьян и городской бедноты стремились к объединению своих усилий в борьбе против феодальной власти. Например, в 1837 г. в Осака произошло крупное восстание под руководством самурая Осио Хэйхатиро; в нем наряду с ремесленниками, мелкими торговцами участвовало и низшее самурайство.
Еще до начала восстания Осио посылал прокламации в соседние деревни, призывая крестьян идти в Осака. Восстание 1837 г. получило широкий отклик в разных районах страны.
Однако руководители крестьянских и городских восстаний требовали лишь принятия мер против тяжелого налогового обложения и злоупотреблений старост, крупных торговцев, ростовщиков, чиновников даймё или сёгуната, не понимая, в чем главная причина народных бедствий.
style=»display:inline-block;width:300px;height:250px» data-ad-client=»ca-pub-0791478738819816″
data-ad-slot=»5810772814″>
style=»display:inline-block;width:300px;height:250px» data-ad-client=»ca-pub-0791478738819816″
data-ad-slot=»5810772814″>
В эти годы зарождается движение ёнаоси (всеобщее равенство) за «исправление жизни», «улучшение жизни»: оно сводилось к требованиям уравнительного землепользования, народных выборов должностных лиц деревни и т. д. Под такими же антифеодальными лозунгами проходили и отдельные городские восстания.
В целом крестьянские и городские выступления оставались стихийными, неорганизованными, раздробленными. Все же необычайная частота восстаний (в 1834 и 1837 гг. по 20—30 восстаний в год), их огромная разрушительная сила, охват ими крупнейших городов вызвали такое беспокойство в правящих кругах, что сёгунат решился на чрезвычайные меры.
Сёгунат издал в 1841 г. указ о немедленном роспуске всех привилегированных гильдий, рассчитывая таким путем пресечь искусственный подъем цен. Указ вызвал взрыв недовольства наиболее богатого купечества; постепенно он перестал применяться, а спустя 10 лет, в 1851 г., и вовсе был отменен.
Но тем не менее правительство вступило в острый конфликт с представителями крупного купечества; результаты этого конфликта оказались неблагоприятными для сёгуната.
Существенно осложнила положение правящих кругов изменившаяся международная обстановка на Дальнем Востоке. Большое впечатление в Японии произвело поражение Китая в войне с Англией (1842 г.). Мероприятия сёгуната по укреплению безопасности оказались совершенно недостаточными.
В некоторых княжествах, особенно южных, возникло движение за европеизацию обороны. Инициаторами его выступили представители оппозиционного самурайства, преимущественно из голландоведов.
Усилился разлад в княжествах между высшим и низшим дворянством. Низшее дворянство, связанное с буржуазией, новыми помещиками, верхушкой крестьянства, проявляло недовольство политикой сёгуната и даймё в связи с угрозой извне и нарастающим народным движением.
В отдельных княжествах (Тёсю и др.) создавались самурайские группировки, выступавшие с требованиями реформ. Начали формироваться первые вооруженные отряды дворянско-буржуазной оппозиции.
Таким образом, в первой половине XIX в. в стране назрело глубокое недовольство подавляющей массы населения существующим строем.
Крестьянство в городская беднота в непрекращающихся восстаниях, достигавших в отдельные годы чрезвычайной силы, подрывали экономические и политические устои феодализма.
Напряженная внутриполитическая обстановка осложнялась усилением внешней угрозы и начавшимся кризисом верхов.
Источник: http://www.istoriia.ru/konec-xviii-v-konec-xix-v/vosstaniya-v-30-40-x-godax-xix-v.html
Общественное движение в 30-е-50-е годы 19 века
· После расправы над декабристами вся общественная жизнь России была поставлена под строжайший надзор со стороны государства. Это явилось причиной спада общественного движения.
· Продолжить дело декабристов пытались немногочисленные кружки.
· В 1827 г. в Московском университете братьями П., В. и М.Критскими был организован тайный кружок, целями которого были уничтожение царской семьи и конституционные преобразования в России.
· В 1831 г. был раскрыт и разгромлен кружек Н.П.Сунгурова, участники которого готовили вооруженное восстание в Москве.
· В 1832 г.в Московском университете действовало «Литературное общество 11 нумера», участником которого был В.Г.Белинский.
· В 1834 г. раскрыт кружок А.И.Герцена.
· После подавления восстания декабристов в стране усиливается реакция. В борьбе против новых идей правительство использовало не только репрессии, но и оружие идеологического характера. Таковым явилась теория С.С.Уварова «официальной народности». Ее основными лозунгами были: православие, самодержавие, народность.
· Однако, Уваровская триада не получила широкой поддержки в русском обществе. Вопреки официальному противодействию, общественное движение развивалось.
· В 40-х годах формируются основные направления общественной мысли, исходившие из необходимости преобразований в России: славянофилы, западники и революционеры.
· Западники – это первое буржуазно-либеральное течение в России. Его видными представителями были Кавелин, Грановский, Боткин, Панаев, Анненков, Катков и другие.
Они считали, что Россия и Запад идут одним путём – буржуазным, и единственное спасение России от революционных потрясений видели в заимствовании посредством постепенных реформ буржуазной демократии.
Западники верили в неделимость человеческой цивилизации и утверждали, что Запад возглавляет эту цивилизацию, показывая примеры осуществления принципов свободы и прогресса, чем привлекает внимание всего остального человечества.
Поэтому задача России как можно скорее присоединиться к европейскому Западу и таким образом войти в единую общечеловеческую цивилизацию. Как либералам им были чужды идеи революции и социализма. До середины 40-х годов вместе с западниками выступали Белинский и Герцен, составляя левое крыло этого течения.
· Противниками западников стали славянофилы, враждебно относившиеся к Западу и идеализировавшие допетровскую Русь, уповавшие на самобытность русского народа, верившие в особый путь его развития. Видными славянофилами были Хомяков, Самарин, братья Аксаковы, братья Киреевские, Кошелев и другие.
Славянофилы утверждали, что единой человеческой цивилизации нет и быть не может. Каждый народ живет своей «самобытностью», основу которой составляет идейное начало, пронизывающее все стороны народной жизни. Для России таким началом являлась православная вера, а ее воплощением — община, как союз взаимной помощи и поддержки.
В русской деревне можно обойтись без классовой борьбы, это убережёт Россию от революции и буржуазных «отклонений». Будучи убеждёнными монархистами, они всё же выступали за свободу мнений и возрождение Земских соборов. Для них также характерно неприятие революции и социализма.
Ни принципы, ни организационные формы жизни Запада не были приемлемы для России.
· Идейные разногласия между западниками и славянофилами тем не менее, не мешали их сближению в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицали крепостное право; оба выступали против существующего государственного управления; оба требовали свободы слова и печати.
· В 40-х годах, отколовшись от западников, оформляется третье течение общественной мысли – революционно-демократическое. Оно было представлено Белинским, Герценом, петрашевцами, молодыми тогда Чернышевским и Шевченко.
· С западниками Белинский и Герцен не сошлись по отношению к революции и социализму. Но, в отличие от западных социалистов, они не только не исключали революционный путь к социализму, но и уповали на него. Революционеры также считали, что Россия пойдёт по западному пути, но в отличие от славянофилов и западников полагали, что революционные потрясения неизбежны.
· При том зачаточном состоянии, в котором пребывал пролетариат России, они не понимали его революционного будущего и надеялись на крестьянскую революцию.
| Эта страница нарушает авторские права |
Источник: https://allrefrs.ru/2-6597.html
Общественное движение в 30-е-50-е годы 19 века
Общественное движение 30—50-х годов имело характерные особенности:
> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов);
> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;
> его участники не имели возможности реализовать свои
идеи на практике.
Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:
> консервативное (лидер — граф С. С. Уваров);
> западники и славянофилы (идеологи — К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.);
> революционно-демократическое (идеологи — А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский).
После подавления восстания декабристов встает вопрос о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого вопроса намечаются основные линии размежевания общественных групп.
В начале 30-х годов получило оформление идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — родилась теория «официальной народности». Ее принципы были сформулированы министром просвещения С. С. Уваровым в знаменитой триаде, выражающей вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность».
Самодержавие трактовалось как гарант нерушимости. Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие).
В этом они как бы сближались с представителями «официальной народности», однако их никак нельзя смешивать. Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли.
Славянофилы выступали за отмену крепостного права (сверху), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати.
Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути». Они идеализировали такие «самобытные», по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь.
Западничество также возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они считали, что Россия должна идти по тому же историческому пути, что и все западноевропейские страны, и критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России.
(?).Политика контрреформ Александра 3
Сам Александр III считал свое правление просвещенным и гуманным. Цифры, характеризующие карательную политику его царствования, казалось бы должны были убедить в сравнительной мягкости режима николаевской монархии. Исследователь царских тюрем в 1762-1917 гг. М.Н.
Гернет пришел к выводу, что каторжный режим для политических был самым тяжелым при Александре III. Первыми жертвами наступающей реакции стали печать и школа. 27 августа 1882 г. в виде «временных правил» императором был принят новый закон о печати, который означал введение карательной цензуры.
Введение «карательной цензуры» привело к тому, что уже в 1883-1884 гг. перестали выходить все радикальные и значительная часть либеральных изданий. Средней школе Министерство народного просвещения посвятило специальный циркуляр 20 ноября 1882 г.
Отмечая факты коллективных беспорядков в гимназиях и влияние «преступной пропаганды» на учеников, циркуляр предлагал строго выполнять все распоряжения по дисциплинарной и воспитательной части и ужесточить наказания учеников за проступки. В 1884 г. был пересмотрен университетский устав 1863 г., т.е.
по сути дела проведена контрреформа в сфере высшего образования. Новый устав полностью ликвидировал автономию университетов и отдал их под власть министра и попечителя учебного округа. Почти вдвое возросла плата за обучение.
При Александре III сеть высших учебных заведений почти не росла. В 1889-1892 гг. были проведены законодательные акты, которые должны были вернуть дворянству его роль «первенствующего сословия» в основных областях общественной жизни.
Самым жгучим для дворянства был вопрос о его отношениях с крестьянами. По закону 12 июля 1889 г. в управлении крестьянскими делами на местах появилось новое лицо — земский начальник. Земский начальник был полновластным распорядителем жизни деревни и даже личности крестьянина.
Одновременно с выработкой закона о земских начальниках было предпринято также изменение земского положения 1864 г. В 1890 г. был введен новый закон по выборам в земские органы, дававший еще большие преимущества дворянству.
Как и в вопросе о земстве, существенным для реакции был вопрос о расширении до возможных пределов прав вмешательств административной власти в дела городского самоуправления. Таким образом, все три законодательных акта были призваны возвратить дворянству его былое положение в государстве.
Будучи реакционером, но, учитывая общественное мнение, Александр III отказался от фронтального наступления на судебные учреждения, а последовательно ограничивал поле их деятельности.
В судебные уставы 1864 г. были внесены серьезные изменения. Ограничивался принцип гласности введением закрытого судопроизводства — «там, где оно целесообразно» Новому суду был нанесен серьезный удар, но он уцелел — задуманной контрреформы целиком провести не удалось.
Контрреформы были проведены и в других сферах политической и общественной жизни России, но повернуть вспять историческое развитие страны они не могли. Великие реформы в России 1860-х-1870-х гг. явились отправным моментом осуществления модернизационных процессов на базе развития в стране капитализма.
Поворот к контрреформам в сферах политической и общественной жизни вовсе не означал отказа власти от стимулирования развития рыночной экономики. На должность министра финансов ( был назначен Николай Христианович Бунге. Находясь на этом посту с 1881 по 1886 гг. Н.Х.
Бунге попытался продолжить реформы 1860-х-1870-х гг. в области экономики. В 1881 г. бывшие помещичьи, а в 1886 г. и государственные крестьяне, были переведены на обязательный выкуп, тем самым был ликвидирован институт «временнообязанных». Для уменьшения «податной тягости» сельского населения, в 1881 г.
были понижены выкупные платежи, а в 1882-1886 гг. отменена подушная подать.
Бунге стал инициатором первых в России актов фабрично-заводского законодательства. В 1882, 1885 и 1886 гг. были приняты законы, которые определяли условия труда детей, подростков и женщин, регламентировали порядок найма и увольнения рабочих, выдачи заработной платы, наложения штрафов и т.д. Сменивший Бунте И.А.
Вышнеградский, продолжая курс на ускоренное экономическое развитие, в то же время отказался от социальных мероприятий. При Вышнеградском началось усиление налогового давления на крестьянство, жесткое выколачивание недоимок по уже отмененной подушной подати, прекратилась дальнейшая разработка фабрично-заводского законодательства и т.д.
Несмотря на ускоренное развитие промышленности, Россия продолжала оставаться аграрной страной.
Но именно эта отрасль экономики находилась в состоянии застоя. Отмена крепостного права мало улучшила экономическое положение крестьян. Положение усугублялось тем, что в восьмидесятые — девяностые годы Россия столкнулась с необходимостью ускорить развитие промышленности.
Дальнейшее отставание от европейских стран могло поставить Россию в «унизительное положение экономической данницы» более развитых государств. Протекционистская политика ужесточилась в конце 80-х гг., и особенно после 1892 г., когда министром финансов стал Сергей Юльевич Витте.
С его приходом, государство стало более активно участвовать в создании российской промышленности и транспорта. Так, в 80-е гг. государство само стало строить казенные железные дороги. В 1891 г.
была начата постройка длиннейшей во всем мире железнодорожной линии — Великого Сибирского пути.
В 1880-1890 гг. продукция крупной промышленности России выросла на 36%. В 80-е годы начинается бурное развитие новых районов крупной промышленности в России, промышленности, создаваемой по последнему слову западной техники.
Таким образом, западный капитализм сумел вооружить царское самодержавие орудиями и средствами, достаточными для осовременивания страны. Но стоило бы, видимо, воздержаться от неправомерной идеализации свершившегося обновления.
Капиталистическое производство оказалось не в состоянии охватить, а главное, преобразовать общественное хозяйство во всем его объеме, не удалось и внедрить культуру в народную толщу.
Источник: https://pdnr.ru/a2343.html
Загрузка...
