Борьба за власть боярских группировок

История.ру

Скоропостижная смерть Елены Глинской в апреле 1538 г. дала возможность активизироваться княжеско-боярской оппозиции, недовольной твёрдой политикой правительства.

В результате переворота, совершённого «боярским советом» через несколько дней после смерти княгини Елены, её фаворита И. Ф. Телепнева-Оболенского бросили в темницу.

Состав боярского правительства, захватившего власть, не был однородным: в него входили две основные группировки —одну из них возглавляли князья Шуйские, являвшиеся защитниками боярских привилегий, во главе другой стояли Бельские, опиравшиеся на сторонников централизаторской политики.

Обратите внимание

Уже вскоре после прихода к власти нового правительства между обеими группировками началась острая борьба. Осенью 1538 г. И. Ф. Бельский был посажен «за сторожи» (т. е. в темницу), а дьяк Фёдор Мишурин, один из активных сторонников политического курса Василия III, казнён.

В начале 1539 n Шуйские достигли нового успеха, сведя с престола осифлянского митрополита Даниила. Поставленный на его место Иоасаф, близкий к нестяжателям, не оправдал, однако, расчётов Шуйских и добился в конце 1540 г. освобождения И. Ф. Бельского.

Бельский на некоторое время взял власть в свои руки. Но его правление было недолговечно. В результате очередного дворцового переворота, возглавленного Шуйскими (начало 1542 г.), Бельский был «пойман» и отправлен в заточение на Белоозеро, где он и умер.

style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

data-ad-slot=”5810772814″>

style=”display:inline-block;width:300px;height:250px” data-ad-client=”ca-pub-0791478738819816″

data-ad-slot=”5810772814″>

Место строптивого митрополита Иоасафа, сосланного в Кириллов монастырь, занял новгородский архиепископ Макарий, сумевший заручиться поддержкой Шуйских. События 1542 г. знаменовали собою кульминационный пункт боярской реакции в годы малолетства Ивана IV.

Подраставший великий князь и стоявшие за его спиной представители старомосковского боярства (Воронцовы, Морозовы и др.) уже в 1543 г. расправились с Шуйскими и их сторонниками: глава оппозиции Андрей Шуйский был казнён, а его сподвижники отправлены в ссылку.

Но на этом смена боярских группировок у кормила власти не кончилась.

После казни в 1546 г. Воронцовых при дворе Ивана IV укрепилось влияние его родичей: бабки Анны и дядьёв Михаила (конюшего) и Юрия (кравчего) Васильевичей Глинских.

Принятие царского титула в январе 1547 г. Иваном IV содействовало укреплению центральной власти.

В феврале 1547 г. достигший совершеннолетия Иван IV женился на Анастасии Романовне, принадлежавшей к семье старомосковских бояр Захарьиных-Юрьевых, давнишних сторонников централизаторской политики великокняжеской власти.

Важно

Однако новая царская родня с завистью смотрела на Глинских, державших в своих руках бразды правления страной, и готова была в борьбе за власть поддержать тех представителей княжеско-боярской оппозиции, которых Глинские отодвинули на задний план. Назревали новые феодальные усобицы.

Годы правления различных групп придворной знати отмечены неисчислимыми бедствиями народных масс. Шуйские, Глинские, Бельские, Воронцовы и другие боярские временщики стремились использовать своё положение для самого беззастенчивого обогащения путём непомерного усиления феодальной эксплуатации крестьян и горожан.

В годы малолетства Ивана Грозного резко ухудшилось и внешнеполитическое положение России.

В результате неудачной войны с Великим княжеством Литовским пришлось в 1537 г. временно уступить Литве Гомель и Любеч.

Восточные и юго-восточные окраины страны систематически подвергались опустошительным набегам казанских и крымских феодалов, сжигавших селения и города и полонивших многие тысячи русских людей.

Ответом народных масс на господство представителей боярской олигархии явился невиданный дотоле подъём классовой борьбы.

Источник: http://www.istoriia.ru/xv-v-seredina-xvii-v/borba-za-vlast-boyarskix-gruppirovok-v-1538-1547-gg.html

Власть Боярская

ВЛАСТЬ БОЯРСКАЯ. (ПОЛОЖЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА И ПОМЕЩИКОВ)

Со смертью Елены Глинской начались столкновения между боярскими кланами в борьбе за власть. Первоначально борьба шла между Бельскими и Шуйскими. В декабре 1544 г.

«волчонок» (Иван IV) впервые показал зубки, «отдав псарям» боярина-князя Андрея Михайловича Шуйского, который был ими убит. На некоторое время ведущую роль приобрели бояре Воронцовы.

Вскоре, однако, они были по навету казнены, а власть перешла к Глинским…

Сама по себе внутрибоярская борьба за власть не видится столь уж принципиальной для понимания проблематики формирования самодержавной системы. Здесь более важно осознать, что какие бы боярские группировки ни оказывались у кормила государства, в любом случае это было боярское правление, подрывавшее прежде завоеванные самодержавием позиции.

Ознакомьтесь с ходом борьбы за власть между боярскими группировками в период малолетства Ивана IV. Какие моменты ослабления самодержавия вы можете указать?

И еще более важно понять, как боярское правление отражалось на положении основных социальных слоев Московского государства.

В целом можно говорить о массовом произволе (особенно когда у власти находились Шуйские).

Однако для осмысления ситуации и понимания последующих процессовакцент следует сделать на вопросе: как власть боярская отразилась на таких элементах общества как духовенство и помещики?

ДУХОВЕНСТВО

Наблюдается явное ослабление позиций церкви, что в частности проявило себя в «митрополичьей чехарде», когда митрополиты не только снимались со своих должностей по воле боярства (за период боярского правления сменилось 3 митрополита), но и подвергались при этом публичным оскорблениям (а ведь это первая половина XVI века!).

Рассмотрите действия боярства в отношении церкви. Обратите, в частности, внимание на то, чем боярские кланы (те же Шуйские) обосновывали свое право на власть. Сравните это с той концепцией власти, что провозглашалась церковью.

ПОМЕЩИКИ

 Пожалуй, еще хуже складывалась ситуация у поместного элемента…

Проанализируйте положение поместного элемента в период боярского правления. Обратите при этом внимание на отмечаемый в литературе существенный рост боярского землевладения. Как это могло отражаться на помещике?

Источник: https://studizba.com/lectures/15-istoriya/469-istoriya-rossii-metodicheskaya-literatura/7117-vlast-boyarskaya.html

История России. Время правления бояр: 1538–1547 гг

?

oksana52 (oksana52) wrote,
2012-02-02 11:48:00 oksana52
oksana52
2012-02-02 11:48:00 Category: Автор – Stephanya. Это цитата этого сообщения

1538–1547 гг.

После смерти в 1538 году Елены Глинской (по слухам отравленной боярами), в России начался период боярской олигархии – 1538–1547 – при малолетнем царе Иване IV Васильевиче, сыне Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Второй сын Елены – Юрий Васильевич – был заточен в тюрьму и уморен. В течение правления государством в 1538-1547гг.

, шла борьба за власть между боярскими группировками Шуйских и Бельских, во главе находятся то одни, то другие. Соломко С.С.17 век Так малолетний Иван попал под опеку сначала князей Шуйских, с 1538 г.– Бельских, с 1542г. – снова Шуйских. Численно эта прослойка была ничтожна, но после смерти Елены, ее представители устроили погром, совершенно расстроивший управление страной.

Разделившись на партии, бояре, как писал В. О. Ключевский, «повели ожесточенные усобицы друг с другом из личных фамильных счетов, а не за какой-нибудь государственный порядок».
Боярская дума.Иванов С. В. 1903. Однако обе группировки старались проводить в стране внутреннюю политику своих предшественников: в частности, по-прежнему шла губная реформа, начатая еще Еленой Глинской.

Совет

Губная реформа была направлена на изъятие из суда наместников дел о разбойниках («лихих людях») и передаче их губным учреждениям – органам местного самоуправления в губе, которые ведали поначалу сыском и судом по уголовным делам. Согласно реформе также введены должности губных старост, которые выбирались дворянами в уездах, городовых приказчиков, которые выбирались дворянами в городах.

Наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа выборных дворян. Это усилило роль дворянства в местном управлении. Бесконечная борьба за власть сводила на нет все их усилия и в итоге привела к устранению их самих. Боярин. 1880.

Маковский Константин Егорович Фаворит Елены, князь Телепнев-Оболенский, сразу потерял среди смуты почву под ногами. Враги, которых правительница умела сдерживать, теперь принялись мстить. Над развалинами партии Елены подымали голову Шуйские. Будучи связаны с престолом узами родства, они не удовлетворялись временным господством.

Как Василий и Иван, они происходили от Александра Невского, притом происхождение свое вели от старшей линии, между тем как царствующая династия была младшей ветвью. Легко понять, как далеко простирались их честолюбивые замыслы. В каких-нибудь восемь дней после смерти Елены они расправились с фаворитом, он, как и многие другие, исчез в подземный темнице.

В его лице Иван лишился своего опекуна и даже своей кормилицы Аграфены. Она была сестрой Оболенского и должна была разделить участь брата. Б.Кустодиев.1897. Возмущение слобод против бояр (Бунт против бояр на старой Руси) Василий Васильевич Шуйский и двоюродный брат его Андрей, только что освободившийся от заключения, столкнулись с другим претендентом.

Из открывшихся темниц вышли целые батальоны соискателей власти. Между ними был и князь Иван Бельский, который не намерен был уступать никому в своих притязаниях. В противовес Рюриковичам, он опирался на свое происхождение от Гедимина. Отец Бельского Федор женат был на племяннице Ивана III, княжне рязанской. Спасаясь от преследований Елены, брат его Семен бежал на чужбину.

В Польше, в Крыму, даже в Константинополе он искал не столько убежища, сколько политического союза с целью вернуть себе свои наследственные владения – Бельск и Рязань, насильственно присоединенные к Московской державе. Боярин. Конец 1890-х.Маковский Константин Егорович Делу младших Рюриковичей, таким образом, угрожала опасность в борьбе, которая с 1538 по 1543 г.

сделала Москву местом насилий и кровопролития. Только антагонизм между соперничавшими родами Шуйских и Бельских и их жестокое взаимоистребление спасли самого Ивана и сохранили в целости его владения. Однако ему в детстве пришлось пережить ужасные испытания.

Обратите внимание

Иван в письме к Курбскому писал о ситуации, царившей во время правления бояр Шуйских-Бельских: ” Все расхитили лукавым умыслом, будто детям боярским на жалование, а между тем все себе взяли; из казны отца нашего и деда наковали себе сосудов золотых и серебряных, написали на них имена своих родителей, как будто бы это было наследованное добро…

Потом на города и села наскочили и без милости пограбили жителей, а какие пакости от них были соседям, и исчислить нельзя; подчиненных всех сделали себе рабами, а рабов своих сделали вельможами; думали, что правят и строят, а вместо этого везде были только неправды и не строения, мзду безмерную ото всюду брали, все говорили и делали по мзде”. Боярин с кубком.

Маковский Константин Егорович Опьяненные торжеством победы, Шуйские забывали всякую меру. Они расхищали сокровища царя, разыгрывая роль полновластных хозяев. После смерти Василия Васильевича во главе Шуйских стал Иван. Он забывал уважение к государю.

«Бывало, в моем присутствии кладет обутые в сапоги ноги на постель моего отца», писал впоследствии Грозный, вспоминая также, что Шуйский раньше ходил в ветхой шубенке, а теперь ест на золоте. «Ясно, что он этого не получил в наследство от своего отца… А мы какой нужды не натерпелись, лишаясь даже пищи и одежды!» Даже привязанностей молодого государя не щадили.

Вслед за кормилицей от него удалили в 1543 г. любимца его, Федора Воронцова. Преследуя его, Шуйские ворвались в одно из помещений кремлевского дворца. Они били его по лицу и угрожали лютой смертью. Только благодаря заступничеству митрополита он остался жив, но был сослан в Кострому. Впрочем, даже митрополичья власть была поколеблена.

При каждом новом перевороте восторжествовавшая сторона старалась сменить митрополита. В 1539 году на место Даниила Бельские посадили Иоасафа. Павел Чистяков.Боярин.1876 В 1542 г. Шуйские снова взяли верх; Иван Бельский был сослан на Белоозеро; его участь должен был разделить и митрополит. Положение областей было лучше. Правление Шуйских в особенности отличалось варварством и беспорядками.

Наместники Шуйских вели себя везде, по свидетельству летописцев, «как лютые звери». Исключение представлял только Новгород, где были сторонники Шуйских. Города пустели. Кто мог, спасался бегством. Вызванный еще Василием и поселившийся в России итальянский архитектор Фрязини бежал заграницу и как раз в то время, когда должен был заняться устройством укреплений в Себеже.

Дерптскому епископу он объяснял свой поступок тем, что бояре делают жизнь в Московской земле совершенно невыносимой. Бельские показали себя более гуманными и разумными правителями. Во время их непродолжительного господства были сделаны некоторые мероприятия, подготовлявшие будущее самоуправление общин.

Но как Шуйские, так и Бельские пользовались властью не иначе, как только злоупотребляя ею. Картина К. Е. Маковского, гравюра Флюгель. В то время как государство изнывало под невыносимым гнетом боярской тирании, будущий государь получал печальный урок от окружавших его.

Благодаря деяниям бояр, дух насилия в разных формах овладевал воображением и чувствами юноши, проникал в его плоть и кровь. В атмосфере борьбы за власть созревал будущий деспот – мстительный, чрезвычайно нервный, вспыльчивый и жестокий.

Важно

Уже в играх и забавах с товарищами, которых, к слову сказать, ему выбирали другие, Иван проявлял бесчеловечность, царившую, впрочем, в той среде, которая его окружала. На его глазах мучили людей; он пока еще не мог делать этого и ограничивался животными. Большим удовольствием для него было бросать из высоких теремов дворца собак и смотреть на их предсмертные судороги.

Читайте также:  Оборона севастополя и окончание военных действий

Ему не только не мешали предаваться подобным забавам, но еще даже поощряли. Скоро очередь должна была наступить и для людей. Соломко С.С. При таком положении вещей было безумием со стороны Шуйских или Бельских надеяться надолго сохранить власть при юном государе. Иван был уже в том возрасте, когда мог вполне сознательно относиться к своему положению.

Он видел вокруг себя людей, которые осмеливались постоянно оскорблять его; расхищали его сокровища и ссорились из-за них между собою. Но во время разных официальных церемоний, устраивавшихся по случаю придворных торжеств или приема иностранных послов, те же самые люди рабски пресмыкались пред ним, падая ниц пред его троном. Рябушкин А.П. Боярская дума.

Иван должен был скоро изо всего этого сделать свой вывод. В сентябре 1543 года он позволил еще сослать Воронцова, но уже в декабре приказал своим псарям схватить самого Андрея Шуйского. Слуги повиновались и даже переусердствовали – они задушили боярина вместо того, чтобы отправить его в темницу. Иван решил, что это было сделано хорошо. Все поняли, что на Руси произошла перемена.

Если не изменилось правление, то изменился государь. Боярин с кубком. Конец 1890-х – 1900-е. Маковский Константин Егорович Бояре продолжали по-своему вершить государственные дела, но они уже не смели противоречить государю, который раньше Людовика XIV мог сказать: «Государство – это я». Теперь он скакал по улицам, избивал народ, насиловал попадавшихся по пути женщин.

Эти дикие поступки вызывали аплодисменты со стороны окружавших его. Вызванный из ссылки Федор Воронцов также был в его свите, но милости государя обращались на менее знатных и даровитых слуг, которые были и послушнее, и легче подчинялись всем его капризам. Среди аристократии Иван со страхом угадывал новых Шуйских и отдавал предпочтение псарям.

Вячеслав Шварц, Угощение боярина (князь Серебряный в гостях у боярина Морозова) В мае 1546 года, когда царь охотился близ Коломны, ему внезапно преградил путь вооруженный отряд. Это были новгородские пищальники, явившиеся к нему с жалобой на наместника. Не понимая ничего в этих делах, Иван приказал прогнать новгородцев. Произошла свалка, раздалось даже несколько выстрелов.

Юный царь остался невредим, но очень перепугался. У Ивана всегда замечался недостаток физической храбрости. Возможно, что эта черта была у него наследственной. Но, кроме того, он был напуган в детстве: с того времени, вероятно, и развилась в нем нервная впечатлительность, благодаря которой он дрожал и терял присутствие духа при малейшей опасности.

Совет

Иван спасся, но вообразил, что это заговор и приказал произвести расследование. Андрей Рябушкин (1861–1904) «Ожидают выхода царя» 1901. Простой дьяк Василий Захаров, желая попасть в царские любимицы, обратил на себя внимание тем, что к делу примешал Воронцова с его родственниками, которые и без того уже были в подозрении и даже в немилости. Ученик сразу превзошел своих воспитателей.

Грозный выступил на сцену. Началась не прекращавшаяся потом работа палача. Ф. Воронцов и один из его двоюродных братьев сложили головы на плахе. Другие соучастники мнимого заговора подверглись ссылке. Соломко С.С. Захаров, быть может, не был единственным виновником этой расправы.

Среди приближенных Ивана, в кругу самых близких ему людей, фигурировал уже человек, характер и деятельность, которого были превознесены известной исторической школой. Его имя связывалось с самым блестящим периодом нового царствования, его влиянию приписывали сокращение казней, ряд благородных попыток и славных дел Ивана. Как и Захаров, Алексей Адашев был низкого происхождения. С 1543 г. он принадлежал к числу царских слуг, был «постельником». Николай Неврев.Шут. Опальный боярин.1891 В конце того же 1646 г. Иван собрался более решительным способом укрепить свою независимость. 17 декабря по Москве разнеслось известие, что великий князь решил вступить в брак с одной из русских девиц. Борьба за власть между враждующими боярскими группировками повлияла на формирование характера будущего правителя Ивана Грозного. В 1543 году 13-летний царь показал свой характер, восстав против бояр и отдав на растерзание псарям своего воспитателя – князя Андрея Шуйского. С тех пор бояре начали бояться Ивана. Ближайшими советниками Ивана стали его дядья – Михаил и Юрий Глинские. Опалы, казни, ссылки настигли самих Шуйских-Бельских и их сторонников. Сергей Кириллов.Боярин с ковшом государевым. Портрет из серии “Русские люди” В 1544-1547 гг. князей Глинских (родственников матери) Иван назначил главнейшими над всеми боярскими и княжескими фамилиями, но реальная власть постепенно сосредоточивается у представителей старомосковского боярства – Захарьиных.Так закончилось правление бояр Шуйских-Бельских. ***

История государства Российского Серия “СЛАВЯНЕ”

Славяне

Века Богумира. Сказание о Семиречье.
Арий и его сыновья. Исход из Семиречья.
Рус, Словен, Венд
Русы в Вавилоне,Ассирии и Египте.
Войны с Грецколанью
Карпатский исход
Русколань,Остроготия и Боспор
Войны Германареха
Бус Белояр
После Буса
Времена Кия
Гибель Святояров
Хазарское иго.

Аркона.

История Руси

Гостомысл

РЮРИКОВИЧИ

Рюрик. 862-879

Аскольд и Дир.
Олег Вещий. 882-912

Игорь Рюрикович. 912-945

Княгиня Ольга.945-966
Святослав Игоревич. 966-972
Ярополк Святославич.972-980
Олег Святославич
Владимир I Святославич. 980-1015
Святополк I Окаянный 1015-1019
Мстислав Владимирович Храбрый
Борис и Глеб
Ярослав Мудрый. 1019-1054
Изяслав I Ярославич.1054-1078
Святослав Ярославич
Всеволод I Ярославич 1076-1077, 1078-1093
Елизавета Ярославна
Анастасия Ярославна
Анна Ярославна

Всеслав Брячиславич Полоцкий.1068-1069

Святослав II Ярославич 1073-1076
Владимир Всеволодович Мономах
Завещание Владимира Мономаха
Почему князь Владимир называется Мономахом
Женщины Древней Руси.Анна-Янка Всеволодовна
Мстислав Владимирович Великий.1125-1132
Ярополк II Владимирович
Вячеслав Владимирович .
Женщины Древней Руси.Рогнеда Рогволодовна и Предслава Владимировна
Всеволод Ольгович
Игорь Ольгович
Изяслав II Мстиславич
Юрий I Владимирович Долгорукий
Женщины Древней Руси. Преподобная Евфросиния, княжна Полоцкая
Ростислав Мстиславич Смоленский
Изяслав III Давыдович Черниговский
Мстислав Изяславич
Андрей Юрьевич Боголюбский
Михаил Юрьевич, святой (1174; 1175-1176)
Ярополк III Ростиславич
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо
Юрий II Всеволодович
Константин Всеволодович Добрый (Мудрый)
Ярослав II Всеволодович
Святослав Всеволодович.
Михаил Ярославич Хоробрит (Храбрый).
Андрей Ярославич.
Александр Невский
Святой благоверный великий князь Александр Невский
Ледовое побоище
ПОВЕСТЬ О ЖИТИИ И О ХРАБРОСТИ БЛАГОВЕРНОГО И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА
Александр Невский в живописи
Ярослав III Ярославич
Василий Ярославич Костромской
Дмитрий Александрович Переяславский
Андрей Александрович Городецкий
Михаил Ярославич Святой
Анна Кашинская и Михаил Тверской
Святая благоверная княгиня Анна Кашинская
Даниил Александрович
Юрий III Данилович.
Дмитрий Михайлович Грозные Очи
Александр Михайлович Тверской
ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА
Семен Иванович Гордый
Иван II Иванович Красный.
Сергий Радонежский
Алексей Федорович Бяконт
Дмитрий Иванович Донской.
Княгиня Евдокия Донская
Житие Благоверной Великой княгини Московской Евдокии (во иночестве Евфросинии)
Василий I Дмитриевич
Софья Витовтовна Литовская.
Василий II Васильевич Тёмный
Мария Ярославна
Василий Юрьевич Косой
Дмитрий Юрьевич Шемяка
ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ
Женщины древней Руси. Марфа-посадница.
Софья Фоминична Палеолог
Женщины древней Руси. Елена Стефановна «Волошанка».
ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ
Сабурова Соломония Юрьевна
Елена Васильевна Глинская
Шуйские.
Бельские

Повесть о разорении Рязани Батыем

Поэтическая летопись Бородинского сражения
Куликовская битва.Часть 1
Куликовская битва.Часть 2
Куликовская битва.Часть 3
Битва на реке Калке.1223 год
Тамерлан
Проклятие Тамерлана.Часть 2
Реконструкции из альбома “Эпоха Тамерлана”
ТОХТАМЫШ
Повесть о нашествии хана Тохтамыша и взятии им Москвы
Витовт — великий князь литовский

СКАЗАНИЕ О ГРАДЕ КИТЕЖЕ

Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов

Александр Васильевич Суворов. Часть 1.
Александр Васильевич Суворов. Часть 2.

РУССКИЕ ПОРТРЕТЫ XVIII и XIX столетий. Часть 1 – 10.

В.П.Верещагин.Державные правители России.

Древнейшие регалии русских царей.Часть 1

Древнейшие регалии русских царей.Часть 2
Коронационные регалии российских императоров. ***

Императрица Мария Федоровна

Царицы, поразившие Пушкина

Протопоп Аввакум

Боярыня Морозова
Княжна Тараканова
Две Екатерины
Царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного

Павел I

Владельцы Ораниенбаума.Екатерина II
Владельцы Ораниенбаума.Петр III.
Владельцы Ораниенбаума.Александр Данилович Меншиков.
Император Российской Империи Николай II

Александр Дмитриевич Ланской.

Волынский Артемий Петрович ГЕРАЛЬДИКА

Орден Святого Иоанна Иерусалимского.Россия.

Орден Святого апостола Андрея Первозванного.Россия.
Орден Святого Александра Невского
Орден Святой Екатерины

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Источник: https://oksana52.livejournal.com/874438.html

Книга Очерки истории средневекового Новгорода. Содержание – Борьба боярских территориальных группировок за власть

Борьба боярских территориальных группировок за власть

На протяжении XII в. политическая борьба в Новгороде ведется не только вокруг приглашения того или иного князя, но и по поводу очередных избраний посадников.

Нет сомнения в том, что базис этой борьбы возник в отдаленные времена, когда три компонента государственной организации Новгорода в середине IX в., не найдя компромисса между собой, вынуждены были искать князя «за морем».

Участниками политических столкновений при избрании посадников оставались основные территориальные группировки бояр. Эти группировки, участвуя в спорах

О приглашении князя, естественно, могли тяготеть в своих симпатиях к определенным княжеским династиям. Существенные материалы, позволяющие разобраться в хитросплетениях соперничества боярских группировок, дает обширный комплекс берестяных грамот XII – начала XIII вв., отложившихся в культурном слое боярских усадеб Троицкого раскопа в Людином конце.

В напластованиях, суммарно датированных 2-й половиной XI – началом XII в., на одной из этих усадеб найдена грамота № 613, написанная Вонегом и адресованная Ставру[93]. Единственный известный летописцу Ставр упомянут под 1118 г., т. е. в рамках стратиграфической датировки этой грамоты.

Этот рассказ уже цитирован и прокомментирован выше в связи с разграблением усадеб Даньслава и Ноздрьчи[94]. Имеется основание связывать это разграбление с борьбой против неревского боярства. В Неревском конце существовала Даньславля улица с церковью св. Димитрия на ней. Между тем эта церковь при ее раннем упоминании XII в. именуется «Ноздрьциной»: в 1195 г.

после пожара, опустошившего Неревский конец, «сърубиша церковь… святого Дмитрия Ноздрьцину»[95]. Рассказ 1118 г., таким образом, позволяет утверждать, что Ставр не был неревлянином, однако отнюдь еще не локализует его в Людином конце.

Обратите внимание

Для идентификации летописного Ставра с адресатом грамоты № 613 необходимо выяснить территориальную принадлежность той группировки новгородских бояр, которая во времена князя Всеволода Мстиславича наиболее активно соперничала с неревским боярством.

Исходный материал для таких наблюдений дают обстоятельства 1134 г.

, когда князь Всеволод предпринял незавершенный из-за противодействия новгородцев поход на Суздаль, пытаясь посадить в нем на княжение своего брата Изяслава: «ходи Всеволод с новгородьци, хотя брата своего посадити Суждали, и воротишася на Дубне опять; и на томь же пути отяша посадницьство у Петрила и даша Иванку Павловицю. А Изяслав иде къ Кыеву». В обстановке начавшейся борьбы Мстиславичей с черниговскими князьями, когда «роздьрася вся земля Русьская», Новгород также был разодран борьбой боярских политических симпатий и антипатий.[96]

Великая княжеская усобица началась в 1132 г. со смертью киевского князя Мстислава Владимировича, когда его брат, новый киевский князь бездетный Ярополк, пытался по завещанию Мстислава посадить в Переяславле сначала Всеволода Мстиславича, а затем Изяслава Мстиславича, откуда и тот и другой были последовательно изгнаны Юрием Долгоруким. В начале 1134 г.

Юрий «испроси у брата своего Ярополка Переяславль, а Ярополку вда Суждаль и Ростов и прочюю волость свою, но не всю». Эта рокировка вызвала к жизни политический союз Мстиславичей с черниговскими князьями: «В то же лето ис Турова иде Изяслав в Менеск, оттоле же иде Новугороду к братьи, и сложишася [со] Олговичи и с Давыдовичи, и всташа вси на рать».

В Новгороде такой союз привел к столкновению группировок: «Почаша мълвити о суждальстеи воине новъгородци, и убиша мужь свои и съвьргоша и с моста в субботу Пянтикостьную» (канун Троицы, 2 июня). Борьба продолжалась, как видно из приведенной выше цитаты, и во время осеннего похода 1134 г.

, когда отказ новгородцев поддержать Мстиславичей привел к свержению Петрилы Микульчича и избранию Иванки Павловича[97].

Вряд ли возможно, противопоставляя Иванка Павловича Петриле Микульчичу, видеть в первом из них деятеля просуздальской ориентации, а во втором – решительного противника такой ориентации.

По-видимому, главной пружиной борьбы был вопрос о правомерности союза с Ольговичами, особо подчеркнутый спустя полтора года при свержении князя Всеволода Мстиславича: «на початыи велев ны, рече, к Всеволоду приступити, а пакы отступити велить»[98].

Читайте также:  Крупнейшие земли во время феодальной раздробленности

О том же свидетельствует поворот ситуации сразу же после заключения мира между киевским князем Ярополком и Всеволодом Ольговичем, в результате которого Переяславль был отдан брату Ярополка Андрею, а Изяслав Мстиславич получил Владимир Волынский.

Именно в этот момент, после безуспешных переговоров новгородцев в Киеве, а затем и в Новгороде, куда прибыл митрополит Михаил, организуется новый поход на Суздаль, в котором участвуют и Иванко Павлович, и Петрила Микульчич. Поход закончился плачевной для Новгорода битвой при Ждане горе, когда «убиша посадника новгородьскаго Иванка, мужа храбра зело, месяця генъваря в 26, и Петрила Микулъциця и много добрых муж, а суждальць боле; и створше мир, придоша опять».[99]

Теперь посадником был избран Мирослав Гюрятинич.

Важно

Его возвышение совпало по времени с новой вспышкой борьбы между Мономашичами и Ольговичами, в которой он придерживался дружественного Ольговичам нейтралитета: «ходи Мирослав посадник из Новагорода мирить кыян с церниговьци, и приде, не успев ниц-то же: силно бо възмялася вся земля Русская; Ярополк к собе зваше новъгородьце, а церниговьскыи князь к собе»[100]. Военный успех Всеволода Ольговича привел к заключению мира при содействии новгородского епископа Нифонта в январе 1136 г. В Новгород Нифонт вернулся 4 февраля, «а Мирослав преставися до владыкы, генуаря в 28», после чего посадником был избран брат Петрилы – Костянтин Микульчич[101].

Судьба Костянтина теснейшим образом связана с судьбой князя Всеволода Мстиславича. 28 мая 1136 г.

Всеволод в результате восстания был арестован, 15 июля изгнан, а на новгородский стол позван из Чернигова Святослав Ольгович, на которого в тот же год было совершено покушение («стрелиша князя милостьници Всеволожи, нъ жив бысть»)[102]. Уже 7 марта 1137 г.

в Вышгород к изгнанному Всеволоду Мстиславичу «бежя Костянтин посадник… и иных добрых мужь неколико»[103]. Посадничество оказалось в руках сына покойного Мирослава Гюрятинича – Якуна Мирославича, остававшегося на этой должности до 1141 г.

На протяжении всего этого периода Якун Мирославич выступает как ярый приверженец черниговской княжеской линии. Несмотря на то, что не состоялась война с Псковом, давшим приют вскоре умершему Всеволоду Мстиславичу, а затем его брату Святополку, у Новгорода не было мира ни с псковичами, «ни с суждальци, ни с смольняны, ни с полоцяны, ни с кыяны». С 17 апреля 1138 г.

по 1 сентября 1139 г. Якун вынужден был делить власть с приглашенным из Суздаля сыном Юрия Долгорукого Ростиславом, но когда Юрий позвал новгородцев на войну с Всеволодом Ольговичем, те отказали ему и вернули на стол Святослава Ольговича. Окончательный разрыв с черниговским князем в начале 1141 г.

привел к падению Якуна Мирославича: князь Святослав «бежа отаи в ноць; Якун с ним бежа.

И Якуна яша на Плисе, и приведъше и семо с братомь его Прокопьею, (биша) малы не до смерти, обнаживъше, яко мати родила, и съверша и с моста; нъ Бог избави, прибреде к берегу, и боле его не биша, нъ възяша у него 1000 гривен, а у брата его 100 гривен, такоже и у инех имаша; и затоциша Якуна в Чюдь с братомь, оковавъше и руце к шеи.

Совет

И послед приведе к себе Гюрги и жены ея из Новагорода, и у себе держащее в милости»[104]. Н. М. Карамзин писал по этому поводу: «Сии изгнанники скоро нашли верное убежище там же, где и враги их: при дворе Георгия Владимировича, и благословляя милостивого князя, навсегда отказались от своего мятежного отечества»[105]. В действительности Якуну предстояло и в дальнейшем бывать новгородским посадником.

14

Источник: https://www.booklot.org/genre/nauchnoobrazovatelnaya/istoriya/book/ocherki-istorii-srednevekovogo-novgoroda/content/2340225-borba-boyarskih-territorialnyih-gruppirovok-za-vlast/

Читать

Валентин Лаврентьевич Янин

Очерки истории средневекового Новгорода

Посвящаю моим друзьям и коллегам,

которые любят Новгород так же, как я

Предисловие

Впоследние десятилетия ко мне не раз обращались коллеги, ученики, друзья с настоятельной просьбой написать историю Новгорода.

Однако я считаю, что создание полноценной истории средневекового Новгорода в настоящее время невозможно, прежде всего потому, что до сих пор не все аспекты многообразной жизни этого города изучены в полной мере.

Вместе с тем необходимость связного последовательного изложения истории уникального центра средневековой Руси, каким был Новгород, давно назрела.

В предлагаемых читателю «Очерках истории средневекового Новгорода» основное внимание уделено возможностям археологического изучения проблемы, которая прежде изучалась на материалах летописей и немногочисленных письменных источников. В Великом Новгороде работает основанная в 1932 г.

Артемием Владимировичем Арциховским экспедиция, отметившая в 2007 г. свое 75-летие. Главный ее успех состоит в открытии берестяных грамот XI–XV вв., число которых к концу полевого сезона 2007 г. достигло 961.

Еще 41 грамота найдена в Старой Руссе и 19 в Торжке – древних новгородских городах. Если учесть, что до открытия берестяных грамот существовало только три аутентичных памятника гражданской истории, датируемых XI – первой половиной XIII вв.

и что число берестяных грамот того же времени уже превысило 400 экземпляров, станет очевидным громадный потенциал вновь открытых текстов.

Я впервые участвовал в раскопках Новгорода в 1947 г., после окончания первого курса Московского университета и тех пор навсегда связал свою судьбу с изучением средневековой истории этого города.

В 1962 г. А. В. Арциховский сделал меня своим преемником на посту начальника Новгородской экспедиции. За шестьдесят лет моего участия в раскопках Новгорода мне довелось пережить два поистине звездных часа.

В 1951 году я был свидетелем открытия первой берестяной грамоты.

А в 2000 году стал первым читателем найденной тогда древнейшей во всем славянском мире датированной книги – обнаруженной при раскопках «Новгородской псалтыри», пособия, по которому учились первые новгородские христиане в конце Х – начале XI века.

Посвятив свои научные изыскания в первую очередь политической истории средневекового Новгорода, я избрал основным инструментом этих изысканий метод комплексного исследования, сочетающий исследовательские методики разных научных дисциплин. Летописные известия должны проверяться средствами археологии.

Давно ставшие самостоятельными в своей методике нумизматика, сфрагистика, генеалогия, историческая география и прочие так называемые «вспомогательные дисциплины истории» нуждаются в перекрестной проверке, дополняющей выводы, сделанные при изучении письменных и археологических источников.

Обратите внимание

Только сочетание в исследовании всех этих на первый взгляд разнородных дисциплин способно прояснить путь движения к истине.

Этот методический подход и положен в основу тех очерков средневековой истории Великого Новгорода, которые вам, дорогой читатель, предстоит прочесть.

Выражаю искреннюю признательность всем тем, кто побуждал меня к работе над этой книгой. Особые слова благодарности обращаю к моей жене, Елене Александровне Рыбиной, за активную помощь в подготовке к изданию этой книги: редактировании текста, подборе иллюстраций, авторском участии в очерке «Культура Новгорода на общерусском фоне» и написании очерка «Международные связи Новгорода».

Москва, март 2008 г.

Введение

Средневековый Новгород с его своеобразным политическим устройством всегда привлекал внимание исследователей. Со времен А. Н. Радищева и декабристов он был в центре внимания передовой общественной мысли России как идеал свободолюбия и колыбель вечевой демократии.

Научные представления об истории Новгорода в течение длительного времени формировались на основе традиционных письменных источников. Масштабные археологические исследования Новгорода в последние десятилетия многократно умножили сумму источников по истории этого города и государства.

Открытие берестяных грамот, число которых сегодня приближается к 1000, позволило услышать голоса новгородцев, живших в XI–XV столетиях, и решить многие проблемы, считавшиеся раньше спорными.

Традиционные представления о раннем Новгороде, прочно утвердившиеся в научной литературе XIX – середины ХХ вв., могут быть сведены к следующим положениям. Население северозападных областей Восточной Европы сформировалось в конце I тысячелетия н. э.

главным образом за счет притока славян с юга, из Среднего Поднепровья, а сам Новгород возник в IX столетии как форпост Киевского государства на его северных рубежах.[1] Экономический рост Новгорода в IX – начале XII вв.

привел к торжеству в нем сепаратистских тенденций, к борьбе за политическую независимость, что в 1136 г. позволило боярству Новгорода в результате успешного восстания лишить князя верховной власти и создать боярскую республику во главе с избираемым на вече посадником.

Важно

В дальнейшем институты республиканской власти прогрессировали, усиливая своеобразие Новгорода, возникшее, таким образом, в первой половине XII в.

Изложенному представлению соответствовали и лингвистические концепции, постулировавшие наличие языкового единообразия на всей территории расселения восточных славян в раннюю эпоху и возникновение областных диалектов в эпоху удельной раздробленности, т. е. начиная с того же XII столетия.

Между тем в последние десятилетия наука постепенно накапливала факты, свидетельствующие о существовании исторического своеобразия Новгорода задолго до решающих преобразований 1136 г. и о наличии существенных различий в политическом устройстве, языке, денежно-весовой системе.

Оказалось, что княжеская власть, в том аспекте, который имеет отношение к Новгороду, не привнесена распространением на Новгород политической системы Киевской Руси. Напротив, импульс к объединению Северо-Западных и Южных русских земель был дан не из Киева, а из Новгорода известным походом Олега 882 г.

, когда Киев был завоеван новгородским князем, перенесшим туда свою резиденцию.

Уже в 80-е годы XI в. наряду с княжеской властью в Новгороде конституируется представительный орган боярства – посадничество. Еще в Х в.

способы сбора государственных доходов в Новгородской земле резко отличались от тех, которые употреблялись на юге Руси.

Там князь с дружиной осуществлял дважды в году цикл полюдья; а на Северо-Западе утвердилась система погостов, сама многочисленность которых требовала участия значительного аппарата сборщиков.

Принципиальное значение имеет также следующее обстоятельство. Было установлено, что крупная частная собственность на землю – основа экономического могущества новгородских бояр – возникает не ранее рубежа XI–XII вв. Однако успехи антикняжеской борьбы боярства очевидны уже в тот период, когда боярской вотчины в Новгороде не было.

История же боярских усадеб в результате археологических раскопок изучена на протяжении Х—XV вв., а характеристика таких усадеб не обнаруживает никакого изменения, которое можно было бы связать с возникновением вотчины. И в XII–XV вв., и в Х—XI вв. боярская усадьба в ее поразительно стабильных границах является центром переработки продуктов сельского хозяйства и ремесла.

Ремесло на этих усадьбах обеспечивалось сырьем преимущественно импортного происхождения, поступавшим за счет торговли продуктами сельского хозяйства, охоты и рыбного промысла.

Это значит, что само новгородское боярство с самого начала и составляло аппарат сборщиков государственного дохода, чем ранняя система административного управления в Новгородской земле кардинально отличалась от той, которая свойственна южно-русским землям.[2]

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=120233&p=13

Основные вехи Смутного времени на Руси

В 1605 году скоропостижно скончался Борис Годунов, его сын Федор был убит, и Лжедмитрий I занял престол. Однако его политика не пришлась по вкусу боярской верхушке. Восстание москвичей в мае 1606 года свергло Лжедмитрия I с трона. Вскоре на престол вступил боярин Василий Шуйский.

Летом 1606 года распространились слухи о новом чудесном спасении царевича Дмитрия. На волне этих слухов беглый холоп Иван Болотников в Путивле поднял восстание. Повстанческое войско дошло до Москвы, но потерпело поражение. Болотников летом 1607 года был схвачен и убит.

Новый самозванец Лжедмитрий II объединил вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, отряды казаков и польско-литовские отряды. В июне 1608 года он обосновался в подмосковном селе Тушино — отсюда его прозвище “Тушинский вор”. 

Совет

Второй этап Смуты связывают с расколом страны в 1609 году: в Московии образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. 

Тушинцы ориентировались на поддержку Речи Посполитой. Их успехи заставили Шуйского в феврале 1609 года заключить договор с враждебной Польше Швецией. Отдав шведам русскую крепость Корела, он получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны.

Вступление шведских войск на территорию России дало Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 года польско-литовские войска осадили Смоленск, заняли ряд русских городов.

После бегства Лжедмитрия II под натиском войска Михаила Скопина-Шуйского, часть тушинцев заключила в начале 1610 года договор с Сигизмундом III об избрании на русский престол его сына Владислава.

В июле 1610 года Василий Шуйский был свергнут с престола боярами и насильно пострижен в монахи. Власть перешла к правительству Семибоярщины, которое подписало в августе 1610 года договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. После этого в Москву вступили польско-литовские войска. 

Третий этап Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора. 

Читайте также:  Установление советской власти на местах

С 1611 года в России нарастали патриотические настроения.

В сформированном против поляков Первом ополчении объединились отряды бывших тушинцев во главе с князем Дмитрием Трубецким, дворянские отряды Прокопия Ляпунова, казаки Ивана Заруцкого.

Вожди ополчения создали временное правительство — “Совет всея земли”. Однако им не удалось прогнать поляков из Москвы, и летом 1611 года Первое ополчение распалось. 

Обратите внимание

В это время полякам удалось после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведы оккупировали Новгород, а в Пскове объявился новый самозванец, Лжедмитрий III, который в декабре 1611 года был “оглашен” там царем. 

Осенью 1611 года по инициативе Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде во главе с князем Дмитрием Пожарским началось формирование Второго ополчения. В августе 1612 года оно подошло к Москве и осенью освободило ее. 

В 1613 году Земский собор избрал царем Михаила Романова. Еще несколько лет продолжались безуспешные попытки Речи Посполитой установить в той или иной степени свой контроль над русскими землями.

В 1617 году был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива.

В 1618 году было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой: Россия уступила ей смоленские и черниговские земли. 

В 1619 году в Россию из польского плена вернулся патриарх Филарет — отец царя Михаила Федоровича, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Источник: https://ria.ru/20130131/920613629.html

Борьба между боярской и дворянской группировками. Начало царствования Петра 1

Оценка преобразований, осуществленных в царствование Петра Великого (1682-1725), была и остается одной из самых сложных проблем отечественной исторической науки. Оформившиеся в 3040-е гг. XIX в.

два различных подхода к оценке петровских реформ и отечественной истории в целом обычно связывают с традициями славянофильства, отстаивающего мысль об особом пути развития России, и западничества, основанного на идеях общественного прогресса, закономерности которого одинаковы для всех народов.

С известной долей упрощения можно сказать, что славянофилы воспринимали преобразования Петра I как искусственное вмешательство государственной власти в ход общественного развития, как насильственное перенесение на русскую почву чужеродных идей, обычаев и установлений; западники же исходили из того, что Петр затеял и осуществил полезное для страны дело, ускорив ее развитие и ликвидировав (или уменьшив) «отставание» России от Европы. Обе эти концепции, безусловно, грешат преувеличениями. К оценке петровских преобразований следует подходить более взвешенно, учитывая неоднозначность проявившихся в его время тенденций духовного, политического и социального развития общества. Следует также учитывать, что объективные предпосылки преобразований сложились в России еще во второй половине XVIII в. К ним относятся:

Важно

1) активизация внешней политики и дипломатической деятельности Российского государства;

2) интенсивное развитие торговли;

3) реформирование финансовой и налоговой системы;

4) переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

5) тенденция к абсолютизации верховной власти;

6) оформление общегосударственного законодательства (Соборное Уложение 1649 г);

7) реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание полков «иноземного строя»);

8) размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковных реформ Никона; появление национально-консервативного и западнического течений.

Тем не менее нельзя признать петровские преобразования естественным результатом предшествующего развития. Насилие, ставшие основным инструментом политики Петра, и подчинение всего хода реформ одной, притом произвольно навязанной обществу, цели – внешнему усилению государства, возрастанию его военной мощи – придали реформам искусственный, неорганический характер.

Следует учитывать, что основными сферами преобразовательной деятельности Петра были армия, государственное управление и финансы. Реформы, затрагивавшие иные области общественной жизни, были так или иначе подчинены военно-государственным задачам.

У Петра изначально не было продуманного плана реформ, наличествовали только представления о тех целях, которые он хотел достичь, было стремление превратить Россию в процветающую и грозную державу. Процветание не мыслилось без военной мощи, и такое соединение двух разных задач во многом определило противоречивость результатов реформ.

Принимая во внимание вышесказанное, приступим к рассмотрению царствования Петра I.Царь Алексей Михайлович имел детей от двух браков. К моменту смерти от первой жены – М.М. Милославской у него было два сына – Федор и Иван и шесть дочерей, старшей из которых была Софья. От второй жены – Н. Нарышкиной – сын Петр и дочь.После смерти Алексея Михайловича в 1676 г.

Совет

на престол взошел 14-летний Федор (1676-1682), который был тяжело болен, даже не мог ходить. Фактически власть захватили его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружек при царевне возглавил умный и талантливый князь В.В. Голицын.

В этот период был продолжен курс на возвышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристократии был нанесен в 1682 г. с отменой местничества.Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о наследнике престола.

Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру исполнилось только 10 лет. При дворе разгорелась борьба за власть между Милославскими и Нарышкиными. На заседании «Освященного собора» и Боярской думы царем был провозглашен Петр. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые начальником стрелецкого приказа И.А. Хованским (в конце XVII в.

в связи с созданием полков нового строя роль стрельцов упала, они потеряли многие привилегии, но по-прежнему были обязаны платить пошлины и налоги с промыслов). По Москве был пущен слух, что царевич Иван задушен. Вооруженные стрельцы вступили в Кремль. Мать Петра Н.К. Нарышкина вывела на дворцовое крыльцо Петра и Ивана.

Но это не успокоило стрельцов, которые хотели использовать дворцовые события в своих целях. Три дня власть в Москве находилась в руках стрельцов. Все видные сторонники Нарышкиных были перебиты. В честь своего выступления стрельцы воздвигли на Красной площади столп. На чугунных досках, прибитых к нему, были перечислены заслуги стрельцов и фамилии казненных ими бояр.

Царями провозглашены Петр и Иван (1682-1696). Регентшей до их совершеннолетия стала царевна Софья. Однако положение стрельцов почти не улучшилось. Они попытались поставить в качестве главы Российского государства И.А. Хованского. Однако Хованский был обманом вызван к Софье, схвачен и казнен. Стрельцы пришли в повиновение. Столп не Красной площади был срыт, многие из стрельцов казнены.

Власть перешла в руки царевны Софьи (1682-1689). Фактическим правителем при Софье стал ее фаворит Василий Васильевич Голицын. Наиболее заметных результатов правительство Софьи достигло в области внешней политики. В 1686 г. был заключен «Вечный мир» с Польшей, Россия приняла обязательство в союзе с Польшей, Австрией и Венецией выступить против Крыма и Турции.Русская армия под командованием В.В.

Голицына предприняла два неудачных похода против Крымского ханства. Во время Крымского похода 1687 г. татары подожгли степь. В условиях недостатка воды, продовольствия, фуража армия В. В. Голицына вынуждена была вернуться, не достигнув Крыма. Однако в результате похода русских войск хан не смог оказать военную помощь Турции, занятой войной с Речью Посполитой и Австрией. В 1689 г.

Обратите внимание

более чем 100-тысячное войско под командованием В.В. Голицына предприняло новый поход на Крым. Армия достигла Перекопа, но вступить в пределы Крыма Голицын не решился. Крымские походы показали, что Россия еще не располагала достаточными силами для победы над сильным противником.Во время правления Софьи Нарышкины были отстранены от власти.

Петр рос в подмосковных селах Коломенском, Преображенском, Семеновском. С трех лет он начал учиться грамоте у дьяка Никиты Зотова. Систематического образования Петр не получил, даже в зрелые годы он писал с грамматическими ошибками. Еще подростком царевич обнаружил склонность к военному делу.

Для военных игр Петра в «потешные» полки были собраны ребятишки из двух дворцовых сел – Преображенского и Семеновского, которые впоследствии превратились в одноименные первые регулярные гвардейские полки, представлявшие собой внушительную военную силу. Другим любимым детищем Петра стал флот.

Сначала на Яузе, а затем на ближайшем от Москвы крупном водоеме – Плещеевом озере у города Переяславля-Залесского – закладывались основы будущего Российского флота.В 1689 г. Петр, достигнув совершеннолетия, женился на боярышне Е. Лопухиной. В лице Петра передовая часть русского общества видела царя-преобразователя, непримиримого борца со старыми, отжившими боярскими порядками и традициями.

Отношения между Софьей и Петром обострялись из года в год и к лету 1689 г. стали такими, что открытое столкновение становилось неизбежным. В ночь на 8 августа 1689 г. тайные сторонники Петра донесли ему, что Софья готовит стрельцов к походу на Преображенское. Позже выяснилось, что слух был ложным, но, испугавшись, Петр поскакал в Троице-Сергиев монастырь, куда вскоре прибыли потешные войска.

Назревала вооруженная борьба, в которой, однако, стрелецкие полки, поддерживавшие вначале Софью, не были склонны проливать за нее кровь и один за другим переходили на сторону Петра. Его поддержали многие бояре и дворяне, московский патриарх. Софья осталась без вооруженной поддержки. Она была заключена в Новодевичий монастырь в Москве. Трон перешел к Петру.

Со смертью Ивана (1696) установилось единодержавие Петра.Петр окружил себя способными, энергичными помощниками, особенно военными. Среди иностранцев выделялись: ближайший друг царя Ф. Лефорт, опытный генерал П. Гордон, талантливый инженер Я. Брюс. А среди русских постепенно формировалась сплоченная группировка сподвижников, сделавших впоследствии блестящую политическую карьеру: А.М. Головин, Г.

И. Головкин, братья П.М. и Ф.М. Апраксины, А.Д. Меншиков.Одной из важнейших задач, стоявших перед Петром, было продолжение борьбы с Крымом. Было решено овладеть Азовом – турецкой крепостью в устье Дона. В 1695 г. русские войска осадили Азов, но из-за недостатка вооружения, плохо подготовленной осадной техники и отсутствия флота Азов не был взят.

Важно

Потерпев неудачу под Азовом, Петр принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. Вдвое была увеличена сухопутная армия. В 1696 г., блокировав Азов с моря, русские войска овладели городом. С целью укрепления русских позиций на Азовском море была сооружена крепость Таганрог.

Однако для борьбы с Турцией и Крымом сил у России было явно недостаточно. Петр приказал строить новые корабли (52 судна за 2 года) на средства помещиков и купцов и занялся поиском союзников в Европе. Так родилась идея «Великого посольства», проходившего с 1697 по 1698 г.

Его целями были создание антитурецкой коалиции, ознакомление с политической жизнью Европы, изучение зарубежных ремесел, быта, культуры, воинских порядков. Великими послами были назначены генерал-адмирал Ф.Я. Лефорт, генерал Ф.А. Головин, начальник посольского приказа, и думный дьяк П.Б. Возницын.

В посольство входило 280 человек, в том числе 35 волонтеров, ехавших для обучения ремеслам и военным наукам. В его составе под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился сам Петр.За полтора года пребывания за границей Петр с посольством посетил Курляндию, Бранденбург, Голландию, бывшую в то время крупнейшей державой Европы (флот ее составлял 4/5 европейского флота), Англию и Австрию. Участники посольства встречались с князьями и монархами, изучали корабельное дело и другие ремесла. В ходе «посольства» Петр убедился, что сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка для борьбы за Балтику, так как крупнейшие европейские государства были заняты предстоящей войной за испанское наследство 1701-1714 гг. – борьбой за обширные владения в Европе и Америке в связи с отсутствием прямого наследника после смерти испанского короля Карла II.Летом 1698 г. Петру пришлось прервать поездку. В Вене он получил секретное донесение о стрелецком мятеже в Москве. Еще до приезда Петра мятеж был подавлен правительственными войсками. Стрелецкие полки, шедшие на Москву, были разбиты под Новым Иерусалимом (ныне в районе г. Истры под Москвой). Более сотни стрельцов казнили, многие из них были сосланы в различные города.

Петр по возвращении заставил пересмотреть приговор. Он лично возглавил новое следствие. Была установлена связь стрельцов с реакционным московским боярством и царевной Софьей. Казнили более 1000 стрельцов.

В казнях участвовал сам царь и его приближенные. Софья, постриженная в монахини, под строжайшим надзором прожила до конца своей жизни в Новодевичьем монастыре.

Стрелецкое войско было расформировано, силы боярской оппозиции подорваны.

Источник: https://megaobuchalka.ru/9/39378.html

Ссылка на основную публикацию