Русь и запад (прибалтика)

Экспансия с Запада и ее роль в истории народов Руси и Прибалтики

Борьба с западной агрессией

Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтийскими (литовские и латышские) и финоугорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII – начале XIII в.

у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытного строя и складывания раннеклассового общества и государственности. Наиболее интенсивно эти процессы протекали у литовских племен.

Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у которых еще не было развитой государственности и церковных институтов. Народы Прибалтики были язычниками.

Наступление на прибалтийские и славянские земли было частью доктрины немецкого рыцарства «натиск на Восток» (Drang nach Osten). В XII в. оно начало захват принадлежащих славянам земель за Одером в Балтийском Поморье.

Одновременно велось наступление на земли прибалтийских народов. Вторжение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западную Русь было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом II.

Обратите внимание

В крестовом походе приняли участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других северных стран Европы.

Цели крестоносцев были:

  • Захват новых территорий (нехватка земель для младших представителей рыцарских родов и крестьян).
  • Обращение язычников (прибалтов) и православных (русских) в католичество.

Для «натиска на Восток» были созданы рыцарские Ордена.

История Тевтонского (Немецкого) ордена (или Ордена Святой Девы Марии) началась в Палестине во время третьего крестового похода в 1190 году, когда немецкие паломники учреждают близ сирийской крепости Акра госпиталь для больных и раненых соотечественников После поражения крестоносцев Орден перебирается в Прибалтику, где начинает захват земель пруссов, литовцев и латышей. Еще в 1201 году рыцари высадились в устье реки Даугавы (Западная Двина) и основали на месте латышского поселения город Ригу в качестве опорного пункта для завоевания Прибалтики.

В 1202 году был утвержден Орден меченосцев. Рыцари носили плащи с изображением красных мечей и крестов. Они проводили политику христианизации под лозунгом: «Кто не желает креститься, тот должен умереть». С 1216 по 1222 гг. проходила «Велика война» эстов и призванных ими новгородских, псковских и полоцких князе против немецких рыцарей

В 1219 году датские рыцари захватили часть побережья Прибалтики, основав на месте эстонского поселения город Ревель (Таллинн)

В 1224 г. крестоносцы взяли русский город Юрьев (Дерпт) – ныне это город Тарту в Эстонии. Для завоевания земель пруссов и южнорусских земель в 1226 году прибыли рыцари Тевтонского ордена. Рыцари – члены ордена носили белые плащи с черным крестом на левом плече.

В 1234 году меченосцы потерпели поражение от новгородских и суздальских войск под командованием князя Ярослава Всеволодовича, а ещё через два года – от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить силы.

В 1237 году меченосцы объединились с тевтонами,  образовав Ливонский орден, названый так по наименовании территории, заселённой племенем ливов, которую захватили крестоносцы. Столица ордена стал город Рига.

Источник: https://i100rik.com.ua/ekspansiya-s-zapada-i-ee-rol-v-istorii-narodov-rusi-i-pribaltiki/

Прибалтика боится предательства Запада и сговора с Россией

Прибалтбюро сообщает:

Главы МИД Польши и Литвы критикуют руководство ЕС за стремление к более тесным экономическим связям с Россией и прямо обвиняют Евросоюз в намерении поменять политику в отношении России на более благоприятную. Одновременно с этим страны Балтии повторяют, как мантру, что мир не должен забывать об Украине, добиваются увеличения присутствия НАТО в балтийском регионе, сохранения антироссийских санкций и набрасываются с критикой на страны ЕС, считающие, что санкции могут быть отменены. За этими отчаянными попытками напомнить о «русской угрозе» и о себе сквозит отчаянный страх прибалтийских политиков, что западным союзникам они перестанут быть интересны.

«Будущее наших отношений будет определяться внутренней и внешней политикой России, которая на данный момент не показывает никаких признаков необходимых изменений», — говорится в совместном открытом письме министров иностранных дел Польши и Литвы Витольда Ващиковского и Линаса Линкявичюса, адресованном председателю Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру, комиссару ЕС по торговле Сесилии Мальмстрём и главе внешнеполитической службы ЕС Федерике Могерини.

Главы польского и литовского МИД выдвигают руководству ЕС «чудовищное» обвинение: мол, это руководство стремится к «более тесным экономическим связям с Россией, в то время как та продолжает вести войну на Украине».

«Возможное углубление экономической интеграции между ЕС и Российской Федерацией зависит от множества конкретных условий, но нам не хватает какого-либо значимого прогресса при выполнении этих условий, — пишут Витольд Ващиковский и Линас Линкявичюс, — мы были удивлены и обеспокоены недавними сигналами, посланными в Российскую Федерацию, которые содержат чрезмерно оптимистичный взгляд и отправляют положительное сообщение, недопустимое в нынешних условиях».

Иными словами, политики стран «буферной зоны» боятся возвращения отношений России и ЕС к состоянию «business as usual» так отчаянно, что доходят уже до публичных выпадов против политики Брюсселя, громко выражая свою обеспокоенность появившимися признаками улучшения в отношениях с Москвой.

Разумеется, беспокоятся они совершенно напрасно: их опасения не оправдаются, потому что сама Россия после всех украинских и ближневосточных событий изменилась настолько, что на возвращение к такому состоянию не пойдет. Однако для деятелей из Польши, Прибалтики, Швеции «бизнес как обычно» — это возобновление диалога Запада с Россией как такового.

И в этом отношении их политика полной дипломатической изоляции и международного бойкота России в самом деле потерпела безоговорочный крах.

О каком бойкоте может идти речь, если в Кремль в течение уходящего года летали лидеры основных европейских стран? В 2015 году Россию раз в полгода посещал госсекретарь США Джон Керри, который по итогам своего последнего визита на прошлой неделе заявил, что США не хотят изоляции России. Более того, Соединенные Штаты нацелены на совместную работу с Россией по урегулированию сирийского кризиса и не настаивают на немедленном уходе президента Сирии Башара Асада.

Важно

Напомним, что по итогам предыдущего визита в РФ — в мае 2015 года в Сочи — Джон Керри заявил об отмене санкций против России после выполнения всех пунктов Минских договоренностей и высказался за мирное урегулирование конфликта на востоке Украины.

И это при том, что в начале 2015 года те же «ястребы» из проамериканской группы влияния в Европе выступали за урегулирование конфликта на Донбассе путем поставок украинской армии оружия НАТО, чтобы та «урегулировала» конфликт, стерев пророссийских сепаратистов в порошок.

Литва решила подать пример и поставила Киеву оружие.

Переговоры в Минске проамериканские «ястребы» посчитали предательством «струсивших» французов и немцев, к Минским соглашениям и Минскому процессу относились с нескрываемым скепсисом, именуя их «политикой умиротворения агрессора». Санкции против России в их понимании были введены если не навечно, то точно до смены режима в Кремле.

И долгое время казалось, что их позиция полностью соответствует позиции Вашингтона, в котором идея поставок американского оружия Украине была куда популярнее идеи переговоров.

Однако затем госсекретарь США приехал в Сочи и заявил, что Вашингтон выступает за мирное урегулирование украинского кризиса, а санкции против России можно отменять после выполнения всех пунктов Минских договоренностей.

Во время же последнего визита Керри фактически назвал Россию союзником в борьбе с терроризмом и заявил, что Соединенные Штаты не хотят изоляции РФ.

Таким образом, вырисовывается тенденция: при каждом своем визите в Россию американские лидеры «кидают» своих прибалтийских сателлитов. Неудивительно, что среди последних нарастают панические настроения, что американцы с европейцами «кинут» их окончательно: предадут и откажутся от них, сдав Путину со всеми потрохами.

Эти панические настроения в прибалтийском истеблишменте столь распространены, что уже озвучиваются публично. «В случае прихода к власти в США Дональда Трампа, он подарит своему другу Владимиру Путину Балтию, Украину и Сирию», — написал, например, в своем «твиттере» ветеран латвийской политики, бывший министр финансов и один из основателей партии «Латвийский путь» Улдис Осис.

Совет

Страхи прибалтийских профессиональных русофобов небезосновательны, потому что провал их политики очевиден — в отношениях Запада с Россией происходит ровно то, чего они боялись.

Прибалты боролись за уничтожение инфраструктуры диалога России с Западом — теперь же западные союзники выходят с инициативой возрождения Совета Россия-НАТО.

Они боялись подрыва «европейского единства» по теме санкций — теперь же Италия едва не заблокировала очередное продление санкций и открыто говорит, что выступала и выступает против санкционной политики.

«Это правда, что год назад Италия была изолирована в своей попытке начать с Россией диалог вместо выстраивания стены.

Но сегодня такой взгляд поддерживается большинством стран-участниц ЕС», — заявил по этому поводу министр иностранных дел Италии Паоло Гентильони.

Страшный сон Восточной Европы: страны западноевропейского «ядра» ЕС будут за их стеной делать дела с Россией, наплевав на «европейскую солидарность». В прошлые годы этот сон уже становился явью: достаточно вспомнить газопровод «Северный поток», построенный по инициативе Германии, Франции, Финляндии и Нидерландов.

Но теперь эта история повторяется: те же страны поддерживают строительство «Северного потока – 2». Главы семи стран ЕС, включая Литву, обратились в Еврокомиссию с просьбой проверить расширение Nord Stream на соответствие интересам ЕС, а до тех пор запретить строить газопровод — заявила президент Литвы Даля Грибаускайте.

Но теперь им всем грозит страшное: эти «заботящиеся об интересах ЕС» страны пошлет по известному адресу не Россия, а Германия, Франция и т.д.

Антироссийская повестка стран Балтии становится все менее актуальной в мировой политике — отсюда и отчаянный страх «санитарного кордона», что он перестанет быть нужным и интересным союзникам: что на Западе забудут о Прибалтике, а то и вовсе от нее откажутся.

От этого отчаянного страха столь же отчаянные попытки поддержать интерес к себе и сохранить свою антироссийскую повестку в международных отношениях. Редко какое публичное выступление первых лиц Литвы, Латвии и Эстонии сейчас обходится без заклинаний на тему «не позволим забыть об Украине», «не позволим отменить санкции», «требуем увеличить военное присутствие НАТО в регионе».

Обратите внимание

Признаки потепления в отношениях России и Запада вызывают у прибалтийских элит почти истерическую по дипломатическим меркам реакцию: достаточно вспомнить совместный демарш глав Литвы, Латвии и Эстонии с отказом вступать в любую антитеррористическую коалицию с участием России, или феноменально резкую реакцию литовского МИД на письмо председателя Еврокомиссии российскому президенту, в котором упоминались Евразийский экономический союз и евразийская интеграция. Бельгийский EU Observer, анализируя совместный выпад внешнеполитических ведомств Польши и Литвы против руководства Евросоюза, утверждает, что этот демарш может быть следствием именно ноябрьского письма Юнкера о взаимодействии ЕАЭС с Европейским союзом и необходимости хороших отношений между ЕС и Москвой.

Читайте также:  Нюансы влияния татаро-монгольского ига на древнюю русь

Страны Балтии так мечутся, потому что понимают, что их время на исходе. Конфликт России и Запада изживает себя и явно находится уже не в той стадии кипения, когда обрываются связи и разрываются дипломатические отношения.

Без конфликта России и Запада значение Прибалтики на международной арене стремится к нулю, и лидеры Литвы, Латвии и Эстонии сами обрекли себя на такую унизительную зависимость от международной обстановки, когда решили, что их страны должны быть ценны как форпосты от «русской угрозы».

А если «русской угрозы» нет, то нет и ценности. От осознания последствий того, что Запад перестанет видеть в России угрозу, и происходит отчаянный страх, что союзники потеряют интерес, забудут и в конечном счете предадут эту двойную периферию — Прибалтику.

Источник: https://s30866075385.mirtesen.ru/blog/43475177064/Pribaltika-boitsya-predatelstva-Zapada-i-sgovora-s-Rossiey

ПРИБАЛТИКА

ПРИБАЛТИКА, территория на северо-западе России, примыкающая к Балтийскому морю, один из исторических ареалов Русского государства. В IX—XII вв.

на территории Прибалтики осели русские, оказавшие большое влияние на населявшие ее языческие племена эстов, латгал, жемайтийцев, ятвягов и др., неся им духовное просвещение и культуру. В латгальские племена, напр.

, христианство пришло из Руси (почти все слова христианского культа заимствованы из русского языка), а административные округа у латгалов назывались по-русски — погостами. В X—XII вв. территории Прибалтики фактически входили в состав Русского государства.

В 1030 Ярослав Мудрый основывает здесь г. Юрьев, а земли, населенные племенем эстов, принадлежат Руси. Латгальские земли входят частично в Полоцкое княжество, а частично принадлежат Пскову. К Галицко-Волынскому княжеству относятся земли будущей Литвы.

Ослабление Русского государства в результате татаро-монгольского ига привело к тому, что многие прибалтийские территории оказались захваченными немецкими оккупантами, осуществлявшими геноцид местного населения. Одновременно в 1240 возникло Великое княжество Литовское, языческая знать которого по культуре и вере была ниже народа, управляемого ею.

Это искусственное и нежизнеспособное государственное образование не имело даже собственного государственного языка и использовало русский язык. Впоследствии оно было поглощено Польшей. На несколько веков Прибалтика оказалась под немецкой и польской оккупацией. В XVI в. Россия начинает борьбу за возвращение прибалтийских земель. В XVIII в.

все они полностью вернулись в состав Русского государства, став одной из самых процветающих частей Российской Империи. Во время первой мировой войны германский генштаб разработал план отторжения Прибалтики от России и присоединения ее к Германии.

Промежуточным этапом стало создание на прибалтийских землях марионеточных республик (Эстонии, Латвии и Литвы), возглавляемых германскими агентами и политическими авантюристами.

Важно

Эти марионеточные прозападные режимы просуществовали два десятилетия и без особого труда пали в 1940. Прибалтика вернулась в состав России.

В течение пятидесяти лет в недрах западных спецслужб рассматриваются разнообразные проекты отторжения Прибалтики от России. Они были осуществлены в период распада СССР, в 1991. Как и после первой мировой войны, в Прибалтике создаются марионеточные государства, возглавляемые кадровыми сотрудниками ЦРУ и других западных спецслужб.

США и их западноевропейские сателлиты превратили Прибалтику в военно-стратегический центр противостояния России, перевалочный пункт ее экономического ограбления. Факически Прибалтика стала колонией Запада, одним из главных международных центров организованной преступности по торговле оружием, наркотиками, распространению проституции и содомитства.

Наличие такого опасного соседа представляет серьезную угрозу национальной безопасности России.

Источник: http://russiahistory.ru/pribaltika/

Православная Русь и католический запад

ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ И КАТОЛИЧЕСКИЙ ЗАПАД: НАРАСТАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Итак, с начала XIII столетия Русь вступает в новую фазу контактов с католическим Западом, пытавшимся разрешить свои внутренние противоречия за счет подчинения новых земель.

Следует уяснить те причины и цели, которые лежали в основе действий Запада по отношению непосредственно к русским землям в первой трети XIII столетия (до татаро-монгольского нашествия). Необходимо разобраться в складывающихся между сторонами отношениях.

В глобальном плане «русская политика» католического Запада определялась теми же причинами и целями, которые породили упомянутые выше крестовые походы.

Теми же причинами и целями, которые порождали теперь экспансию в отношении прибалтийских языческих народов под лозунгом распространения христианства.

Хотя (из того, что нам известно) напрашивается мысль, что используемые для этого религиозные мотивы являлись скорее прикрытием значительно более прозаических интересов – захвата земельных владений.

Не случайно в Прибалтике шла постоянная борьба по вопросу раздела сфер влияния в отношении тех или иных подчиненных и еще не подчиненных территорий между епископской властью и Орденом меченосцев. Светские рыцари активно привлекались обещаниями феодов и ленов. Имелся острый конфликт с королем Дании, претендовавшим на земли в Прибалтике.

Последнее обстоятельство длительное время являлось непреодолимым препятствием для решения вопроса об объединении сил Ордена меченосцев и Тевтонского ордена.

Лишь после известного поражения под Саулой (Шауляем) в результате которого Орден меченосцев был почти полностью физически уничтожен литовцами, удалось обеспечить включение остатков меченосцев в состав Тевтонского ордена. Было достигнуто и соглашение с датчанами о разделе сфер территориального влияния.

Совет

Причем сделанные датчанам уступки вызвали острое недовольство рыцарей-крестоносцев в Ливонии. В результате назначенный сюда магистром Герман Балк вынужден был покинуть Ливонию. И по возвращению к великому магистру был отстранен от должности. Из «Ливонской хроники» Германа Вартберга

«После того как соединение, как было сказано выше, свершилось, упомянутый великий магистр названного госпиталя в Иерусалиме, брат Герман Зальца, послал брата Германа Балка в Ливонию и с ним брата Дитриха Гронингена и назначил брата Германа Балка сановником или магистром братьев в Ливонии.

Когда таким образом было принято братьями рыцарства Христова одеяние упомянутого ордена и в 1238 г.

, со дня воплощения Господа Бога, замки и земли возвращены были братьями королю, страна же Иервен [Ерве] была уступлена братьям многократно упомянутым королем в виде милостивого дара [1238 7 июня], тогда братья в Ливонии начали сильно сердиться на своего магистра брата Германа Балка за эту уступку. Он поэтому покинул Ливонию, назначивши своим заместителем брата Дитриха Гронингена и, вернувшись к великому магистру, был уволен от должности».

(Герман Вартберг. Ливонская хроника. http://www.castle.lv/hroniki/german-vartbergsky.html)

С учетом уже известного вам материала определите причины и цели западной экспансии в отношении русских земель.

Выясняя причины и цели католического Запада касательно Руси, стоит, однако, учитывать, что здесь отсутствовал тот, образно говоря «примитивизм», который наблюдался в политике, проводимой по отношению языческих прибалтийских народов. И который в значительной части учебной литературы традиционно экстраполируется на русский вопрос.

Если в отношении язычников Прибалтики действительно имели место односторонние захватнические действия, осуществляемые как мирными (в основном миссионерскими), но преимущественно вооруженными средствами, то в отношении Руси дело не выглядит столь однозначно.

 В реальности здесь наблюдалось взаимоотношение сторон, и взаимоотношение, которое носило значительно более сложный и противоречивый характер, чтобы определять его как элементарную агрессию Запада.

 Тем более, не приходилось игнорировать тот факт, что русские хотя и являлись «схизматиками» (православными), но тем не менее – христианами.

Конечно, отрицать, что «захватнические цели Запада» в глобальном смысле слова распространялись и на русские земли, совершенно бессмысленно. Но также бессмысленно отрицать, что имело место и столкновение, скажем, территориальных интересов, лежащих за пределами непосредственно русских владений.

Ведь тот же Новгород, к примеру, в не меньшей степени стремился (по политическим ли, экономическим ли соображениям) распространить свое влияние на земли прибалтийских народов одновременно с епископско-орденскими силами.

И на почве территориальных притязаний неизбежно происходили острейшие столкновения сторон, в том числе и в вооруженной форме.

При этом бросается в глаза, что при всей своей малой симпатии к «немцам» местное население нередко поддерживало именно их, но не русских. Что вряд ли являлось случайностью.

Обратите внимание

Акты агрессии имели место не только со стороны Запада, но и со стороны Руси в отношении Запада. А поэтому ряд действий последнего носил ответный характер.

Нелишне учитывать, что имела место не только глобальная политика. В ситуацию сплошь и рядом вплеталась самочинная инициатива отдельных группировок и лиц, действия которых также порождали острые столкновения.

В качестве примера можно вспомнить, скажем, следующий эпизод. В 1232 г. новгородцы изгнали князя Ярослава сына псковского правителя Владимира (не путайте с князем Ярославом Всеволодовичем, отцом Александра Невского). Тот бежал в Дорпатское (Тарту) епископство и стал подбивать местного епископа на военные действия.

В обмен за возвращение ему княжеской власти он обещал часть псковских земель и помощь в борьбе с языческой Литвой. Дорпатский епископ, поддавшись соблазну, инициировал в 1233 г. вторжение в новгородские земли. Был захвачен город Изборск. Однако псковичи быстро отобрали город назад.

А в 1234 году уже новгородцы во главе с князем Ярославом Всеволодовичем (отцом Александра Невского) ответно разорили окрестности Юрьева (Дерпта).

Стоит также отметить, что у сторон имелось и определенное совпадение интересов, на почве чего достаточно регулярно оформлялись союзнические отношении. Истории известны факты, когда отношения эти сопровождались даже добровольными территориальными уступками епископско-орденским силам.

Имели место переходы русских князей в ленный статус по отношению к епископской власти. Организовывались совместные действия против литовцев или эстов. (К примеру, в сражении при Сауле (Шауляе) в 1236 г., где литовский князь Миндовг практически уничтожил Орден меченосцев, на стороне немцев сражался псковский отряд).

Из «Ливонской хроники» Генриха Латвийского
(1207 г.)

«Когда король Кукенойса Вячко (Vesceka) услышал о прибытии епископа и пилигримов, он вместе со своими людьми вышел им навстречу и по прибытии в Ригу был принят всеми с почетом.

Проведя в самой дружественной обстановке в доме епископа много дней, он наконец попросил епископа помочь ему против нападений литовцев, предлагая за это половину своей земли и своего замка.

Важно

Это было принято, епископ почтил короля многими дарами, обещал ему помощь людьми и оружием, и король с радостью вернулся домой».

(Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Пер. С.А. Аннинского. М.; Л., 1938. (Кн.3). http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/livon.htm)

Впрочем, постепенно ситуация все более эвалюционировала в сторону нарастающей конфронтации…

Рассмотрите более подробно отношения, которые складывались в регионе между русскими землями и силами Запада. Проанализируйте выявленные факты. Постарайтесь объяснить причины того или иного действия сторон.

Еще раз отметим, что в столкновениях сторон религиозный фактор не являлся столь уж определяющим. Но и отбрасывать его полностью не приходится.

Во-первых, в той же Прибалтике обе стороны использовали религию в качестве важнейшего инструмента закрепления своего влияния. Из «Ливонской хроники» Генриха Латвийского
(1216 г.)

Читайте также:  Обходный маневр кутузова и переход русской армии в контрнаступление

«После того русские из Пскова разгневались на жителей Унгавнии за то, что те, пренебрегши их крещением, приняли латинское, и, угрожая войной, потребовали у них оброка и податей.

Жители Унгавнии стали просить у ливонского епископа и братьев-рыцарей совета и помощи в этом деле.

Те не отказали им, обещали вместе жить и вместе умереть, подтвердивши, что Унгавния, как до крещения всегда была независима от русских, так и ныне остается независимой».

(Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Пер. С.А. Аннинского. М.; Л., 1938. (Кн.4). http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/livon.htm)

Во-вторых, в деле западной экспансии значительную роль играл Ватикан, проявлявший вполне откровенное стремление к подчинению своей власти православной Церкви, в том числе и такой важной ее составляющей, которой являлась Церковь Русская. Послание папы Гонория III королям Руси
(17 января 1227 г.)

«Всем королям Руси привет и всяческие плоды благодати шлет Гонорий епископ, раб рабов Божиих.

Радуемся во Господе, ибо, как вы слышали, послы ваши, отправленные к достопочтенному брату нашему, епископу Моденскому, нашему легату апостольского престола, смиренно просили его посетить края ваши, ибо, желая здраво внимать спасительному учению, вы готовы полностью отказаться от всех заблуждений, которые совершили, как было сказано, из-за недостатка проповедников, за что Господь, разгневавшись на вас, доныне подвергал вас многим бедствиям, и ждет вас еще более тяжелое несчастье, если не сойдете с тропы заблуждений и не вступите на путь истины. Ведь чем дольше будете коснеть в заблуждении, тем больших напастей вам следует страшиться.

Потому, даже если и не гневается Господь ежедневно, то все же над теми, кто пренебрегает крещением, навис, наконец, меч его возмездия.

Итак, желая от вас получить подтверждение, хотите ли вы принять легата Римской церкви, чтобы под воздействием его здравых наставлений вы постигли истину католической веры, без которой никто не спасется, всех вас настойчиво просим, увещеваем и умоляем, чтобы об этом желании вашем сообщили нам в посланиях и через надежных послов. Пока же, поддерживая прочный мир с христианами Ливонии и Эстонии, не мешайте распространению веры христианской и тогда не вызовете негодования божественного апостольского престола, который при желании легко может воздать вам возмездием.

Совет

Но лучше, если бы, соблюдая истинное послушание и божественные обряды, при всепрощении Господнем вы заслужили бы от обоих милость и любовь.

Дано в Латеране, XVI Календы февраля, год XI понтификата нашего».

(http://www.castle.lv/hroniki/paps-bulli.html)

Сделав отступление, заметим, что все это являлось составляющей общей политики папской курии по установлению верховенства религиозной власти над властью светской и формированию мировой теократической государственности. Это наполняло в рассматриваемый период и историю самой Западной Европы чередой острейших конфликтов между королевскими властями и Ватиканом.

Отмеченное несомненно придавало отношениям между Западом и Русью значительно обострявший их оттенок религиозного противостояния.

В целях проникновения на русские территории папский престол проявлял пристальный интерес не только к северо-западным русским землям. Не меньшее внимание уделялось и Юго-Западной Руси.

Рим стремился использовать сложившуюся в это время в Галицко-Волынских землях обстановку ожесточенной борьбы между великокняжеской властью и крупным боярством.

Тем более, что в своем противостоянии стороны неоднократно обращались и использовали помощь католических сил.

Рассмотрите события, происходившие в первой трети XIII в. в Галицко-Волынских землях. Попытайтесь раскрыть их роль в развитии католической экспансии.

Выяснение геополитической ситуации, которая складывалась накануне татаро-монгольского вторжения на границах православного ареала русских земель и европейского католического ареала, позволяет нам перейти непосредственно к вопросу отношений Руси с Западом и противостоянию западной экспансии во второй половине XIII века.

Источник: https://studizba.com/lectures/15-istoriya/469-istoriya-rossii-metodicheskaya-literatura/7145-pravoslavnaya-rus-i-katolicheskiy-zapad.html

Россия и страны Прибалтики (геополитика)

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

7.7.

Россия и страны Прибалтики (геополитика)

Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибал­тийский регион, особенно в вопросе об участии в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии. Для России это не академический спор, если учесть, что она кровно заинтересована в выходах на Балтику.

Балтийский регион имеет исключительно важное значение для всех европейских государств, Их связывают с Прибалтикой ком­муникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. Особенно это касается скандинавских стран (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия).

При соблюдении определенных ус­ловий этот регион может в конце XX — начале XXI вв. стать одним из генераторов мира и сотрудничества для всей Европы. Геополитические интересы России здесь объективно совпадают с интересами большинства стран Европы.

Обратите внимание

А главное — Россия должна иметь надежный спокойный морской путь в европей­ские страны.

Таким образом, Россия объективно заинтересована в геопо­литической стабильности не только Калининградского анклава, но и стран Прибалтики.

Она твердо настроена развивать добрые отношения с Литвой, Латвией и Эстонией, чтобы они не имели оснований для беспокойства по поводу их включения в буфер­ную зону, в «санитарный кордон» между Востоком и Западом.

Это станет важным фактором создания обстановки для спокой­ной и созидательной жизни многочисленного русского, украин­ского и белорусского населения в странах Прибалтики.

Пока же в столицах этих государств преобладает мнение, что спокойствие стран Прибалтики может гарантировать только пребывание в НАТО.

В обоснование этого выбора обычно приводятся такие аргументы: необходимость оградить свою незави­симость и суверенитет от потенциальной угрозы с Востока, от­крыть простор для интеграции стран Прибалтики в западную экономику, цивилизацию, гарантировать их социальное развитие.

Все эти аргументы в основном надуманны и активно разду­ваются заинтересованными политиками, СМИ. Российских войск в Прибалтике нет, в конце 1998 г. прекратил свое сущест­вование последний военный объект в Латвии — база слежения в Скрунде.

Реформирование, а точнее возрождение экономики России, является императивом, диктующим продолжение ее курса на углубление мирных отношений со всеми соседями.

Важно

По­этому цели, сформулированные политиками стран Прибалтики — слияние с западной цивилизацией, экономикой, утверждение принципов демократии, прав человека, экономическое процве­тание — могут быть достигнуты и без участия в альянсе НАТО, без многомиллиардных сумм, которые придется заплатить за вхождение в эту военно-политическую группировку.

Наше отрицательное отношение к расширению Североатлан­тического альянса на Восток, в том числе за счет приема в аль­янс стран Прибалтики, обосновано конкретными причинами.

Во-первых, прием в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии в военном отношении сильно затрагивает оборонные интересы России и Белоруссии, от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Мо­сквы, С.-Петербурга, Минска и других жизненных центров.

Во-вторых, усилится углубление раскола в Европе, произойдет на­ращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалти­ки и Восточной Европы. Альянс остается замкнутой организа­цией, имеющей геостратегические планы, недоступные для ма­лых государств, хотя и формально входящих в НАТО.

В-третьих, существенно подрывается значение Основополагающего акта Россия — НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабо­ченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый мо­мент противоречий: Россия вынуждена будет предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.

Заверения, которые мы получаем от западных политиков, что «русским надо перестать нервничать» по поводу расширения НАТО, «перестать смотреть на Балтийский регион как на кори­дор для вторжения иностранных армий» не могут приниматься всерьез.

История знает тысячи случаев, когда вслед за подобными успокоительными заявлениями, договорами о вечном мире, дружбе или нейтралитете начинались кровопролитнейшие вой­ны. В этой связи можно задать встречный вопрос: зачем втягивать страны Прибалтики в НАТО, если Россию США называют своим партнером? В геополитике нет постоянных партнеров, друзей, союзников. Вспомним слова императора Александра III, что у России есть только два союзника — ее армия и флот.

При строительстве двусторонних и многосторонних отноше­ний со странами Прибалтики нам надо помнить еще об одном аспекте: мирные экономические, торговые, транспортные связи со странами-соседями приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивают их прогресс в экономике.

Совет

И, естест­венно, для Москвы небезразлично, что за счет российских средств будет оплачиваться вживание прибалтов в военную структуру альянса.

Россия не может равнодушно отнестись и к тому, что в военных городках, солдатских казармах, пунктах ВО, военно-морских базах, созданных руками и на деньги рус­ских людей, солдат разместятся военнослужащие Североатлан­тического блока.

Следующая сторона проблемы отношений России и прибал­тийских государств состоит в том, что в последних существует внутригосударственный   сепаратизм,   воинствующий   национализм,  неконтролируемая  

миграция,  сложные экологические  и .другие проблемы, решать которые нужно с определенным госу­дарством, а не альянсу в целом. Да и в Европе есть государства — не члены НАТО, которые не боятся за свою национальную безопасность.

Их нейтралитет (Швеции, Финляндии, Швейца­рии и др.) предполагает приоритет национальных интересов, а не подчинение их геополитической сверхдержаве, определяющей геостратегический курс альянса.

Постоянный нейтралитет, напри­мер, обеспечил многовековую стабильность Швейцарии и Швеции, гарантировал их от втягивания в различные конфликты вопреки воле народа этих стран.

Кроме того, подобный статус позволяет этим государствам заметно влиять на политическое решение многих сложных вопросов. Именно этими делами остался в памяти на­родов мира бывший премьер-министр Швеции Улоф Пальме.

Понимая многостороннюю важность нейтралитета, Россия выступает за то, чтобы Прибалтийские страны, весь Балтийский регион был внеблоковым, нейтральным регионом и был превращен в зону устойчивого развития, безопасности и стабильности.

Обратите внимание

Россия готова гарантировать безопасность этим странам в виде одностороннего обязательства, подкрепленного в международно-правовом плане посредством заключения многостороннего соглашения о добрососедстве и взаимном обеспечении безопасности. К этим гарантиям могут присоеди­ниться другие страны: США, Германия, Великобритания. Франция и международные организации, включая военные.

Па­раллельно могут быть разработаны меры доверия в военной, экономической и социальной сферах, которые смогут подкре­пить политические гарантии.

В военно-политических отношениях можно ввести режим доверия в приграничной полосе, безвизовые поездки жителей, отказ от военной деятельности, налаживание совместного контроля за воздушным пространством всего прибалтийского ре­гиона, запрет на проведение военно-морских учений в нежела­тельных регионах Балтики.

В экономической сфере в XXI в. можно создать единый топливно-сырьевой и энергетически и комплекс, единую информационную структуру: дороги, порты, систему энерго- тепло- и водоснабжения.

В социальной и гума­нитарной сферах — усилить развитие контактов между людьми и организациями; совместные действия, взаимопомощь по обеспе­чению прав русских, украинцев, белорусов, поляков, других нацменьшинств, на практике испытывающих большие трудно­сти выживания в атмосфере национализма, захватившего быв­шие советские прибалтийские республики; сотрудничество в борьбе с распространением наркотиков, отравляющих и радиа­ционных материалов, сотрудничество в борьбе с преступностью и терроризмом и др.

Политические лидеры прибалтийских стран, безусловно, по­нимают важность и выгодность добрососедских отношений с Россией. Но они испытывают давление со стороны сильных соседей и в большей степени со стороны мощной геополитической сверхдержавы, стремящейся к монопольному миру.

Читайте также:  Развитие мелкого товарного производства и организация мануфактур

Германия в настоящее время играет заметную роль… в экономике стран Балтии. Для Латвии, например, она является вторым по объему оборота торговым партнером (около 13% экспорта и 15% импорта), зани­мает третье место по объемам иностранных инвестиций в республику18.

В Литве Германия является основным иностранным инве­стором. США оказывают балтийским странам помощь в рамках проекта «Поддержка восточноевропейской демократии». Это передача технического опыта на краткосрочной и долгосрочной основе, капиталовложения и поддержка кредитных возможно­стей частных предприятий.

В сумму более $100 млн. оценивается объем помощи, предостав­ляемой балтийским странам с сентября 1991 г. американской корпо­рацией частных инвестиций за рубежом в целях продвижения эконо­мических реформ19.

После подписания странами Балтии рамочного документа программы НАТО «Партнерство ради мира» активизировалось американо-балтийское сотрудничество и в военной области.

Важно

Тем не менее сравнительно недавние договоренности с Лит­вой о государственной границе и разграничении континенталь­ного шельфа показали, что экополитические, военные, геополитические интересы России и стран Прибалтики диктуют им ге­неральную линию взаимоотношений: добрососедскую, взаимоуважительную, учитывающую интересы всех стран.

Большое значение в Прибалтийском регионе в конце XX в. стал играть многосторонний форум — Совет государств Балтийского моря. В мае 1996 г. на о. Готланд состоялась встреча глав Совета под девизом:  «Партнерство во  имя  культуры».  В ней приняли   участие   11 премьер-министров   стран-участниц.

   Сотрудничество Москвы со столицами Балтийского региона может стать очередным шагом в процессе сближения с ЕС.

Политиче­ские лидеры Дании, Финляндии и Швеции взяли на себя роль «старшего брата» в отношении стран Прибалтики, поэтому лю­бые шаги Москвы в этом регионе воспринимаются политиками стран Балтийского региона (особенно датчанами) с большой на­стороженностью.

В оценке действий России и стран Прибалти­ки у их скандинавских покровителей чаще всего проявляются двойные стандарты. Особенно это видно при их оценках гражданских прав русских и русскоязычных в Латвии, Эстонии » Литве, а также неурегулированности территориальных вопросов Эстонией и Латвией, сложностей транспортировки российских Грузов через Литву в Калининградскую область и заявлений балтийских политиков о статусе последней.

В интересах как стран Запада, так и России активно использовать инфраструктуру и транспорт прибалтийских государств для создания прочных добрососедских и взаимовыгодных связей. Односторонняя ориентация Литвы, Латвии и Эстонии на скандинавские страны, в частности, и на Запад вообще, может показаться в недалекой перспективе дестабилизирующим факто­ром.

Полномасштабное членство соседей-прибалтов в НАТО в обозримом будущем остается неприемлемым для России. И при­соединение к НАТО де-факто может привести к былому расколу Европы, усилению конфронтации в мире. В силу динамических изменений в геополитическом балансе сил Прибалтика может превратиться в передовой военный плацдарм для силового дав­ления на Россию.

О подобных перспективах говорят многие политические шаги нынешних лидеров прибалтийских государств. Так, в ли­товском парламенте был рассмотрен вопрос о пересмотре кон­ституции.

Совет

Законодатели решили, что конституция не должна запрещать размещение иностранных войск и ядерного оружия на территории Литвы. Латвийский сейм в августе 1996 г. принял декларацию «Об оккупации». Балтийский Совет 13 ноября 1994 г. принял резолюцию «О демилитаризации и статусе» Ка­лининградской области.

Во всех Прибалтийских республиках идет процесс активного вытеснения русских и русскоязычных из важнейших сфер политической и социальной жизни и просто грубое выселение этнических русских «на их историческую ро­дину», т. е.

политики Литвы, Латвии и Эстонии готовят почву, общественное мнение для реализации договоренностей по рас­ширению инфраструктуры НАТО,, а в перспективе — ввода ино­странных войск и ядерного оружия.

Поэтому даже отзыв территориальных претензий к России и Белоруссии со стороны стран-соседей, урегулирование погранич­ных проблем и подписание договоров о границе, смягчение прес­са по отношению к русскоязычным гражданам и нацменьшинст­вам не устраняют противоречий сторон.

Из «патронирующих» Прибалтику государств наиболее сбалансированную позицию за­нимает правительство Швеции. Оно неизменно напоминает латышам и эстонцам о положении русских, проживающих в этих странах.

В основном же почти все малые страны северной Европы против решений, которые дестабилизировали бы, а тем более взо­рвали спокойную жизнь населения этого региона, против таких решений, которые втянули бы страны Балтии в геополитические игры великих держав.

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

Источник: https://www.zinref.ru/000_uchebniki/03900politolog/002_00_Geopolitika_Nartov_N_A_Uchebnik_1999_-359s/039.htm

Прибалтика разочаровала Запад как информационный плацдарм против России. Александр Носович

С 1 сентября начнет свою работу Европейская служба внешней деятельности — организация, основной задачей которой будет противостояние «российской пропаганде» в странах «Восточного партнерства». В это время в Латвии объяснили запрет регистрации информационного агентства «Россия сегодня» несоответствием материалов агентства внешней политике.

Прибалтика не справилась с возложенной на неё миссией информационного противодействия России: внутри своих стран прибалтийские лидеры, будучи не в силах опровергнуть официальную российскую позицию, вынуждены идти по пути прямых административных запретов, тогда как ЕС создает информационные структуры по борьбе с «российской пропагандой» прямо в Брюсселе, не делегируя больше эту деятельность Литве, Латвии и Эстонии.

Когда началась полномасштабная конфронтация России и Запада, балтийские страны сразу выступили с инициативой отвечать в этом противостоянии за информационную составляющую.

Обратите внимание

И Брюссель с Вашингтоном пошли им навстречу, что неудивительно: информационная война с Россией — естественная специализация Литвы, Латвии и Эстонии, где практически все понимают по-русски.

В кои-то веки прибалтийским руководителям оказалось выгодно не отрицать и не замалчивать это, а наоборот рекламировать Западу распространенность русского языка в своих странах.

Если до сих пор Прибалтике указывали на близость к России и повсеместное знание русского языка как на условия, с помощью которых страны Балтии могли бы стать мостом между Россией и Европой, то в 2014 году сама Прибалтика решила использовать все эти факторы….чтобы стать плацдармом информационной войны против России.

В результате в Риге был открыт Центр стратегической коммуникации НАТО, в Латвию и Эстонию завезли для сотрудничества нескольких оппозиционных российских журналистов, прибалтийские политики и дипломаты принялись выбивать из Брюсселя деньги на создание «контрпропагандистского» телеканала на русском языке. Вся эта деятельность получила благословение на самом верху: были приняты резолюции Конгресса США о расширении информационного присутствия НАТО и его союзников в странах постсоветского пространства с высокой долей русскоязычного населения.

Теперь же постепенно становится понятно, что Прибалтика не справляется со взятыми на себя обязательствами быть плацдармом информационного противодействия России: западные союзники склоняются к тому, чтобы заниматься борьбой с «российской пропагандой» самостоятельно, а не делегировать эту деятельность Литве, Латвии и Эстонии.

Во-первых, денег на создание общеевропейского «контрпропагандистского» телеканала на русском языке балтийские страны так и не получили. Хотя их представители в Брюсселе пытались выбить из евробюрократии финансирование для телеканала на целый год без остановки.

В итоге, пока все свелось к тому, что только в Эстонии планируют запустить телеканал на русском языке — никакой не общеевропейский, а лишь для местных, эстонских, русских.

В Литве проекта национального русскоязычного телеканала никогда и не было (русскоязычных слишком мало), а в Латвии ограничились небольшим увеличением доли русскоязычных программ на государственном телевидении (при этом националисты уже возобновили борьбу с русскоязычным контентом в латвийских СМИ).

Важно

Во-вторых, при работе с информационным пространством стран «Восточного партнерства» Брюссель уже не доверяет балтийским странам, а предпочитает всё делать сам.

То есть Прибалтику лишают сразу двух её специализаций: работы от имени ЕС с постсоветским пространством и информационного противодействия России.

Первому после Вильнюсского саммита вряд ли стоит удивляться, но если теперь у Прибалтики начинают изымать еще и борьбу с «российской пропагандой», значит, и в этой сфере Брюссель признаёт деятелей из Литвы, Латвии и Эстонии неэффективными. Что же, Брюсселю — виднее.

С 1 сентября при Еврокомиссии начнет работать Европейская служба внешней деятельности (European External Action Service). Объектами деятельности новой организации будут Россия и страны Восточной Европы.

Предполагается, что эксперты службы будут общаться с журналистами стран «Восточного партнерства» (Украины, Молдавии, Беларуси, Грузии, Армении и Азербайджана), оказывать им помощь и предоставлять возможности для обучения. Кроме того, на помощь могут рассчитывать СМИ этих стран, которые имеют версии на русском языке.

Не скрывается, что этот проект задуман для того, чтобы противостоять информационному влиянию России в бывших советских республиках.

Если от подобной деятельности отстранили Прибалтику, создав центр по информационному взаимодействию со странами постсоветского пространства не в Вильнюсе, Таллине или Риге, а в Брюсселе, то это может означать только одно: руководство ЕС признает прибалтийских деятелей неэффективными и отказывает им в их естественной специализации.

Прибалтика и сама только подчеркивает свою неэффективность тем, что ничего, кроме запретов в деле информационной войны с Россией, на практике воплотить не может. Литовское руководство вот уже почти два года ведет свой «крестовый поход» против «российской пропаганды», отключая и запрещая российские телеканалы.

Совет

Ничего более умного и тонкого это руководство придумать не смогло: всех его попыток мыслить нестандартно хватило лишь на попытку запретить еще и русские газеты. «Комсомольскую правду» запретить, раз на ней «внезапно» была обнаружена запрещенная символика — советские ордена.

Это всё, на что хватило креатива литовских руководителей.

Латвия сейчас идет по тому же пути. Её представителей в Евросоюзе интересует, соответствует ли деятельность британских и шведских компаний, ретранслирующих российские телеканалы, Директиве Еврокомиссии об аудиовизуальных и медиауслугах.

Внутри страны, между тем, отказали в регистрации российскому информационному агентству «Россия сегодня». «В 2014 году Роскомнадзор зарегистрировал два СМИ под названием «Спутник» — радиоканал и новостное агентство, создателем которых является «Россия сегодня».

«Спутник» в своих публикациях отображает районы Украины Донецк и Луганск — как Донецкую и Луганскую народные республики, а незаконно аннексированный Крым — как субъект Российской Федерации, что является нарушением территориальной целостности Украины, а также международного права», — говорится в заявлении латвийского Регистра предприятия, честно признающего, что «российская пропаганда» противоречит их пропаганде, из-за чего её и запрещают.

Такой подход демонстрирует лишь слабость прибалтийских властей: возразить им нечего, свободной конкуренции и обмена мнениями в информационном пространстве они боятся, поэтому там, где у них есть такая возможность, они могут только запрещать.

От этой слабости и неэффективность информационного противодействия России на внешних площадках — там, где российский телеканал с альтернативным западному мнением просто так не запретишь. А спорить на равных и отстаивать свое мнение в условиях настоящей свободы слова выходцы из Прибалтики не умеют и боятся. В результате от их услуг уже начал отказываться Брюссель.

Александр Носович

Источник: https://news-front.info/2015/08/31/pribaltika-razocharovala-zapad-kak-informacionnyj-placdarm-protiv-rossii-aleksandr-nosovich/

Ссылка на основную публикацию