Ликвидация вассальной зависимости от золотой орды

Зависимость Руси от Золотой Орды

Успех монгольского нашествия в
1237-1240 годах стал началом зависимости Руси от Золотой Орды.

Многочисленные
поражения русских войск, падение Рязани, Владимира, Москвы, Суздаля, Ростова,
Ярославля, Чернигова и многих других городов привело к тому, что русские князья
были вынуждены признать над собою власть монгольских владык.

Сначала
зависимость Руси от Золотой Орды была лишь политической: русское самоуправление
сохранилось, но отныне князья отправлялись в Орду, чтобы получить от монгольского
правителя ярлык на княжение. Впоследствии на Русь была наложена дань.

Кроме того,
хотя на Русь и была наложена дань, хотя князья в высокой степени зависели от
монгольских ханов, тем не менее, нельзя сказать, что зависимость от Золотой
Орды была так уж унизительна для русского народа. Прежде всего, монголо-татары
не отнимали у нас веры, а вера является краеугольным камнем самосознания
народа.

Кстати, именно поэтому святой князь Александр Невский предпочел иметь
защиту хана Батыя, а не помощь западных государств: запад требовал отказаться
от православия и перейти в католичество. Во-вторых, они предоставляли русским
князьям самим управлять своими землями и заботились, в основном о получении
дани в полном объеме.

Мало того, многие князья старались использовать связи в
Орде в конфликтах между собою. На этом, например, была построена внешняя и
внутренняя политика Ивана Калиты, который сумел сделать московское княжество наиглавнейшим
на Руси и положил начало объединению русских земель.

Монголо-татары не держали
войска на нашей территории, однако их вторжения приносили много горя. Впрочем,
военные походы, как правило, являлись лишь следствием неповиновения, но наказывать
за него ханы предпочитали крайне жестоко.

С XIV века зависимость Руси от Золотой
Орды начала постепенно ослабевать.

Русские князья все чаще стали успешно
«показывать зубы» монгольским ханам, а Дмитрий Донской, одолевший Мамая в
знаменитой Куликовской битве, стал первым князем за 140 лет, передавшим великокняжескую
власть своему сыну Василию без получения ханского ярлыка на княжение.

Ослабление зависимости русских княжеств стало следствием ослабления самой
Золотой Орды: междоусобные войны ханов и раздробление Орды на несколько частей
не могло не сказаться на военной и политической силе монголо-татаров.

Историки по-разному оценивают
зависимость Руси от Золотой Орды. По мнению многих монголо-татарское иго в
значительной степени затормозило историческое развитие русского народа.

Другие же, напротив, полагают,
что зависимость от Золотой Орды была скорее благом, нежели несчастьем.

Так,
Карамзин полагал, что монголо-татарское иго очень важную роль в развитии
русской государственности, а Ключевский считал, что Орда в значительной степени
предотвратила братоубийственную междоусобицу на Руси. Лев Гумилев считал
отношения Руси и Золотой Орды политическим союзом, выгодным в первую очередь
для Руси, и полагал, что их следует называть «симбиозом».

Советуем прочесть по этой теме:

Ледовое побоище: битва на Чудском озере

Князь Александр и хан Батый

Источник: http://rhistory.ucoz.ru/publ/biblioteka/zavisimost_rusi_ot_zolotoj_ordy/52-1-0-153

Работа ученика 10 «Б» класса. Буйнова Максима.. Наступательная внешняя политика. Ликвидация зависимости от Орды. Формирование идеологии Московского государства. — презентация

1 Работа ученика 10 «Б» класса. Буйнова Максима.

2 Наступательная внешняя политика. Ликвидация зависимости от Орды. Формирование идеологии Московского государства. Формирование идеологии Московского государства. Организация сословий в структруе общества при Иване III. Организация сословий в структруе общества при Иване III.

3 «… Что оставил миру Александр Македонский? Славу. Иоанн оставил государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления, то, которое ныне с любовью и гордостью именуем нашим любезным Отечеством.»- Н.М.Карамзин. «Иван III, к сожалению, не был воспет ни современниками, ни потомками, хотя обозначенная его именем эпоха вполне достойна эпического увековечивания.» -академик Б.А.Рыбаков «Русская земля перед княжением Ивана III — пестрая мозаика княжеств и городов» -Ю.Г.Алексеев

4 В XIX в. иезуит Павел Пирлинг, в целом негативно относящийся к России, не смог не отдать должное «изяществу и чистоте техники» посольских наказов Ивана III, «великому прилежанию» их составителей: «не желая ничего предоставлять воле случая, они изучали дело возможно глубже», заботясь прежде всего о том, чтобы поддержать и увеличить престиж Русского государства.

6 Иван III самовольно прекратил выплату дани Золотой Орде, и после двухлетнего ожидания в 1480г хан Ахмат повел войско на Москву. Он подошел к Оке, в районе впадения в нее р. Угры, где остановился, поджидая литовское войско союзников. Русское войско стало на противоположном берегу. Иван III проявил достоинство, отказавшись от личного руководства войсками и доверив его профессионалам-воеводам. Они не подвели своего князя. В сражении на р. Угре были впервые применены пушки и пищали для предотвращения форсирования реки воинами Ахмата. После многодневного сражения, потеряв большое число воинов, хан Ахмат ушел из России навсегда. Возврат.

7 Москва- последняя православная столица мира. Москва – центр борьбы за независимость. Москва- оплот всех славянских народов. Возврат.

8 Великий князь. Служилые бояре. Купцы ремесленники, приходское духовенство Свободные крестьяне, владельческие крестьяне, холопы. Высшее духовенство Возврат.

Источник: http://www.myshared.ru/slide/671371/

Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости

К середине XIV в. имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государство. Социально-экономические предпосылки заключаются в развитии феодального землевладения, в стремлении бояр к приобретению вотчин за пределами своего княжества.

К политическим предпосылкам можно отнести укрепление на Руси власти и лидерства московских князей, необходимость освобождения от ордынского ига. Освобождение от многовекового ордынского владычества требовало сильной централизованной власти.

К числу духовных предпосылок следует отнести наличие во всех русских землях общей религии – православия и осознание духовного и культурного единства Руси. Все эти указаные причины привели к образованию единого Московского государства.

Наиболее сложной задачей оказалась ликвидация самостоятельности Великого Новгорода. Его боярство, боясь лишиться своих привилегий, оказало упорное сопротивление. Бояре заключили договор с литовским князем, соглашаясь перевести Новгород в вассальную зависимость от Литвы. Иван III организовал в 1471 г. против них поход. Новгородское войско было разбито московским князем на реке Шелонь.

В 1478 г. Новгородская республика капитулировала окончательно.

Важным достижением внешней политики Ивана III была ликвидация ордынского ига. В 1476 г. московский князь отказался подчиняться ордынскому хану. Летом 1480 г. ордынский хан Ахмат выступил в поход против Руси. Ордынское войско встретилось с основными силами русских на реке Угре (приток Оки).

Не решившись дать большое сражение, Ахмат увел свои войска. Таким образом, Русь была избавлена от длившегося 240 лет татаромонгольского владычества. Поскольку иноземное иго было устранено без крупного сражения или воинского похода, события осени 1480 г. вошли в историю как «стояние на Угре».

В самом начале XVI столетия Золотая Орда окончательно перестала существовать.

Сложно складывались отношения Московской Руси с Литовским княжеством. Серия незначительных военных столкновений на границе привела к заключению в 1494 г. договора, согласно которому московский князь получил ряд владений по верхнему течению Оки.

По этому же договору за Иваном III признавался титул «государь всея Руси». В 1500–1503 гг. между Москвой и Литвой вновь произошел военный конфликт. Ивану III удалось отвоевать ряд западно-русских земель.

Состоялось перемирение, в результате которого за Московским государством признавались все отвоеванные территории.

Важной вехой в становлении государственности стало принятие в 1497 г. общерусского свода законов – Судебника Ивана III, который часто называют великокняжеским.

[3] Судебник содержит статьи о центральном и местных судах, а также статьи, определяющие основные нормы уголовного и гражданского права, нормы наказания за те или иные преступления.

Господствующий феодальный класс Московского царства формировался из потомков удельных князей, их бояр, представителей старомосковского боярства, служилых людей. Существовало две формы феодальной собственности на землю. Так, бояре владели своими землями (вотчинами) на основе наследственного права. А дворянам великий князь жаловал земельные владения (поместья) за службу.

К началу XVI в. в большинстве стран Европы сложился политический строй, который принято называть сословно-представительной монархией. Монарх делил власть с сословно-представительными собраниями. Такие органы формировались из представителей господствующих и политически активных сословий, в первую очередь дворянства и духовенства.

Близок к сословно-представительной монархии в XV–XVI вв. был и политический строй Московского государства. Во главе страны стоял великий князь (с 1547 г. – царь). Свои полномочия монарх разделял с Боярской думой, состоявшей из представителей высшей аристократии. Существовали 2 думных чина: боярин и окольничий.

Позже Дума стала пополняться людьми менее знатного происхождения: дворянами и дьяками (чиновниками). Основу государственного аппарата составляли Дворец и Казна. Высшими чиновниками были казначеи и печатники (хранители печати). Система местного управления была построена на принципе «кормления».

Великокняжеские наместники получали право на часть судебных пошлин и налогов, собираемых на управляемых ими территориях. «Кормления» вели к многочисленным взяткам и злоупотреблениям чиновников.

Преемником Ивана III был Василий III Иванович (1505–1533). Продолжая политику отца, он в 1510 г. ликвидировал самостоятельность Псковской республики.

В годы его правления произошла война с Литвой, в результате которой к Русскому государству в 1514 г. был присоединен Смоленск. В 1521 г. в состав государства вошло уже фактически подчинявшееся Москве Рязанское княжество.

Источник: http://www.oldru.com/kulagina/09.htm

Борьба Московского государства за ликвидацию зависимости от Золотой Орды

В середине XIV в., во время Великой замятии в Золотой Орде, её регионы впервые начали обособляться.

Независимые правители появились в Крыму, в среднем течении Волги (на территории будущего Казанского ханства). Но тогда единство удалось восстановить. Замятия начала XV в.

привела к окончательному распаду государства, и к середине XV в. на месте Золотой Орды возникли несколько государств, или улусов.

Одним из них была Большая Орда на территории Половецкой степи — западной части обширного пространства, именуемого в персидских и арабских источниках Дешт-и-кыпчак (Кипчакская степь).

Большая Орда прекратила существование.

На территории древней Волжской Булгарии образовалось Казанское ханство, в низовье Волги — Астраханское ханство, в Восточной Сибири — Сибирское ханство. В Крыму появилось Крымское ханство, которое, став вассалом Османской империи, просуществует до конца XVIII в.

Правившие в Крыму ханы из династии Гиреев после разгрома Большой Орды стали претендовать на наследие золотоордынских правителей, предъявляя претензии и на Астрахань, и на Казань. В итоге Крымское ханство в XVI в.

из союзника Московского государства превратилось в наиболее опасного соперника.

Сибирское ханство было небольшим, его население оценивается в 40 тыс. человек. На северо-западе оно граничило с Пермскими землями, на Урале — с Казанским ханством. Центром ханства первоначально была Тюмень, другой столицей стал Искер, известный также как Кашлык и Сибир.

Представитель именно этой династии Едигер в 1555 г. передал Сибирскую землю во власть Ивана IV, однако его противник Шайбанид Кучум, бывший сибирским ханом в 1563- 1598 гг., выбрал политику противостояния с Москвой.

Покорение Западной Сибири началось в 1581 г. походом Ермака, который во время этих войн и погиб (1585 г.). Дальнейшее наступление России на Сибирь возобновилось в 1590-х гг. В августе 1598 г. Кучум был окончательно разгромлен. В 1604 г. последний хан Али был захвачен в плен и умер в остроге в 1618 г. Таким образом, Сибирское ханство было окончательно покорено.

Территория Казанского ханства охватывала Среднее и Нижнее Поволжье. На востоке государство граничило с Ногайскими татарами, на юге — с Астраханью, на западе с Московским государством. Основным населением ханства были потомки волжских булгар.

Начало Казанского ханства связывают с ханом Улу-Мухаммедом, который со своей Ордой в 1437 г. обосновался в Среднем Поволжье. Центром его владений стала Казань.

Во второй половине XV в. Москва перешла к политике установления политического контроля над казанским престолом. В 1487 г. это впервые удалось сделать, и с этого момента начинается новый этап в развитии Казанского ханства, связанный с постоянной борьбой промосковской партии и сторонников независимости, которые в итоге нашли могущественного покровителя в лице крымского хана.

Особую остроту эта борьба приобрела в 1520-1530-х гг., когда на казанский престол сели ханы из династии крымских Гиреев. С этой проблемой пришлось иметь дело Ивану IV, который начал серию царских походов на Казань. 2 октября 1552 г. Казань была взята русскими войсками. Сопротивление на территории ханства было подавлено к 1557 г.

Астраханское ханство — одно из самых маленьких государств на территории бывшей Золотой Орды. Датой его основания традиционно называют 1465 г.

В течение своей истории Астрахань редко была самостоятельным государством, постоянно находясь в зависимости либо от Крыма, либо от России. Политическая история ханства известна плохо из-за недостатка источников. 26 августа 1556 г.

Крымское ханство. Крым начал обособляться от Золотой Орды ещё в конце XIII в. Название ханства происходит от города Кырым, который стал резиденцией Мовала, брата хана Батыя. С XIV в. старое название территории — Таврия — было вытеснено новым названием — Крым.

В XIII-XIV вв. в Крыму правили зависимые от Сарая ханы. Лишь в начале XV в. Крым начинает постепенно приобретать самостоятельность.

Основателем династии Гиреев, правивших Крымом в течение трёх столетий, считается Хаджи Гирей (1433-1466).

Следующий хан Менгли-Гирей (1466-1515) был союзником Москвы в противостоянии с Большой Ордой хана Ахмата, именно он в 1502 г. нанёс Большой Орде окончательный удар. Однако затем ситуация меняется, и Крым превращается во врага Москвы и вассала Османской империи.

Своего апогея противостояние Москвы и Крыма достигло в правление Девлет-Гирея (1551-1577), который предъявлял претензии на Казань и Астрахань. В 1571 г. он совершил удачный поход на Москву, но развить успех не смог, хотя постоянные набеги крымцев продолжались и в конце XVI в.

, и в XVII в.

Крымское ханство достигло своего расцвета на рубеже XVI-XVII вв. Покровительство Османской империи делало невозможным создание антикрымской коалиции. Крыму платили дань Польша, Молдавия, Россия.

Постоянные набеги на русские и польские земли совершал не только сам хан, но и его мурзы по своей инициативе. Россия построила против Крыма «засечную черту» — линию укреплений. В середине XVI в. появляется Большая засечная черта от Рязани до Тулы. После 1571 г.

Крымское ханство, которое было способно успешно воевать со сравнительно небольшим Московским государством XV-XVI вв., оказалось не в состоянии справиться с обширной Российской империей. В XVIII в. Крым уже не играл самостоятельной политической роли, а 8 апреля 1783 г. Крым окончательно вошёл в состав Российской империи.

В середине XV в. произошло обособление Ногайской Орды, полу-чившей своё название от имени темника Ногая, правившего в конце XIII в. Ногайские татары не перешли к оседлому образу жизни и кочевали по территории между Астраханским и Сибирским ханствами, к северу от Каспийского и Аральского морей — от Волги до Иртыша. Центром был город Сарайчик.

Ногайская Орда сохраняла дружественные и даже союзнические от-ношения с Московским государством. В середине XVI в. она распалась на несколько отдельных частей — улусов. Все они откочевали в Прикубанье и район северной Таврии, где признали власть Османской империи и находились в зависимости от турок до конца XVIII в., пока не приняли подданство Российской империи.

В конце XIV в. практически вся Средняя Азия была объединена правителем Тимуром (Тамерланом) (1370-1405), столицей владений которого стал Самарканд. В 1395 г. Тимур воевал с Золотой Ордой, нанёс ей сокрушительное поражение.

Его нашествия ждали даже в Московском княжестве. Василий I Дмитриевич вывел войска на Оку, но Тимур не имел никаких планов так далеко на севере. После смерти Тимура в Средней Азии до конца XV в. правили его потомки — Тимуриды.

С XIV в. для населения Средней Азии стал применяться этноним узбеки, а для самой территории — Узбекский улус, или Узбекистан, который в то время включал также и территорию современного Казахстана.

закрепилось название Казахстан.

В XVIII в. единая Казахская орда разделилась на три жуза: старший, средний и младший. В 1731 г. подданство России принял Младший жуз, в 1740 г. — Средний. Старший жуз был подчинён в 1846 г.

На территории Узбекистана, в Бухаре и Самарканде, в начале XVI в. образовалось государство Шейбанидов, или Бухарский эмират. На территории древнего Хорезма появилось Хивинское ханство, в долине Ферганы — Кокандское. Именно с этими тремя государствами столкнётся Россия в 1860-1870-х гг. во время продвижения в Среднюю Азию.

Иван III не мог не воспользоваться сложившейся на территории Золотой Орды обстановкой. В середине 70-х гг. XV в. он отказывается платить дань, с чем не могла согласиться Орда. В 1480 г.

хан Ахмат предпринял попытку восстановить прежнее положение, грозился вернуть времена Батыя. Он собрал огромное войско, заключил союз с главой польско-литовского государства Казимиром IV и выступил на Русь.

Чтобы не допустить разорения окраинных земель, Иван III двинулся ему навстречу.

В начале октября противники встретились на реке Угре (приток Оки). Дважды хан пытался форсировать реку, но безрезультатно, решив больше не рисковать, он стал дожидаться подхода войск своего союзника Казимира IV, но он так и не появился. Союзник московского государства крымский хан Менгли-Гирей напал на южные районы Великого княжества Литовского, и Казимиру стало не до помощи Ахмату.

Около полутора месяцев продолжалось стояние на Угре— ни Ахмат, ни Иван III не решались форсировать реку. Тем временем Ахмат узнал, что сибирский хан напал на его столицу Сарай.

Кроме того, необычно ранняя зима привела к бескормице татарской конницы, и 11 ноября Ахмат уводит свои войска.

|	следующая страница ==>
МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО (середина XIII-XVII век)	|	Внешняя и внутренняя политика Ивана III

Дата добавления: 2014-11-20; просмотров: 57; Нарушение авторских прав

Источник: http://refac.ru/borba-moskovskogo-gosudarstva-za-likvidaciyu-zavisimosti-ot-zolotoj-ordy/

История России

К 70—80-м годам относится попытка хана Большой Орды Ахмед-хана упрочить зависимость Руси от татаро-монголов, становившуюся всё более призрачной. Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472 г. обнаружил полную невозможность для Большой Орды добиться от Руси покорности.

Однако осложнившаяся вскоре для Руси международная и внутренняя обстановка побудили Ахмед-хана предпринять новую попытку для достижения своих целей. В 1479—1480 гг. на Псковскую область напало ливонское войско под начальством магистра Бернгарда фон дер Борха.

Готовился поход на Москву польского короля и литовского великого князя Казимира IV. Опасность вторжения со стороны внешних врагов осложнилась мятежом, поднятым против Ивана III его братьями, удельными князьями Андреем и Борисом Васильевичами.

Удельные князья с семьями, боярами и слугами, ссылаясь на феодальное право «отъезда», уехали из своих владений в Великие Луки, к западной границе, рассчитывая на соединение с литовскими войсками. В то же время был раскрыт заговор новгородского боярства, намеревавшегося передать Новгород польскому королю. В такой обстановке Ахмед-хан осенью 1480 г.

начал свой поход на Русь, двигаясь по направлению к литовской границе, к верховьям Оки и затем к её притоку Угре.

Когда Иван III приехал из Коломны в Москву с тем, чтобы добиться примирения с братьями, посадские люди, заподозрив его в трусости, потребовали, чтобы он вернулся к войску.

Настроения и требования широких народных масс были важным стимулом организации активного сопротивления Ахмед-хану.

К концу 1480 г. произошли серьёзные изменения в международной и внутренней политической обстановке. Благодаря примирению с удельными князьями Иван III добился от них военной помощи. Казимир IV не смог оказать поддержки Ахмед-хану, ибо в его владения совершил набег крымский хан Менгли Гирей, которого сумело использовать в этих целях московское правительство.

Было отражено русским народом и нападение ливонских рыцарей на северо-западные земли Руси. С наступлением зимы войска Ахмед-хана, не получив помощи от своих союзников и испытывая холод и голод, были вынуждены спешно отступить от Угры.

Ограбив земли Казимира IV, в союзе с которым он попытался поработить Русь, Ахмед-хан отправился в низовья Волги, где был убит ногайцами.

Отмечая тесную связь между процессом внутреннего объединения русских земель, образования централизованного государства и свержением татаро-монгольского ига, Энгельс писал: «…в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига, что было окончательно закреплено Иваном III».

Источник: http://www.history-at-russia.ru/xiv-xv-veka/likvidaciya-tataro-mongolskogo-iga.html

Вассальная зависимость от Золотой Орды: правда и мифы

С 13 века раздробленное Древнерусское государство подпадает под власть монголов.

Вассальная зависимость от Золотой Орды (так называлась восточная часть огромной монгольской империи) наблюдалась вплоть до 15 века.

Именно тогда, в 1480 году, происходит событие, которое в истории носит название Стояния на реке Угре. Вассальная зависимость породило много мифов и легенд о взаимоотношениях Руси и монголов. Постараемся разобраться.

Иго – взаимоотношения между завоевателями и побежденными. Оно проявлялось в следующих моментах:

• Политическая зависимость русских князей. Без монгольского одобрения, ярлыка, невозможно было княжить.
• Экономическая зависимость. Русь должна была платить дань.
• Военная зависимость. Русь должна была посылать воинов для монгольских войск.

С первых строк кажется, что в зависимости одни минусы. Но так ли это?

Отношение к Руси: мифы и реальность

Сегодня сложилось много мифов о том, что вассальная зависимость от Орды – настоящая трагедия для русской истории. Монголы остановили наше развитие, не давали нам пойти по цивилизационному пути, страна была в разрухе, люди голодали и т. д. Однако исторические источники дают нам понять следующее:

Монголы сохраняли местные династии, не вмешивались в их жизнь.

Они следили за численностью населения. Постоянно проводили переписи, так как от этого зависел «выход», т. е. налог. Это говорит о прогрессивном, подушном, справедливом налогообложении уже в 13 веке. Только Петр Великий путем сложных реформ сумел повторить это в 18 веке. Естественно, при этом они не допускали убыли населения. Монголы сами никого не трогали и не разрешали это делать местным династиям.

Взаимоотношения отличались прозрачностью, стабильностью. Так называемое «иго», т. е. вассальная зависимость Руси, не сопровождалось массовыми террорами, убийствами, грабежами.

Монголы не изменяли верования покоренных народов. Несмотря на то что сами приняли ислам в качестве государственной религии, нет ни одного упоминания о навязывании этой религии со стороны «хозяев». Наоборот, монголы освободили церковь от всех налогов, включая десятину. Монастыри богатели в этот период. После монголов «истинные православные» князья несколько раз грабили их, проводя политику секуляризации.

Отсюда вывод: монгольское иго было отрицательным явлением для княжеской верхушки. Простых людей оно вполне устраивало, ибо защищало от нападений, разорений, междоусобиц.

Был ли произвол?

Действительно, «выход» в Орду насчитывал 14 наименований дани. Однако был построен таким образом, что простой человек все понимал. Не было никакой разницы, кому платить — монголам либо князьям. Но некоторые из последних мириться с этим никак не могли.

Жадность местных правителей порой не имела границ, они произвольно увеличивали дань, прикрываясь «произволом монголов». Но так было не везде. Ярким примером тому служит Московское княжество.

Таким образом, вассальная зависимость позволило перераспределить политическое влияние внутри Древнерусского государства.

Первые попытки освобождения

К концу 14 века Москва окрепла. Это позволило ей выступить во внутриордынской борьбе за власть. Против истинного хана Тохтамыша восстал один из темников – мурза Мамай. Каждый считал, что именно ему должны платить дань покоренные народы. В 1380 году Москва оказала поддержку истинному хану.

Собрав все силы, включая ратников из Литвы и Генуи, князь Дмитрий выступил в поход против Мамая. Куликовская битва закончилась в пользу русских. После этого Москва считала, что теперь Тохтамыш ей обязан. Можно не платить дань. Однако последний напомнил Дмитрию, что такое вассальная зависимость Руси от Орды. Он запросил налог за все невыплаченные годы.

После отказа в 1382 году хан прошелся по Руси огнем и мечом. Об этих событиях после Куликова поля не принято много говорить.

Распад Золотой Орды: вассальная зависимость уходит в историю

К концу 15 века происходят следующие события:

• Золотая Орда распадается на мелкие княжества: Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханство, Ногайскую Орду. Каждое считает себя преемником Золотой Орды и требует дань от Руси.
• Московское княжество, наоборот, консолидирует вокруг себя все силы, включая Новгород. Сам Иван III также считает себя правопреемников Орды, поскольку московская династия давно породнилась с монгольскими ханами.

Никакого ига не было?

В исторической науке существует альтернативная точка зрения на сей вопрос двух известных академиков в области математики — З. Фоменко и В. Носовского. Они утверждают в своей теории, что Русь не являлась вассалом монголов, приводят множество аргументов. Между ней и Ордой были союзнические отношения. Русь платила дань, а взамен получала охрану.

По аналогии с предприятиями, которые платят за спокойствие частным охранным ведомствам. Таким образом, не нужно ошибочно подменять понятия «нашествие» и «иго». В первом случае, действительно, Батый разорил многие города. Во втором – взаимоотношения были вполне мирными. Даже антиордынские выступления подавлялись русскими князьями, а не ханами.

Одно из них – подавление Твери Александром Невским.

Источник: https://2qm.ru/obrazovanie/istorija/vassalnaia-zavisimost-ot-zolotoi-ordy-pravda-i-mify.html

Освобождение от вассальной зависимости | Мой онлайн Универ

В XIV–XV вв. страна начала освобождаться от вассальной зависимости. Этот процесс успешно завершился в 1480 г.

, од — нако государственная власть в ней вместе с ее управленческим слоем так и осталась самодовлеющим и неподконтрольным народу институтом, который со времен ига привык рассматри — вать население как свою внутреннюю колонию. Как и прежде, из населения выкачивался ресурс, (т. е.

отбирался не только при — бавочный продукт, но и часть необходимого), только теперь ресурс, прежде изымавшийся Ордой, шел на имперское строи — тельство и содержание управленческой элиты.

Правда, нужно сказать, что в течение достаточно долгого времени «выкачива — ние ресурса» было тяжелой, но объективной необходимостью (переход к явному паразитизму дворянских элит наметился

лишь в XVIII в.).

Проблема была в том, что как жизнь в услови — ях ордынского ига, так и затянувшаяся на века борьба с его по- следствиями, толкавшие страну на мобилизационные формы ведения хозяйства и модернизационные рывки, способствовали вызреванию общественной системы, в которой «власть» и управ — ленческий аппарат имели тенденцию ко все большей автономии и отрыву от основной массы населения. Фактически имперская

«власть» и руководящая элита в России с довольно раннего вре-

мени начали воспринимать себя как отдельный народ, ведущий свое происхождение от поставленной татарами вассальной ад — министрации. Сначала этот «народ» был просто прислугой при Орде. Потом Орда канула в небытие, а «народ-прислуга» занял место завоевателей, став «народом-начальником».

Российская управленческая система, таким образом, изна- чально сложилась как система «внутреннего ига».

Роль хана и его ставки была унаследована «царем» (позже – императором и его двором – канцелярией), а функции нукеров, нойонов и вассальных князей начали выполняться удельной знатью, за — тем дворянами, а еще позже – партийно-советской номенкла — турой, которая, впрочем, была не чем иным, как очередным изданием дворянства. Формы конкретно-исторического вопло — щения этой системы несколько раз менялись, но сама ее орга — низационная матрица неизменно воспроизводилась и перехо — дила от одной фазы исторического развития к другой.

Таким образом, шли века, менялись элиты, менялись идо-

Куль — турная матрица российских управляющих элит с их безразли — чием (а временами и ненавистью) к собственному народу, с их презрением к так называемому «простому человеку», с их ци — низмом и постоянным отправлением жертв каким-то фетишам и кумирам (как правило, импортного происхождения), не ме — нялась.

Она лишь обогащалась новыми сомнительными включениями, вроде пресловутого «низкопоклонства перед Западом» с его позднейшими инверсиями в виде культа «един — ственно-верного учения» и религии «рыночных реформ».

Кроме того, необходимо помнить, что Русь и позже Россия издавна находились под тройным военно-политическим прес-

сом – с Запада, Востока и Юга. Проходили века и даже тысяче-

летия, но ничего в этом раскладе не менялось – менялись лишь фигуранты, но не векторы геополитических угроз.

Это непре — кращающееся давление на трех фронтах – нередко со стороны двух, а то и трех цивилизационных универсумов одновремен — но – не могло не породить жесткого, предельно централизо — ванного государства, находящегося в состоянии постоянной мобилизации для отражения очередной атаки.

Все это приво — дит к пониманию того, что самодержавие в той или иной моди — фикации – это способ управления государством в условиях пер — манентной «чрезвычайщины», его избыточная брутальность обусловлена объективными обстоятельствами выживания «на пределе возможного».

В такой ситуации массированное исполь — зование мер принуждения является неизбежным средством обеспечения постоянной мобилизации, а также служит компен — саторным механизмом, призванным восполнить недостаток ресурсов. Отсюда вытекает приоритетная роль государства во взаимоотношениях с обществом, а также определяющее зна- чение политических, а не экономических факторов развития.

Следовательно, нужен некий построенный на основах единоначалия «мобилизационный центр», который бы сплачивал и организовал компоненты «российского мира» в жизнеспособный организм, противостоящий вызовам и уг — розам агрессивной среды. Веками роль такого центра в России выполнял «государь-самодержец», фигура которого была стерж — нем, вокруг которого формировалась государственная маши — на, политическое сообщество и единая политическая воля. Вся — кое ослабление роли самодержца вело к усилению роли управ — ленческих элит, а российские элиты часто оказывались не способными к выработке единой политической воли, прояв — ляли склонность к «измене». В чем тут дело?

Уже отмечалось, что российское имперское государство есть до некоторой степени «аномальное» геополитическое образо — вание, которое возникло при особых исторических обстоятель — ствах за счет внешнего импульса. Империя была поставлена на

Руси «сверху» по «законам чрезвычайного времени» и состоя- лась она без естественного вызревания соответствующих ее миссии имперских управляющих элит. Естественное состояние нашей элиты – это распри и местечковость позднекиевского времени.

«Склонность к измене» есть системная реакция элит — ного сословия на экзистенциальность тех условий, в которых его принуждают существовать объективные интересы и потреб — ности российского государства. Элиты согласны были «тянуть государево тягло» только из-под палки, поскольку это дело труд — ное и подразумевающее постоянные ограничения.

Но едва только «поле мобилиза — ционного напряжения» ослабевает, как активные элементы внутри элитного слоя начинают бунтовать против «тягла» и предаваться злоупотреблениям, которых система не может вы — держать. И Смута 1598–1613 гг.

, главным содержанием которой была «боярская революция», и развернутая операция по деста- билизации монархии, увенчавшаяся революцией 1917 г. и «пе — рестройка», переросшая в «демократическую революцию», не — олиберальную реформу и расчленение СССР – все это были этапы «бунта элит» в их многовековом противостоянии импер — ской самодержавной власти.

Существенную лепту в формирование именно таких черт бюрократической элиты внес петровский период истории. Именно при Петре была создана великолепная и недосягаемая для страны «операционная база» для обслуживания будущей дворянской диктатуры.

Его табель о ранге создал бюрократию – слой людей, связанных только интересами чинопроизводства.

Во времена Петра – исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы «совершенных» учреж — дений Петра нечто в высокой степени регрессивное, стоящее и

по идее, и по вредным последствиям бесконечно ниже москов- ских управительных учреждений.

«Старая Московская, нацио — нальная, демократическая Русь, политически стоявшая безмер — но выше всех современных ей государств мира, петровскими реформами была разгромлена до конца.

Были упразднены: и самостоятельность Церкви, и народное представительство, и суд присяжных, и гарантия неприкосновенности личности, и ис — кусство, и техника»2 .

Петр I, задумавший сразу перенести на русскую землю ра- ционалистическую административную модель западного типа – геометрически строгий порядок, ошеломил всю народную Рос — сию.

С линейной строгостью расчерченная столица, линейная чиновничья иерархия о четырнадцати разрядах, ведомственное деление общественной жизни, нарушающее естественно сло — жившиеся местные горизонтальные связи, – все это соответ- ствовало тому, что М.

Вебер впоследствии назовет бюрократи — ческой целенаправленностью, но чему явно не хватало виталь — ной подпитки, идущей от самой народной жизни.

Вся та политическая конструкция, которая возведена была в России в результате петровских реформ, была нерусской кон — струкцией и никак не устраивала русский народ.

«Вся новая империя, созданная Петром I, поначалу была, по большому культурному счету, ходульной военно-бюрократической конст — рукцией, созданной по “немецким” чертежам.

Материал взят из: Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни (Visited 49 times, 1 visits today)

Источник: http://moyuniver.net/osvobozhdenie-ot-vassalnoj-zavisimosti/

Падение монголо-татарского ига: доверяй, но проверяй

Вокруг периода татаро-монгольского нашествия ходит множество слухов, причем некоторые историки говорят даже о заговоре замалчивания, который активно продвигался в советское время.

Приблизительно в 44 году прошлого века, по каким-то странным и непонятым причинам, исследования данного исторического временного периода были полностью закрыты для специалистов, то есть полностью прекратились.

Многие сохранялась официальная версии истории, в которой ордынский период представлялся как темные и смутные времена, когда злобные захватчики жестко эксплуатировали русские княжества, поставив их в вассальную зависимость.

Между тем, Золотая Орда оказала огромное значение на экономику, а также и культуру Руси, отбросив ее развитие как раз на те самые три сотни лет, что правила и повелевала. Когда было окончательно свергнуто монголо-татарское иго, страна зажила по-новому, и виной тому оказался Московский великий князь, о чем и пойдет речь.

Присоединение Новгородской республики: освобождение от монголо-татарского ига начиналось с малого

Стоит сказать, что свержение золотоордынского ига произошло при московском князе, а вернее царе Иване III Васильевиче, и закончился этот, длившийся более полувека процесс, в 1480 году. Но предшествовали ему достаточно увлекательные и поразительные события.

Началось все с того, что некогда великая империя, выстроенная Чингисханом и подаренная им сыну, Золотая Орда уже к средине четырнадцатого — началу пятнадцатого веков, стала попросту разваливаться на куски, разделяясь на более мелкие ханства-улусы, после смерти хана Джанибека.

Его внук Исатая попробовал объединить свои земли, но потерпел поражение.

Пришедший после этого к власти, настоящий чингизид по крови, великий хан Тохтамыш прекратил смуту и внутренние распри, ненадолго восстановив былую славу, и снова стал наводить ужас на подконтрольные земли Руси.

Ситуация разворачивалась, между тем, вовсе не благоприятная для ордынцев, так как со всех сторон Орду окружали и напирали враги, не давая ни сна ни продыха. Уже в 1347 году, по приказу московского князя Дмитрия Ивановича (Донского), было полностью прекращены выплаты ордынскому хану.

Причем именно им и было задумано объединить российские земли, но на пути стоял Новгород, вкупе со своей свободной республикой. Причем олигархия, которая установила там свою, достаточно мощную власть, пыталась сдерживать натиск, как со стороны Московии, так и давление недовольных народных масс, вечевое устройство стало постепенно терять актуальность.

Окончание монголо-татарского ига уже маячило на горизонте, но было еще призрачным и расплывчатым.

Большой поход на Новгород: свержение золотоордынского ига – дело техники и времени

Именно из-за этого народ стал все чаще глядеть на Москву, чем на собственных правителей, а уж тем более, на ослабевших к тому времени ордынцев. Причем посадничья реформа 1410 года стала переломным моментом и к власти пришли бояре, отодвинув олигархат на второй план.

Понятно, что крах был просто неминуем, и он наступил, когда в начале семидесятых годов часть новгородцев, под предводительством Борецкого и вовсе перешла под крылышко Литовского князя, это была последняя точка в чаше терпения Москвы.

Ивану III не оставалось более ничего, как только силой присоединить Новгород, что он с успехом и провернул, собрав под собственные знамена армии практически всех подвластных земель и угодий.

Не приверженец московского княжества, архиепископ Новгородский, решил сделать ход конем.

Он желал сохранения независимого положения собственных земель, однако рассчитывал договориться с князем Московским, а не с местными, а уж тем более, не с ордынцами.

Вопреки надеждам архиепископа, Иван III на компромиссы и договоренности идти вовсе не желал, а после водворения в Новгороде московской власти, кардинально решил проблему – уничтожил или же сослал в центральную часть страны большинство опальных бояр, а земли, что им принадлежали, попросту изъял. Причем народ новгородский такие действия царя одобрил, ведь уничтожались именно те бояре которые не давали жизни людям, устанавливая собственные правила и порядки. В 1470 годах, окончание татаро-монгольского ига, из-за заварушки в Новгороде заиграло новыми красками и приблизилось чрезмерно. Уже к 1478 году республика была полностью упразднена, и даже вечевой колокол сняли с колокольни и увезли в Московию. Таким образом, Новгород, вкупе со всеми своими землями, стал частью Руси, однако сохранил не некоторое время статус и вольности.

Освобождение Руси от ордынского ига: дата известна даже детям

Тем временем, пока Русь насильно насаждала доброе и светлое, что на самом деле и было так, Золотую Орду стали рвать на части мелкие ханы, желая оторвать кусок побольше. Каждый из них, на словах желал воссоединения государства, а также возрождения былой славы, однако на деле получалось несколько иначе.

Ахмед-хан, безраздельный властитель Большой Орды, решил возобновить походы на Русь, принудить ее снова платить дань, получая за это ярлыки и грамоты от ханства.

Для этой цели он решил заключить сделку, фактически, вступить в союзнические отношения с Казимиром IV, королем польско-литовским, что успешно и провернул, даже не представляя себе, чем это для него обернется.

Если говорить о том, кто победил татаро-монгольское иго на Руси, то безусловно правильным ответом будет – великий князь московский, властвовавший на то время, как уже и упоминалось, Иван III.

Татаро-монгольское иго было свергнуто при нем, да и объединение многих земель под крылышком Древней Руси также его рук дело.

Однако братья князя Московского вовсе не разделяли его взглядов, да и вообще, считали, что он совершенно не заслуженно занимает свое место, потому только и ждали, когда он сделает неверный шаг.

В политическом плане Иван Третий оказался чрезвычайно мудрым правителем, и в то время, когда Орда испытывала наибольшие трудности, решил произвести рокировку, и заключил союз с Крымским ханом, по имени Менгли-Гирей, у которого был свой собственный зуб на Ахмед-хана.

С этого момента как раз и началось свержение монгольского ига, ведь Крымский хан заключил с Московским князем союз, и это было очень мудрое решение.

Великое стояние при Угре: конец монголо-татарского ига и падение Большой Орды

Как уже и говорилось, политиком Иван был достаточно продвинутым, он прекрасно понимал, что падение монголо-татарского ига неразрывно связанно с воссоединением русских земель, а для этого нужны союзники.

Менгли-Гирей мог спокойно помочь Ахмед-хану установить новую Орду, и вернуть выплаты дани. Потому чрезвычайно важно было заручиться поддержкой Крыма, особенно, ввиду союза ордынцев с литовцами и поляками.

Именно Менгли-Гирей ударил по войскам Казимира, предотвратив их помощь ордынцам, но лучше будет, если сохранить хронологию, происходивших тогда, событий.

Тихим и жарким майским деньком 1480 года, Ахмет поднял свое войско и выступил в поход на Русь, русичи стали занимать позиции при реке Ока.

Причем ордынцы двинулись вверх по Дону, разорив по дороге достаточно большие территории, что расположились меж Серпуховым и Калугой.

Сын Ивана Третьего повел свое войско навстречу Орде, а сам царь отправился к Коломне с довольно большим отрядом. В то же время Ливонский орден осаждал Псков.

Ахмад добрался до литовских угодий, что с южной сторны реки Угры и остановился, ожидая что к его войскам присоединиться и союзническое подразделение Казимира. Ждать пришлось долго, потому что в как раз тогда, им пришлось отражать яростные атаки Менгли-Гирея на Подолье.

Спустя некоторое время основные силы обеих армий встали по разным берега Угры, выжидая, когда кто-то нападет первым.

Прошло вовсе не много времени, и ордынцы начали голодать, и недостаток продовольственных запасов сыграл ключевую роль в сражении. Так что, на вопрос, кто победил монголо-татарское иго, есть и еще один ответ – голод, и он совершенно верный, правда, несколько косвенный, и тем не менее.

Тогда же Иван III решил пойти на уступки собственным братьям, и те с дружинами также подтянулись на Угру. Стояли довольно долго, да так, что речушку полностью сковал лед.

От бессильной злости он жег и грабил все, что попадалось на его пути, и вскоре после Нового года был убит еще одним врагом – Ибаком, ханом тюменским.

После того, как Русь освободилась от ордынского ига, выплаты дани по вассальной зависимости, все же были возобновлены Иваном. Он был очень занят войной с Литвой и Польшей, чтобы спорить, потому легко признал право Ахмеда, сына Ахмата.

На протяжении двух лет, 1501 и 1502, дань исправно взималась и доставлялась в казну Орды, чем та и поддерживала свою жизнедеятельность.

Источник: https://perstni.com/magazine/history/padenie-mongolo-tatarskogo-iga-doveryay-no-proveryay.html