Культура постсоветской россии

Культура постсоветской России

Развитие культуры в постсоветский период во многом явилось отражением результатов процесса реформирования. Можно выделить общие черты, характерные для этого времени:

  • коммерциализация,
  • ослабление государственного контроля,
  • потеря идеалов, кризис системы нравственных ценностей,
  • огромное влияние западной массовой культуры,
  • резкое сокращение бюджетов учреждений социально – культурной сферы.

С прекращением финансирования деятельности научных институтов, ухудшилось положение научных работников. А такие профессии, как профессор, академик, доцент, перестали быть престижными. Этот фактор послужил уменьшению притока молодых квалифицированных кадров до критических цифр.

Введение Закона об обязательном 9-летнем образовании и введении ряда дополнительных «платных» услуг послужили возникновению явления социального неравенства среди молодежи.

Большую роль начинают играть ценности западной культуры, которые проявились в популяризации таких качеств личности, как индивидуализм. В тоже время, на фоне кризисных явлений, растет уровень религиозности населения, идет процесс восстановления разрушенных храмов и строительство новых.

Обратите внимание

Значительное влияние на развитие сознания общества начинают оказывать телевидение, пресса, которые в этот период также претерпели ряд изменений. Появились новые всероссийские и региональные каналы, основную часть вещания в которых составляли программы развлекательного характера.

Сферы деятельностиДеятели
Наука Литературовед Д. С. Лихачев
Литература Писатели — Ф. А. Искандер, В. Г. Распутин, В. О. Пелевин, В. Г. Сорокин, Т. Н. Толстая
Кинематограф Кинорежиссеры — П. С. Лунгин, А. О. Балабанов,Н.С. Михалков, С. В. Бодров-старший,В. П. Тодоровский, В. И. Хотиненко, А. Н. Сокуров
Музыка Дирижеры — В. И. Федосеев, Ю.Х. Темирканов, В.Т. Спиваков, М. В. Плетнев, В. А. Гергиев. Оперные певцы —Д. А. Хворостовский, О. В. БородинаАртисты балета — А. Ю. Волочкова, Д. В. Вишнева,A. М. Лиеиа, Н. М. Цискаридзе. Рок-музыка — Ю. Ю. Шевчук, Б. Б. Гребенщиков.Поп-музыка — А. Б. Пугачева, Ф. Б. Киркоров,B. Я. Леонтьев, Л. А. Долина, К.Э. Орбакайте, И. И. Лагутенко, Земфира, Д. Н. Билан
Театр Режиссеры — Ю. П. Любимов; актеры — А. А. Соколов, О. Е. Меньшиков, С. Б. Проханов, А. О. Табаков
Изобразительное искусство А. М. Шилов, Н. С. Сафронов, 3. К. Церетели, Э. И. Неизвестный
Телевидение Телеведущие — В. Н. Листьев, В. В. Познер, Н. К. Сванидзе

В сфере образования наряду с традиционными формами получили распространение специализированные учебные заведения, гимназии, лицеи. Стали внедряться платные начала, особенно при получении высшего образования.

Население России стало пользоваться системой Интернет, мобильной связью.

В прошлое ушла цензура, партийно-государственный контроль в отношении культуры, но резкое сокращение государственного финансирования поставило культуру в зависимость от новой политической и экономической элиты, от олигархов, спонсоров.

Наибольшее воздействие на общественное сознание оказывало телевидение. В его деятельности развлекательная функция (телевизионные сериалы, концерты, игры и пр.) явно возобладала над просветительной и информационной функциями. Печать, радио, театр, живопись оказались в тени телевидения.

Крупные архитектурно-строительные проекты в основном реализовались в Москве (восстановление Храма Христа Спасителя; возведение офисных зданий банков, крупных кампаний; сооружение Московской кольцевой автомобильной дороги), Санкт-Петербурге (новый Ледовый дворец спорта, Кольцевая автомобильная дорога, Байтовый мост через реку Неву) и некоторых других регионах.

Российским гражданам стали доступны выступления выдающихся представителей зарубежного искусства, новинки литературы и кине­матографа.

В то же время многие выдающиеся деятели отечественного искусства, спортсмены, представители различных групп интеллигенции стали работать на Западе, реже—в других регионах мира. «Утечка умов» приобрела масштабный характер.

Часть деятелей культуры, эмигрировавших из страны, сохранила связи с Россией. Большие утраты понесла российская культура в связи с естественными причинами, уходом из жизни выдающихся мастеров пера (В. П. Астафьев, Г.Я. Бакланов, Р. И. Рож­дественский, А. И.

Важно

Солженицын), актеров (А. Г. Абдулов, Н. Г. Гундарева, Е. А. Евстигнеев, Н. Г. Лавров, Е. П. Леонов, М. А. Ульянов), музыкантов (А. П. Петров), представителей других творческих профессий.

В повседневный быт россиян вошли импортные автомобили, компьютеры, новейшая видео-, аудио- и фотоаппаратура на цифровой основе. Часть россиян получила возможность отдыхать не только на отечественных курортах, но и в зарубежных странах, посещать их в качестве работников по найму и туристов.

Переход от социализма к капитализму способствовал социальной дифференциации в обществе, появлению острых социальных противоречий, агрессивности у некоторой части населения. Широкий размах приобрели такие негативные явления, как преступность, коррупция, наркомания, алкоголизм, проституция и т.д.

Источник: https://histerl.ru/vse_mareriali/kultura/kultura_podsovetskoi_rossii.htm

Постсоветская культура

Постсоветскую культуру характеризовать следует, охватывая период 1985-1991 годов, вошедший в историю как период «перестройки и гласности».

Говоря о постсоветской культуре, нельзя не учитывать такие исторические события, как развал Советского Союза и социалистического лагеря, либерализация экономики, появившиеся признаки свободы слова, а главное компартия перестала быть политическим монополистом.

Кроме того, разрушилась привычная плановая экономика, а народ стал стремительно нищать. Приход к власти Б. Ельцина оказал значительное влияние на культурную ситуацию в стране: из вынужденной эмиграции вернулись такие знаменитости, как М.Л. Ростропович, Г.

Вишневская (музыканты), А. Солженицын и Т. Войнович (писатели), Э. Неизвестный (художник). В то же время Россию покинули тысячи профессионалов, в основном в технической сфере, что было связано с огромным сокращением финансирования науки.

Замечание 1

То, что наших ученых принимали самые известные зарубежные научные центры, говорит о том, что советская наука в предшествующие годы была на передовых рубежах.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Некоторые особенности постсоветской культуры

Высокая адаптивность русской культуры проявилась в том, что, например, вопреки сокращению финансирования культуры, в лихие 90-е годы появляется около 10 тысяч частных издательств, которые буквально в кратчайшие сроки опубликовали практически все книги, которые были запрещены в СССР и которые можно было «достать» только в «самиздате».

Появилось много так называемых толстых журналов, которые публиковали интересные аналитические работы.

Вернулась и религиозная культура. Это проявлялось не только в количестве верующих, к слову именно это можно отнести к моде, но и, главное, в реставрации и восстановлении церквей, соборов и монастырей. Стали появляться и православные вузы.

А вот живопись, архитектура и литература 90-х не отмечена яркими талантами.

Как-то, положительно или отрицательно, характеризовать культуру России 90-х невозможно – слишком мало прошло времени. Сейчас можно только обозначить культурные реалии того времени.

Итак, после распада СССР единая культура распалась на 15 национальных культур, которые «открестились» как от общей советской культуры, так и культурных традиций друг друга. Все это привело к социокультурной напряженности, зачастую выражавшейся в военных конфликтах.

Замечание 2

И все-таки так просто не могут быть порваны связующие культуру нити, но только они преломились своеобразно.

В первую очередь на культуру повлияло исчезновение единой культурной политики, т.е. культура лишилась гарантированного заказчика и вышла из-под диктата государства. Нужно было выбрать новый путь развития, и этот выбор вызвал жаркие дискуссии.

Совет

С одной стороны, появились возможности для развития духовной культуры после падения идеологических барьеров, а с другой – экономический кризис обусловил коммерциализацию культуры, что привело к утрате ее национальных особенностей и американизации многих отраслей культуры.

Можно говорить о том, что современный этап развития российской культуры является переходный. Россия всего за один век переживает дважды культурную революцию, т.е. не успевшие сформироваться одни культурные ценности, отвергаются и начинают нарождаться новые.

На современном этапе в российской культуре проявляются взаимоисключающие тенденции:

  1. подчинение российской культуры стандартам западной;
  2. прогрессивные, основанные на идеях патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, которые всегда исповедовались народами России.

Борьба между ними определяет развитие культуры России в третьем тысячелетии.

Замечание 3

Сегодняшняя культура России – это очень сложное неоднозначное явление. С одной стороны, она определяет направления мирового социокультурного процесса, с другой – находится под влиянием культуры Запада в широком смысле этого слова.

Источник: https://spravochnick.ru/kulturologiya/postsovetskaya_kultura/

74. Художественная культура постсоветской России

  1. Художественная культура постсоветской России.

Постсоветская культура: этапы
становления. Политический и экономический
кризис в постсоветской России. Массовая
дезориентация общества, синдром утраты
идентичности, взрыв индивидуализма.
Изменение взаимоотношений культуры и
власти: исчезновение единой культурной
политики. Стагнация и упадок художественной
культуры, потеря самобытности.

Поиск
новых культурных моделей: феномен кэмта
и трэша. Постмодернизм в постсоветской
России. Деидеологизированность и
плюрализм творчества. Полистилистичность,
вестернизация, коммерциализация,
криминализация культуры и искусства.
Художественные объединения постсоветской
России.

Персоналии деятелей отдельных
видов искусства, представляющих различные
в идеологическом и художественно-эстетическом
отношении группы.

К
культуре постсоветской России относится
культура эпоха Перестройки и современной
России. Пусть во время Перестройки еще
существовал СССР, но жизнь советских
людей с 1985 года намного изменилась.

Эпоха Перестройки относится к тем
периодам отечественной истории, для
которых значение процессов, происходивших
в культуре, особенно велико. М. С. Горбачев
начинал свои реформы именно в сфере
общественной и культурной жизни. Одним
из первых лозунгов новой эпохи была
«гласность», т.е.

установка на расширение
информированности народных масс о
деятельности партии и правительства,
открытость, гласность принимаемых
решений, установка на свободное обсуждение
накопившихся недостатков и отрицательных
явлений в жизни советского общества.

Гласность была задумана как оживление
и модернизация государственной идеологии,
но удержать начавшийся процесс под
государственным и партийным контролем
не удалось. Повсеместно началось открытое
обсуждение вопросов, которые раньше, в
эпоху тотального контроля, обсуждались
тайком «на кухнях».

Факты злоупотреблений
партийной номенклатуры, вскрытые
гласностью, резко подорвали авторитет
партии, лишив ее монополии на истину.

Обратите внимание

Шел
стремительный процесс восстановления
тех страниц истории страны, которые
замалчивались в советское время.

«Толстые»
литературные журналы печатали неизвестные
ранее широкому кругу советских читателей
литературные произведения, воспоминания
очевидцев и мемуары, представляющие
новый взгляд на историческую правду.
Благодаря этому тиражи их резко возросли,
а подписки на самые популярные из них
(«Нева», «Новый мир», «Юность») попали
в разряд острейшего дефицита и
распространялись ограниченным числом.

За
несколько лет в журналах и отдельными
изданиями в свет вышли романы А. И.
Солженицына («В круге первом», «Раковый
корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»), Ю. Домбровского
(«Хранитель древностей»), Е. И. Замятина
(«Мы»), М. А. Алданова («Святая Елена,
маленький остров»), Б. Л. Пастернака
(«Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер
и Маргарита»), В. В.

Набокова («Лолита»),
Б. Пильняка («Голый год», «Повесть
непогашенной Луны»), А. Платонова
(«Чевенгур», «Котлован»), поэтические
произведения Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой,
Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На
театральных подмостках определяющее
значение получает публицистическая
драма. Наиболее ярким представителем
этого направления стал М. Ф.

Шатров
(Маршак) («Диктатура совести»). Особенный
общественный резонанс вызывали
произведения, в которых затрагивалась
тема сталинизма и сталинских репрессий.

Далеко не все из них были литературными
шедеврами, но они пользовались неизменным
интересом читателей перестроечной
поры, потому что «открывали глаза»,
рассказывали о том, о чем раньше
умалчивалось.

Сходная
ситуация наблюдалась и в других видах
искусства. Шел интенсивный процесс
«возвращения» творческого наследия
деятелей искусств, находившихся ранее
под идеологическим запретом. Зрители
смогли вновь увидеть работы художников
П. Филонова, К. Малевича, В.

Кандинского.
В музыкальную культуру было возвращено
творчество А. Шнитке, М. Ростроповича,
на широкую сцену вышли представители
музыкального «андеграунда» (от англ.
«подполье», оппозиция официальной/массовой
культуре): группы «Наутилус», «Аквариум»,
«Кино» и т.д.

Художественный
анализ феномена сталинизма стал
определяющим направлением и в творчестве
писателей, музыкантов и художников,
работавших непосредственно в годы
перестройки. Один из наиболее значительных
произведений советской литературы был
оценен современниками роман Ч.

Важно

Айтматова
«Плаха», для которого, как и для большинства
произведений Айтматова, характерно
сочетание глубокого психологизма с
традициями фольклора, мифологической
образностью и метафоричностью. Заметным
явлением в литературе перестроечной
поры, своеобразным бестселлером стал
роман А. Н.

Рыбакова «Дети Арбата», в
котором эпоха культа личности воссоздается
через призму судьбы поколения 30-х гг. О
судьбах ученых генетиков, о науке в
условиях тоталитарного режима повествуется
в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды»
и Д. А. Гранина «Зубр».

Читайте также:  Восстановление народного хозяйства

Послевоенным
«детдомовским» детям, ставшим случайными
жертвами событий, связанных с насильственным
выселением с родной земли чеченцев в
1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина
«Ночевала тучка золотая».

Все эти
произведения вызвали большой общественный
резонанс и сыграли существенную роль
в развитии русской культуры, хотя
зачастую публицистическая составляющая
в них преобладала над художественной.

Немногое
из созданного в ту переломную эпоху
прошло проверку временем. В изобразительном
искусстве «дух времени» отразился в
картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия»).
Вновь популярным жанром, как то всегда
бывало в критические моменты истории,
становится плакат.

В
художественном и документальном
кинематографе перестроечных лет
появляется ряд замечательных фильмов:
«Покаяние» Т. Абуладзе, «Легко ли быть
молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя»
С. Говорухина, «Завтра была война» Ю.
Кары, «Холодное лето пятьдесят третьего».

Кроме серьезных, глубоких фильмов
снималось много весьма слабых картин,
авторы которых старались обеспечить
зрительский интерес.

Такие фильмы были
рассчитаны на скандальную популярность,
их образная система строилась на
контрасте с традиционным советским
кинематографом, в котором принято было
избегать излишнего натурализма,
постельных сцен и прочих вульгарных
приемов. Такие фильмы в просторечии
получили название «чернухи» («Маленькая
Вера» реж. В. Пичул).

Совет

Огромную
роль в культурной и общественной жизни
приобрела публицистика. Статьи печатались
в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек»,
в «Литературной газете». Особенно
большой любовью читателей в те времена
пользовался еженедельник «Аргументы
и факты».

Однако
наиболее широкую аудиторию имели
телевизионные публицистические передачи,
такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж»,
«До и после полуночи», «600 секунд».

Несмотря на то, что шли эти передачи в
неудобное для большинства зрителей
время (поздно вечером), они пользовались
очень большой популярностью, а показанные
в них сюжеты становились предметом
всеобщего обсуждения. Журналисты
обращались к самым жгучим и волнующим
темам современности: проблемы молодежи,
война в Афганистане, экологические
катастрофы и пр.

Ведущие программ были
не похожи на традиционных советских
дикторов: раскованны, современны, умны
(В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов и
др.).

Отличительная
особенность культуры современной России
– в ее многоликости, многообразии
проявлений творческого начала во всех
областях общественной жизни.

Наиболее
ярко многообразие современной культурной
жизни проявляется в литературе. Среди
наиболее значительных течений в ней
следует отметить постмодернизм.
Классиками европейского постмодернизма
являются Хорхе-Луис Борхес, Умберто
Эко, Джоан Фаулз. Характерной чертой
концепции постмодернизма считается
«цитатность».

Материалом для творческого
осмысления в постмодернистском
произведении становятся не столько
реальные события жизни, сколько
впечатления от ранее прочитанных автором
книг, увиденных фильмов, услышанной
музыки. Восприятие произведения часто
превращается для вдумчивого читателя
в решение своеобразного ребуса – откуда
что взято. Это своеобразная игра.

Развивая
какой-либо сюжетный ход, автор одновременно
как бы намекает на какой-нибудь широко
известный литературный или
кинематографический образ или штамп.
Например, роман Пелевина В.

«Чапаев и
Пустота» во многом построен на аллюзиях
с популярными в советское время анекдотами
о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых,
хотя речь в книге идет совсем о другом.
Ничего общего у пелевинского Чапаева
с реальным героем гражданской войны
нет, но в нем угадываются намеки и отсылки
к образу, созданному на экране актером
Бабочкиным. Цитатность характерна и
для других популярных произведений
Пелевина «GenerationП», «Амон Ра», «Жизнь
насекомых» и др.

Изменение
художественных вкусов выразилось еще
и в том, что в «возвращенной» (т.е.

написанное еще в советское время, но не
вышедшей тогда по цензурным соображениям
в свет) литературе современного читателя
больше интересуют уже не
гражданственно-публицистические романы
об эпохе сталинизма, как было десять
лет назад, а постмодернистские по духу
произведения с элементами «цитатной»
игры: «Москва — Петушки» Венедикта
Ерофеева, «Пушкинский дом» Андрея Битова
и др.

С
проникновением рыночных отношений в
книгоиздательское дело прилавки книжных
магазинов на всем постсоветском
пространстве заполонила
художественно-развлекательная литература
самого различного качества: детективы,
фантастика, т.н. женские романы. Среди
мастеров детективного жанра наиболее
известны В. Доценко («Бешеный»), Ф.
Незнанский («Марш Турецкого»), А.

Маринина
(серия романов о следователе А. Каменской),
позже к ним присоединились П. Дашкова,
Д. Донцова (Дарья Васильева, Евлампия
Романова, Виола Тараканова, Иван Подушкин)
и Т. Устинова. На смену научной фантастике,
популярной в 60-80-е гг. приходит фантастика
в стиле «фентази», родоначальником
которой в мировой литературе был англ.
писатель Дж. Толкиен.

Обратите внимание

Русское фентази
представлено произведениями М. Семеновой
(«Волкодав») и Н. Перумова (Алмазный меч,
деревянный меч» и пр.). Если в научной
фантастике вымысел имеет, как правило,
технический характер (авторы условно
допускают, что существует машина времени,
что возможны межзвездные перелеты и
т.д.

), то фентази исходит из допущения
реальности сказочных по сути явлений
(герои пользуются магией, борются со
злыми магами, общаются с драконами,
эльфами, гномами и т.п.). Наиболее близкая
аналогия фентази – литературная сказка,
но «сказка для взрослых».

Постмодернизм
– явление, выходящее за пределы
литературы. Его проявления можно
обнаружить в кино, в театре, в живописи
и музыке.

Постмодернистом может считаться
популярный (скорее даже модный) художник
Никас Софронов, пишущий свои картины
на старых иконных досках (тоже своеобразные
«цитаты»).

В
монументальной скульптуре наибольшей,
хотя и несколько скандальной популярностью
пользуются работы московского скульптора
Зураба Церетели, автора памятника Петру
Великому в Москве, вызвавшего много
споров среди горожан и однозначно
негативное отношение художественных
критиков.

В
новом российском кинематографе наиболее
заметным является творчество актера и
режиссера Н. С. Михалкова. Фильм «Утомленные
солнцем» был удостоен «Оскара» — награды
американской киноакадемии. Действие
фильма происходит в 30-х гг.

Главный герой
– комдив Котов, в образе которого
воплощен типаж человека-символа
сталинской эпохи: он прославленный
военачальник гражданской войны, его
именем называют пионерские отряды, его
портрет известен каждому.

Любовная
линия неожиданно оказывается связанной
с темой репрессий – внешне благополучная
жизнь всесильного комдива, имеющего
прямую телефонную связь с самим Сталиным,
рассыпается в прах.

Ностальгия по
величию, благородству и красоте ушедшей
императорской России пронизывает
картину «Сибирский цирюльник», снятую
в 1998 г. (в гл. ролях – Олег Меньшиков и
Джулия Ормонд).

Важно

Огромную
популярность у молодежи получили фильмы
Алексея Балабанова «Брат» и «Брат-2».

Центральный персонаж обоих фильмов
Данила Багров, молодой человек, прошедший
чеченскую войну, являет собой странное
соединение наивности и жизненной
умудренности; в нем уживаются доброта,
благородство и страшная жестокость,
позволяющая ему в поисках «правды»
совершенно не задумываясь пускать в
ход оружие.

В фильмах звучит музыка
популярных групп и исполнителей, взятая
«прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира
и пр. Неоднозначными фильмами можно
назвать и другие молодежные «хиты»
«Бригада» и «Бумер».

Заметно
меняется в последнее десятилетие XXвека
телевидение.

Появились новые независимые
от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.).
Телевидение превратилось в мощнейшее
оружие политической борьбы, что
предопределило рост профессионального
уровня программ, и в то же время привело
к снижению доверия к нему как к источнику
информации.

Острая социально-политическая
проблематика уже не вызывает былого
интереса. Зрители отдают предпочтение
программам, в которых освещаются вопросы
частной, семейной, личной жизни. Возникло
много новых телепрограмм соответствующей
направленности: «Моя семья», «Пока все
дома», «Я сама», «Про это».

Много эфирного
времени занимают развлекательные
передачи: «Поле чудес», «Угадай мелодию»,
«Слабое звено», «Кто хочет стать
миллионером?» и др. Особняком стоят
интеллектуальные и познавательные
программы «Что? Где? Когда?», «Умницы и
умники», «Клуб путешественников», «В
мире животных», «Подводная одиссея
команды Кусто» и пр. Появились новые
проекты реалити-шоу «За стеклом», «Дом»,
«Фабрика звезд».

Процессы
демократизации, начавшиеся во второй
половине 80-х гг., способствовали проявлению
плюрализма в культурных процессах и
явлениях. Но в начале XXIв. отечественная
культура находится в кризисном состоянии.

Разрушение социалистического
общественно-политического уклада и
резкая смена ценностных ориентации,
вступление России в рыночные отношения,
возникшее классовое расслоение и
социальное неравенство привели российское
общество и российскую культуру к
системному кризису, к девальвации
образования, духовных ценностей и
культуры в целом, к разрушению материальной
базы и инфраструктуры сферы культуры,
к ориентации учреждений культуры не на
решение собственно культурных задач,
а на получение прибыли. Экспансия
западной, прежде всего американской,
культуры разрушает основу национального
самосознания, формирует «рыночного
человека-потребителя», готового быть
тем, на что имеется спрос. Сокращение
научных исследований, разрушение
учреждений культуры на селе и в городах,
научных учреждений, падение спроса на
высокохудожественную литературу,
музыку, кинофильмы, рост численности
безграмотных детей — все это признаки
кризиса отечественной культуры.

Преодоление
кризиса культуры, реализация потенциала
материальной и духовной культуры для
возрождения Отечества возможны в том
случае, если будет действовать единая
государственная политика, направленная
на приоритетное развитие отечественной
культуры.

Источник: https://StudFiles.net/preview/4410436/

Культура в постсоветский период

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи.

Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга.

Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Совет

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни — централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий.

Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма.

Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры.

Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям».

Духовная сфера переживает в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества.

Стремление направить страну на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Обратите внимание

Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, — росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

Большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции.

Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Таким образом, культура России новейшего времени — сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой стороны, оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Читайте также:  Самые влиятельные ханы татаро-монгольского ига

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 года); советский (до 1985 года) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики.

Важно

В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX веков дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений.

Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала.

Россия — страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Источник: https://megaobuchalka.ru/3/34982.html

Политическая культура постсоветской России

Каковы очертания
политической культуры России постсоветской поры?

Прежде всего, следует
отметить резко возросшую неоднородность культуры, ее внутреннюю фрагментарность
и даже конфликтность.

Политическая культура в значительно большей
мере, чем ранее, предстала совокупностью различных субкультур, сформировавшихся
по ряду значимых оснований: возраст, этноконфессиональная принадлежность,
поселенческая структура, образовательный уровень, политические ориентации и пр.

В рамках наиболее значимых из социальных групп сложились существенно
отличные модели сознания и поведения — различные паттерны электорального
поведения, социальной и политической активности, политических
предпочтений, партийной дифференциации: «В России наблюдается сосуществование
разнонаправленных тенденций: социетальной дезинтеграции макросреды наряду
с социальной интеграцией микросред, сходных с кликами;
рассогласование между средовой потребностью граждан и институциональной
структурой, формально предназначенной для ее удовлетворения; разрыв между
формальными правилами и реальными практиками с учетом этих
правил», — отмечают авторы масштабного исследования российских
общественных практик.

Совет

Другой значимой
тенденцией предстает существенная маркетизация немаркетинговых по своей базовой
природе норм и институтов, ценностей и благ: рыночные отношения в
экономике в значительной мере трансформируют все социальное пространство.

Данная тенденция предстала результатом действия таких факторов, как
существенная маркетизация экономических отношений и связанные с этим
тектонические изменения социальной структуры, сопровождавшиеся возникновением
новых профессий и социальных групп; углубление различий укладов
и образа жизни различных поселенческих структур; значимыми трансформациями
ценностно-нормативных ориентаций и др. Маркетизация экономической
сферы —позитивная тенденция, однако маркетизация нерыночных благ способна
воспрепятствовать формированию взаимного доверия и социальной
солидарности, необходимых любому обществу.

В этом же контексте
следует упомянуть эрозию норм социальной справедливости и сплоченности при
том, что запрос на эти ценности и нормы в современном отечественном
социуме является одним из самых значимых.

Конечно, ни в одном социуме не
может быть достигнут консенсус относительно социальной справедливости,
поскольку последняя относится к числу сущностно оспариваемых категорий,
однако в этом отношении российские практики заметно уступают, в частности,
европейским.

Социальная
сплоченность — принципы и ценности, направленные на обеспечение
равного доступа всех граждан к основным социальным и экономическим
правам.

«На пути к активной,
справедливой и социально сплоченной Европе». Доклад специальной рабочей
группы высокого уровня по вопросам социальной сплоченности в XXI веке. Совет Европы, Страсбург,
26.10. 2007.

Разрыв между формальными
нормами и реальными практиками — еще одна значимая характеристика
современной отечественной политической культуры.

На первый взгляд кажется,
что важнейшие качества традиционной отечественной культуры утрачены:
коллективизм уступил место воинствующему индивидуализму; на место патернализму
пришла опора на собственные силы; примат духовного над материальным
представляется полной утопией; прежняя увлеченность планетарными
проектами — будь то Третий Рим или построение нового мира — забыты;
на смену эсхатологизму пришло увлечение сиюминутными интересами, на смену
холизму — пресловутый одномерный экономический человек, а на смену
соборности — отторжение солидарности и сострадания.

Однако при более
внимательном рассмотрении картина не кажется столь однозначной.

Если исходить
из того, что базовыми свойствами российской политической культуры является
слабость срединного начала и антиномичность, то превращение характеристик
культурной традиции в свою противоположность предстает вполне естественным:
меняется содержательное наполнение при сохранении прежнего —
антиномичного — модуса сознания и поведения.

Так, в ходе
осуществления рыночных реформ на исходе ХХ в.

Обратите внимание

проявились такие
качества российской интеллигенции, как слабость срединной культуры, стремление
осуществить масштабные преобразования «одним махом», склонность к радикализму,
неразборчивость в средствах («цель оправдывает средства»). Не случайно
зарубежные наблюдатели предложили для определения политического стиля реформ
1990-х гг. термин «рыночный большевизм».

Понимание современной
политической культуры было бы неполным без представления о деятельностном
компоненте современной политической культуры.

Пониманию этого аспекта могут
способствовать результаты социологического исследования «Гражданский активизм:
новые субъекты общественно-политического действия», проведенного в 2014 г.

экспертами Института социологии РАН при поддержке Фонда Институт
социально-экономических и политических исследований.

Исследование опровергает
представлении о современном российском социуме как о консервативном, апатичном,
инертном.

Более того, выявленный экспертами тренд показывает постепенное
движение от инертности к активизму: в настоящее время «активисты» составляют
37% населения и численно превышают «инертных» (29%).

В достижении собственных
жизненных целей определенно доминирует ориентация большинства россиян на
ценности индивидуализма, нон-конформизма, предприимчивости, внутреннего
локус-контроля и т.п.

Анализ социально активных
категорий позволяет выделить ряд типологических групп на основании таких
критериев, как включенность в политические практики; включенность в
неполитические общественные практики; гипотетическая готовность оказать
поддержку общественным движениям; варианты сочетания неполитических и политических
практик в группе активистов.

Важно

Полученные группы включают следующие: активисты-ядро
(9%) — реализуют одновременно политические и неполитические практики; активисты,
«чистые» политики (3%) — участвуют только в политической жизни; активисты, «чистые»
общественники (25%) – участвуют только в общественных организациях; сочувствующие
(40%) – пока не участвуют, но готовы поддержать общественные организации; отчужденные
(23%) — не участвуют, не готовы поддерживать.

Большинство участвующих в
политической жизни вовлечены и в неполитическую общественную деятельность,
причем самого высокого «градуса» (3 и более видов общественных организаций).
Т.о.

, общественная деятельность предстает своеобразным «входом» в пространство
гражданского активизма: с накоплением опыта, расширением числа реализуемых
общественных практик, складываются условия для включения граждан и в
политические практики.

Активисты рекрутируются
из наиболее подвижных, успешных, «продвинутых» социальных групп – молодежи, людей с высоким
образовательным и социальным статусом, проживающих в мегаполисах и занятых в
интеллектуально-ориентированных сферах (образование, здравоохранение,
управление, наука, СМИ).

Структура мотивов, побуждающих россиян к гражданскому
активизму, с одной стороны, носит рациональный характер — основное место в ней
занимают стремление защитить свои права, возможности общения с
единомышленниками.

С другой стороны, в ней представлены альтруистические в
своей основе мотивы, такие как стремление делать мир лучше.

Современный российский
гражданский активизм – это удел людей с активным отношением к собственной жизни
и собственному будущему, имеющих амбиции в самых разных сферах жизни (особенно
в образовании, самореализации, социальных коммуникациях), ориентированных на
нон-конформизм, инициативность и предприимчивость, готовность к борьбе за свои
права и переменам в жизни.

Исследование показало,
что уровень и характер гражданского активизма тесно связаны с характером
жизненного целеполагания граждан, с тем, насколько богата палитра их жизненных
целей: значительное количество жизненных приоритетов, которые определяет для
себя человек, повышает установки на активную гражданскую позицию и участие в
гражданских практиках, тогда как непроясненность жизненных приоритетов приводит
к отчуждению от общественно-политической жизни в любых ее формах.

Таким образом, полученные
в рамках упомянутого и тематически сходных исследований показывает, что
активистское ядро в рамках современного общества не только сохраняется, то
оказывает заметное влияние на социальное самочувствие и поведения других групп.

Совет

Активная включенность в гражданские практики связана с высокими показателями
социального самочувствия их участников (удовлетворенностью жизнью в целом,
материальной обеспеченностью, возможностями профессиональной самореализации,
получения образования, открытого выражения политических взглядов).

Наиболее
сильное влияние, мотивирующее гражданскую активность, оказывает выбор таких
жизненных целей как: получение образования, самореализация, доступ к информации
и общение в соцсетях, обретение важных знакомств и связей, дружба и общение, желание
жить в более справедливом и разумно устроенном обществе.

Уровень активизма
обусловлен позитивным восприятием и доверием к негосударственным политическим и
общественным организациям. При этом доверие (и недоверие) государственным
институтам заметного влияния на уровень активизма не оказывает.

Сравнительное изучение
отечественной политической культуры предполагает также ее сопоставление с иными
культурно-цивилизационными традициями.

Современный политико-культурный ландшафт
определяют пять мощных духовно-религиозных традиций: восточно-христианская
(греко-православная), западно-христианская, конфуцианская, индо-буддистская,
исламская.

В основе каждой из них — собственные социокультурные
архетипы и коды.

Важнейшими
характеристиками индо-буддистской цивилизации предстают внутрирелигиозный
плюрализм (свойственный индуизму плюрализм типов поведения и духовных
практик); космизм; этикоцентризм; высокая оценка возможностей индивида;
интеллектуализм.

Центральной проблемой мировоззрения индуизма является проблема
долга, а атрибутивным свойством политической культуры — ее
контрастный, расколотый характер: эта культура сакральна, пластична и многопланова
в интерпретации высших целей общества и одновременно консеративно-сословна
в понимании социально-классовой структуры общества, что определяет
кастовость и иерархичность.

Среди важнейших «несущих
конструкций» конфуцианской политико-культурной традиции — этикоцентризм
и приверженность этике мирского аскетизма, трудолюбие, бережливость,
накопительство, поклонение старшим, патернализм, преданность государству;
внутриэтническая солидарность; опора на древность как основание политической
традиции; этатизм в продуктивном сочетании с рыночной экономикой;
преобладающее влияние вертикальных связей (в противовес горизонтальным);
ориентация на преимущественно компромиссные методы разрешения конфликтов.
Важнейшим механизмом трансляции конфуцианской политической культуры является
гибкость как способность к реинтерпретации традиционных ценностей
в духе современности, к перманентному самообновлению,
к творческому восприятию и адаптации инокультурных влияний
с опорой на национальную традицию. Доминантными ценностями данной политической
традиции выступают лояльность, гармония, долг, иерархия.

Обратите внимание

Политическая культура
ислама предстает как универсалистская, обладающая мощным потенциалом
надэтнического мышления.

Политическая культура ислама сакральна: религия дает
мусульманину наиболее энергичные мотивации в области политики,
а принцип религиозной теократии обусловливает единство
и нераздельность духовной и светской власти главы мусульманской
общины.

Важными принципами политической традиции ислама являются этатизм;
отсутствие аскетизма; демонстрация успеха и могущества; политическая
бесскомпромиссность.

Важнейшими
ценностно-смысловыми основаниями политической культуры западно-христианской
цивилизации являются прагматизм, плюрализм и индивидуализм; всеобъемлющее
влияние идеи политической свободы; ориентация на активистский тип политического
участия. Это светская и прагматическая политическая культура
конвенционального типа.

Человек политический в западно-христианской
культуре убежден в необходимости организационного и технического
переустройства мира и не чужд механистическому редукционизму.

Важнейшим
основанием этой традиции является недоверие к человеческой природе:
политические механизмы западной демократии призваны обеспечить благие
результаты независимо от моральных и интеллектуальных качеств
индивидуумов.

Еще одним важным основанием западно-христианской традиции
является приоритет рационального начала: критерий рациональности приоритетен по
отношению к иным мотивациям деятельности. Эта установка является
основанием инновационной, реформаторской, модернизационной деятельности.

Современная российская
политическая культура остается дуалистической и антиномичной, в ее
рамках сосуществуют различные, порой полярные ценности, установки
и мотивации: сугубый прагматизм, даже утилитаризм уживается
с космизмом, приоритет материального соседствует с идеализмом
(о котором, правда, современный политик сказал, что «без прагматического
заземления, в неохлажденном виде он в повседневном применении
ненадежен, а иногда и опасен»), этатизм — с периодическими
попытками разрушения государства, а земные пристрастия сочетаются
с небесными началами. Заметной чертой массовой политической культуры
остается отчетливая персонификация власти, в результате которой важнейшим
институтом является личность

Источник: http://xn—-ptblgjed.xn--p1ai/node/3032

Постсоветский этап в развитии русской культуры

Начало 90-х гᴦ. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга.

Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства. Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов.

Культура новой России органически связана со всœеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Важно

Исчез общий стержень культурной жизни — централизованная система управления и единая культурная политика. Определœение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма.

Читайте также:  Героическая оборона крепости порт-артур

Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества. Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры.

При этом экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всœего музыкальной жизни и кинœематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям».

Духовная сфера переживает в серединœе 90-х гᴦ. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелœей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества.

Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населœения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности. Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением.

Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ. В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к серединœе 90-х гᴦ.

, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений всœе больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры.

И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии. Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный.

Совет

Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинœению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России. Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелœетия. Культура России и эпоха «постмодерна».

Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, — неразрывная часть общемирового развития конца XX — начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от «модерна» к «постмодерну». Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм.

Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всœеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью «постмодернизма» является «радикальная множественность». По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В.

Велша, эта множественность — не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателœем ценностей и их потребителœем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры.

Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать всœе, но ничто не может оформить его изнутри.

По этой причине столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д. В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации.

Им даже присвоено имя «четвертой силы», имея в виду три другие — законодательную, исполнительную и судебную. В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п.

Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всœех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений.

Обратите внимание

Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача — выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире.

Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в крайне важно сть осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всœем протяжении ее исторического развития. Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира.

Но для этого нужно перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Непременно крайне важно уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всœего и вся в кратчайшие сроки.

Современные модели развития многонациональной культуры России. Смутное время, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ сейчас переживает отечественная культура, — не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всœегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в.

, речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определœение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из существующих точек зрения состоит по сути в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не должна быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в т.ч. образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России всœе сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на всœе противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры:

победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на базе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:

происходит возврат к огосударствлению культуры,

осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества,

ограничивается иностранное влияние на культуру,

отечественная художественная классика остается предметом культа͵ а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго;

интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели:

происходит «макдонализация» отечественной культуры,

стабилизируется культурная жизнь общества на базе коммерческой саморегуляции.

Важно

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества;

интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов.

Для реализации этой модели крайне важно в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всœемерно поощрять включение творческих работников во всœемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо нацелена на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, культура России новейшего времени — сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всœегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой — оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова. Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 ᴦ.

); советский (до 1985 ᴦ.) и современный этап демократических преобразований. На всœех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населœения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителœей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX вв. дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений.

Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено. Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всœего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития.

На рубеже тысячелœетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. На рубеже тысячелœетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта͵ принимающего осознанные и согласованные решения.

В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу. Русская культура издавна играла важную роль в данном процессе. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве.

Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия — страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателœей культуры мира.

Постсоветский этап в развитии русской культуры. — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Постсоветский этап в развитии русской культуры.» 2017, 2018.

Источник: http://referatwork.ru/category/kultura/view/118852_postsovetskiy_etap_v_razvitii_russkoy_kul_tury

Ссылка на основную публикацию